Главная » Разные статьи » В каком айфоне камера лучше

В каком айфоне камера лучше


Сравнение камер Айфонов

Покупая новый гаджет, сегодняшний пользователь не согласен использовать устройство только для связи и интернета. Выбирая Айфон, каждый надеется получить современный флагман с множеством функций и возможностей. Для многих основным критерием выбора является наличие качественной камеры, которая будет способна без усталости делать селфи при любом уровне освещения, во время движения и даже в экстремальных ситуациях. В данной статье попытаемся собрать воедино все полезные сведенья по поводу характеристик и возможностей камер в разных моделях Айфонов.

Основная камера

Начиная с модели iPhone 6s, основная камера получила разрешение в 12 Мп, но различия в моделях все же присутствовали. Если в iPhone 6s и iPhone 6s Plus диафрагма имела показатель ƒ/2.2, то, начиная с 7 модели, показатель поменялся на ƒ/1.8 у широкоугольного объектива. Функция оптической стабилизации была введена в iPhone 6s Plus и сохранилась в дальнейших перевоплощениях яблочных гаджетов. Наличием функции оптического зума, позволяющей увеличить изображение в два раза, отличаются модели:

  • iPhone 7 Plus;
  • iPhone 8 Plus;
  • iPhone X.

Остальные гаджеты данного производителя не имеют подобной привилегии. Вспышка основной камеры на моделях до iPhone 6s Plus включительно была системы True Tone. Начиная с iPhone 7, она модернизировалась в True Tone Quad-LED, которая делает снимки на 50 % ярче. Эта вспышка компенсирует мерцание освещения, делая фото четкими, без бликов. Смартфон iPhone 8 порадовал любителей качественных фотографий дополнительной функцией вспышки Slow Sync, которая обеспечивает медленную синхронизацию. Данная технология давно применялась в профессиональных цифровых фотокамерах. Затемняя экспозицию, вспышка более детально отображает задний фон и не засвечивает передний план. Фото получаются более гармоничными, яркость распределена равномерно по всему снимку.

Дополнительные навороты

Одной из программных функций, появившейся у Айфонов с iPhone 6s, является Live Photos. Она позволяет создавать анимированные фотографии. Такие файлы занимают примерно 3 секунды времени, состоят из 45 кадров и несколько отличаются от обычного понятия короткого видео. Они представляют собой комбинацию фотоснимка с разрешением 12 Мп в расширении JPG и файла формата MOV. Особенно впечатляюще получаются «живые фото» неподвижного фона с парой движущихся предметов. Оценят функцию любители природы и красивых пейзажей. Ранние версии яблочных смартфонов были оснащены функцией High Dynamic Range, которая призвана стабилизировать контраст, яркость и насыщенность. За счет этого получаются высококонтрастные снимки, сохраняющие мелкие детали на освещенном пространстве и в тени. Начиная с модели iPhone 6s Plus, данная функция стала автоматической. Смартфоны Айфон способны распознавать лица, а с «семерочки» и фигуру. Для особых почитателей качественных селфи можно порекомендовать модели iPhone 7 Plus, 8 Plus и X, функционал которых расширен способностью снимать в портретном режиме.

Фронтальная камера

Модели iPhone 6s и 6s Plus были оснащены достаточно неплохой фронталкой на 5 Мп, которую уже в iPhone 7 увеличили до разрешения 7 Мп. Диафрагма на протяжении многих моделей стабильно составляет ƒ/2.2. Заметна разница в разрешеннии видеороликов. Если «шестерочка» и «шесть +» снимали 720p, то начиная с семерки гаджет радует показателем 1080р. Вспышка фронтальной камеры изменений не претерпела, сохраняя функцию Retina Flash. Все «яблочки», начиная с iPhone 7, оснащены автоматической стабилизацией изображений и распознаванием лицо+фигура. До этой модели Айфон распознавал только лица. Фронталка способна снимать в серийном режиме, но возможностью портретной съемки может похвастаться только iPhone X. Режим видео Весь модельный ряд производителя Айфон, начиная с iPhone 6s, снимает видео с разрешением 4К и частотой 30-60 кадров в секунду. Показатель кадров увеличился до 60 с восьмой модели смартфонов. Уже в гаджете iPhone 6s Plus кинематографическая стабилизация видеосъемки была заменена оптической. Стандартный автофокус в седьмой модели был заменен на фазовый. Почти все камеры Айфон способны увеличивать изображение в три раза, благодаря 3-кратному цифровому зуму. И только iPhone 8 Plus и iPhone X гордо используют оптический 6-кратный зум. Подробно изучив сравнительные характеристики яблочных смартфонов, можно с уверенностью сказать, что компания не зря позиционирует себя как производитель гаджетов для качественной съемки. Каждый пользователь сможет выбрать в линейке Айфон свою модель, которая будет обладать оптимальным набором функций. Учитывая отличное качество оптики и фотоэлементов всех телефонов, при выборе стоит опираться на собственные способности в области фото- и видеосъемки. Не всем пользователям нужны дополнительные функции, за которые нужно доплачивать.

Если вы мечтаете стать обладателем стильного флагмана с хорошей камерой, но не готовы переплачивать за яблочко на корпусе гаджета, рекомендуем посетить интернет-магазин https://x-mox.com/, который предлагает широкий выбор качественных копий Айфонов. Представленные в каталоге реплики являются точными повторами оригинальных моделей. Собранные на заводе в Тайване, они предлагают аналогичный набор функций за более приятную цену. Купить качественную реплику смартфона в магазине X-MOX можно за пару минут, благодаря удобной навигации сайта и подробному описанию моделей.

x-mox.com

Очень большой фототест: сравниваем камеры главных флагманов последних лет

Мы очень полюбили сравнение камер смартфонов. Настолько, что собрали практически все аппараты, находящиеся в студии, и пошли гулять по Москве и делать снимки, чтобы сравнить качество их камер.

В нашей выборке вы найдёте смартфон и за 30 тысяч рублей, и за 90. Почему? Да просто так. Но ведь, согласитесь, интересно же посмотреть, как Xiaomi уделывает iPhone XS, да (ой, я проспойлерил случайно, но зато заинтриговал)?

Смартфоны нашего теста

Их семь штук. Как и на рынке (в денежном эквиваленте), тут превалирует продукция Apple, но есть и другие марки. Далее они расположены в алфавитном порядке:

  • Google Pixel 2;
  • iPhone 7 Plus;
  • iPhone X;
  • iPhone XS;
  • iPhone XR;
  • Samsung Galaxy S9 Plus;
  • Xiaomi Mi 8.

Как видите, это всё флагманы последних лет.

Как и в прошлых наших сравнениях камер, в этом тексте все фотографии будут кликабельны — смотрите на исходники и сравнивайте качество фотографий сами.

Методика

Всё довольно просто:

  1. Берём смартфоны в руки и идём на место съёмки;
  2. Снимаем с более-менее похожих ракурсов с рук, поскольку очень мало пользователей будет ходить со штативом или стабилизатором;
  3. Снимки делаем в HDR теми средствами, что реализованы в стандартных камерах;
  4. На компьютере кропим до размеров 1000 × 751 пиксель;
  5. Наш эксперт (очень приятно) сравнивает два варианта: оригинал и кроп.

Дневная съёмка

Если смартфон не может сделать что-то дельное днём, то его камера нужна там просто для фикции. Даже мой старенький Xiaomi Redmi 3 с модулем OmniVision днём мог сделать снимки очень достойного качества.

Причина проста: в матрицу поступает достаточно света. Шумодав не включается, поскольку для сенсора камеры нет недостающей информации, а значит, дело остаётся за малым — правильным балансом белого и фокусом.

Посмотрим, как повели себя в этих условиях наши конкурсанты.

Google Pixel 2

Из всех фотографий у этой самые приятные цвета. Контраста ни много ни мало. Фото не выглядит перенасыщенным. Камера не имеет обыкновение приукрашивать действительность. За объективность «Пикселю» однозначно плюс. Но есть слабый, но заметный артефакт HDR+: ореол вокруг зданий.

На кропе мы видим ту же самую цветовую объективность.

iPhone 7 Plus

Вероятно, если бы это фото не было рядом с Google Pixel 2, то мало бы кто заметил этот ужасный зелёный оттенок. Кажется, что здания находятся где-то на болоте, а в носу появляется стойких запах тины. Брр. Также снимок выглядит чересчур контрастным, из-за чего бесполезная светоотражающая хрень, подсвечивающая знак, но не пешеходов, выглядит более вырвиглазно, чем в жизни.

На кропе мы видим поеденную шумодавом детализацию. Её попытались восполнить прибавкой резкости, но в 2018 году выглядит это дело не ахти как.

Очень странно, ведь в одном из прошлых наших тестов этот Айфон очень хорошо себя показал:

iPhone X

Если честно, этот снимок не выглядит значительным прогрессом в сравнении с «семёркой». Разве что чрезмерного зелёного тут нет, а цвета выглядят вполне ничего. Но снимок всё равно выглядит чересчур контрастным.

Много контраста и насыщенности можно увидеть и на кропе. Тут тоже снимок поеден шумодавом. А также немного отсыпали и резкости. И это ещё раз подтверждает, что разница между iPhone X и 7 Plus минимальна.

iPhone XS

В этом году новые Айфоны получили обновлённые матрицы большего размера. Также линза основного объектива теперь более широкоугольная. Изменилась и цветопередача, и, кажется, сама концепция подхода Apple к фотокамере: у снимков теперь уравновешен контраст и насыщенность. Тут, как и у «Пикселя», очень приятная цветопередача, но снимок, сделанный на XS, стал «теплее».

На кропе мы также видим уравновешенную цветовую палитру. XS снимает очень неплохо. Радует, что убрали излишнюю резкость, восполняющую артефакты шумодава. Он, кстати, работает более щадяще. Сотрудники Halide, похоже, были неправы.

iPhone XR

Тут говорить не о чем: единственный модуль основной камеры тут идентичен тому, что есть у iPhone XS и XS Max. Я это доказал в одном из прошлых тестов. Снимки выглядят плюс-минус одинаковыми.

Samsung S9 Plus

Кажется, в этом снимке нет ничего особенного: сенсор не вытянул небо — оно выглядит слишком плоским; ярких, перенасыщенных и дико контрастных цветов нет. Похвалить за нейтральность? Не думаю — снимок стал гораздо «холоднее». Кажется, его делали на час позже остальных.

И скажите, у вас тоже в глазах рябит от мелких деталей высокого здания в левой части кадра? Кажется, снимок слишком детализированный. Обычно это говорит об артефактах излишней резкости.

Так и есть: Samsung очень сильно подливает резкости снимку, из-за чего наши глаза начинают сходить с ума. Ещё артефакты этого эффекта вы можете разглядеть на границах светлых объектов как бы неестественно высветляющихся.

Xiaomi Mi 8

Снимок, сделанный на Mi 8, выглядит приятнее, чем на S9. Тут нет такой резкости, он чуть теплее. Режим HDR отлично справился с небом: оно не плоское, как у Samsung, и не такое излишне драматичное, как на Айфонах. Нет и ореола вокруг крыш зданий, чем грешит «Пиксель».

На кропах можно увидеть, как работает шумодав: не заметить его довольно сложно, за что однозначный минус. Но он не так интенсивен, как у iPhone X или 7 Plus.

Google Pixel 2

«Пиксель» уже на втором снимке подряд у нас выступает своего рода эталоном по цветам — очень хороший баланс белого. Яркость тоже объективна: снимок не пытается быть светлее реальности. Но давать за это плюс и минус — решать уже каждому для себя. Лично я бы в фоторедакторе всё равно её чуть добавил.

На кропе, несмотря на устаревшую матрицу, снимок тоже выглядит вполне достойно: QR-код очень чёткий, мой смартфон без проблем его считал.

iPhone 7 Plus

Тут уже нет того неприятного болотно-зелёного ореола, но вот HDR не смог нормально справиться с этими условиями: на голове скульптуры появился засвет. Да и сам снимок ярче.

На кропе не хватает деталей: если у «Пикселя» мы видели фактуру памятника, то тут она слабо заметна.

iPhone X

На этом снимке уже видно больше деталей, да и засветов, как у «семёрки», нет. Если не увеличивать, фотография выглядит вполне достойно.

Но на увеличении всё меняется. Да, деталей больше, чем у «семёрки». Но он не выглядит идеальным. Ещё рекомендую посмотреть на кирпичную кладку здания позади памятника — там вообще множество кирпичей слились в единую массу. «Пиксель» себе такого не позволял.

iPhone XS

Очень хороший снимок с точки зрения яркости, детализации и отсутствия засветов: мы видим каждую грань скульптуры, не отвлекаясь ни на что. Линза с более широким углом тоже себя неплохо показывает: в кадр помещается больше объектов, чем у предыдущих конкурсантов.

С детализацией и на кропе всё неплохо для смартфона. Фактура памятника отчётливо видна. Но пока снимок уступает тому, что делает «Пиксель».

iPhone XR

Ещё одно доказательство того, что какой-то из смартфонов — XS или XR — тут лишний: одинаковые модули и линзы делают снимки одинакового качества.

Samsung Galaxy S9 Plus

Мне не очень понятно, за что DxOMark дал 104 балла за фото этому смартфону. Он ещё с какого-то перепуга решил немного завиньетировать снимок, высветлив его центр. Зачем? Здание из рыжего кирпича выглядит неестественно рыжим. Лично мне не нравится такой подход к колористике фотографий.

«Нужно больше резкости!» — подумали спецы Samsung, занимающиеся разработкой ПО камеры. Итог на фото: излишняя и крайне нереалистичная детализация, при этом никаких деталей не дающая. Зато на экране смартфона Самсунга снимок выглядит хорошо.

Xiaomi Mi 8

Очень достойный снимок (особенно учитывая цену аппарата). На превью ему не хватает детализации у кирпичей рыжего здания, какая есть, например, у iPhone XR или XS. Но Apple вообще хорошо поработала над детализацией снимков на новых Айфонах. Неплохим достоинством является и широкоугольный объектив камеры — в кадр поместилось больше объектов, чем у конкурентов.

Не дотягивает снимок до качества и прошлогоднего Google Pixel 2. Детализации не хватает и на кропе, хотя этот вариант гораздо лучше того, что предлагает Samsung.

Макросъёмка

Как оказалось, самый сложный этап для наших конкурсантов. Настолько разнообразных вариантов я совсем не ожидал. Практически каждый из смартфонов очень своеобразно определил красный цвет. Многим трудно было увидеть разницу между красным и оранжевым, из-за чего листья просто превращались в красную кашу. Но сейчас вы и сами всё увидите.

Google Pixel 2

У «Пикселя» максимально правдивая цветопередача. Цвета не яркие, как на фотографиях, сделанных на Айфоны, и не такие блёклые, как у Samsung и Xiaomi. Эту фотографию выделяет объём — стена правильного коричневого цвета и без световых недочётов.

По стандарту всё хорошо и с детализацией на кропе: можно легко разглядеть поры листа, на его границе нет никаких артефактов — матрица отлично сработала.

iPhone 7 Plus

Пошли вырвиглазные варианты. Оранжевых полосок на листе вообще не видно — они слились в непонятную цветовую кашу, да и сам снимок выглядит перенасыщенным. Очень плохо.

На кропе видны артефакты на границе ростка и листа — фотография вышла будто бы смазанной, но это не так, поскольку видны пупырки на листе.

iPhone X

Этот снимок выглядит уже поприятнее: оранжевый цвет не так «съеден» матрицей, непонимающей, что вообще происходит.

На кропе тоже лучше детализация, чем у «семёрки», но цвета вообще пугают.

iPhone XS

Что произошло тут — непонятно. Лист, который я кроплю, красного, а не оранжевого цвета. Тут же сопроцессор обработки изображений просто сошёл с ума и окрасил снимок очень своеобразно. С точки зрения объективности передачи информации, два новых Айфона справились хуже всех.

А вот с точки зрения детализации — чуть лучше, чем «десятка». Но это не делает снимок хорошим. Apple, не надо так.

iPhone XR

Аналогичная прошлому снимку ситуация. Обсуждать тут нечего.

Samsung Galaxy S9 Plus

Смартфон высветлил снимок. Видимо, сопроцессору реально трудно понять цветовую палитру изображения, состоящую из преимущественно тёплых цветов: коричневого, красного, оранжевого. При этом лист всё равно вышел чересчур оранжевым.

Добавленная резкость не сыграла на руку и тут: лист на кропе стал очень плоским, о его изгибах можно догадываться разве что по тем немногим теням, что Самсунгу не удалось высветлить.

Xiaomi Mi 8

Кто же знал, что лучший после «Пикселя» снимок сделает Xiaomi? Цвета максимально близки к гугловскому смартфону, они почти так же правдивы, как и на Pixel. При этом снимок не пересветлён, как у S9, так что он ещё и объёмный. Mi 8 отлично справился.

На кропе всё хорошо с детализацией: нет артефактов на границах объектов, видны пупырки листа, а также заметны его изгибы.

Ночная съёмка

Съёмка поздним вечером и ночью — самый сложный сценарий работы для всех камер. Матрицы начинают сходить с ума, восполняя недостаток света шумами. Шумодавы, в свою очередь, вступают в работу и начинают «давить» их: какие-то аппараты это делают мягче, а какие-то, наоборот, усиленно давят всю картинку.

Сложности возникают и при больших разницах в свете: в тёмных участках и ярких — например, лампы. Из-за этого на многих снимках вместо фонарей вы видите яркое белое пятно — типичный засвет. Вообще засветы не всегда являются плохим признаком, но на ночных снимках они особенно сильно привлекают к себе внимание.

Google Pixel 2

«Пиксель» сделал один из самых ярких снимков среди конкурентов. У него хорошо подобраны цвета, фатальных засветов нет.

На кропе можно разглядеть лица. Проспойлерю: но, как оказалось, для некоторых смартфонов это довольно непосильная задача. В теории, вы даже при встрече сможете узнать этих людей.

Работа шумодава особенно сильно заметна на небе: приглядитесь к точкам, из которых будто бы состоит вся фотография.

А вот что вызывает неприятное недоумение, так это фонари. Засветы автоматически окрашиваются в жёлтый цвет, имитируя лампу. Они слишком яркие и слишком привлекают к себе внимание.

iPhone 7 Plus

Снимок вышел очень тёмным. С точки зрения времени, когда он был сделан, — да, это хорошо. Но с точки зрения публикации фотографии — не очень: владелец смартфона, скорее всего, вытянет яркость фотографии.

Зато очень неплохо «семёрка» отработала детали рядом с дверью здания слева. Правда, если не приближать.

На кропе можно увидеть, как прожорлив шумодав: детали поедены, а весь снимок будто бы нарисован акварелью. Выглядит это не очень.

iPhone X

Снимок вышел ярче — это плюс. Но вот как «десятка» отработала детали фасада рядом с дверью левого здания… В общем, не очень. Цвета выглядят блёклыми и довольно плоскими, тут «семёрка» справилась лучше.

На кропе можно увидеть тот же шумодав. Он неплохо справляется со своей работой, но детали можно было бы не так «поедать».

iPhone XS

В отличие от старых Айфонов, тут нет таких засветов: можно разглядеть подсвеченные детали фасадов зданий, включая название магазина.

Но вот шумодав XS не сравнится со своим «Пиксельным» собратом: всё ещё слишком много деталей «сжирается». Зато фонари не так сильно привлекают к себе внимание, что большой плюс по сравнению с Google Pixel.

iPhone XR

Результат идентичен тому, что выдаёт iPhone XS или XS. Так что без комментариев.

Samsung Galaxy S9 Plus

И вот аутсайдер — сразу обращаешь внимание на светофор: вообще непонятно, что там за цифры. На здании тоже очень сильные засветы. При этом не сказать, что снимок стал ярче в сравнении с XS или XR, нет. У него просто более нейтральные краски, а не тёплые оттенки Айфонов.

В деталях тоже всё очень плохо: этих людей вы точно не узнаете, когда увидите на улице. Плюс в этом видны типичные артефакты S9: излишняя резкость добавляет непонятные линии там, где их нет. Такое себе.

Xiaomi Mi 8

Довольно нейтральная фотография вышла у Mi 8: нет диких засветов S9, но и до детализации «Пикселя» далековато. Также не хватает яркости.

Шумодав смартфона работает не так, как у «Пикселя», увы. Детали тут, конечно, лучше, чем у S9, но не прям шик. Xiaomi точно стоит похвалить за цветопередачу — она очень точная, разницы с «Пикселем» практически нет. Но снимок не впечатляющий.

Селфи

Google Pixel 2

Естественный цвет кожи — очень хорошо. Детали, не съеденные шумодавами и бьютификатором, — тоже отлично. Размытие работает не очень: над правым ухом нашего главного редактора Саши Побыванца с фотографией произошло что-то не то, но в целом очень приятный снимок.

Чего не скажешь о кропе: размытие промахнулось — по середине уха возник непонятный артефакт. Зато отлично проработана радужка глаз. Действительно выглядит впечатляюще.

iPhone 7 Plus

Засветы, не очень здоровый цвет кожи, недостаточная детализация снимка. Он точно проигрывает «Пикселю» в качестве.

На кропе видно то же самое: размер матрицы сильно меньше, она просто не справляется с деталями. Ну и опять же засветы с излишне оранжевым цветом кожи. Хотя Саша любит оранжевый. Может, ему и селфи это понравилось?

iPhone X

Тут лицо чуть более красное: на щеках появился румянец. И, вроде как, его не было. Зато есть размытие с помощью датчиков TrueDepth. Но они не спасают — размытие промахивается и происходит что-то невообразимое. А ведь «Пиксель» без всех дополнительных датчиков справляется с этим делом на «ура».

Как раз огрехи работы размытия на кропе заметны очень сильно: что за волны рядом с ухом? Детализация в целом лучше, чем у «Семёрки», но всё ещё не очень. Хотя для кого-то это только плюс.

iPhone XS

Вот тут очень неплохой цвет кожи. Он не серовато-розовый, как у «Пикселя», и не оранжево-красный, как у «семёрки» и «десятки». Но в фоторедакторах с такой фотографией работать сложно, меняя оттенки кожи. Хотя для фильтров в «Инсте» сойдёт.

На кропе видно, что TrueDepth стал работать лучше, чем у «десятки», но всё равно есть артефакты. Хотя результат приблизился к «Пикселю». Это хорошо.

iPhone XR

Тут стоя́т такие же сенсор и линзы, как и на XS и XS Max, поэтому все слова актуальны и к этой фотографии.

Samsung Galaxy S9 Plus

На этой фотографии виден главный недостаток селфи-камер Айфонов и второго «Пикселя»: не широкий угол. Если на селфи, сделанное на Айфон и «Пиксель», второй человек влезет с трудом, то вот у S9 места для второго предостаточно. Это плюс.

Но это единственный плюс селфи-камеры этого смартфона: кожа слишком отбелена. зачем? Размытие промахивается, широкий угол делает что-то невообразимое с формой головы. Нет, незачёт.

На кропе нет нужных деталей, вместо радужки глаз какие-то непонятные узоры. Такие снимки кому-то нравятся?

Xiaomi Mi 8

А вот это мой фаворит. Мне очень нравится цвет кожи: он максимально естественный. Размытие тоже сработало практически на «отлично» — огрехи есть, но они не так заметны, как на «Пикселе». И с этим снимком всё было бы окей, если бы не одно «но»: XIAOMI, НАФИГА ТЫ ОТЗЕРКАЛИВАЕШЬ СЕЛФАЧИ?

Разрешение селфи-камеры Xiaomi Mi 8 составляет 20 мегапикселей. У конкурентов — не больше восьми. Гонка за мегапикселями бессмысленна, но тут она сработала: детализация очень высокая, нет чрезмерной резкости, как у «Пикселя». Снимок выглядит таким, каким и должен быть хороший селфач. В общем, в этой категории Xiaomi Mi 8 — явный лидер.

Итог

В этом тесте неожиданно очень хорошо себя показали два смартфона: прошлогодний «Пиксель» и Xiaomi Mi 8. Однако их стоит выбирать тем людям, которым хочется подкручивать фотографии в Snapseed или VSCO. Снимки получаются отличными, но слишком нейтральными для большинства пользователей.

Для них отличным выбором станет iPhone XS или XR: у этих смартфонов действительно хорошие камеры, а Apple отлично поработала с их настройками, особенно с работой шумодава.

А что я бы точно не купил из-за камеры, так это Samsung. Ведь не всё так однозначно спустя несколько месяцев.

P. S. В сравнение не попал Google Pixel 3, телефон к нам добрался позднее, поэтому специально уточняем этот момент, чтобы не было лишних вопросов.

wylsa.com

Какой iPhone снимает лучше всех

Осторожно, уйма фотографий. Но зато каких интересных!

За последние восемь лет, каждый новый шаг в развитии iPhone давал значительные улучшения в качестве фотографий. Новая 12-ти мегапиксельная iSight-камера — не исключение. И дело не только в пикселях. iPhone 6S имеет ряд ключевых особенностей, среди которых: улучшенный автофокус, локальное тональное отображение, шумоподавление, цветоделение и глубокая межпиксельная изоляция.

Конечно же, лучше один раз увидеть. Поэтому дальше будут приведены фотографии со всех поколений iPhone, снятые в различных условиях.

Макро

Для оценки детализации новой iSight-камеры макросъёмка — это первое, что приходит на ум. Безусловно, для такого вида фотографий совсем не подходили первые iPhone и модели 3G. А всё из-за фиксированного фокусного расстояния. Различия становятся заметными с введением автофокусировки в 3Gs, но детали становятся чёткими начиная с iPhone 5. Картинка на iPhone 6 и 6S намного ярче из-за добавления локального тонального отображения. Нововведения последней модели — улучшенный автофокус и глубокая межпиксельная изоляция делают кадр более резким и менее шумным. Детализация снимка на iPhone 6S действительно впечатляет.

Против света

В условиях контрастного освещения, качество фотографий становится приемлемым в iPhone 5 и выше. Правда фото, снятое на 3Gs намного теплее остальных. Шумоподавление в iPhone 6S работает на славу, достаточно сравнить два последних кадра — количество зерна уменьшилось, облака и горы намного резче.

Макро против света

На удивление, с новым испытанием неплохо справились камеры iPhone 4 и 4S. На последнем кадре видно работу цветоделения и межпиксельной изоляции в действии — изображение без засветов, детализация выше, выдержан баланс.

Дневной свет

Дневное освещение — самое лучшее, что можно придумать для камеры с небольшим размером диафрагмы. Уже в iPhone 4S заметен более точный баланс белого. И снова iPhone 6S выделяется своей повышенной детализацией, даже в сравнении с 6 моделью.

Портрет

В портретной съемке всё не так однозначно, шумоподавление последних моделей немного размывает тон кожи. При этом становятся видны пиксели на стыке разных оттенков. С выходом 6S мало что изменилось, ведь такая же ситуация была и в iPhone 6. С другой стороны, цвет кожи более ровный, резких пятен, присутствующих на старых смартфонах не наблюдается.

Закат

В этих условиях выделяются камеры 5S и 6S. Кстати, снимки различаются, разве что разрешением. Алгоритм шумоподавления снова съедает нужные детали, было бы неплохо иметь возможность убавлять или отключать данную функцию.

Низкая освещённость

Пожалуй, большинство кадров, снимаемых на iPhone делаются именно в условиях низкой освещённости. Поэтому Apple тратит много усилий, чтобы адаптировать камеры девайсов к работе при недостаточном свете. Первые модели iPhone не были светосильными — размер диафрагмы составлял f/2.8. Увеличение диафрагмы до 1/2.4 позволило поднять ISO с 800 до 3200. Но кадр с 6S получается менее ярким чем на iPhone 6, хотя и выигрывает по контрасту и количеству шума.

Камера iPhone 6S впечатляет своей детализацией. Но съёмка при недостаточном освещении далека от идеала. Конечно, неплохо было бы получить возможность регулировать шумоподавление, ISO или размер диафрагмы. Впрочем, это маловероятно, камера смартфона позиционируется как простая и универсальная, делающая красивые кадры автоматически. [SnapSnap]

Рейтинг поста:

(4.50 из 5, оценили: 2) 🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegramнаш Telegram. ... и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒

В закладки

Осторожно, уйма фотографий. Но зато каких интересных! За последние восемь лет, каждый новый шаг в развитии iPhone давал значительные улучшения в качестве фотографий. Новая 12-ти мегапиксельная iSight-камера — не исключение. И дело не только в пикселях. iPhone 6S имеет ряд ключевых особенностей, среди которых: улучшенный автофокус, локальное тональное отображение, шумоподавление, цветоделение и глубокая межпиксельная изоляция....
  • iPhone,
  • камера,
  • сравнение,
  • Это любопытно
@maks.klim

Автор, инженер, кофеман и отец маленького «почемучки». Стараюсь не обрастать гаджетами. Не получается.

www.iphones.ru

Правда , что на iPhone самая лучшая камера среди всех смартфонов?

Ответ партнёра TheQuestion

Среди потребителей почему-то еще актуально оценивать камеру по количеству мегапикселей. Это не совсем верно.Для современной камеры оптимальное значение — 10-12 Мп, все, что больше — не гарантирует качества снимка, важны другие параметры:

- оптическая стабилизация; - автофокус и его скорость; - диафрагма; - процессор (он тоже влияет на качество работы камеры);

- характеристики объектива и другое.

Еще в сентябре 2017 года Исследовательская компания DxO назвала камеру на Iphone 8 и 8 Plus лучшей среди всех современных смартфонов. Iphone 8 выиграл благодаря дополнительному модулю с длиннофокусным объективом для двукратного оптического зума и портретного режима. А также из-за 6-ядерного процессора Apple A11 Bionic, позволяющего заметно ускорить автофокус и обработку фотографий. Iphone 8 Plus точно определяет тон кожи и лучше остальных размывает задний фон у фотографий – поэтому компания посчитала его лучшим для портретной съемки.

Но все это произошло еще до того, как вышел iPhone X.Камера iPhone X сохранила все преимущества 8-ки, а кроме того:

- картинка не смазывается при использовании зума;- мелкие элементы выглядят еще более четко;- итоговая фотография не так зависит от уровня освещения, благодаря увеличенной светосиле телевика;- доступен режим студийного освещения;

- датчик глубины True Depth позволяет делать еще более качественные селфи.

Если вы не являетесь поклонником «яблочной техники», можете обратить внимание на следующие модели, камеры которых ничем не уступают айфону: 

Google Pixel 2 и Pixel 2 XL — отличная камера с оптической стабилизацией и очень скоростным фазовым автофокусом. А размытие смотрится даже натуральнее, чем на iPhone X.

Samsung Galaxy Note 8 — с двумя камерами по 12 Мп, каждая с оптической стабилизацией, что позволяет делать качественные резкие снимки, даже при двукратном зуме. Отличная детализация, яркие цвета и качественное размытие фона. Кроме того, отличный автоматический HDR и контрастные ночные снимки.

Google Pixel — отличный вариант для селфи, а HTC U11 делает снимки максимально близкими по качеству к фото с зеркальной камеры.

Конечно, модели с самыми качественными и функциональными камерами будут стоить дороже.Но есть способ купить, например, тот же iPhone X гораздо дешевле.

В Smart Price вы можете купить обновленный iPhone X в идеальном состоянии от 46 000 рублей, в то время как цена на новый стартует от 74 900 рублей. 

Обновленные смартфоны — это аппараты, которые прошли сертификацию, компания гарантирует их качество. Да, они когда-то использовались, но все смартфоны прошли диагностику, чистку и процесс обновления, который включает замену дисплея и аккумулятора, если это требовалось. В течение 90 дней вы можете заменить аппарат на другой, если что-то пошло не так.

Нет, у айфона была лучшая камера, до выхода 6 и 6 plus. Сейчас же она находится в пятёрке, но не является лучшей. Даже самые ярые фанаты apple продукции - The Verge спустя кучу тестов признали, что камера apple стала проигрывать youtube.com

Но в целом, для быстрых снимков, камеры у любых флагманов будут достаточно хороши. Я перешел с iphone 6 plus на samsung galaxy s6, только кстати из-за камеры. В этот раз у самсунга камера это действительно маленький оргазм в руках.

Отвечу, как простой обыватель, который сравнивал айфон 6,7 и Самсунг галакси s7. Это было еще до выхода 8.

В итоге остановилась на самсунг из-за камеры (и не только). Все устраивает, снимки очень класные.

Часто замечаю, что некоторые люди вообще не допускают мысли, что может быть что-то лучше, чем айфон. А зря, очень многое упускаете :)

Читать ещё 3 ответа

thequestion.ru

Часто говорят, что iPhone снимает намного лучше, зеркальных фотокамер.

А именно, даже профессиональных зеркальных фотоаппаратов.

Всегда можно такое мнение услышать и мне как фотографу такое говорят.

Но вот какой момент... Так ли это?

Iphone снимает лучше? В чем именно лучше и для кого лучше? Говорят, что лучше в цветах, резкости больше, как то качественней. Для кого лучше? Отвечают - ну воот мне как то больше картинки, фотки с айфонов нравятся.

Вот и ответ.

Если людям нравятся цвета в айфон или в каких то других смартфонов, то это тоже самое, что разным даже профессиональным фотографам нравятся цвета в определенных камерах. Например говорят, что Canon, больше желтит, а Nikon дает более контрастное изображение, а Pentax дает более мягкое изображение. Вот и все.

Насчет резкости изображения, то в айфон, как и в другом смартфоне, резкость выводится так сказать, автоматическая. Хотя понятно, что и в зеркальных камерах тоже автоматическая как правило резкость. Точнее, не как правило, а всегда, но иногда в разных ситуациях, фотограф может ее отключить и настроить ее в ручную. Зависит от ситуации, цели, задумки снимка.

Кому нравятся айфоны, фотки с них? Многим людям? Да и это так. Но также многим людям нравятся фото и с других смартфонов, также очень многим нравятся фото с профессиональных, полу профессиональных и любительских зеркальных камерах. Тут на вкус и цвет. А также умеете ли вы снимать. И в чьих руках, вам нравятся айфоны, как снимают или профессиональные зеркалки.

Многие покупают, любительские или профессиональные зеркальные камеры, попантоватся и с надеждой получать автоматически крутые снимки, ничем не уступающие самым профессиональным фотографам. Но итог самый обратный. И тут понятно, что дело не в камере.

Теперь другой момент.

Попробуйте взять свой смартфон, и пойти снимать в студию или на свадьбу или снимать репортаж футбольный или зимнего вида спорта. И дайте обьявление - я профессиональный фотограф, снимаю на айфон и вот мои расценки. И посмотрите на взгляд людей , которые увидят это обьявление. Поразмышляйте сами. Почему самые не обычные крутые, качественные, интересные снимки снимаются профессионалами на дорогие профессиональные камеры, а не на айфон.

Профессиональные фотографы и их камеры скоро вымрут? И такое слышал. Но этого никогда не случится.

Как только мобильная индустрия, пытается догнать зеркалки, в мегапикселях и в цвете картинок (на более они не способны), компании Nikon, Canon, Pentax, всегда идут на опережение и всегда придумают, что то другое. Да и время не стоит на месте.

В смысле - смартфоны (айофны и другие) на более не способны? Кто нибудь видел например полноразмерную матрицу в смартфонах, для фото? Что такое полноразмерная матрица? Ну если вы и этого не знаете, то многие профессиональные фотографы, мягко говоря, промолчат и посмеются. И это лишь один не большой момент. 1 из 1000.

Нет смысла доказывать, до профеесиолнальные фотографы и дорогое профеесиональное фотооборудование, вымирает. Так как это далеко от правды. Настолько далеко, как север и юг.

Ставьте лайки и подписывайтесь на медиа: PRO-FOTO-VL

zen.yandex.ru

Кто снимает лучше? Камеры Xiaomi против iPhone

Сегодня мы столкнем в фотобитве 3 главных (реально, а не виртуально) претендента на звание «Народный фотофлагман».

В тему: как Xiaomi смогла создать смартфон, который снимает лучше iPhone X

Все участники теста оснащены двойной камерой и относятся к массовому сегменту. Участники:

  • iPhone 7 Plus — от 45 000 рублей
  • Xiaomi Mi Note 3 — от 22 000 рублей (410 долларов)
  • Xiaomi A1 — от 18 000 рублей (200 долларов)

Разница в цене серьезная, но Apple не Xiaomi. По версии DxO смартфон Xiaomi Mi Note 3 (наш обзор) еще недавно обгонял iPhone 8 Plus в качестве фотографий.

Попробуем проверить, так ли это. И заодно выясним, может ли приблизиться к результатам гигантов бюджетный двухкамерный A1 на «голом» Android (наш обзор).

Аппаратная конструкция камер

Фактически, это не только аппаратная битва, но и битва экосистем: Apple, Xiaomi и Google (если кто не помнит, A1 работает под управлением «чистого» Android).

Что известно об аппаратных свойствах камер участников теста? Практически все. Итак, iPhone 7 Plus оснащен модулем из двух 12-мегапиксельных матриц (f/1.8): «телевик» и «ширик» производства LG с оптической стабилизацией.

Xiaomi Mi Note 3 может похвастаться более сложной конструкцией: основной модуль — топовый Sony IMX386 (f/1.8), дополнительный телеобъектив — Samsung S5K3M3 (f/2.6). Оба — по 12 Мп, оптическая и электронная стабилизация присутствуют.

Xiaomi A1 проигрывает конкурентам по всем параметрам. Силу ее двойной камеры представляют аналогичная пара (обычный и телеобъектив) 12-мегапиксельных модуля неизвестного производителя. Оптической стабилизации нет, только электронная. Основную часть рынка фотомодулей занимает Sony. Матрицы Samsung распространены намного реже, но их качество известно всем пользователям Android как выдающееся. LG на их фоне смотрится неуверенно. Но так ли все однозначно на самом деле, пусть и для смартфонов разных поколений?

Оригиналы фото доступны по ссылке (Google Drive).

Тест: стандартный режим, день

Посмотрим на снимки, сделанные при хорошем освещении на камеры

iPhone 7 Plus и Xiaomi Mi Note 3…

…Xiaomi A1

Результаты огорчают с первых кадров. Серьезно страдает цветовой баланс, и самое неприятное — он нестабилен. Предугадать поведение камеры, чтобы сделать массовую коррекцию, невозможно. Снимки с A1 на больших расстояниях зернистые, крупный план получается хорошо, но проигрыш заметен.

Главный минус: потеря детализации у Xiaomi по краям кадра, недостаточно проработанные детали, не всегда естественные цвета.

С другой стороны, ряд кадров с MI Note выглядит куда правдоподобнее,чем аналоги с iPhone.

Аналогичным образом ведет себя A1, но его результаты омрачают дефекты, появляющиеся в зонах слишком отличной окраски. Оптика этого смартфона слишком требовательна к освещению.

Тест: чей зум лучше?

Итак, снова рассмотрим каждый ряд в отдельности. Начнем с фотографий на

…iPhone 7 Plus и Xiaomi Mi Note 3,

…а закончим на Xiaomi A1

Съемка с помощью телеобъектива оказывается неподсильна для Xiaomi. Конечно, с помощью Mi Note 3 можно получить хороший кадр при удачном освещении. Но снимки заметно зернистые, фокусировка страдает.

A1 и вовсе делает фотографии как «безродный китаец», зум в большинстве случаев этому смартфтону нужен либо для фотографий с близкого расстояния (макро получилось бы отлично), либо для галочки. Для соцсетей пойдет, но iPhone снимает так, что можно печатать!

Впрочем, на кропах разница заметна только в цветах картинки. Оригиналы с Xiaomi еще можно отличить по зернистым надписям и недостаточно проработанному небу (не справляется с градацией цветов, не хватает светосилы).

Тест: селфи

Подготовил наиболее сложный для оптический приборов сценарий — ночь, сложное уличное освещение. Не удивительно, что тест провалили все. Смотрим на результаты

iPhone 7 Plus и Xiaomi Mi Note 3,

…Xiaomi A1

Селфи-камеры показывают аналогичные прочим результаты: закономерность есть, ее не может не быть. Фокусировка дается Xiaomi с трудом, сложные условия освещения превращают кадры в зашумленное нечто. MI Note логично справляется лучше благодаря оптический стабилизации.

Она спасает и iPhone, но его обработка к тому же более органична: кадр откровенно плохой, но цвета и детали сделаны максимально хорошо.

Xiaomi A1 снова дает слишком много шумов, поскольку не справляется оптика.

Тест: работа портретного режима

С портретным режимом все достаточно просто: у Xiaomi A1 он работает так себе, и прямого сравнения с iPhone не выдерживает. А вот Mi Note 3 показывает неплохие результаты, сопоставимые с прошлым флагманом Apple.

Эффект бокэ почти натуральный. Общие претензии к кадру с Mi Note 3 есть, но стоит ли об этом? К тому же, цвета ближе к реальности именно у него,хотя кадр с iPhone больше похож на таковой с «зеркалки».

Тест: стандартный режим, ночь

В темное время суток смартфоны научились снимать чуть позже, чем появилась «семерка». Значит ли это, что более поздние «сяоми» справятся? Конечно нет. Смотрите сами, начнем с

iPhone 7 Plus против Xiaomi Mi Note 3

Xiaomi A1

Однозначным лидером снова становится iPhone. Странно, но A1 оказался даже лучше более дорогого MI Note — розовый кадр показывает совершенную нетерпимость последнего к сложному освещение, скомбинированному со светом вспышки.

Тест: все то же, HDR

Насмотрелись? Дадим Xiaomi еще один шанс, и посмотрим фотографии всех категорий, но сделанные с включенным режимом HDR (High Dynamic Range),когда смартфон склеивает несколько последовательно сделанных кадров.

iPhone 7 Plus
Xiaomi Mi Note 3
Xiaomi A1

И здесь результаты серьезно меняются. Программное обеспечение шагнуло далеко в вперед, и Xiaomi, прежде всего занятая разработкой софта, не могла этим не воспользоваться. Снимки на MI Note 3 превосходны, и сопоставимы с HDR-кадрами модуля iPhone.

Несколько худшая детализация оправдывается превосходным цветовым балансом и общей красотой композиции. Снимки сбалансированной и приятны, максимально приближаются к действительности.

На удивление, HDR спасает и Xiaomi A1. Дешевый китайский смартфон все еще не может спорить с изделие из Купертино на равных, но дает возможность правильно передать действительность. А кропы так и вовсе очень похожи, если для камеры достаточно освещения.

Кто кого на самом деле? Вместо выводов

Безусловно, устаревший смартфон Apple категорически оставил Xiaomi во всех сценариях. Но! Кроме огромной разницы в цене, есть другие важные детали.

Все снимки сделаны без настроек, изменения ПО, сторонних приложений и других попыток улучшить изображение. При использовании стороннего ПО результаты MI Note приближаются к iPhone, а бюджетный A1 лишается «зерна» для светлых кадров. Съемка в RAW так же улучшает качество снимков Xiaomi. Намного заметнее, чем у iPhone.

Тест показал полную несостоятельность Xiaomi A1. Его фотокамеры откровенно слабы, а разница в цене со старшей моделью не так уж велика. Этот смартфон при текущих ценах может быть интересен только благодаря операционной системе. Но возможностей его камеры достаточно для постинга в социальных сети, и тут A1 задавит iPhone разницей в цене. А вот предтоповый Xiaomi Mi Note 3 почти приближается к iPhone, хотя стоит ровно в 2 раза дешевле. И работает 2 суток при активном использовании, что недостижимо для техники Apple.

Xiaomi Mi Note 3 — наиболее интересное и сбалансированное приобретение, если вы не зависимы от купертиновской экосистемы. И если нет тяги к лучшему.

Потому что лучшие камеры и софт для них, как показал тест, пока что проектируют в США.

Page 2

Сегодня мы столкнем в фотобитве 3 главных (реально, а не виртуально) претендента на звание «Народный фотофлагман».

В тему: как Xiaomi смогла создать смартфон, который снимает лучше iPhone X

Все участники теста оснащены двойной камерой и относятся к массовому сегменту. Участники:

  • iPhone 7 Plus — от 45 000 рублей
  • Xiaomi Mi Note 3 — от 22 000 рублей (410 долларов)
  • Xiaomi A1 — от 18 000 рублей (200 долларов)

Разница в цене серьезная, но Apple не Xiaomi. По версии DxO смартфон Xiaomi Mi Note 3 (наш обзор) еще недавно обгонял iPhone 8 Plus в качестве фотографий.

Попробуем проверить, так ли это. И заодно выясним, может ли приблизиться к результатам гигантов бюджетный двухкамерный A1 на «голом» Android (наш обзор).

Аппаратная конструкция камер

Фактически, это не только аппаратная битва, но и битва экосистем: Apple, Xiaomi и Google (если кто не помнит, A1 работает под управлением «чистого» Android).

Что известно об аппаратных свойствах камер участников теста? Практически все. Итак, iPhone 7 Plus оснащен модулем из двух 12-мегапиксельных матриц (f/1.8): «телевик» и «ширик» производства LG с оптической стабилизацией.

Xiaomi Mi Note 3 может похвастаться более сложной конструкцией: основной модуль — топовый Sony IMX386 (f/1.8), дополнительный телеобъектив — Samsung S5K3M3 (f/2.6). Оба — по 12 Мп, оптическая и электронная стабилизация присутствуют.

Xiaomi A1 проигрывает конкурентам по всем параметрам. Силу ее двойной камеры представляют аналогичная пара (обычный и телеобъектив) 12-мегапиксельных модуля неизвестного производителя. Оптической стабилизации нет, только электронная. Основную часть рынка фотомодулей занимает Sony. Матрицы Samsung распространены намного реже, но их качество известно всем пользователям Android как выдающееся. LG на их фоне смотрится неуверенно. Но так ли все однозначно на самом деле, пусть и для смартфонов разных поколений?

Оригиналы фото доступны по ссылке (Google Drive).

Тест: стандартный режим, день

Посмотрим на снимки, сделанные при хорошем освещении на камеры

iPhone 7 Plus и Xiaomi Mi Note 3…

…Xiaomi A1

Результаты огорчают с первых кадров. Серьезно страдает цветовой баланс, и самое неприятное — он нестабилен. Предугадать поведение камеры, чтобы сделать массовую коррекцию, невозможно. Снимки с A1 на больших расстояниях зернистые, крупный план получается хорошо, но проигрыш заметен.

Главный минус: потеря детализации у Xiaomi по краям кадра, недостаточно проработанные детали, не всегда естественные цвета.

С другой стороны, ряд кадров с MI Note выглядит куда правдоподобнее,чем аналоги с iPhone.

Аналогичным образом ведет себя A1, но его результаты омрачают дефекты, появляющиеся в зонах слишком отличной окраски. Оптика этого смартфона слишком требовательна к освещению.

Тест: чей зум лучше?

Итак, снова рассмотрим каждый ряд в отдельности. Начнем с фотографий на

…iPhone 7 Plus и Xiaomi Mi Note 3,

…а закончим на Xiaomi A1

Съемка с помощью телеобъектива оказывается неподсильна для Xiaomi. Конечно, с помощью Mi Note 3 можно получить хороший кадр при удачном освещении. Но снимки заметно зернистые, фокусировка страдает.

A1 и вовсе делает фотографии как «безродный китаец», зум в большинстве случаев этому смартфтону нужен либо для фотографий с близкого расстояния (макро получилось бы отлично), либо для галочки. Для соцсетей пойдет, но iPhone снимает так, что можно печатать!

Впрочем, на кропах разница заметна только в цветах картинки. Оригиналы с Xiaomi еще можно отличить по зернистым надписям и недостаточно проработанному небу (не справляется с градацией цветов, не хватает светосилы).

Тест: селфи

Подготовил наиболее сложный для оптический приборов сценарий — ночь, сложное уличное освещение. Не удивительно, что тест провалили все. Смотрим на результаты

iPhone 7 Plus и Xiaomi Mi Note 3,

…Xiaomi A1

Селфи-камеры показывают аналогичные прочим результаты: закономерность есть, ее не может не быть. Фокусировка дается Xiaomi с трудом, сложные условия освещения превращают кадры в зашумленное нечто. MI Note логично справляется лучше благодаря оптический стабилизации.

Она спасает и iPhone, но его обработка к тому же более органична: кадр откровенно плохой, но цвета и детали сделаны максимально хорошо.

Xiaomi A1 снова дает слишком много шумов, поскольку не справляется оптика.

Тест: работа портретного режима

С портретным режимом все достаточно просто: у Xiaomi A1 он работает так себе, и прямого сравнения с iPhone не выдерживает. А вот Mi Note 3 показывает неплохие результаты, сопоставимые с прошлым флагманом Apple.

Эффект бокэ почти натуральный. Общие претензии к кадру с Mi Note 3 есть, но стоит ли об этом? К тому же, цвета ближе к реальности именно у него,хотя кадр с iPhone больше похож на таковой с «зеркалки».

Тест: стандартный режим, ночь

В темное время суток смартфоны научились снимать чуть позже, чем появилась «семерка». Значит ли это, что более поздние «сяоми» справятся? Конечно нет. Смотрите сами, начнем с

iPhone 7 Plus против Xiaomi Mi Note 3

Xiaomi A1

Однозначным лидером снова становится iPhone. Странно, но A1 оказался даже лучше более дорогого MI Note — розовый кадр показывает совершенную нетерпимость последнего к сложному освещение, скомбинированному со светом вспышки.

Тест: все то же, HDR

Насмотрелись? Дадим Xiaomi еще один шанс, и посмотрим фотографии всех категорий, но сделанные с включенным режимом HDR (High Dynamic Range),когда смартфон склеивает несколько последовательно сделанных кадров.

iPhone 7 Plus
Xiaomi Mi Note 3
Xiaomi A1

И здесь результаты серьезно меняются. Программное обеспечение шагнуло далеко в вперед, и Xiaomi, прежде всего занятая разработкой софта, не могла этим не воспользоваться. Снимки на MI Note 3 превосходны, и сопоставимы с HDR-кадрами модуля iPhone.

Несколько худшая детализация оправдывается превосходным цветовым балансом и общей красотой композиции. Снимки сбалансированной и приятны, максимально приближаются к действительности.

На удивление, HDR спасает и Xiaomi A1. Дешевый китайский смартфон все еще не может спорить с изделие из Купертино на равных, но дает возможность правильно передать действительность. А кропы так и вовсе очень похожи, если для камеры достаточно освещения.

Кто кого на самом деле? Вместо выводов

Безусловно, устаревший смартфон Apple категорически оставил Xiaomi во всех сценариях. Но! Кроме огромной разницы в цене, есть другие важные детали.

Все снимки сделаны без настроек, изменения ПО, сторонних приложений и других попыток улучшить изображение. При использовании стороннего ПО результаты MI Note приближаются к iPhone, а бюджетный A1 лишается «зерна» для светлых кадров. Съемка в RAW так же улучшает качество снимков Xiaomi. Намного заметнее, чем у iPhone.

Тест показал полную несостоятельность Xiaomi A1. Его фотокамеры откровенно слабы, а разница в цене со старшей моделью не так уж велика. Этот смартфон при текущих ценах может быть интересен только благодаря операционной системе. Но возможностей его камеры достаточно для постинга в социальных сети, и тут A1 задавит iPhone разницей в цене. А вот предтоповый Xiaomi Mi Note 3 почти приближается к iPhone, хотя стоит ровно в 2 раза дешевле. И работает 2 суток при активном использовании, что недостижимо для техники Apple.

Xiaomi Mi Note 3 — наиболее интересное и сбалансированное приобретение, если вы не зависимы от купертиновской экосистемы. И если нет тяги к лучшему.

Потому что лучшие камеры и софт для них, как показал тест, пока что проектируют в США.

www.iphones.ru

Смотрите также