Ssd накопитель plextor


SSD-накопители серии Plextor S3

    Методика тестирования накопителей образца 2016 года

Как и предполагалось, технический прогресс в области твердотельных накопителей, заключающийся в первую очередь в снижении цены любой ценой, наибольшее количество жертв и разрушений вызывает в сегменте SATA-устройств. Одно время снижение скоростных характеристик флэш-памяти по мере ее совершенствования (естественно, в сторону снижения стоимости хранения данных) удавалось компенсировать ростом интеллекта контроллеров, но сейчас процесс их улучшения остановился: смысла нет. Этот сегмент рынка стал по определению бюджетным, поскольку все энтузиасты «ушли» на PCIe с NVMe. К тому же, и среди NVMe-накопителей появляется все больше недорогих устройств на базе TLC и 3D TLC, иногда уже напрямую конкурирующих по ценам с бюджетными (а не только топовыми) SATA-устройствами. Однако отказываться от выпуска последних производители все еще не рискуют, это по-прежнему самое массовое направление, причем очень универсальное: «классические» накопители подходят не только для новых систем, но и для модернизации уже имеющихся у пользователей, так что неплохо продаются в розницу. Однако сейчас заработать здесь можно только на валовом объеме, а высокие объемы продаж невозможны без низких цен. Своеобразный замкнутый круг, но не бесполезный для покупателей, многие из которых могут позволить себе приобретение SSD лишь благодаря этим процессам. Кто мог и без них — покупку давно сделал. А кто-то вообще успел мигрировать на другой уровень :)

Кому приходится сложно, так это производителям: не так-то просто выжимать последние капли сока, когда все средства уже испробованы. Количество комбинаций «контроллер+память» на рынке конечно, причем большинство из них доступны многим игрокам, а не кому-то одному. Эксклюзивы — редкость, причем закономерно приводящая к серьезным рыночным успехам, что уже хорошо продемонстрировал, например, Samsung. Остальным приходится изыскивать резервы где угодно и как угодно. Что нам в очередной раз сегодня продемонстрирует Plextor.

Plextor S3C и S3G 256 ГБ

Поскольку данная марка используется владельцем в основном на розничном рынке, долгое время устройства под ней позиционировались как продукты для энтузиастов. Впрочем, в те времена любой SSD, не относящийся к корпоративному рынку, можно было считать именно таковым, но решения Plextor были одними из лучших благодаря использованию во всех линейках высокопроизводительных контроллеров Marvell, быстрой памяти и «вылизанных» прошивок, причем относилось все это не только к старшей серии Pro, но и к более дешевым моделям типа M3S или M5S. К 2015 году тенденция начала давать сбой, так что компания попробовала «изменить» Marvell в бюджетной серии M6V, воспользовавшись контроллером Silicon Motion SM2246EN. Однако бюджетной эта линейка оказалась разве что в ассортименте самой Plextor — тогда же уже начали массово распространяться модели на базе TLC-памяти, которым M6V проигрывали, продолжая использовать более дорогую MLC. Поэтому уже в 2016 году мы знакомились с первой линейкой Plextor на TLC — ею стали накопители семейства M7V. Отметим, что компания старалась сделать хороший накопитель на базе недорогой памяти, поэтому применила недешевый контроллер Marvell 88SS1074, от популярного в то время в недорогих устройствах Phison PS3110 выгодно отличавшийся поддержкой LDPCM-кодирования, что позволяло увеличить относительно невысокий ресурс трехбитных ячеек в три раза (по утверждениям разработчиков). В итоге Plextor удалось предложить неплохие условия гарантии: три года (обычные в этом сегменте) при ограничении полного объема записанных данных (TBW) в 80 ТБ на каждые 128 ГБ емкости. Для сравнения: доступный на тот момент OCZ Trion 150 гарантировал лишь 30 ТБ на каждые 120 ГБ. И даже в своем сегменте эти накопители выглядели неплохо: Kingston UV400 на том же контроллере ограничивался TBW в 50 ТБ на каждые 120 ГБ емкости.

Все это было хорошо, однако M7V быстро оказались одними из самых дорогих устройств на базе TLC-памяти, что сделало их не слишком популярными: «ресурсострадатели» продолжали приобретать модели на MLC-памяти, а остальные — искали что подешевле. В итоге к концу 2016 года в ассортименте Plextor появилась новая линейка накопителей S2 — на базе более дешевого контроллера Silicon Motion SM2258 и 16-нанометровой TLC-памяти SK Hynix. TBW, естественно, был уменьшен, но не слишком (благо серия SM225х тоже поддерживает LDPCM-кодирование) — до 75 ТБ в модели на 128 ГБ и до 150 ТБ в версиях с 256 и 512 ГБ памяти. Одинаковое значение в последних двух случаях — новое веяние в мире накопителей, в очередной раз демонстрирующее, что TBW в первую очередь относится к юридической, а не к технической области: это ограничение гарантийных обязательств, а вовсе не какой-то запланированный ресурс.

А в этом году Plextor решила модифицировать обе линейки. Серия M8V, пришедшая на замену M7V, тоже получила контроллер Silicon Motion SM2258 и память 3D TLC. S3 же сохранили планарную память SK Hynix, но уже произведенную по нормам 14 нм. В качестве контроллера же заявлен SM2254, про который фактически ничего не известно. В лучших традициях Silicon Motion — компания на каждом углу в подробностях трубит о своей NVMe-линейке SM226х, а вот бюджетные модели остаются за кадром. Очень похоже, что в новом бюджетном контроллере разработчик изменил алгоритмы работы с SLC-кэшированием, которое для накопителей на базе TLC-памяти жизненно важно. Некогда популярный SM2256, например, умел записывать данные исключительно в кэш, причем по его исчерпании (т. е. после записи примерно 3% от емкости накопителя) вынужден был «прерывать прием» данных от хост-системы на время освобождения буферной области. SM2258 «научили» работать с динамическим кэшированием — при котором в быстром режиме можно было записать до 30% свободной емкости устройства (высокую эффективность данного подхода мы наблюдали на примере AData Ultimate SU800). Но даже если этот режим не использовался или свободные (совсем свободные) ячейки кончались, контроллер имел преимущество перед предшественником, благодаря способности записывать данные прямо в массив памяти. Что же касается SM2254, то он, похоже, способен использовать только статический кэш, причем фиксированной емкости — независимо от объема накопителя, его объем составляет лишь порядка 1,5 ГБ, что по нынешним временам очень мало. В первую очередь, не для практического использования в персональном компьютере, конечно, поскольку там объемы «перелопачиваемых» данных либо существенно меньше, либо (при банальном копировании файлов, например) с легкостью выходят и за десяток-другой гигабайт. А вот в тестовых приложениях такие «особенности» поведения будут хорошо заметны, причем еще неизвестно — что они дают на практике производителю контроллера, кроме сегментации рынка.

Но есть и хорошие новости — в отличие от самых дешевых модификаций контроллеров Silicon Motion, здесь поддержку DRAM-буфера не отрезали, так что накопители им снабжены: 256 МБ DDR3L имеет модель на 128 ГБ и 512 МБ установлено в накопителях, емкостью 256 и 512 ГБ. Подход к ограничению полного объема записанных данных стал еще более творческим: младшая модель имеет TBW в 50 ТБ, а две старшие — 70 ТБ. Впрочем, это может быть как раз связано с одинаковой емкостью SLC-кэша: последний полезен не только для улучшения скоростных характеристик, но и для экономии ресурса памяти. А может быть и ни с чем не связано — просто дополнительное ограничение для самой дешевой серии, заставляющее обращать внимание на более дорогие. В конце-концов, прямыми конкурентами семейства на практике должны быть устройства типа WD Green, где ограничения TBW сходные — 40/80 ТБ для накопителей, емкостью 120/240 ГБ соответственно, но используется контроллер без DRAM-буфера. При этом с упомянутой линейкой серию Plextor S3 «роднит» и существование в двух равноправных форм-факторах: 2,5” (S3C) и M.2 (S3G). И ограниченная емкость тоже — накопитель на 512 ГБ существует только в виде S3C, причем на момент тестирования в московской рознице он представлен не был вообще. А 128 и 256 ГБ — без проблем. У WD же в серии Green 120 и 240 ГБ как раз только и существуют.

В общем, главное, что нужно учитывать — серия S3 (точнее, обе входящие в нее линейки) в первую очередь нужная компании как массовое недорогое решение. Поэтому в ней не стоит ожидать какой-то рекордной производительности, емкость ограничена самыми ходовыми значениями, зато широко доступны оба актуальных «физических» формата. Но это как раз многим покупателям и требуется — главное, чтобы цена соответствовала. А что они могут получить на практике в плане скорости — мы сейчас и проверим.

Конкуренты

Хотя, как уже было сказано, S3 заменой M7 не является, ориентируясь на более низкий сегмент, в первую очередь мы решили сравнить новинку с M7VC/M7VG той же емкости: не так давно это семейство было самым дешевым предложением компании, а серия S2 вообще промелькнула достаточно быстро и мимо нас :) Также мы взяли WD Green SSD 240 ГБ: как уже было сказано выше, это решение еще «одним этажом ниже», так что сравнение с ним тоже полезно.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Мы неоднократно повторяли и продолжаем повторять, что с точки зрения практического использования на персональном компьютере в качестве системного накопителя все SSD примерно одинаковы, поскольку не они являются уже «узким местом», так что тестам высокого уровня в этом плане доверять можно. Собственно, именно это наблюдаем и в очередной раз.

Хотя наличие «низкоуровневого балла» позволяет как-то ранжировать сегодняшних участников. Впрочем, несложно заметить, что он перекликается с «основным» — просто ситуация более четко выражена. Поэтому можно сделать вывод, что сохранение DRAM-буфера — мероприятие полезное. А переход на более простой и дешевый контроллер сам по себе вовсе не обязательно приводит к снижению производительности (в отличие от «обрезания» кэш-памяти).

Также все результаты согласуются и с продемонстрированными предыдущей версией тестового пакета, что тоже неудивительно — изменения прикладного ПО, на базе которого создаются трассы, не меняет принцип его работы. С другой стороны, хорошо заметно, что в бюджетном сегменте как такового «запаса» производительности не делается. По крайней мере, в нижней его части. Но на практике и этого достаточно — что наиболее важно, поскольку у механики и того нет.

Последовательные операции

Производительность на операциях чтения давно уже определяется интерфейсом — за исключением самых «сложных» случаев, типа многопоточной работы. На записи же уже маловата емкость SLC-буфера — о чем мы выше предупреждали. Впрочем, каких-то серьезных проблем это не вызывает. И, что самое интересное, в очередной раз уже у Plextor производительность формально различающихся только форм-фактором накопителей оказывается немного разной даже в таких простых сценариях. Причем все время в пользу М.2.

Случайный доступ

Программа всегда «укладывается» в SLC-кэш, в том числе — и на S3. Так что результаты не рекордные, но нормальные для этого сегмента рынка. Отказ от DRAM-буфера «ударил» бы по скорости чтения, что мы видим на примере WD Green.

Последний еще и резко снижает производительность при выходе за границы SLC-кэша, что на S3 сказывается не настолько сильно. Или наоборот — не слишком хорошо ускоряется в SLC-режиме.

С чтением данных блоками разного размера при единичной очереди (что как раз и похоже на поведение реального ПО) новая серия SSD Plextor справляется также средне. С другой стороны, рекордов от нее мы изначально не ожидали: в данном случае специалисты компании решали задачу минимизации цены. Высокую производительность на данный момент нужно искать на других сегментах рынка. Или не искать — все равно она будет лишь потенциальной, поскольку вне специальных утилит ненаблюдаемой.

Работа с большими файлами

Учитывая ограниченную емкость моделей линейки, а также жесткие ограничения гарантийных условий по полному объему записи, S3 — не лучший выбор для того, чтобы «ворочать» большими массивами данных. Но «возражений» технического плана на такие нагрузки нет: в общем и целом S3 справляются с ними неплохо. Особенно это верно для операций чтения, где мы, как и в тестах низкого уровня «уперлись» именно в интерфейс.

Рейтинги

В общем и целом в тестах низкого уровня новые накопители Plextor неплохо смотрятся даже на фоне представителей линейки M7V. Так что в этом плане удешевление конструкции вполне оправдано — главное, чтобы и розничные цены ей соответствовали. А вот экономить еще сильнее уже чревато.

По общему же баллу сложно определить, что Plextor S3 — бюджетная серия накопителей. Некоторые «старые» и не очень старые модели более высокого уровня работали даже медленнее. Но тут ничего странного нет: как уже не раз было сказано, скоростные характеристики (особенно в «прикладных» сценариях) от использования современных бюджетных контроллеров и TLC-памяти «страдают» не слишком заметно. А заметно увеличить производительность SATA-накопителей хотя бы в синтетике уже невозможно, поскольку мешает этому не только память, но и собственно интерфейс, и оптимизированный для механических устройств интерфейс AHCI, и прочее «наследие прошлого».

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Plextor M7VC 256 ГБ Plextor M7VG 256 ГБ WD Green 240 ГБ Plextor S3C 256 ГБ Plextor S3G 256 ГБ
T-13756277 T-13756291 T-1714616819 T-1728752627 T-1728752805

Итого

Современные бюджетные SSD давно уже перестали быть интересным объектом для исследований. Некоторый интерес может представлять недавно образовавшийся сегмент недорогих NVMe-решений, да и то лишь потому, что он не настолько «ограничен сверху» интерфейсами и протоколами, и это позволяет производителям пока еще конкурировать в области производительности. В случае же SATA-интерфейса «потолок» известен давно, причем достигнут он был еще во времена использования более быстрой памяти и ориентированных на нее контроллеров, а в настоящее время все обновления линеек накопителей направлены только на снижение себестоимости. С практической точки зрения, ничего плохого в этом нет — именно за счет снижения цен рынок в основном и растет. Какими бы выдающимися скоростными характеристиками ни обладали топовые устройства, далеко не все могут себе позволить подобную покупку, однако любой недорогой твердотельный накопитель хорошо подойдет для модернизации старого компьютера, с которым он окажется гарантированно совместим за счет использования SATA-интерфейса.

Линейка Plextor S3 является отличной иллюстрацией описанных процессов: это бюджетное семейство SSD, ограниченное только самыми ходовыми (в данном сегменте) емкостями и использующее недорогую элементную базу, что позволяет рассчитывать на «вкусные» розничные цены. При этом производительность накопителей вопросов не вызывает: она далека от рекордной («рекорды» давно уже ставят совсем в других сегментах рынка), но выше минимального уровня. Минимальный же уровень SSD намного превосходит возможности механических накопителей во всех сценариях интерактивной работы за компьютером, и ни один современный твердотельный накопитель «узким местом» в системе не является. Единственное, что может вызывать опасения осторожного пользователя — в очередной раз ужесточившиеся гарантийные условия в плане ограничения полного объема записанных данных. Впрочем, как уже было сказано выше, для младшей модификации на 128 ГБ они менее жесткие, чем для некоторых конкурирующих разработок аналогичной емкости (типа OCZ TR150), и совпадают с тем, что заявлено для Kingston UV400 с более дорогим контроллером и памятью, произведенной по более «грубому» техпроцессу. А ведь условия гарантийного обслуживания в современных реалиях могут влиять на цену даже сильнее, чем стоимость компонентов! Понятно, что это ограничивает привлекательность использования устройства в условиях, когда планируются интенсивные дисковые операции, однако расширяет ассортимент кандидатов на роль недорогого «системного диска» в «обычных персоналках».

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор SSD-накопителей серии Plextor S3:

Наш видеообзор SSD-накопителей серии Plextor S3 можно также посмотреть на iXBT.Video

www.ixbt.com

PLEXTOR

ПОДДЕРЖКА

Загрузки
  • Контакты
  • Загрузки
  • RMA
  • Гарантия
  • Вопросы и ответы

Поиск по модели продукта:

Выберите тип продукта 1 SATA SSD PCle SSD Others

Выберите тип продукта 2

Или поиск по категории:

Выберите категорию Manual Changelog Datasheet Firmware_EXE Firmware_ISO Software

Результаты:571 элемента , 58 страницы
Результатов на странице

10 12 15 30 50

Описание Версия Категория Тип файла Размер файла Дата загрузки Скачать
简体中文版Plextool(For NVMe) 2.0 Software 4.17 MB 2018/11/05
Plextool NVMe Edition 2.0 Software 4.03 MB 2018/05/25
Plextool(For SATA SSD) 1.2 Software 3.5 MB 2017/01/10
PlexTurbo 3.0.0.8 Software 2.12 MB 2016/03/30
PlexTurbo Traditional Chinese 3.0.0.8 Software 2.81 MB 2016/03/30
PlexVault 1.0.0.2 Software 7.57 MB 2016/03/30
PlexVault Traditional Chinese 1.0.0.2 Software 8.6 MB 2016/03/30
PlexCompressor 1.0.0.6 Software 3.65 MB 2016/03/31
PlexCompressor 1.0.0.6 Software 3.97 MB 2016/03/30
Plextor EX1 encryption software Software 5.84 MB 2016/12/06

www.goplextor.com

Обзор и тестирование SSD-накопителей Plextor S3C объемом 128 и 256 Гбайт: спорный продукт

Оглавление

Вступление

Торговая марка Plextor всегда ассоциировалась с добротными решениями в отрасли SSD, за ней никогда не наблюдалось гонки за максимальным удешевлением конструкции любой ценой. А потому Plextor M3 и Plextor M5, даже обладая не самой низкой ценой, были одними из наиболее уважаемых пользователями и довольно распространенных моделей накопителей.

Затем у компании наступила «черная полоса»: с одной стороны, было выпущено энное количество проблемных Plextor M6P и Plextor M6S, быстро выходивших из строя, что не преминуло сказаться на репутации; с другой – обострилась конкуренция со стороны, например, Phison.

Обзор и тест комплекта оперативной памяти DDR4-2400 GoodRAM Iridium (IR-2400D464L15S/16GDC) объемом 16 Гбайт на платформах Intel Kaby Lake и AMD Ryzen (AGESA 1.0.0.6a)Мы продолжаем экспериментировать с новой программной платформой AMD AGESA 1.0.0.6, предназначенной для процессоров AMD Ryzen, и разгоном оперативной памяти DDR4. На этот раз предметом для наших экспериментов станет оперативная память, выпущенная небольшим польским производителем Wilk Elektronik SA. Эта компания самобытна в первую очередь тем, что это европейское производство.

На сегодняшний день Plextor заметно утратила популярность, но в целом продолжает придерживаться прежней политики при выпуске продукции: использование не самых дешевых компонентов и фиксированность аппаратной платформы (здесь уместно вспомнить модели Silicon Power S55, которые мы рассмотрели неделю назад). Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы изучим очередную новинку – Plextor S3C.

Обзор SSD Plextor S3C

Plextor S3C официально были анонсированы в рамках выставки Computex 2017 два месяца назад и тогда же были развернуты их поставки в розницу. Постепенно они добрались и до наших отечественных магазинов.

Нет, полностью отказаться от участия в гонке за снижением цен нельзя, а потому была взята аппаратная платформа, разработанная Silicon Motion на ее контроллере SM2254G (следует заметить, что первые партии Plextor S3C базировались на SM2258G), к которому в пару была взята TLC NAND, выпущенная SK Hynix по 14 нм техпроцессу.

По спецификациям сразу видно наличие режима SLC-кэширования: даже для модификации на 128 Гбайт заявлена скорость записи до 500 Мбайт/с.

Из-за того, что линейка изначально бюджетного класса, представлено лишь три объема – 128, 256 и 512 Гбайт. У Plextor S3C есть прямой аналог, использующий тот же контроллер и память и отличающийся лишь форм-фактором и доступными объемами: Plextor S3G является устройством M.2 типоразмера 2280 и выпущен в объемах 128 и 256 Гбайт.

Статус модели

Страница на сайте производителя: Plextor S3C.

Цены (на момент публикации):

  • В московской рознице – 4 150 и 6 600 рублей;
  • Регард – 4 170 и 6 970 рублей;
  • Amazon – отсутствует;
  • Newegg – отсутствует;
  • ComputerUniverse – отсутствует.

Упаковка и комплектация

Упаковка ничем не отличается от предыдущих SSD Plextor: картонная коробка, в которую вложен пластиковый блистер с устройством и буклет с информацией о накопителе, его установке и гарантии на паре десятков различных языков (русский присутствует).

Отличительным свойством упаковки моделей Plextor является наличие на коробке этикетки с исчерпывающей информацией о конкретном экземпляре:…

… серийный номер, заводская версия прошивки, номер партии и дата выпуска.

overclockers.ru

Обзор твердотельных накопителей Plextor M8V емкостью 512 ГБ в форм-факторах SATA 2,5” и M.2

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Мы уже успели познакомиться с 3D TLC NAND всех ведущих производителей — благо все они к концу прошлого года сумели справиться со всеми проблемами освоения новой технологии производства. Соответственно, процесс вытеснения старой «планарной» памяти ускорился — пока она еще встречается в бюджетных линейках некоторых производителей, но, в основном, не слишком крупных и известных. При больших же оборотах новая память как минимум просто выгоднее старой. Ну а то, что она несколько надежнее и быстрее — побочные эффекты, но приятные для покупателей.

И сегодня мы познакомимся с еще одним интересным представителем этого класса.

Plextor M8VC 512 ГБ

Plextor M8VG 512 ГБ

Чем интересным? Эти накопители мы уже упоминали в обзоре серии Plextor S3, но на тот момент было известно лишь, что в линейке будет использоваться контроллер Silicon Motion SM2258 и некая 3D TLC-память. Контроллер нам хорошо известен — мы видели, как он работает с 3D от совместного предприятия Intel и Micron первого поколения (32 слоя, кристаллы по 384 Гбит), а его наследника SM2259 (в общем-то не слишком отличимого от предшественника) изучали на примере конфигурации с более новой памятью того же производства второго поколения (64 слоя, кристаллы по 256 Гбит). Но Plextor обычно предпочитает память с другого завода — кооперации SanDisk и Toshiba. Эти компании тоже наладили производство 64-слойных кристаллов флэш-памяти BiCS 3D NAND TLC, с которыми мы знакомились и в бюджетном сегменте, и в более скоростном исполнении (на примере NVMe-накопителя как раз от Plextor). А M8V объединяет как раз упомянутый SM2258 и такую память — с подобной связкой мы еще не встречались, зато ее есть с чем сравнивать :)

В остальном же — ничего радикально нового. Это бюджетное семейство, так что (по-традиции) в него входят модели на 128, 256 и 512 ГБ: меньше нет смысла, а больше пока еще дороговато. Точнее, семейств два, что тоже традиционно: 2,5” и M.2. Естественно (для этого контроллера), накопители снабжены DRAM-буфером из расчета «2 мегабайта на гигабайт емкости», что вдвое больше привычного значения, но может и пригодиться на практике. Гарантия — трехлетняя с ограничением «пробега» 70 ТБ на каждые 128 ГБ емкости. Ограничение очень мягкое — сопоставимое с Intel 545s (72 ТБ на те же 128 ГБ) или Samsung 860 Evo (150 ТБ на 250 ГБ), но в обоих случаях речь идет о пяти годах, т. е. теоретически на накопители серии Plextor M8V данные можно записывать интенсивнее :) Правда, на практике, конечно, более важен срок — а он не увеличился. Но в бюджетном сегменте три года — традиционная длительность гарантии... только вот на S3 128/256 ГБ, к примеру, гарантия ограничивалась TBW в 50/70 ТБ, а у WD Green — 40/80 ТБ для накопителей, емкостью 120/240 ГБ соответственно (и на контроллерах без DRAM-буфера) при тех же трех годах. Т. е. в общем и целом для этого сегмента неплохо — но многое будут решать конкретные розничные цены.

А что касается производительности, то мы ее сейчас оценим непосредственно — на примере старшей модификаций обоих форм-факторов. Для младших же она уже менее важна — хотя бы из-за низкой конкуренции при емкости 128 ГБ, например. Так что сам факт наличия такой модели в «приличном» семействе уже самодостаточен.

Конкуренты

С кем ее сравнивать — вопросов не возникает. Недавно мы протестировали большое количество накопителей такой емкости, среди которых был и Intel 545s на контроллере Silicon Motion SM2259, но «родной» 64-слойной памяти, и SanDisk Ultra 3D на базе контроллера Marvell 88SS1074 и 64-слойных кристаллов флэш-памяти BiCS 3D NAND TLC — таких же, как в M8V. И, разумеется, не лишним будет взять результаты Samsung 860 Evo.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как мы уже не раз писали, в тестах высокого уровня все твердотельные накопители выглядят практически одинаково, поскольку все они (даже бюджетные модели) «узким местом» в системе не являются — задержки по вине других компонентов или самого программного обеспечения куда более важны на практике. Если их убрать, то разницу между устройствами уже можно поискать. Во всяком случае, для удовлетворения любопытства. И хорошо заметно, что Plextor M8V на рекорды не претендуют. С другой стороны, модели на самых простых контроллерах без кэш-памяти еще медленнее, т. е. производительность вполне соответствует позиционированию.

Последовательные операции

Несложно заметить, что на операциях записи контроллеры Silicon Motion проявляют свою «бюджетную сущность» в многопоточном режиме, независимо от используемой памяти. Поставить их в такое положение нам удалось, увеличив в новой версии тестовой методики рабочую область до 16 ГБ, что заведомо выходит за пределы «статического» SLC-кэша, а прямая запись в основной массив (пусть и в формально аналогичном режиме) оказывается несколько более медленной. С меньшей рабочей областью такой проблемы не возникает — почему мы и решили ее увеличить: как видим, не зря, поскольку о таких ситуациях имеет смысл знать заранее.

Случайный доступ

В этих тестах не меняется разве что лидер, которым стабильно оказывается Samsung 860 Evo. Заметим, что происходит это несмотря на то, что 500 ГБ в этой линейке — вариант далеко не самый быстрый, но на практике и этого более чем достаточно для конкуренции с продукцией других производителей. Последняя же выступает то на том же уровне, то заметно медленнее — так что строгому ранжированию не поддается. И наши сегодняшние герои ведут себя точно также, как и другие устройства того же класса. Причем (что интересно) «компактная» М.2-версия как правило оказывается, как минимум, не медленнее «полноразмерной», а иногда и заметно быстрее. Несмотря на существующие до сих пор предубеждения части пользователей по части «карточного» формата накопителей.

Работа с большими файлами

В этой же группе тестов и однозначного лидера нет — 860 Evo, например, проиграл всем по «чистой» записи (по вполне понятным причинам, конечно, но от этого не легче). Plextor M8V это не слишком помогает — в своем классе он один из самых медленных. Другой вопрос, в своем ли? Все-таки партнеров по спаррингу мы ему подобрали с запасом — две линейки из трех только начинаются с емкости в 250 ГБ, да и вообще позиционируются как универсальные накопители для любых сфер применения. M8V же бюджетная линейка ограниченной емкости — терабайта в ее рамках нет, зато можно приобрести накопитель на 128 ГБ. Который, разумеется, будет еще медленнее — только вот конкуренция в этом классе почти отсутствует. А старшая модель в линейке просто держится на общем уровне, так что все будут решать конкретные розничные цены, но не производительность — ее нынче вообще уже принято искать среди устройств с совсем другими интерфейсами.

Рейтинги

В принципе, по общей оценке низкоуровневых тестов накопители серии Plextor M8V соответствуют одноклассникам, но рекордсменами не являются. С другой стороны, несложно заметить, что разброс показателей здесь вообще невелик, так что привязываться к результатам «с точностью до миллиметра» вообще чревато. Два представителя одной линейки могут различаться сильнее, чем разные модели на разной элементной базе, с чем мы столкнулись и сегодня: «полноразмерный» M8VC в среднем немного отстал от SanDisk Ultra 3D, а «карточный» M8VG напротив — опередил последний. Как это сочетается с тем, что по сути это две модификации одной модели, отличающиеся только форм-фактором, но имеющие абсолютно идентичные заявленные характеристики? Да никак. Равно как и с существующими поверьями, что компактные накопители всегда медленнее полноразмерных той же емкости. Когда-то, впрочем, это мнение иногда соответствовало действительности — большие платы «полноразмерных» моделей позволял использовать «менее плотные» чипы памяти в больших количествах, что немного увеличивало производительность. Но в M8VC и M8VG на 512 ГБ стоит ровно четыре микросхемы памяти по 128 ГБ, каждая из которых содержит четыре кристалла памяти по 256 Гбит, чего более чем достаточно четырехканальному контроллеру Silicon Motion SM2258. Так что в теории разницы вообще не должно быть, а на практике — как повезет.

Тем более, что, как не раз уже было сказано, современному программному обеспечению вполне достаточно и накопителей более низкого класса, так что искать различия между менее бюджетными моделями можно только специально, причем воспользовавшись бенчмарками и выискивая соответствующие сценарии.

Цены

В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Полку «рабочих лошадок» среднего класса прибыло. Рекордов производительности даже старшие модификации линейки Plextor M8V не ставят, но своему позиционированию это семейство соответствует полностью — и по производительности, и по гарантийным условиям, а рекорды ныне принято искать «на другом поле». Впрочем, в последнее время и для накопителей этого уровня наметилась тенденция по переходу с трех- на пятилетний гарантийный срок, чего в данном случае пока нет. И, разумеется, (почти) определяющее значение будут иметь розничные цены. Собственно, они всегда важны — но в этом сегменте особенно.

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор SSD-накопителей Plextor M8V:

Наш видеообзор SSD-накопителей Plextor M8V можно также посмотреть на iXBT.Video

www.ixbt.com

Статья: Обзор SATA SSD-накопителя Plextor M8V: оригинальный рецепт

После того, как во второй половине прошлого года все основные производители флеш-памяти перешли на выпуск многослойных кристаллов с 64 слоями, мы стали активно присматриваться к различным SSD, использующим именно такую полупроводниковую базу. Как известно, Samsung применяет в собственных накопителях чипы 3D NAND различной степени интеграции уже очень давно, и построенные на их основе продукты вызывают лишь положительные эмоции. Но другие производители флеш-памяти, в частности Micron, Intel, Toshiba и Sandisk, до недавних пор заметно отставали от южнокорейской фирмы в деле совершенствования собственных версий трёхмерной флеш-памяти. Нагнать лидера у них получилось лишь при переходе на 64-слойный дизайн 3D NAND, который у конкурентов Samsung получил кардинальные улучшения по сравнению с прошлыми вариантами. Поэтому сегодня можно говорить, что базовые преимущества продуктов на базе трёхмерной памяти проявляются уже в любом твердотельном накопителе, основанном на 64-слойной 3D NAND, вне зависимости от того, память какого из производителей используется в каждом конкретном случае. Иными словами, ориентируясь на продукты, построенные на 64-слойной 3D NAND, вы скорее всего получите производительный и вполне надёжный накопитель с достаточно привлекательной ценой.

Проблема лишь в том, что пока новое поколение трёхмерной памяти не получило широкого распространения. Судя по всему, у производителей существуют какие-то производственные трудности, которые не позволяют 64-слойной памяти начать экспансию широким фронтом. И на данный момент накопители, базирующиеся на такой памяти, предлагают либо лишь сами производители чипов NAND, либо их самые приближённые партнёры. Например, если говорить о SATA SSD, то на прилавках магазинов представлено всего несколько построенных на 64-слойной 3D NAND массовых моделей: Samsung 860 EVO, Crucial MX500, Intel SSD 545s, Kingston UV500, SanDisk Ultra 3D, Smartbuy Puls, Western Digital Blue 3D NAND и Toshiba TR200. Причём половина моделей из этого списка доступна очень ограниченно.

И в этих условиях появление на рынке каких-то новых моделей, построенных на актуальных вариантах трёхмерной памяти можно только приветствовать. К счастью, в число производителей подобных SSD понемногу вливаются производители второго эшелона. Одной из первой стала работать с 64-слойной памятью, закупаемой у Toshiba, компания Plextor. Являясь дочерним предприятием крупного OEM-производителя Lite-On, Plextor обладает мощным инженерным потенциалом, и её продукты каждый раз представляют собой весьма оригинальные и очень интересные по характеристикам продукты. Так вышло и на этот раз. Первым SSD на базе 64-слойной Toshiba TLC 3D NAND (BiCS3), выпущенным Plextor, стал NVMe-накопитель Plextor M9Pe, который оказался достаточно неплох для недорогого решения с интерфейсом PCIe 3.0 x4. Но сегодня мы будем вести речь и втором детище инженеров Plextor, которые вслед за M9Pe спроектировали более общедоступную модель M8V с интерфейсом SATA.

И сразу же стоит сказать, что технологической точки зрения Plextor M8V – очень интересное и уникальное решение. Дело в том, что в нём Toshiba BiCS3-память работает под управлением контроллера Silicon Motion, которые обычно используются лишь с памятью Intel или Micron. Но разработчикам Plextor удалось совместить компоненты, которые ранее нам видеть вместе никогда не приходилось. Именно поэтому Plextor M8V и привлёк наше внимание. SATA-накопители на базе BiSC3-памяти, трестировавшиеся в лаборатории 3DNews до этого, использовали контроллеры Marvell или Phison, и демонстрировали сравнительно неплохие характеристики. Однако Silicon Motion за последнее время продвинулась в развитии своих контроллеров сильнее конкурентов, поэтому мы не исключаем, что именно Plextor M8V сможет стать лучшей демонстрацией преимуществ BiCS3 NAND. Остаётся лишь это проверить на практике.

⇡#Технические характеристики

Основой Plextor M8V избран контроллер Silicon Motion SM2258. Это – не самый последний SATA-контроллер данного разработчика, но зато самый распространённый. Впервые мы столкнулись с ним в начале 2016 года, а сейчас он широко применяется в SSD с 32-слойной 3D NAND компаний Intel или Micron. Кроме того, его же можно найти и в перспективных новинках, например, в Crucial MX500 – накопителе последнего поколения, построенном на 64-слойной 3D NAND авторства Micron. Популярность микросхемы SM2258 обуславливается выгодным сочетанием производительности и цены. Сам этот контроллер относится к числу относительно недорогих решений: он базируется на одноядерном 32-битном RISC-процессоре и для взаимодействия с массивом флеш-памяти предлагает лишь четыре канала. Но вместе с этим готовые изделия на нём обычно получаются достаточно неплохими с точки зрения быстродействия: этому помогают программные оптимизации с фокусом на минимальные задержки при обработке смешанных операций и технология динамического SLC-кеширования.

В то же время вместе с Toshiba BiCS3-памятью никто использовать контроллер SM2258 никогда не пытался, и Plextor в этом плане – первопроходцы. В теории, никаких проблем с этим быть не должно. С одной стороны, в контроллере есть поддержка технологии NANDXtend, в рамках которой работают сильные алгоритмы коррекции ошибок на основе LDPC-кодов, что должно выступать гарантией надёжности платформы. С другой – сама по себе BiSC3-память, являющаяся разновидностью 64-слойной TLC 3D NAND, выдаёт неплохой уровень производительности, особенно если сравнивать с планарной флеш-памятью. В этом мы убеждались при тестировании, например, накопителя Smartbuy Puls. Самое главное: в отличие от той же Samsung компания Toshiba предлагает устанавливать в SATA SSD кристаллы NAND с ёмкостью 256 Гбит, что позволяет получать массивы флеш-памяти с высокой степенью параллелизма.

В результате, Plextor M8V может похвастать следующим набором паспортных характеристик:

Производитель Plextor
Серия M8V
Модельный номер PX-128M8VC PX-256M8VC PX-512M8VC
Форм-фактор 2,5 дюйма
Интерфейс SATA 6 Гбит/с
Ёмкость, Гбайт 128 256 512
Конфигурация
Флеш-память: тип, техпроцесс, производитель Toshiba 64-слойная 256-Гбит BiCS3 3D TLC NAND
Контроллер Silicon Motion SM2258
Буфер: тип, объем DDR3L-1600, 256 Мбайт DDR3L-1600, 512 Мбайт DDR3L-1600, 1024 Мбайт
Производительность
Макс. устойчивая скорость последовательного чтения, Мбайт/с 560 560 560
Макс. устойчивая скорость последовательной записи, Мбайт/с 400 510 520
Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт), IOPS 60000 81000 82000
Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт), IOPS 70000 80000 81000
Физические характеристики
Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись, Вт Н/д
MTBF (среднее время наработки на отказ), млн. ч 1,5
Ресурс записи, Тбайт 70 140 280
Габаритные размеры: ДхВхГ, мм 100,0х69,85х6,8
Масса, г 60,0
Гарантийный срок, лет 3

Честно говоря, таблица характеристик выглядит не слишком многообещающе. Plextor включила в модельный ряд M8V лишь версии небольших объёмов (менее половины терабайта), и это сразу явно указывает на то, что компания считает новинку продуктом начального уровня, который должен найти своё место в сравнительно дешёвых сборках. Не излучают особый оптимизм и объявленные условия гарантии. Три года – это типичный показатель для накопителей низкого уровня, правда разрешённые объёмы перезаписи при этом относительно неплохи. Гипотетическому пользователю позволено перезаписывать половину ёмкости SSD ежедневно.

Получается, что позиции SATA-флагманов Plextor M8V атаковать и не собирается, и это нашло отражение в том числе и в объявленных показателях производительности. Если верить приведённым числам, то на данный момент Plextor M8V – один из самых слабых SATA SSD, построенных на 64-слойной TLC 3D NAND. Даже бюджетный накопитель Toshiba TR200, в котором массив BiCS3-устройств управляется двухканальным безбуферным контроллером Phison S11, в списке паспортных характеристик обещает более высокие показатели.

Впрочем, объявленные производителем характеристики быстродействия не всегда обрисовывают картину адекватно, потому что они ничего не сообщают о реализации технологии ускоренной записи, ставшей неотъемлемым атрибутом современных SSD. Для того, чтобы получить ясность по этому вопросу, мы проводим специальный тест, в рамках которого проверяем производительность непрерывной последовательной записи на чистый накопитель. В случае Plextor M8V 512 Гбайт зависимость получается следующей.

И вот здесь выясняются два важных обстоятельства.

Во-первых, инженеры Plextor зарубили на корню один из важных плюсов контроллера SM2258 – технологию динамического SLC-кеширования. В M8V вместо этого реализован совершенно обыденный статический SLC-кеш, который размещается в недоступной пользователю области массива флеш-памяти. Причём, кеш этот имеет сравнительно небольшой размер. В накопителе ёмкостью 512 Гбайт – всего 4 Гбайт. А значит, в версиях M8V объёмом 256 и 128 Гбайт SLC-кеш имеет ёмкость 2 и 1 Гбайт соответственно.

Во-вторых, массив флеш-памяти на базе устройств BiCS3 работает под управлением контроллера SM2258 явно не самым оптимальным образом. Так, в Plextor M8V 512 Гбайт скорость прямой линейной записи в память составляет около 330 Мбайт/с. Но в то же время аналогичный по составу и организации массив флеш-памяти при работе с контроллером Phison S10 выдаёт 450 Мбайт/с (например, в Smartbuy Puls), а массив из 64-слойных устройств Micron TLC 3D NAND при работе с контроллером SM2258 способен принимать данные со скоростью 420 Мбайт/с (например, в Crucial MX500). Получается, что, совместив контроллер Silicon Motion с трёхмерной памятью Toshiba, разработчики Plextor ровным счётом ничего не выиграли, а наоборот – проиграли, по крайней мере с точки зрения производительности линейной записи.

Впрочем, причислять Plextor M8V к числу аутсайдеров тоже не следует. Запись со скоростью 330 Мбайт/с – это не так уж и мало. Например, новый Samsung 860 EVO в полутерабайтном объёме имеет даже более медленный массив флеш-памяти. Кроме того, Plextor не стала экономить на DRAM-буфере, и даже более того, сделала его вдвое более ёмким по сравнению с типичными размерами. А это значит, что M8V может оказаться неплохим решением при произвольных мелкоблочных нагрузках, при обработке которых контроллером активно используется оперативная память.

⇡#Внешний вид и внутреннее устройство

Рассматриваемый в этом обзоре накопитель существует в двух вариантах исполнения: в привычном 2,5-дюймовом форм-факторе (M8VC) и в виде M.2 2280-модулей с интерфейсом SATA (M8VG). Обе эти модификации функционально идентичны. Поэтому, знакомясь с 2,5-дюймовой моделью, мы автоматически обобщаем все сделанные выводы на всё семейство M8V.

Для тестов нам был предоставлен вариант накопителя объёмом 512 Гбайт – это старшая и самая производительная модель в семействе. Данный SSD в 2,5-дюймовом исполнении совсем не удивил своим внешним видом: он у Plextor не меняется на протяжении нескольких последних лет. Корпус накопителя выполнен из неокрашенного алюминия со следами обработки. На лицевой стороне краской нанесён логотип производителя, на оборотной имеется наклейка с технической информацией.

 

Отметим, что Plextor не скрывает на этикетке ни дату выпуска накопители, ни залитую на заводе версию микропрограммы.

В корпусе установлена печатная плата, занимающая чуть менее половины внутреннего пространства. Полноразмерные платы в современных накопителях уже давно не используются: производители флеш-памяти научились делать такие микросхемы NAND, которые могут вмещать до 1 Тбайт памяти несколькими кристаллами NAND, поэтому разбазаривать текстолит нет никакого смысла. Ёмкие SSD можно делать с применением двух-четырёх микросхем флеш-памяти.

Именно так обстоит дело и в Plextor M8V объёмом 512 Гбайт. Несмотря на то, что это – старшая версия в модельном ряду, массив NAND в ней набран четырьмя TSOP-микросхемами Toshiba TH58TFT0T23TA2H. В каждой такой микросхеме упаковано по четыре 256-гигабитных полупроводниковых кристалла 64-слойной BiCS3-памяти с трёхбитовыми ячейками. Это значит, что четырёхканальный массив флеш-памяти в M8V 512 Гбайт использует четырёхкратное чередование устройств в каналах.

 

Управляет этим массивом контроллер SMI SM2258. В конструкции M8V используется точно такая же версия контроллера, как и в Crucial MX500. То есть, никаких модификаций для реализации поддержки BiCS3 в базовом чипе делать не пришлось: совместимость достигнута исключительно программными усилиями. Заметим, что в Plextor M8V контроллер обходится без какой-либо термопрокладки. Однако проблемой это не является: температуры SSD во время эксплуатации остаются весьма невысокими.

Помимо чипов NAND и контроллера на плате M8V размещена также и выпущенная Samsung микросхема DDR3L-1600 SDRAM, используемая в качестве буфера при мелкоблочных операциях и для хранения копии таблицы трансляции адресов. В 512-гигабайтном накопителе эта микросхема имеет ёмкость 1 Гбайт. Plextor часто использует в своих накопителях DRAM-буфер увеличенного размера, и M8V исключением из этого правила не является.

Из интересного также стоит отметить наличие на плате накопителя маркировки CV8-CE512. Это – отсылка к названию идентичной модели, выпускаемой под брендом Lite-On. То есть, у M8V, как и у многих других продуктов Plextor, есть брат-близнец в модельном ряду материнской компании.

Стоит заметить, что декларированные ёмкости представителей модельного ряда Plextor M8V кратны 128 Гбайт. Это значит, что производитель отдаёт в распоряжение пользователя 93 процента ёмкости массива флеш-памяти, и в операционной системе 512-гигабайтный SSD предложит 477 Гбайт свободного места. Треть оставшегося объёма задействуется SLC-кешем, а две трети участвуют в работе технологий сборки мусора и выравнивания износа, а также используются в качестве подменного фонда.

⇡#Программное обеспечение

Раньше Plextor уделяла программной поддержке своей продукции очень большое внимание. Для накопителей компании был разработан обширный набор программ, включающий и «общепринятую» сервисную утилиту, и дополнительные средства для кеширования, сжатия и шифрования данных. Правда, в начале 2017 года дальнейшая разработка этих программных средств была заброшена, но на данный момент старые версии вполне справляются с возложенными на них задачами и даже остаются совместимы с новыми продуктами, в частности, с Plextor M8V.

Основная утилита для SATA SSD производства Plextor носит название PlexTool. По сегодняшним меркам она не богата функциональными возможностями и смотрится чересчур вычурно, но на основные вопросы о накопителе она ответить в состоянии. С помощью PlexTool можно узнать общую информацию о SSD, прочитать содержимое SMART, а также получить управление над подачей команды TRIM.

 

Кроме того, утилита умеет обновлять прошивку SSD, оценочно тестировать производительность и подавать на накопитель команду Secure Erase.

   

Другая утилита, PlexTurbo, позволяет организовать дополнительный уровень кеширования дисковых операций с задействованием оперативной памяти компьютера. Это даёт возможность увеличить скорость операций с часто задействуемыми файлами и снизить нагрузку на накопитель. Однако подобные программные решения таят в себе потенциальную опасность: в случае незапланированных отключений или сбоев компьютера данные, не успевшие записаться из RAM-кеша на SSD, естественно, будут утеряны.

Кроме того, с накопителями серии M8V утилита PlexTurbo функционирует в урезанном виде: максимальный объём создаваемого в оперативной памяти кеша ограничен величиной 1 Гбайт.

Ещё одна программа из комплекта Plextor – PlexCompressor. Эта утилита представляет собой надстройку над файловой системой, которая осуществляет автоматическую компрессию малоиспользуемых файлов, освобождая дополнительное дисковое пространство. Причём работает такое сжатие очень выборочно. Чтобы не создавать излишней нагрузки на процессор компьютера, оно затрагивает лишь те файлы, которые не использовались пользователем как минимум в течение последних 30 дней. В том же случае, когда к такому сжатому файлу произойдёт обращение, он будет возвращён в исходное состояние.

И последняя утилита, о которой необходимо рассказать, — это PlexVault. Она предлагает реализовать на накопителе шифрование данных. Однако нужно понимать, что речь идёт не об аппаратном шифровании, которое в M8V не реализовано, а о чисто программных алгоритмах, которые при своей работе загружают центральный процессор.

   

PlexVault может создавать один или несколько шифрованных контейнеров, причём в обычных условиях они видны лишь авторизованным в программе пользователям, которые знают «секретные» комбинации клавиш и пароль. Впрочем, использовать такое средство в серьёзных применениях мы бы всё равно не посоветовали — как минимум потому, что Plextor не делится никакой информацией об используемых алгоритмах шифрования и не проводит независимый аудит своего криптографического решения.

se7en.ws

Обзор SSD-накопителей Plextor M9Pe объемом 256 Гбайт и 1 Тбайт: достойное решение

Оглавление

Вступление

Один представитель семейства SSD-накопителей Plextor M9Pe уже оказывался в фокусе нашего внимания. Это была модификация объемом 512 Гбайт с платой-адаптером для установки в слот расширения PCI-Express 3.0 x4.

Но семейство Plextor M9Pe богато не только на объемы (от 256 Гбайт до 1 Тбайт), но и на физическое исполнение: пользователям предлагается и HHHL-адаптер, и два варианта M.2 – простая печатная плата и печатная плата с небольшим радиатором. И каждое из них получило свое наименование: M9PeY, M9PeG и M9PeGN.

Обзор и тест демонстрационных SSD на контроллере Silicon Motion SM2262G объемом 480 и 960 Гбайт: небольшая революция в сегменте среднебюджетных PCIe NVMe SSD Некоторое время назад Silicon Motion выпустила новое поколение контроллеров для SSD. Для PCI-E-решений это SM2263XT и SM2262, нацеленные на ультрабюджетный и средний сегменты. С обоими мы уже познакомились ранее, но в малообъемных вариантах, что дает слабое представление о возможностях контроллеров. Сегодня мы устраним этот недосмотр в отношении SM2262, благо на тестирование попала пара образцов.

С точки зрения потребительских характеристик Plextor (или стоящая за этой торговой маркой LiteON) их никак не разделяет: одинаковые скорости, одинаковая производительность, одинаковые показатели ресурса на записи. В принципе, все логично, ведь в них используется одно и то же сочетание Marvell 88SS1093 и 64-слойной TLC 3D V-NAND производства Toshiba (Toshiba BiCS3).

Однако наличие или отсутствие теплоотвода, габариты радиатора – все это может привести к некоторым «заточкам» как минимум на уровне прошивки и обеспечить различное поведение и уровень производительности.

Обзор Plextor M9Pe объемом 256 Гбайт и 1 Тбайт

Упаковка и комплектация

Модели Plextor поставляются в небольших картонных коробках, внутрь которых они помещены в пластиковые блистеры с защелками. Упаковка версии с радиатором (M9PeG) снабжена прозрачным окошком, через которое видно сам накопитель, и это единственный яркий визуальный признак-отличие версий.

В остальном коробки не отличаются ни стилистически, ни надписями. Есть еще дополнительная маркировка, но сделана она мелким шрифтом на наклейке.

Наклейки традиционно для компании-производителя несут максимум информации о конкретном устройстве: тут и заводская версия микрокода, и номер партии, и дата производства.

Комплектация представлена лишь винтиком для установки накопителя в посадочное место M.2 на материнской плате. И с этим связан один нюанс: даже в рамках продукции одного производителя такие винты зачастую не совпадают и не являются взаимозаменяемыми между разными моделями системных плат, не говоря уже о рынке в целом.

Как следствие, материнские платы в своем комплекте поставки имеют собственные крепежные винты, а винт из комплекта Plextor M9Pe может оказаться непригоден.

Внешний осмотр

Авторы Plextor M9PeG не стали рисковать с габаритами: его радиатор по сути является металлической пластиной с невысоким оребрением. С одной стороны, это избавит от проблем с совместимостью пользователей тех материнских плат, где слот M.2 расположен под разъемом для видеокарты и массивный радиатор SSD может препятствовать установке последней. А можно вспомнить модели Mini-ITX, где M.2 часто размещен с тыльной стороны платы, и массивный радиатор будет упираться в поддон корпуса.

Но то, что в одной ситуации будет плюсом, в другой может оказаться минусом: простая металлическая пластина банально не может похвастать эффективностью, особенно при отсутствии должной циркуляции воздуха или направленного обдува.

Сопоставляя с рассмотренным ранее M9Pe объемом 512 Гбайт, мы можем сделать вывод, что в модификациях 256 и 512 Гбайт используется односторонняя печатная плата с дизайном на две микросхемы флеш-памяти, а вот терабайтная базируется на печатной плате с двусторонним дизайном.

Основой накопителя, как уже сказано выше, стал Marvell 88SS1093 – тот же контроллер, что использовался и в предшествовавшем Plextor M8Se, отличий тут два. Во-первых, объем буферной памяти в случае M9P уменьшен до типичных «1 Мбайт DRAM на 1 Гбайт NAND», исключение сделано лишь для младшей версии на 256 Гбайт, что оправдывается используемой памятью, и это – второе.

Во-вторых, массив флеш-памяти набран новой TLC 3D V-NAND Toshiba (Toshiba BiCS3) с вертикальной компоновкой ячеек. Данная память быстрее планарной TLC NAND Toshiba, использовавшейся в Plextor M8Se, но отчасти это преимущество нивелируется большей емкостью кристаллов NAND (256 Гбит против 128 Гбит). Поэтому в одинаковых объемах массив памяти в основе Plextor M9Pe обладает вдвое меньшим параллелизмом, нежели в Plextor M8Se. И именно поэтому мы вряд ли увидим Plextor M9Pe объемом 128 Гбайт – его возможные показатели не выдержат никакой критики.

Программная часть

Несмотря на то, что накопители на контроллере Marvell 88SS1093 присутствуют в свободной продаже давно, каких-то специальных драйверов для них не выпускается, пользователям предлагается пользоваться универсальными драйверами NVMe, входящими в состав операционных систем.

Наиболее распространенными в потребительских ПК на сегодняшний день операционными системами являются различные версии MS Windows, однако входящий в их состав драйвер stornvme по умолчанию обладает не предельными показателями быстродействия на операциях записи. Чтобы изменить это, пользователю необходимо вручную отключить очистку буфера записи, поставив соответствующую галочку в свойствах накопителя («Панель управления» >> «Диспетчер оборудования»).

Однако нужно понимать, что данная настройка повышает риск потери данных при неожиданном отключении питания. Именно поэтому она отключена – логичным образом Microsoft перестраховывается.

В прошлый раз мы отметили отсутствие вменяемой программной поддержки для Plextor M9Pe – на тот момент сайт был практически заброшен и новые версии приложений не публиковались. С тех пор в Plextor/LiteON учли эту недоработку: теперь публикуются и новые прошивки (в частности, для тестируемых образцов обнаружились версии 1.05), и новая версия Plextool, получившая в имени приставку «NVMe Edition».

Возможности приложения практически только информационные – посмотреть объем занятого пространства устройства, состояние здоровья, тип подключения, температуру и SMART. Есть возможность очистки накопителя (Secure Erase), но работоспособности добиться от нее не удалось.

Чтобы произвести обновление микрокода, необходимо обращаться не к Plextool, она здесь бесполезна. И, к сожалению, в системе обновления Plextor M9Pe по-прежнему действует схема «для каждого объема свой отдельный прошивальщик», определенную долю неудобств это все же привносит. Но надо отдать должное: под Windows процесс обновления прост, занимает всего несколько секунд и не требует от пользователя никаких особых знаний и усилий.

В процессе обновления данные на накопителях (а они оба прибыли на тестирование со старыми версиями микрокода и обновлялись перед тестами) сохранились, но все же лучше перестраховываться.

Набор параметров SMART совершенно типичен:

  • 01 – Critical Warning – критические ошибки в работе накопителя (в зависимости от значения определяется характер сбоя);
  • 02 – Composite Temperature – критическая температура накопителя;
  • 03 – Available Spare – текущий незадействованный объем резервной области, используемой для подмены вышедших из строя ячеек памяти;
  • 04 – Available Spare Threshold – значение параметра Available Spare, по достижении которого состояние накопителя считается критическим;
  • 05 – Percentage Used – уровень износа накопителя в процентах (от нуля);
  • 06 – Data Units Read – количество прочитанных с массива флеш-памяти блоков данных (один блок соответствует 512 Кбайт данных);
  • 07 – Data Units Written – количество записанных на массив флеш-памяти блоков данных (один блок соответствует 512 Кбайт данных);
  • 08 – Host Read Commands – количество выполненных по интерфейсу PCI-E операций чтения данных (изменение на единицу соответствует 128 Кбайт данных);
  • 09 – Host Write Commands – количество выполненных по интерфейсу PCI-E операций записи данных (изменение на единицу соответствует 128 Кбайт данных);
  • 0A – Controller Busy Time – время в минутах, в течение которого контроллер был занят обслуживанием запросов со стороны системы;
  • 0B – Power Cycles – количество включений;
  • 0С – Power On Hours – количество часов, в течение которых накопитель находился под питанием;
  • 0D – Unsafe Shutdowns – количество неожиданных отключений питания;
  • OE и 0F – количество ошибок целостности данных.

Тестовый стенд и ПО

Конфигурация: тестирование производительности:

  • Материнская плата: ASRock Z270M-ITX/ac (BIOS L2.21);
  • Процессор: Intel Core i5-7600K «Kaby Lake», работающий на частоте 4500 МГц;
  • Система охлаждения: Arctic Freezer 11 LP;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
  • Оперативная память: 2 х 4 Гбайт DDR4 (инженерные образцы) на частоте 2533 МГц с таймингами 16-16-16-39;
  • Видеокарта: интегрированное в центральный процессор видеоядро Intel HD Graphics 630;
  • Блок питания: Corsair HX750W мощностью 750 Ватт (незначительно доработан по элементной базе);
  • Системный накопитель: Samsung 950 Pro 512 Гбайт (Samsung UBX + MLC 3D V-NAND Samsung + 1B0QBXX7).

Программное обеспечение:

  • Microsoft Windows 10 x64 April 2018 Update «Домашняя» (10.0.17134.288) со всеми текущими обновлениями с Windows Update.

Глобальные настройки операционной системы:
  • Отключена служба System Restore;
  • Отключен спящий режим, профиль электропитания – «высокая производительность», «отключать диски – никогда»;
  • Отключен файл подкачки;
  • Отключена раздача обновлений Windows 10 на другие ПК в сети;
  • Создание файловой системы стандартными средствами ОС Windows одним разделом на весь объем носителя, файловая система NTFS, размер кластера – «стандартный», «сжатие файлов» отключено.

В качестве тестового программного обеспечения используются:

  • IOMeter версии 1.1.0;
  • Futuremark PCMark 7 (режим «Secondary Storage», стандартные настройки);
  • AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088;
  • CrystalDiskMark (64bit) версии 3.0.3 (стандартные настройки, тестирование случайными данными).

Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):

  • Копирование папки с фотографиями в формате jpeg, размер 1.52 Гбайт (1 634 455 894 байт), 423 файла;
  • Копирование папки с HD-видео (AVC), размер папки 10.3 Гбайт (11 085 980 739 байт), 7 файлов;
  • Копирование папки с музыкальными аудиозаписями в формате mp3, размер папки 1.51 Гбайт (1 631 352 647 байт), 479 файлов;
  • Копирование папки с документами в формате doc, размер папки 1.50 Гбайт (1 614 504 324 байт), 555 файлов;
  • Обработка контейнера mkv при помощи программы MKVToolnix 18.0.0 с удалением всех звуковых дорожек и субтитров (в качестве файла использовался доступный в сети короткометражный анимационный фильм Sintel, в виде файла размером 5.11 Гбайт);
  • Архивация папки с фотографиями и папки с документами в один архив (архиватор 7Zip версии 16.04 x64, тип архива – 7z, без сжатия).

Тестируемый накопитель устанавливается в слот PCI-Express 3.0 через «пассивную» (не вмешивающуюся в интерфейс) плату-адаптер.

Стабильность скоростных характеристик

Равно как и у классических накопителей на магнитных пластинах (HDD), у накопителей на флеш-памяти есть свои нюансы, связанные с постоянством показателей быстродействия в различных ситуациях.

Во-первых, далеко не все накопители могут обеспечивать стабильную скорость записи при сколь-либо продолжительной нагрузке, причем может сказываться как быстродействие контроллера, так и наличие специальных алгоритмов «ускоренной записи» («SLC-режим»), и их нюансы. Во-вторых, далеко не все модели сохраняют свои показатели после того, как будет переписан весь объем массива флеш-памяти, имеющийся в распоряжении контроллера (особенно снижение скорости записи было свойственно контроллерам SandForce SF-1***/SF-2*** из-за особенностей алгоритмов их работы).

В-третьих, бывают ситуации, когда накопитель оказывается без поступления на него команды TRIM (например, старый ПК, подключение через USB 3.0 на старых контроллерах, RAID-массивы, работа с базами данных) и тогда важно умение его микропрограммы задействовать часть резерва под оперативную запись. В-четвертых, отличается реакция устройств на поступление команды TRIM: одни приступают к «сборке мусора» немедленно, другие откладывают это на периоды простоя.

Причем первые тоже делятся на две подгруппы: на выполняющие операции «сборки мусора» монопольно с прерыванием всякой иной работы (просто перестающие откликаться на какие-либо обращения извне) и осуществляющие очистку ячеек памяти от ставших неактуальными данных в фоновом режиме, лишь несколько снижая быстродействие.

Все эти моменты мы и рассмотрим в порядке перечисления.

Случайная мелкоблочная запись по всему объему, «сборка мусора»

Имитируется работа накопителя в условиях нагрузки, близкой к серверной (непрерывная случайная запись блоками 4 Кбайт по всему объему с глубиной очереди запросов 32) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит.

Тест проводится непрерывно в течение нескольких часов до исчерпания свободного места на накопителе, при этом снимаются показатели быстродействия: синие отметки – ежесекундно, черная линия – усредненное значение с интервалом в 30 секунд. Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.

В характеристиках Plextor M9Pe 1 Тбайт обещается достижение отметки в 300 000 IOPS на случайной мелкоблочной записи. Этот результат, как мы видим, совершенно реален. Но только на «короткой дистанции». Слишком невелик SLC-режим. Продолжительная запись держится на более скромной (но тоже хорошей) отметке ~230 тысяч IOPS. Присутствует некоторое незначительное непостоянство, которого нет у менее емких модификаций Plextor M9Pe, что может говорить о проявлении недостаточности быстродействия уже у самого контроллера Marvell для работы с таким большим объемом флеш-памяти. Однако назвать его критичным, мягко говоря, сложно.

Теперь посмотрим на то, как работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На итоговом графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях: состояние «чистого» массива ячеек, после непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM, после простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора», после выполнения команды TRIM на весь объем накопителя.

В условиях наличия TRIM у Plextor M9Pe нет никаких проблем: команда отрабатывается и накопители поддерживают исходный («заводской») уровень быстродействия. Разработчики аппаратной платформы не стали осложнять себе жизнь лишь реализацией алгоритмов, позволяющих накопителю выдавать высокие скорости в условиях отсутствия TRIM при записи хотя бы небольшого объема данных. Но для домашних ПК, на которые и ориентируются Plextor M9Pe, подобные ситуации редки, поэтому проблемой это не является.

Линейная запись

На крупноблочной записи поведение накопителей иногда может отличаться от мелкоблочной записи со случайным доступом, а оно тоже может служить критерием выбора. Наглядный пример нагрузки такого рода – копирование крупных файлов силами Проводника Windows. Для большей наглядности инициируем линейную запись на весь объем, доступный пользователю, посредством AIDA64.

Встроенный в Windows диалог копирования файлов (процесс копирования крупных файлов) выглядит аналогично:

Хотя с момента дебюта Plextor M9Pe прошел год (до полноценного появления в продаже – около восьми-девяти месяцев), а нумерация версий микрокода дошла до 1.05, каких-либо изменений не наблюдается. В SLC-режиме по-прежнему принимается объем данных, равный примерно 4.5% пользовательского пространства (в глазах пользователя – 1.5% объема, иначе говоря, около 3.6 и 14.3 Гбайт для тестируемых устройств).

И если в SLC-режиме скорость приема данных может достигать 900-1000 и 1700-2000 Мбайт/с, то затем она значительно снижается. Фактически, глядя на показатели Plextor M9Pe объемом 256 Гбайт, никакого ощущения, что перед нами именно PCIe SSD, не возникает: всего лишь 270 Мбайт/с. Зато 1 Тбайт – вполне: 860-890 Мбайт/с.

Для сравнения, у Phison E7 в связке с планарной 15 нм MLC NAND Toshiba под SLC-режим выделяется все свободное пространство (в объеме 480 Гбайт скорости составляют примерно 1.1 Гбайт/с в SLC-режиме и 730 Мбайт/с в режиме «прямой записи»), у Samsung 960 Evo 512 Гбайт – 15% и 1.9 Гбайт и 660 Мбайт/с, у Silicon Motion SM2260G в сочетании с MLC 3D 32L Micron – до 25% свободного места (512 Гбайт – 1.1 Гбайт/с и 400 Мбайт/с), с TLC 3D 32L Micron – до 3.5%, SM2262 в паре с TLC 3D 64L Micron в объемах 240 Гбайт и выше – все свободное пространство, SM2263XT в связке с TLC 3D 64L Micron – 14%.

Задержки при отработке TRIM

Происходит удаление данных. Каков процесс? Операционная система ничего не затирает, она просто помечает в файловой таблице, что данные стали неактуальны. Если с HDD такой прием вполне адекватен, поскольку магнитная поверхность просто перезаписывается, то SSD необходимо «знать» об удалении данных – ячейки флеш-памяти нельзя переписать, их сначала нужно очистить.

Именно с этой целью в стандарт ATA была включена новая команда, больше известная как TRIM. Подача данной команды сигнализирует микропрограмме накопителя, что размещающиеся по определенным LBA-адресам данные более неактуальны и соответствующие им ячейки памяти можно стереть. Сама по себе команда выполняется монопольно, но различается реакция самих устройств на ее подачу.

Три основных варианта: полный уход накопителя «в себя», снижение быстродействия, отсутствие видимой реакции вообще (накопитель «откладывает» выполнение расчистки «на потом», либо его аппаратное быстродействие настолько велико, что хватает и на фоновую расчистку, и на полноценное обслуживание запросов извне).

Спокойно копируем файлы, попутно удаляем ненужные, и тут накопитель «зависает» на некоторое время.

Первый из перечисленных вариантов наиболее неприятен: если накопитель является системным, то пользователь не просто случайно увидит резкое падение индикатора процесса копирования до нуля (а если никакого копирования не запускалось, то не заметит и вовсе). Тут могут возникать рывки («фризы») в работе интерфейса операционной системы и приложений.

Тестирование ориентируется на реализацию SLC-кэширования (подавляющее большинство современных SSD оснащены этим алгоритмом) и проводится следующим образом:

  1. Создается несколько файлов объемом 8 Гбайт каждый (4 на накопителях объемом 120-256 Гбайт, 8 – 480-512 Гбайт, 16 – 960-1024 Гбайт) и один тестовый файл объемом 32 Гбайт;
  2. Делается пауза в несколько минут для отработки накопителем встроенных алгоритмов «сборки мусора» и консолидации данных из SLC-кэша;
  3. Осуществляется запись на накопитель файла из расчета 16 Гбайт записи для накопителей объемом 120-256 Гбайт и далее по 8 Гбайт на каждые 128 Гбайт объема накопителя;
  4. Пауза в несколько минут для отработки алгоритмов «сборки мусора» и консолидации данных из SLC-кэша;
  5. Удаляется файл, записанный в третьем пункте;
  6. Делается пауза в несколько минут для отработки накопителем встроенных алгоритмов «сборки мусора»;
  7. Запускается линейное чтение из созданного в пункте тестового файла, возникающие задержки выражаются в падении скорости чтения, что фиксируется с интервалом 0.5 секунд в специальном лог-файле, и производится удаление файлов объемом 8 Гбайт, созданных в первом пункте.

Зачем такие сложности? Пустой накопитель и накопитель с данными – не одно и то же. Если по таблице ретранслятора запрашиваемые ячейки пусты, то микропрограмма, как правило, не тратит время на считывание ячеек памяти, а просто отдает нули на такие запросы. Поток нулей с точки зрения системы – тоже данные, но за счет указанного приема быстродействие здесь выше (именно так получались высокие скорости у накопителей на контроллерах SandForce), а к практической эксплуатации такие результаты не относятся.

Почему сначала временные файлы и только затем – тестовый? А затем еще запись и удаление? Чтобы точно «вытеснить» тестовый файл из SLC-буфера – часто данные, записанные в SLC-режиме, читаются быстрее, нежели хранящиеся уже в «уплотненном» состоянии. Иногда, судя по поведению некоторых накопителей, в микропрограммах специально закладывается отложенная очистка SLC-кэша – как своеобразная «заточка» под популярные бенчмарки, которые записывают данные, тут же их считывают и на основании этого выдают результаты.

Сами по себе размеры удаляемых файлов сделаны такими большими для улучшения точности замеров (продолжительность выполнения операции отработки TRIM интерполируется по объему удаляемого и может быть просчитана).

Отработка команды TRIM при удалении большого объема данных в довольно идеальных условиях (крупные файлы) приводит к прекращению обработки накопителем любых команд извне, но делается это быстро. Стирание 32 Гбайт у Plextor M9Pe 256 Гбайт занимает примерно полторы секунды, а Plextor M9Pe 1 Тбайт справляется со стиранием тестовых 128 Гбайт за примерно 2.5 секунды.

Если сравнивать с конкурентами, то протестированный недавно ADATA Gammix S11 480 Гбайт удалял 64 Гбайт данных пять секунд. Ну а инженерный образец на этом же контроллере Silicon Motion и памяти объемом 960 Гбайт – 12 секунд. С другой стороны, накопители на контроллере Phison E7 лишь снижают скорость, а на новом Phison E8 аналогично Plextor M9Pe приостанавливают обмен на очень непродолжительный отрезок времени.

Температурный режим

Посмотрев на поведение накопителей под интенсивными нагрузками при направленном обдуве, сравним его с поведением при отсутствии обдува – исключительно собственная конвекция в условиях открытого тестового стенда.

Plextor M9PeG 256 Гбайт работает без обдува: на непрерывной записи температура слегка превышает отметку в 60°C, температурная защита не включается. В отличие от него, Plextor M9PeG 1 Тбайт после непрерывной записи примерно 165 Гбайт данных начинает «сваливаться в троттлинг».

В целом результаты вполне достойные.

overclockers.ru


Смотрите также