Samsung ssd 960


Samsung 960 PRO SSD | Samsung コンシューマ SSD | Samsung Semiconductor Global Website

*シーケンシャルのパフォーマンス測定値はCrystalDiskMark 5.0.2/IOmeter 1.1.0に基づき、ランダムのパフォーマンス測定値はIOmeter 1.1.0.Performanceに基づいています。

これらの測定値は、SSDのファームウェアバージョン、システムのハードウェアおよび構成によって異なります。テストシステムの構成は次のとおりです。

インテル® Core i7-6700K [email protected] GHz、DDR4 1700MHz 16GB、OS-Windows 10 Pro x64、チップセット-ASROCK Z170 EXTREME 7

*1GB=1,000,000,000バイト (IDEMAによる)。容量の一部は、システムファイルやメンテナンスに使用される場合があります。

そのため、実際の容量は製品ラベルに記載されている容量と異なることがあります。

*TBW:Total Byte Written **SSDのオーバーホール/アセンブリや、修理または交換の際のデータ復旧に関連する費用および経費は、Samsungの保証の対象外となります。

  • Capacity
  • 512 GB, 1,024 GB, 2,048 GB
  • Sequential Read Speed
  • Max 3,500 MB/sec
  • Sequential Write Speed
  • Max 2,100 MB/sec
Show More Specs layer open
  • Client PCs

  • M.2

  • PCIe 3.0 x4, NVMe 1.2

  • Max. 80.15 x 22.15 x 2.38 (mm)

  • 512 GB: Max 8.3g 1,024 GB: Max 8.5g

    2,048 GB: Max 9g

  • Samsung V-NAND

  • Samsung Polaris controller

  • 512 MB Low Power DDR3 (512 GB) 1 GB Low Power DDR3 (1,024 GB)

    2 GB Low Power DDR3 (2,048 GB)

    • TRIM Supported

    • S.M.A.R.T Supported

    • Auto Garbage Collection Algorithm

    • AES 256-bit for User Data Encryption, TCG Opal

    • N/A

    • 512 GB: 5 mW (L1.2) 1,024 GB: 5 mW (L1.2)

      2,048 GB: 8 mW (L1.8)

    • Up to 3,500 MB/sec

    • Up to 2,100 MB/sec

    • 512 GB: Up to 330,000 IOPS (Thread 4) 1,024 GB: Up to 440,000 IOPS (Thread 4)

      2,048 GB: Up to 440,000 IOPS (Thread 4)

    • 512 GB: Up to 330,000 IOPS (Thread 4) 1,024 GB: Up to 360,000 IOPS (Thread 4)

      2,048 GB: Up to 360,000 IOPS (Thread 4)

    • Up to 14,000 IOPS (Thread 1)

    • Up to 50,000 IOPS (Thread 1)

    • Typ. 5.1 Watts (512 GB) Typ. 5.3 Watts (1,024 GB)

      Typ. 5.8 Watts (2,048 GB)

    • 40mW

    • 1.5 Million Hours Reliability

    • 0°C to 70°C (Measured by SMART Temperature. Proper airflow recommended)

    • 1500G, duration 0.5m sec, 3 axis

    • Magician Software for SSD management

    • 5 Years or 400 TBW

    • 5 Years or 800 TBW

    • 5 Years or 1200 TBW

    www.samsung.com

    Обзор быстрых накопителей Intel Optane SSD 900P и Samsung 960 Pro

    Методика тестирования накопителей образца 2016 года

    Знакомясь с протоколом NVMe, мы отмечали, что максимальную пользу от его внедрения могут получить устройства на новых типах памяти, а вовсе не NAND-флэш, который сам по себе имеет высокие (относительно) задержки, да и организация работы такой памяти в целом близка к «блочной». Другой вопрос, что некоторое время никакого выбора у покупателей не было — не считать же им выбор между MLC и TLC? Тем более, что MLC все равно отмирает в качестве массового продукта.

    Зато появился Optane. Вообще, первая информация о памяти типа 3D XPoint появилась давно, но одно дело разработка, а другое — массовое производство. И до сих пор это самое массовое производство налажено не так хорошо, как планировалось. Во всяком случае, из ожидавшихся осенью новых продуктов мы увидели лишь один (еще пара была анонсирована совсем недавно, они пока не успели добраться не только лишь до магазинов). Зато анонсированный продукт безоговорочно относится к категории топовых — как раз такими устройствами надо привлекать внимание к новой памяти: их если и не купят, то хотя бы обсуждать будут. А сегодня мы будем не только обсуждать, но и тестировать.

    Intel Optane SSD 900P 280 ГБ

    Как обычно (для Intel) бескомпромиссные накопители для экстремалов представляют собой немного перелицованную серверную линейку с другими емкостями: 280 и 480 ГБ. Кстати, отметим, что рекомендованные цены оказались неожиданно невысокими — $389 и $599. Нет, недорогим в общечеловеческом смысле слова такое устройство, конечно, не назовешь — это дорогой накопитель. Однако все познается в сравнении: в 2009 году Intel X25-M выходил на рынок с CRP $595, причем при емкости всего 80 ГБ. Теперь оглянемся вокруг и посмотрим, как изменился рынок :)

    Шансов на повторение подобной революции мало, но об этом мы поговорим в конце. Понятно, что при ценах в районе доллара за гигабайт на установку в каждый компьютер 900P не рассчитан, поэтому никто не пытался «запихнуть» его в универсальный форм-фактор типа M.2. У более дешевого (правда, и менее емкого и изначально ограниченного интерфейсом) Optane 800P, когда он появится, это будет. А пока только плата PCIe либо 2,5″ 15 мм (типичный серверный вариант). Зато нет и не может быть никаких проблем с охлаждением, поскольку плату легко снабдить парой красивых радиаторов, которые будут рассеивать до 14 Вт тепла в нагруженном режиме, что чуть больше, чем у сравнимых по емкости модификаций Intel 750 в аналогичном исполнении, но в полтора раза меньше, чем у старших представителей упомянутого семейства.

    Под радиаторами ничего особо интересного: контроллеры, естественно, делает только Intel, память, естественно, делает только IMFT. Правда, памяти по меркам современных устройств на базе NAND-флэша очень много: 21 микросхема в младшей версии, 28 в старшей. Контроллер семиканальный, так что можно было обойтись и меньшим количеством чипов, но вот как раз со степенью интеграции пока не все хорошо. Зато это позволяет делать очень быстрые устройства — при том, что кроме контроллера и флэш-памяти под радиаторами ничего нет. Накопители на NAND-флэш без такого компонента, как DRAM, обходиться не могут, кроме разве что совсем бюджетных и медленных моделей, которым, по-хорошему, до сих пор и SATA-интерфейса многовато (в чем мы уже убеждались в тестах). В данном же случае имеем топовое устройство, которому не нужны «костыли», типа кэширования. Новая память имеет задержки повыше, чем у классической оперативной памяти, но все равно намного более низкие, чем у любых массовых энергонезависимых носителей, так что и кэширование записи средствами операционной системы можно отключить. Точнее, на данный момент его даже нельзя включить. Циклы стирания тоже не нужны — можно просто писать безотлагательно, что обеспечивает определенное преимущество в надежности и отсутствие необходимости в каких-то сложных схемах, «спасающих» от сбоев питания. Так что Optane — это не только «про скорость». Это действительно накопители нового типа, хотя и полностью совместимые с другими твердотельными накопителями. А с точки зрения приложений — и с «механикой» тоже.

    Последнее, правда, и плохо, и хорошо одновременно. С одной стороны, 900P можно уже сегодня купить, установить в обычный компьютер и... просто пользоваться, получая (где возможно) преимущества в скорости работы. С другой стороны, слишком редко это будет возможно, поскольку программисты сейчас ориентируются даже не на NAND-флэш — они исходят из того, что в массовом компьютере есть ровно один накопитель, да и тот — винчестер, используемый и для программ, и для данных. Поэтому некоторые пользователи ПК, решившиеся на покупку твердотельного накопителя, иногда удивляются отсутствию «вау-фактора»: вроде бы что-то как-то ускорилось и стало комфортнее, но... хотелось бы большего. Вот это, как раз, и есть плата за совместимость и наследие прошлого. Например, загрузка уровня игры с винчестера идет медленно — а давайте вставим сюда неотключаемый видеоролик, чтоб геймер не скучал. Вставили. Геймер купил SSD — а ролик так и остался неотключаемым, и переход между уровнями как занимал пару минут, так и занимает. И т. д. и т. п. Обо всем этом нужно помнить — и не надеяться на то, что быстрый накопитель мгновенно решит все проблемы, а очень быстрый — заодно начнет сам «деньги в семью нести». На самом деле, нет. Просто быстрое устройство как минимум никогда не хуже медленного, а если повезет — то и лучше.

    Да и тем, что Optane SSD 900P не только лишь быстрое устройство, вовсе не обязательно удастся воспользоваться. Например, теоретически, можно бы сократить расход памяти на всякие кэши... но только если в системе нет накопителей других типов, чего при нынешнем уровне цен придется ждать долго :) Гарантийные условия Optane SSD 900P вполне соответствуют классу: не просто пять лет гарантии (столько Intel готова давать и на свои TLC-накопители), но и ограничение полного объема записанных данных, измеряемое уже петабайтами: 5,11 или даже 8,76 ПБ в зависимости от емкости. Однако и десятки терабайт TBW у бюджетных SSD тоже несколько избыточны — это просто заслон на пути желающих использовать их не по назначению. И в случае Optane SSD 900P подход аналогичный: у «профессиональной» серии Р4800Х заявлены уже десятки петабайт.

    В общем, это быстрый и дорогой твердотельный накопитель, пригодный для использования везде, куда вообще «поместится» твердотельный накопитель в таком исполнении. Значит, его можно как минимум протестировать, чем мы и займемся.

    Samsung 960 Pro 512 ГБ

    В отличие от Optane, ничего такого уж интересного технически в SSD Samsung не бывает: просто нормальный ширпотреб, полученный эволюционным «вылизыванием» давно существующих технологий. С другой стороны, компания умеет производить его действительно массово — особенно когда речь идет о полупроводниковых продуктах. Так получилось и с NAND-флэш: Samsung оказался одним из первых, кто пустил TLC-память в массовые SSD, а позднее первым освоил 3D NAND. Первое время, впрочем, в топовых устройствах компания продолжала конфигурировать чипы как MLC, да и NVMe-устройств на TLC до серии 960 не было вообще. Но вот в ней появились 960 Pro и 960 Evo, причем первый, по-видимому, так и останется лучшим устройством компании данного класса: в моделях наступившего года использование MLC-памяти не планируется. Это, в принципе, понятно: рынку MLC уже не слишком-то нужна, так что все ведущие производители от нее либо отказались, либо планируют. Но скоростные показатели от этого, разумеется, как минимум не увеличатся.

    А так в целом Samsung 960 Pro, как уже было сказано, ничего принципиально нового в себе не несет — по конструкции он аналогичен знакомому нам 950 Pro. Разве что память MLC 3D V-NAND нового поколения на 48 слоях вместо 32 ранее, но это положительно влияет на емкость и цену, снижая скорость. Впрочем, не обязательно: у контроллера параллельно увеличили число ядер с трех до пяти. Правда, от SLC-кеширования по каким-то причинам пришлось отказаться, так что иногда «вытянуть» производительность на аналогичный предшественнику уровень не получится никак. А вот DRAM-кэш на месте — все тот же привычный «мегабайт на гигабайт емкости». Исполнение тоже: обычная карта M.2, об охлаждении которой должен заботиться сам пользователь. Впрочем, тепловыделение несколько снизилось, так что теперь «перегреть» накопитель до тротлинга можно только совсем уж дикой синтетикой. Устройство не слишком дешевое: цена гигабайта отличается от Optane всего-то в два раза и радикально превосходит уровень нормальных массовых устройств. Но это понятно: линейка «Pro» всегда позиционировалась как экстремальная, и это действительно так. В конце концов, вымирание MLC-устройств связано лишь с их невостребованностью, а не с недостатками ТТХ, типа «нехватки» производительности. Производительность-то как раз ожидаемо высокая. И гарантия тоже ожидаемая — пять лет при ограничении TBW 400 ТБ (для модели на 512 ГБ; у старших пропорционально). Осталось лишь упомянуть, что тестировали мы накопитель с прошивкой версии CXP7 и перейти непосредственно к тестам.

    Конкуренты

    Поскольку у нас сегодня есть накопитель принципиально нового типа, его практически не с кем сравнивать непосредственно. Вот с 960 Pro можно, для чего мы его и привлекли, но тогда есть смысл взять и более старый 950 Pro — заодно и эту пару сравнить. И Intel 750 пригодится — до последнего времени именно он оставался топовым решением компании для потребительского рынка. Но 950 Pro и 750 мы в свое время тестировали вместе с Kingston HyperX Predator: PCIe х4, но 2.0 и AHCI. Почему бы и не повторить, взяв заодно в качестве ориентиров также пару Intel 545s и 600р. А также Plextor M8Pe.

    Все эти накопители очень разные и работают с очень разными скоростями. Но это и хорошо — они реализуют большинство комбинаций интерфейсов, протоколов и типов памяти, использующихся сейчас на рынке накопителей на базе NAND-флэш. В итоге и хорошо будет видно — где что и на что влияет.

    Тестирование

    Методика тестирования

    Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

    Производительность в приложениях

    К тому, что твердотельные накопители демонстрируют примерно одинаковые результаты в этом тесте, мы уже давно привыкли. Даже если взять устройства разных классов, причем находящиеся на разных концах ассортимента — SSD на базе TLC NAND с SATA интерфейсом (как и положено, самый медленный) отличается от топового NVMe-устройства (где вовсе не NAND, не говоря уже о прочем) пренебрежимо мало. Как такое может получиться, если разработчик утверждает, что этот тест демонстрирует именно быстродействие накопителей, а не прочих компонентов системы? Да очень просто — он, все-таки, старается это делать в условиях, максимально приближенных к реальным: учитывая потребности программного обеспечения. А последнему «хватает» любого твердотельного накопителя, поскольку программисты учитывают тот факт, что наличие последнего вообще хороший, но до сих пор не такой уж и частый случай. Вот винчестеров — мало. Любых. Поэтому внутри этого сегмента можно найти и какие-то различия между моделями, не говоря уже о классах устройств (например, «ноутбучная» модель со скоростью вращения пластин 5400 об/мин будет работать еще медленнее, чем «настольная» на 7200 об/мин), но как только мы отказываемся от механики в пользу, хотя бы, eMMC-модуля флэш-памяти, не говоря уже о накопителях с «полноценными» интерфейсами, так сразу и оказывается, что достаточно любого. Что в первую очередь, разумеется, «бьет» по топовым накопителям. И, в особенности, будет мешать продвижению Optane в массовый сегмент — заметить какие-то преимущества нового типа памяти «в быту» невооруженным глазом не получится.

    А вот низкоуровневая оценка того же пакета, демонстрирующая как накопители могли бы работать, если б им не мешали, разумеется, для всех разная. SATA-устройства как правило не дотягиваются и до 300 МБ/с (и это речь только о самых быстрых моделях — некоторые вполне современные бюджетные накопители «не могут» и 200 МБ/с) — бюджетные NVMe-твердотельники (типа Intel 600p или WD Black) с этого уровня только начинаются. Дальше — вотчина небюджетных NVMe-устройств, простирающаяся до 600-700 МБ/с. Вернее, «простиравшаяся» — смена памяти, как видим, «пришпоривает» SSD ничуть не хуже, чем внедрение новых протоколов и интерфейсов. Казалось бы, есть повод для радости — если забыть о том, что это лишь потенциальное быстродействие. Для утилизации которого необходимо и ПО писать соответствующим образом — в расчете на наличие соответствующего устройства в компьютере. А не винчестера с его 10-20 МБ/с «пропускной способности».

    Предыдущая версия PC Mark демонстрирует нам в общем-то тоже самое — несмотря на то, что трассы этого пакета соответствуют более старым программам, суть от этого не меняется. Современные твердотельные накопители работают далеко не на пределе возможностей. Даже не самые новые и/или бюджетные модели «могут» больше, чем от них требуется в персональном компьютере. Для чего же нужны топовые модели? Зачастую, «чтобы было». В этом плане, кстати, показательно результаты Samsung 950 Pro сравнительно с 960 Pro — более новый накопитель при одинаковой емкости формально стал работать даже немного медленнее. Но этим можно пренебречь, поскольку запас производительности так и остался огромным. Зато новая память дешевле, а одинаковой емкость бывает редко — в данной  линейке Samsung удалось повысить ее до 2 ТБ, причем некогда максимальные 512 ГБ стали минимальными.

    Последовательные операции

    Большого значения производительность на таких операциях не имела и раньше, но, поскольку некоторые пользователи до сих пор обращают на нее внимание, определенное соревнование производителей по этому параметру тоже наблюдается. Если, конечно, есть такая возможность — при чтении данных, например, определяющее значение имеет интерфейс. Да и при записи многим классам накопителей он тоже уже мешает. «Собственные» же особенности памяти любого типа — не слишком: все равно работа ведется большими блоками, которые можно еще и эффективно разнести по каналам и микросхемам. В принципе, пара гигабайт в секунду уже вполне достижима, т. е. и в этой дисциплине твердотельные накопители сумели «оторваться» от винчестеров на порядок. По крайней мере, на небольших объемах данных.

    Случайный доступ

    Для понимания что и как, имеет смысл отделить запись от чтения. Начнем с последнего.

    В обеих программах легко заметить, что при единичной длине очереди производительность всех накопителей на базе NAND-флэш практически идентична, а вот Optane радикально отличается от них. Причина — понятна: все определяется собственными задержками носителя, а они как раз и различаются у памяти разных типов. Работа с «длинными очередями» позволяет достичь более высоких скоростей при использовании более быстрых интерфейсов и протоколов — появляется уже резерв для увеличения производительности, поскольку команды можно выполнять параллельно. В первом же случае параллелизму взяться неоткуда, поскольку запросы поступают строго последовательно один за другим. В удобном для NAND раскладе, впрочем, «отзывчивая» память все равно быстрее, но разница сокращается с четырех до полутора-двух раз.

    Что же касается записи, то тут работу можно разбрасывать по каналам и чипам даже при единичной очереди, поскольку нет необходимости ждать окончания одной операции до инициации следующего запроса. При увеличении интенсивности до определенного предела «свобода выбора» у контроллера растет, так что и производительность растет. И вот в этом случае уже «количество попугаев» легко может определяться не только аппаратными характеристиками, но и тем, насколько хорошо программисты поработали над прошивками. К примеру, достаточно обратить внимание на поведение Samsung 950 Pro и Plextor M8Pe: «начинают» они оба одинаково (как и должно быть), но производительность первого при глубине очереди более четырех команд перестает расти, так что он оказывается сопоставим со многими устройствами формально более низкого класса. А вот в 960 Pro таких проблем нет — он при таких нагрузках один из самых быстрых. Иногда может и «новомодный» Optane победить. Т. е. мы к чему — строго говоря, такие нагрузки зависят не только и не столько от типа установленной памяти. Впрочем, типичными для персональных компьютеров они вообще не являются, а в серверах более важна даже не пиковая производительность в короткие моменты времени, а обеспечение определенного ее уровня именно при интенсивных длительных нагрузках. Но этими сценариями мы не занимаемся.

    В жизни же «обычного пользователя», как уже не раз было сказано, максимальное значение имеют операции чтения с единичной очередью. И здесь, повторимся, конкурентов у Optane на данный момент практически нет, а все остальные твердотельные накопители можно считать идентичными друг другу. Почти идентичными. Другой вопрос, что обеспечиваемого ими уровня производительности современному ПО даже многовато — так что его увеличение тем более пока не слишком нужно.

    Работа с большими файлами

    А тут как обычно — задача на интерфейс, контроллер, прошивки... и где-то ближе к концу наступает очередь самой памяти. В принципе, с интерфейсом у 900P все хорошо, с контроллером тоже, с прошивками (предположительно) тоже нормально — так что он практически всегда оказывается одним из самых быстрых. А иногда и самым быстрым. А иногда и самым быстрым с большим отрывом от прочих. Но в общем-то это все пока не его целевое назначение.

    Рейтинги

    Суммарно Optane 900P самый быстрый, но несложно заметить, что достигнуто это благодаря высочайшему результату на операциях чтения. А получен этот результат благодаря выдающимся скоростям на случайных операциях «без очереди», т. е. как раз тому, что зависит исключительно от памяти. С прочими операциями еще можно что-то сделать (и конструкторы действительно делают), а вот с этими — никак. Нужно или нет — отдельный вопрос.

    В итоге устройство получает высокие оценки и в тестах высокого уровня, так что суммарно имеем действительно «выход из класса»: 900P перевалил за 11К, а никто другой и 9К не осилил. Так что да — очень быстро. И иногда — там, где нужно. Но на практике программам еще какой-нибудь 600p неизвестно когда удастся полностью утилизовать, да и обычные SATA-модели, вообще-то, тоже.

    Цены

    В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

    Intel SSD 545S 512 ГБIntel SSD 600p 512 ГБIntel Optane SSD 900P 280 ГБKingston HyperX Predator 480 ГБPlextor M8Pe 512 ГБSamsung 950 Pro 512 ГБSamsung 960 Pro 512 ГБ

    виджет Яндекс.Маркет

    виджет Яндекс.Маркет

    Н/Д

    виджет Яндекс.Маркет

    виджет Яндекс.Маркет

    виджет Яндекс.Маркет

    виджет Яндекс.Маркет

    Итого

    Как видим, в некоторых сценариях, где из NAND-флэша еще можно что-то «выжать», Optane впечатления не производит: это очень быстрый твердотельный накопитель, но не более того. Зато он хорошо справляется с нагрузками, производительность на которых не росла практически уже лет 20. Точнее, выросла за это время один раз — при переходе с механики на флэш, на чем все и остановилось. Но по иронии судьбы это как раз те сценарии, которые наиболее важны на практике. Да и кроме скорости за новую память есть аргументы.

    Может быть, мы недаром вспоминали про X25-M и ожидаем очередную аналогичную революцию? Нет, революции не будет. Предыдущая произошла не только из-за того, что винчестеры перестали справляться с работой. На самом деле, в настольных персональных компьютерах они до сих пор господствуют — хватает же многим, а стоят дешево. Однако в ноутбуки они помещались уже похуже. А «революция смартфонов» на механике и вовсе не случилась бы. Т. е. новые рынки — то, что в первую очередь и увеличило сбыт флэш-памяти. Компьютеры — лишь в числе прочих. Скорость имеет значение, но хотя винчестеры и стали к тому моменту «узким местом» и тем более являются им сейчас, многие пользователи как-то обходятся.

    Разумеется, в этом плане память 3D XPoint ничего принципиально нового рынку не дает: в первом приближении это все те же твердотельные накопители для тех же сфер применения, что и «традиционные». Причем они заметно дороже, хотя и компенсируют это скоростью и надежностью и имеют другие достоинства. Но радикальной необходимости в увеличении производительности пока нет (программное обеспечение, как не раз уже было сказано, пока еще «отстает» в массе своей даже от возможностей бюджетных SSD, не говоря уже о топовых), а вот цены как раз до сих пор остаются главным сдерживающим экспансию полупроводниковых накопителей фактором. У 3D XPoint они все еще выше, чем у NAND — значит, тем хуже для нее.

    Впрочем, в рамках небольшого сегмента рынка кое-что изменится. Вспомним: появление первых SSD не слишком повлияло на массовые винчестеры (они живы и сейчас), зато истребило скоростные потребительские модели, типа WD Raptor. Небольшое увеличение скоростей в пределах класса винчестеров стало бесполезным, поскольку появилась возможность взять и выйти за его рамки. Дорого, да — но и винчестеры с повышенной скоростью вращения тоже стоили дороже «обычных». Вот нечто аналогичное мы увидим и сейчас: попытки продвигать SSD высокой производительности на базе NAND-флэш стали бессмысленными. Зачем — если есть Optane? С другой стороны, MLC-память все равно уже начала покидать рынок, а в наступившем году этот процесс в любом случае пришел бы к своему логическому завершению. Просто Intel Optane SSD 900P и прочие аналогичные продукты немного подстегнут процесс и сами безраздельно займут должность «царя горы» — до тех пор, пока не появится еще какая-нибудь конкурентоспособная технология. Но NAND-флэш в любом исполнении, как видим, здесь (в отличие от бюджетного сектора) «ловить» уже абсолютно нечего.

    www.ixbt.com

    SSD Product Warranty

    C. Extent of the Limited Warranty

    The warranty stated herein shall NOT apply if: (i) the Product was not used in accordance with any instructions (http://www.samsung.com/portable-ssd), (ii) the Product was not used for its intended function and environment (iii) any failure or defect arose out of the presence of a third party product, software or component, whether authorized or not, (iv) any failure or defect was a result of improper installation or testing, misuse, neglect, unauthorized repair, modification, accident, or other external causes, OR (v) there exists any other circumstances which SAMSUNG determines is evidence of a breach of this Agreement by You. You acknowledge and agree that the Product is not designed for and shall not be used in, including without limitation, life support systems, critical care, medical or safety equipment, or other applications where failure could result in loss of life or personal or physical harm, or any military or defense application, or any governmental procurement to which special terms or provisions may apply. Accordingly, SAMSUNG disclaims any and all liability in connection with, arising out of, or related to, any such use of the Product and you assume all risks arising from any such or similar application of the Product.

    SAMSUNG’s warranty does NOT cover any costs and expenses relating to Product overhaul/assembly and data recovery for repairs or replacements. SAMSUNG’s warranty also does NOT cover Products which, by way of example, have been received improperly packaged, altered, or physically damaged. Products will be inspected upon receipt. You can refer to a non-exhaustive list of examples of the warranty exclusions below: 

    • Improperly packaged or shipped, including use of non-qualified shipping container; 
    • Any alterations, modifications, or physical damage of the Product, including but not limited to, deep scratches;
    • Any alterations, modifications, or removal of any SAMSUNG labels or barcodes on the Product;
    • Opened Product casing;
    • Tampered or missing serial number intentionally.

    D. Warranty Limitations and Limitations of Liability

    EXCEPT FOR THE EXPRESS WARRANTIES STATED HEREIN, SAMSUNG DISCLAIMS ALL OTHER EXPRESS AND IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, NONINFRINGEMENT, AND COURSE OF DEALING AND USAGE OF TRADE. ALL EXPRESSED AND IMPLIED WARRANTIES ARE LIMITED IN DURATION TO THE LIMITED WARRANTY PERIOD. THIS AGREEMENT CONTAINS SAMSUNG’S ENTIRE LIABILITY AND YOUR EXCLUSIVE REMEDY FOR BREACH OF THIS AGREEMENT. IN NO EVENT SHALL SAMSUNG, ITS SUPPLIERS OR ANY AFFILIATES BE LIABLE FOR ANY INDIRECT, CONSEQUENTIAL, INCIDENTAL OR SPECIAL DAMAGES, ANY FINANCIAL LOSS OR ANY LOST DATA OR FILES, EVEN IF SAMSUNG HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE AND NOTWITHSTANDING THE FAILURE OF ESSENTIAL PURPOSE OF ANY LIMITED REMEDY. IN NO EVENT WILL SAMSUNG’S LIABILITY EXCEED THE AMOUNT PAID BY YOU FOR THE PRODUCT. THESE LIMITATIONS AND EXCLUSIONS APPLY TO THE FULLEST EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW.

    E. Law and Jurisdiction

    This Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of the Republic of Korea (excluding conflict of law’s provisions which may direct the application of another jurisdiction’s laws). All disputes, controversies or claims between the parties arising out of or in connection with this Agreement (including its existence, validity or termination) shall be finally resolved by arbitration to be held in Seoul, Korea and conducted in English under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce. The arbitral award shall be final and binding on the parties. Except to the extent entry of judgment and any subsequent enforcement may require disclosure, all matters relating to the arbitration, including the award, shall be held in confidence. 

    For more information, please visit http://www.samsung.com/portable-ssd and http://www.samsung.com/support

    www.samsung.com

    Samsung SSD 960 Pro

    If you have a real need for (storage) speed, you can't get any faster than the Samsung SSD 960 Pro ($329 for 512GB). It's not the cheapest internal solid-state drive (SSD) you can buy, but in using the faster NVMe protocol, it improves on the speeds of the Samsung SSD 950 Pro by leaps and bounds.

    In addition to NVMe, the new SSD 960 Pro makes use of the slimmer, gumstick-size M.2 form factor and a PCI Express x4 connection. This allows a super-fast sequential read speeds of up to 3,500MBps and sequential write speeds of 2,100MBps. That's a full 1GBps faster than the SSD 950 Pro for reads and 600MBps faster for writes. In testing, the SSD 960 Pro achieved faster results than any other consumer internal SSD to date, though in actual use it may be even faster (as not all of the benchmark tests used were programmed for NVMe).

    The SSD 960 Pro also comes in a wider range of storage capacities. While the previous generation capped out at 512GB, the SSD 960 Pro starts at 512GB and comes in 1TB ($629) and 2TB ($1,299) versions as well. Lastly, the SSD 960 Pro comes with 256-bit encryption and a five-year warranty. That's not as long as the 10-year coverage Samsung offers with its SSD 850 Pro, a high-end SATA-based drive, but it's probably long enough for the average user.

    It should also be noted that if you do buy the SSD 960 Pro now, Samsung won't be releasing the driver until November along with a new version of its Magician software, and both could affect performance and usability. If this, along with the price, raises concerns, you may want to consider waiting it out or opting for the Samsung SSD 960 EVO drives, which offer similar specs for use with traditional consumer workloads at a more reasonable cost. The 256GB version of the SSD 960, for example, costs $130. That being said, professionals who spend a lot of time in intensive tasks like 4K video editing would definitely benefit from the SSD 960 Pro's class-leading performance.

    For more details, check out the Samsung SSD 960 Pro (512GB) review on our sister site, Computer Shopper.

    www.pcmag.com

    Samsung SSD 960 EVO

    When it comes to SSDs, Samsung knows that if isn't ain't broke, don't fix it. The 500GB Samsung SSD 960 EVO ($249.99) is the latest update to the company's highly successful SSD 850 EVO, and is poised to repeat that success thanks to its class-leading performance, endurance, and affordability.

    While you wouldn't necessarily call the 960 EVO revolutionary, it does a good job of making existing technologies work well together. It runs on the PCI Express (PCIe) bus and uses the NVMe protocol, meaning it's capable of reaching blistering sequential read speeds of up to 3.2GBps and write speeds of 1.9GBps. That also amounts to about 400 percent more IOPS in random read and write operations than its SATA-based predecessor.

    The SSD 960 EVO also utilizes the M.2 form factor, which makes it roughly the size of a stick of gum (22mm wide and 80mm long). It's also available in 250GB ($129) and 1TB ($479) capacities, and all versions feature impressive endurance ratings. (There is, however, no 2TB version; you'll have to step up to the Samsung SSD 960 Pro if you want that.) The 500GB version is rated for 200TB written over the drive's lifetime, while the 250GB version is rated for 25TB and the 1TB version for a sky-high 400TB. While you're unlikely to wear out the 960 EVO in normal usage, one drawback is that Samsung has reduced the length of its warranty to three years, down from the previous five given for the 850 EVO. And because it's an M.2 drive, you'll need a relatively recent desktop or laptop to actually use it.

    Specs aside, the 960 EVO slots nicely among Samsung's SSD offerings as an affordable PCIe NVMe drive and an alternative to the pricier SSD 960 Pro line—especially considering that the 960 EVO is only a smidge slower than the 960 Pro.

    For more details, check out the Samsung SSD 960 EVO review on our sister site, Computer Shopper.

    www.pcmag.com

    Samsung SSD 960 Evo 500GB Review

    We liked what we saw when we tested Samsung's SSD 960 Pro nearly a month ago, however availability for the company's new flagship M.2 NVMe SSD has been spotty at best. It's been a rather long wait for enthusiasts and while it should be possible to order a 960 Pro, the drive is currently out of stock in all capacities on Newegg and strangely the 1TB variant isn't expected to show until January 2.

    The 960 Pro's class-leading M.2 NVMe performance, excellent endurance ratings, and five-year warranty positioned it as the fastest consumer-grade SSD power users could hope to get their hands on. The only drawback to Samsung's new series so far appears to be the price and while not outrageous by any means, a cost of $0.64/GB for the cheapest model is still expensive.

    Remedying this concern, Samsung has unleashed its more affordable 960 Evo series, which is also made in a smaller 250GB capacity. The crazy thing here is that the 250GB model costs $130, taking the cost per gigabyte for this series down to ~$0.50. That's still pretty pricey compared to TLC SATA drives such as the Crucial MX300, but we also expect the 960 Evo to have a performance advantage.

    Like the 960 Pro, the 960 Evo is powered by Samsung's Polaris controller coupled with Samsung's 48-layer V-NAND. Although the 960 Evo has been outfitted with TLC memory instead of MLC, the claimed impact on performance is minor with sequential read speeds dropping from 3.5GB/s to 3.2GB/s and write throughput going from 2.1GB/s to 1.9GB/s.

    In other words, you'd be paying over 20% less for the 960 Evo than the Pro and yet the impact on performance could be considerably less than that. The new Evo series should also compare strongly against Crucial's TLC-based MX300, which claims sequential read speeds of 530MB/s and write speeds of 510MB/s. With that, we're keen to see what Samsung's TLC NVMe SSD brings to the table.

    Watch our video review of the 960 Evo or read on for the full written review...

    The King of the TLC Hill

    As just mentioned, the 960 Evo series really isn't that different from the Pro series we looked at last month. The only real change being the use of TLC NAND flash, rather than the costlier MLC NAND.

    The use of TLC memory brings three key differences for the Evo series: probably least concerning is the reduced endurance rating, though the slightly lower performance isn't that worrying either, whereas the cost savings will likely be of interest to many of you.

    Compared to MLC which stores two bits per cell, TLC stores three bits per cell to improve density (capacity), but in doing so reduces performance and most crucially endurance. The 960 Pro 512GB model for example sports an endurance rating of 400 terabytes written and that figure has been halved for the 500GB Evo model. As such, the warranty period offered by Samsung has been reduced from five years to three.

    Putting 200TB worth of writes into perspective, over a three-year warranty period you would have to be writing 182GB per day to reach the advertised limit of safe writes. That's an insane amount of data and you'd be filling the entire drive every few days at that rate. In my opinion, it would be unrealistic to suggest that typical users would write so much data in an average week.

    I installed a Samsung 950 Pro 512GB SSD in my main work PC about six months ago and in that time I have written just 1.4TB of data. Most of the heavy lifting is done by my NAS, but this still isn't a low figure and it means I've written just under 8GB of data per day on average. From what I've seen, power users working exclusively from their SSD struggle to reach 50GB per day, so 182GB per day should be extreme overkill unless you are running an enterprise data warehouse or something of that nature.

    Moving on, the 960 Evo comes in three capacities: the smallest 250GB model is priced at $129 or $0.51/GB, the 500GB model that we have costs $249 which works out to be $0.49/GB, and the 1TB model will set you back $479 or $0.47/GB.

    Samsung claims that under typical load the 1TB drive will consume 5.7 watts, 5.4 watts for the 500GB model and 5.3 watts for the 250GB model. Those are similar ratings to the 960 Pro series.

    All three versions of the 960 Evo measure only 80mm long just as we saw with the 960 Pro series, meaning they adhere to the M.2 (2280) form factor. The drives weigh between 8.3 and 9.0 grams with the 1TB version naturally being the heaviest. All three models boast the same 3.2GB/s read speed though the write performance varies. The 250GB model is rated at 1.5GB/s, the 500GB model at 1.8GB/s and the 1TB model at 1.9GB/s.

    As expected, the drives also vary when looking at input/output operations per second. The 250GB model is good for 333,000 IOPS read and 300,000 IOPS. The 500GB model is rated at 330,000 IOPS read and write while the 1TB model is said to be capable of 380,000 IOPS read and 360,000 write.

    The 960 Evo series provides the same data encryption features as all other Samsung SATA SSDs. Self-Encrypting Drive (SED) security technology will help keep data safe at all times. It includes an AES 256-bit hardware-based encryption engine to ensure that your personal files remain secure. Being hardware-based, the encryption engine secures your data without performance degradation that you may experience with a software-based encryption. It's also compliant with advanced security management solutions (TCG Opal).

    New Software All Round

    Samsung has finally made its NVMe 2.0 driver ready. Neither the 960 Pro or 960 Evo series have been publicly available of course, but reviewers testing the 960 Pro required a minor operating system modification to disabled a command called Force Unit Access (FUA).

    Samsung says this command is a conservative approach taken by Microsoft to ensure data integrity in case of sudden power loss. From Windows 8 onwards, Microsoft already incorporated an automatic FLUSH command (for NTFS file formats) to ensure data integrity, but it simultaneously maintained the much older FUA command activated in the standard drive settings.

    This redundancy means that write speeds are significantly inhibited due to unnecessary write verification processes. By manually disabling the FUA command, the write performance reached the expected levels. However, as Samsung points out manipulating drive properties is not very user-friendly, so the new Samsung NVMe Driver 2.0 does this automatically while also ensuring basic system compatibility. For example, this driver makes it possible to use the 960 Evo series with Windows 7.

    We'll be testing the 960 Evo 500GB drive with the Samsung NVMe 2.0 driver and we will also be re-testing the 960 Pro to update results where need be.

    Samsung has also announced that there will be a new and improved version of the Magician software, though sadly it won't be available until the end of November. What we do know, or have at least been told, is that this will be a complete re-design of the Magician software.

    Samsung says it will offer consumers an easy way to manage their SSD thanks to a host of new convenient features and a more intuitive user interface that offers an overview of critical drive information and handles firmware/driver updates.

    www.techspot.com


    Смотрите также