Ryzen 1500x обзор

Обзор процессора AMD Ryzen 5 1500X - Статьи

Выпустив процессоры принципиально нового поколения Ryzen, компания AMD выбрала для их продвижения вполне очевидную стратегию: предлагать лучшие возможности, чем есть у процессоров Intel, за те же деньги. И Ryzen 5 1500X, про которой пойдёт речь в этой статье, – очень хороший пример. Его официальная стоимость составляет $189, то есть он явно противопоставляется средним или младшим процессорам семейства Core i5. Но при этом Ryzen 5 1500X располагает четырьмя ядрами, усиленными технологией SMT (Simultaneous multithreading), в то время как конкуренты со стороны Intel технологии виртуальной многопоточности Hyper-Threading лишены. На таком фоне Ryzen 5 1500X выглядит очень привлекательно: пусть процессоры Kaby Lake и могут предложить более высокое число исполняемых инструкций на каждый такт, противостоять вдвое большему количеству исполняемых потоков в распараллеливаемых задачах им будет очень непросто. Впрочем, в реальном мире многопоточность нужна далеко не всегда, и именно этим обуславливается появление настоящего обзора. Мы попробуем ответить на вопрос, какой вариант за сумму чуть менее 200 долларов лучше: четырёхъядерный Core i5 или же Ryzen 5 с таким же числом ядер.К настоящему моменту Ryzen 5, как и представители более дорогого семейства, Ryzen 7, свободно доступны в магазинах. Однако этими двумя линейками ассортимент процессорных новинок AMD не ограничивается. Пока мы увидели лишь половину того, на что способна эта компания. К имеющемуся набору CPU должны будут добавиться недорогие процессоры Ryzen 3, которые выйдут во второй половине года, и высокопроизводительные элитные процессоры с условным названием Ryzen 9, которые также выйдут во второй половине года и получат 12-16 ядер и четырёхканальный контроллер памяти. Впрочем, говорить о том, что компания AMD вернулась в число производителей быстродействующих процессоров, мы начали уже при появлении Ryzen 7, которые вышли в марте. Причём, заявка AMD оказалась весьма дерзкой. Новая микроархитектура Zen и 14-нм техпроцесс производственного партнёра компании, GlobalFoundries, смогли сделать так, что предложения AMD нового поколения во многих случаях выдают производительность уровня вдвое более дорогих процессоров Core i7 для платформы LGA 2011-3. Однако Ryzen 7 относятся к ценовой категории «выше $300», которую вряд ли можно считать массовой. Поэтому убедительное выступление Ryzen 7 мало что значит в смысле финансовой успешности проекта: такие процессоры стать лидерами продаж совершенно не способны. Они, как и вся интеловская платформа LGA 2011-3 – лишь статусные продукты, которые ориентированы на небольшую прослойку энтузиастов. Другое дело – более дешёвые процессоры Ryzen 5, которые были добавлены в ассортимент AMD в апреле. Это семейство противопоставляется решениям для платформы LGA 1151, то есть популярным процессорам Kaby Lake, причём преимущественно серии Core i5. Однако массовый сегмент не позволяет AMD устраивать столь же залихватские ценовые манёвры, как в случае с Ryzen 7. Поэтому здесь компания делает больший упор на лучшие характеристики. И там, где у Intel есть только четырёхъядерные процессоры без Hyper-Threading, AMD вывела на рынок процессоры с шестью и четырьмя ядрами, усиленные технологией SMT (Simultaneous multithreading).

В результате, линейка процессоров Ryzen к настоящему моменту приобрела следующий вид:Мы привыкли к тому, что процессоры с меньшим числом вычислительных ядер получают более высокие тактовые частоты. Однако в серии Ryzen всё оказалось наоборот. Максимальные частоты получил старший восьмиядерник, до того же уровня дотянулся шестиядерный Ryzen 5 1600X, остальные процессоры работают на более низких частотах и имеют сниженный уровень тепловыделения. Объясняется это особенностями используемого для производства Ryzen техпроцесса, он не только не даёт осуществлять масштабирование новой архитектуры по частоте, но и серьёзно ограничивает оверклокерские возможности. Одновременно с этим AMD всё же не стала блокировать множители Ryzen. И Ryzen 7, и Ryzen 5 могут свободно быть разогнаны с помощью увеличения множителя. Кроме того, все процессоры обладают специальной технологией автоматического разгона XFR (Extreme Frequency Range), которая добавляет к тактовой частоте дополнительные 50-200 МГц в том случае, если это позволяет текущий температурный режим.

Стоит заметить, что в отличие от Ryzen 7 коробочные версии процессоров Ryzen 5 поставляются вместе с системами воздушного охлаждения. Ryzen 5 1600 и 1500X комплектуются кулерами Wraith Spire, а младшая версия в этой линейке дополняется менее габаритным Wraith Stealth. Старший Ryzen 5 1600X, подобно представителям серии Ryzen 7, продаётся без кулера в комплекте. Кулера серии Wraith, которые прилагаются к Ryzen 5, достаточно эффективны, но не слишком притязательны по внешнему виду. Ни о какой подсветке речь, естественно, не идёт. Но если же говорить об их основном предназначении, что Wraith Stealth без каких-либо проблем способен рассеивать до 65 Вт тепла, а Wraith Spire мощнее и может отвести от процессора до 80 Вт.

Контроллер памяти Ryzen 5 не отличается от контроллера Ryzen 7 и способен работать с двухканальной DDR4-памятью в режимах до DDR4-2666. Специально отобранные модули с односторонним дизайном могут быть разогнаны до состояния DDR4-3200, но не более того. Вообще говоря, контроллер памяти Ryzen – больная тема, особенно в части совместимости с различными модулями, и сейчас специалисты AMD пытаются внести в его работу какие-то оптимизации через BIOS. Посмотрим, что из этого получится – очередное большое обновление микрокода ожидается в конце мая. Что касается платформы и экосистемы, то Ryzen 5 почти во всём аналогичны Ryzen 7. Процессоры работают в Socket AM4 материнских платах и располагают 16 линиями PCI Express для графики, которые в материнских платах на базе набора логики X370 могут расщепляться на две видеокарты. Кроме того, в процессоре предусмотрено четыре отдельных линии PCI Express для подключения NVMe SSD и четыре линии для соединения с набором системной логики.Официальная цена Ryzen 5 1500X установлена в $189 – чуть ниже, чем стоит интеловский процессор Core i5-7500. Если сопоставить эти два CPU по характеристикам, то окажется, что у предложения AMD не только тоже четыре ядра, но и примерно такая же тактовая частота. Номинальный режим для Ryzen 5 1500X – 3,5 ГГц, при активном одном или двух ядрах частота поднимается до 3,7 ГГц, а технология XFR может добавлять к этим величинам ещё по 100-200 МГц. Для сравнения: Core i5-7500 при полной нагрузке работает на частоте 3,5 ГГц, а в однопоточном режиме разгоняется до 3,8 ГГц.

Поэтому, главное преимущество Ryzen 5 в этом ценовом сегменте заключается в виртуальной многопоточности, что делает Ryzen 5 1500X, который способен обрабатывать восемь потоков одновременно, по формальным признакам больше похожим на представителя серии Core i7. К тому же у процессора AMD есть внушительный 16-мегабайтный кеш третьего уровня, в то время как в процессорах Core i5 L3-кеш имеет объём всего 6 Мбайт. Но не нужно забывать о том, что процессоры Ryzen, в отличие от представителей серии Kaby Lake, не обладают встроенной графикой и в любом случае требуют использования с ними графической карты. По температурным характеристикам между Ryzen 5 1500X и Core i5-7500 установлен полный паритет: оба процессора вписаны в 65-ваттный тепловой пакет. Вместе с тем спецификации Ryzen 5 1500X всё-таки оставляют некоторое чувство разочарования. Дело в том что процессоры той же серии Ryzen 5, но с ценой выше на $30, могут предложить уже шесть полноценных ядер, а это – куда более убедительный аргумент в противостоянии с Intel. Однако по какой-то причине AMD в серию Ryzen 5 включила модели с серьёзно различающимся числом ядер, что наверняка создаст некоторую путаницу в голове у пользователей.

Выпуская на рынок процессорное семейство Ryzen 5, компания AMD постаралась сделать так, чтобы для них в продаже можно было бы найти недорогие системные платы. По мнению производителя, идеальным комплектом для Ryzen 5 1500X станет материнка на базе набора логики B350. В идеале стоимость таких плат должна стартовать с отметки в $70, а полнофункциональную полноразмерную модель должно быть возможно приобрести за $90. При этом платы на B350 не чинят никаких препятствий в разгоне и единственное, в чём они ограничивают своего обладателя, это в возможности эксплуатации графической подсистемы, составленной из пары видеоускорителей, по технологии SLI или CrossfireX.

Процессор Ryzen 5 1500X – четырёхъядерный, однако в его основе лежит тот же самый 14-нм полупроводниковый кристалл Zeppelin, что и в процессорах Ryzen с шестью и восемью ядрами. Это значит, что структурно он состоит из двух четрёхъядерных блоков CCX (CPU Complex), но на этапе производства в нём блокируется половина ядер. Такой подход даёт AMD возможность посредством Ryzen 5 с выгодой для себя реализовывать бракованные полупроводниковые устройства, которые из-за дефектов в каких-то частях кристалла не могут быть применены в старших процессорах.

Схема блокировки ядер в Ryzen 5 1500X предполагает отключение пары ядер в каждом из двух CCX. Это позволяет сохранить в процессоре оба CCX в функциональном состоянии, и оставить весь 16-мегагабайтный L3-кеш, который состоит из двух половинок по 8 Мбайт. Однако однозначно сказать о том, что это – благо для пользователя – всё же нельзя. Дело в том, что рассредоточение ядер по двум CCX приводит к замедлению межъядерного взаимодействия. CCX в процессоре соединяются друг с другом посредством шины Infinity Fabric, которая работает с частотой памяти и потому выступает в конструкции Ryzen узким местом. Поэтому для Ryzen 5 1500X, как и для процессоров Ryzen 7, частота памяти остаётся критичным параметром и её увеличение может серьёзно сказываться на быстродействии. В этом плане интереснее выглядит Ryzen 5 1500 – в нём половина ядер отключена путём выведения из обращения целого CCX, и обмен данными между ядрами выполняется в несколько раз быстрее. Однако при этом процессор лишается половины L3-кеша. Поэтому в более дорогом CPU, о котором речь идёт в этом обзоре, производитель решил прибегнуть к не самой оптимальной схеме конфигурирования полупроводникового кристалла, который позволяет выдать более внушительные спецификации. Тестирование нашего экземпляра Ryzen 5 1500X выявило и ещё одну особенность. Его контроллер памяти оказался совместим с высокочастотной DDR4 SDRAM несколько хуже, чем процессоры старших модификаций. В частности, комплекты модулей, которые с прочими Ryzen могли без проблем работать как DDR4-3200, с Ryzen 5 1500X стартовали лишь в режиме DDR4-2933. Иными словами, максимальная скорость контроллера памяти в Ryzen 5 1500X по каким-то причинам ограничена сверху.Главная цель настоящего тестирования – сравнение нового четырёхъядерника AMD Ryzen 5 1500X с его прямым конкурентом со стороны Intel – процессором Core i5-7500. Однако эти CPU существенно различаются по архитектуре, поэтому для получения полной картины в тестирование был добавлен и ряд других участников. Со стороны Intel — это старший Kaby Lake, Core i7-7700K, который по сравнению с представителями Core i5 усилен технологией Hyper-Threading, а также старшие представители в сериях Core i5 и Core i3, стоимость которых отличается от цены Ryzen 5 1500X не так сильно. Альтернативные предложения со стороны AMD также были представлены тремя вариантами: младшей модификацией восьмиядерника Ryzen 7 – Ryzen 7 1700, восьмиядерным процессором прошлого поколения FX-9590 и шестиядерным Ryzen 5 1600X, который немного дороже, чем главный герой этого обзора. В итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:Процессоры:AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);AMD Ryzen 5 1600X (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 8 Мбайт L3);Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);Intel Core i5-7500 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 6 Мбайт L3);Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);Intel Core i5-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2 ГГц, 4 Мбайт L3).Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.Материнские платы:ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);ASUS Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270).Память:2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (GeIL EVO X GEX416GB3200C16DC);2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 с использованием следующего комплекта драйверов:AMD Chipset Driver 17.10;Intel Chipset Driver 10.1.1.38;Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;NVIDIA GeForce 381.89 Driver.Комплексная производительность Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы воспользовались тестовым пакетом BAPCo SYSmark 2014 SE, который моделирует работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Последние версии этого бенчмарка оперируют четырьмя сценариями: Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).

Компания AMD установила цену на свой Ryzen 5 1500X таким образом, чтобы этот процессор рассматривался как конкурент младшим Core i5. Однако результаты тестов в SYSmark 2014 SE говорят о том, что при разносторонней комплексной нагрузке он оказывается немного медленнее четырёхъядерных Kaby Lake. Впрочем, разрыв не слишком принципиальный, к тому же, он прослеживается далеко не во всех сценариях. Поэтому основное разочарование вызывает не это, а то, насколько серьёзен оказался разрыв в производительности Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600X. Хотя эти два процессора и относятся к одному семейству, результат Ryzen 5 1600X в SYSmark 2014 SE выше на 20 процентов. Думается, при существовании такой альтернативы покупателей на Ryzen 5 1500X найдётся не так уж и много. Для оценки комплексного быстродействия в игровом 3D был использован тест Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509, в котором мы воспользовались сценой Time Spy 1.0.

Здесь Ryzen 5 1500X смотрится несколько увереннее. Его производительность соответствует уровню Core i5-7500, что совсем неудивительно, исходя из качественной оптимизации 3DMark под многопоточность. Однако по той же причине на фоне шестиядерного Ryzen 5 1600X главный герой обзора выглядит не слишком привлекательно. Получается так, что Ryzen 5 1600X – неоспоримо значительно более привлекательный процессор на фоне Core i5, но сказать то же самое о Ryzen 5 1500X возможным не представляется. Тесты в приложениях Задачей, которая наиболее чувствительно реагирует на наращивание процессорного параллелизма, традиционно выступает финальный рендеринг в пакетах трёхмерного проектирования и моделирования. Скорость рендеринга мы тестировали в трёх популярных приложениях: в Autodesk 3ds max 2017, где измеряли время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer; в Blender 2.78a где проверялась продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4; и в рендерере Corona 1.3, где замерялось скорость построения стандартной сцены BTR.

Рендеринг – та задача, где процессоры Ryzen проявляют себя с сильной стороны. Однако такой вывод был сделан при знакомстве с представителями семейства Ryzen 7, которые располагают октетом вычислительных ядер. Ryzen 5 1500X же фактически – половина от Ryzen 7 с точки зрения доступных ресурсов. Поэтому на фоне Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600X его результат кажется достаточно слабым. Тем не менее, обойти любые варианты Core i5 ему удаётся с заметным запасом. Очевидно, что технология SMT здесь приходится весьма кстати. Впрочем, от Core i7-7700K старший четырёхъядерник компании AMD всё же отстаёт. Следующая тестовая задача – обработка изображений. Здесь используется Adobe Lightroom 6.8 и Adobe Photoshop CC 2017. В первом случае тестируется производительность при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300. Во втором - производительность при обработке индивидуальных графических изображений. Для этого измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Здесь Ryzen 5 1500X предлагает производительность между Core i5-7400 и Core i5-7500, то есть его быстродействие чётко соответствует стоимости. И это значит, что более разветвлённые возможности нового процессора AMD в части многопоточности на самом деле совсем не приближают его к Core i7. По крайней мере, если говорить о приложениях Adobe для обработки изображений. Зато обработка видео, как и рендеринг, считается задачей, производительность которой отлично масштабируется при росте параллелизма процессора. Здесь для тестирования мы пользовались тремя задачами. Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов. x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный [email protected] AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. И x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Кодер x264, предназначенный для кодирования в формат H.264 – это наиболее благоприятный программный продукт для исполнения на Ryzen 5 1500X. Однако даже в нём производительность старшего четырёхъядерника AMD серьёзно не дотягивает до уровня похожего по многопоточным свойствам Core i7-7700K. Единственное, что может предложить Ryzen 5 1500X – это быстродействие, сравнимое со скоростью более слабого интеловского процессора Core i5-7600K. Более современный кодер x265 оценивает Ryzen 5 1500X ещё более пессимистично: при его работе Ryzen 5 1500X отстаёт даже от Core i5-7400. Что же скорости рендеринга в системе нелинейного видеомонтажа Adobe Premiere Pro, то здесь результат Ryzen 5 1500X промежуточный – процессор AMD по производительности оказывается на уровне средних представителей линейки Core i5. Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы выбрали архиватор WinRAR 5.40. Измерялось время, затрачиваемое на сжатие с максимальной степенью компрессии директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Контроллер памяти процессоров Ryzen вызывает серьёзные нарекания не только в части совместимости, но и отличается весьма посредственной производительностью. Именно это и приводит к тому, что Ryzen 5 1500X при архивации располагается в нижней части диаграммы. Однако несмотря на это ему всё же удаётся дотянуть до Core i5-7500. Иными словами, производительность четырёхъядерника AMD вполне адекватна его стоимости. Производительность работы браузера Google Chrome была проверена в специализированном тесе WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.

А вот в web-приложениях, которые выполняются в Google Chrome, процессоры AMD Ryzen достаточно сильны несмотря на то, что такая нагрузка носит преимущественно однопоточный характер. Ryzen 5 1500X, например, превосходит здесь не только любые Core i5, но и более мощный Core i7-7700K. Игровая производительность До недавних пор производительность платформ, оснащенных современными процессорами, в подавляющем большинстве актуальных игр определялась возможностями графической подсистемы. Однако произошедший за несколько последних лет бурный рост производительности игровых видеокарт привёл к тому, что теперь нередко производительность стала ограничиваться не столько видеокартой, сколько центральным процессором. И если раньше, чтобы понять геймерский потенциал того или иного CPU, нам приходилось использовать уменьшенные разрешения, то с современными видеокартами это делать совсем не обязательно. Все тесты проводились в разрешении 1920x1080 с максимальными или высокими настройками качества, но даже в таких режимах зависимость производительности от мощности CPU хорошо заметна. Для получения же более наглядной картины во всех игровых тестах в качестве результатов приводится не только среднее количество кадров в секунду, но и минимальный fps, который выражается 0,01-квантилем (первой перцентилью) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей абсолютного минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы напрямую не связанными с работой основных компонентов платформы причинами.

Ryzen 5 1500X не может похвастать выдающимся уровнем игровой производительности. Если говорить о ситуации в целом, то по среднему fps этот процессор ничуть не лучше представителей семейства Core i5. Современные игры в своей массе без полблем могут довольствоваться четырьмя потоками, и наличие у Ryzen 5 1500X технологии SMT совсем не помогает ему показать высокий результат, особенно если принять его относительно невысокие номинальные частоты. Таким образом, в игровых системах Ryzen 5 1500X можно рассматривать как эквивалент Intel Core i5-7400, и не более того.Тепловой пакет Ryzen 5 1500X – 65 Вт. То есть производитель считает, что этот процессор экономичнее старших моделей Ryzen и нуждается примерно в таких же системах охлаждения, как и интеловские процессоры Kaby Lake. В этом нет ничего удивительного. Пусть в основе Ryzen 5 1500X и лежит точно такой же полупроводниковый кристалл, как у Ryzen 7, отключение половины вычислительных ядер и заметное снижение тактовых частот должно было дать очевидный эффект. Иными словами, мы ожидаем, что Ryzen 5 1500X будет достаточно экономичным чипом. Проверить это несложно. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя платформа на базе Ryzen 5 1500X почти так же экономична, как и системы с LGA 1151-процессором. Причём в этом тестировании для процессоров AMD мы активировали фирменную схему управления питанием «AMD Ryzen Balanced», и, как видите, она не нанесла никакого урона энергоэффективности процессора при его бездействии.

При рендеринге энергетические аппетиты Ryzen 5 1500X возрастают, и конфигурация с этим процессором оказывается более прожорливой по сравнению с системами, основанными на процессорах Kaby Lake класса Core i5. Фактически, потребление, а значит, и тепловыделение Ryzen 5 1500X больше похоже на тепловые характеристики Core i7-7700K. Однако нужно отметить немаловажную деталь: в Ryzen процессорная крышка контактирует с полупроводниковым кристаллом через высокоэффективный бесфлюсовый припой, а не через термопасту, поэтому рабочие температуры Ryzen 5 1500X заметно ниже, чем у процессоров Intel. А вот как выглядит ситуация с потреблением при максимально возможной нагрузке — в утилите Prime 29.10, которая активно использует энергоёмкие AVX- и FMA3-инструкции.

При активном использовании векторных инструкций потребление Ryzen 5 1500X оказывается ниже, чем требует для своей работы Core i5-7600K. Однако это совершенно неудивительно, если вспомнить, что процессоры Intel обладают 256-битными векторными исполнительными блоками, способными выполнять FMA-инструкции за один такт, в то время как у Ryzen исполнительные блоки – 128-битные.Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Однако вынуждены разочаровать: ограничения частотного потенциала новых процессоров AMD обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового устройства и 14-нм техпроцесса LPP компании GlobalFoundries. Поэтому в действительности разгон у Ryzen 5 получается примерно такой же, как и у Ryzen 7, о чём честно предупреждает AMD. Более того, не нужно забывать, что ряд процессоров Ryzen 5 – это отбраковка от производства Ryzen 7, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже худшие по оверклокерскому потенциалу чипы. Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1500X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.

Максимальная температура в процессе проверки стабильности составила всего лишь 63 градуса и не вызвала никакого беспокойства. Однако разогнать Ryzen 5 1500X выше 4,0 ГГц не получилось – дальнейший прирост частоты вызывал нестабильность. И в целом результат разгона хорошим всё-таки назвать нельзя. Частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить на 14 процентов, и это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования. Прирост производительности, на который могут рассчитывать обладатели Ryzen 5 1500X после увеличения рабочей частоты до 4,0 ГГц, составит всего лишь единицы процентов в зависимости от приложения.Рассказ о процессоре Ryzen 5 1500X мы начали с упоминания того, что стратегия AMD заключается в предложении лучших характеристик за те же деньги. И если сравнивать восьмиядерные и шестиядерные процессоры AMD с соответствующими им по стоимости Core i7 и Core i5, то они действительно предлагают в полтора-два раза большее число ядер, что и обуславливает их привлекательность. Однако с Ryzen 5 1500X, который компания AMD позиционирует в качестве альтернативы младшим четырёхъядерникам семейства Core i5, подход оказался несколько иной. Данный процессор обладает только четырьмя ядрами, а его превосходство над равноценным Core i5-7500 по замыслу производителя должно обеспечиваться технологией SMT, которая даёт Ryzen 5 1500X возможность обрабатывать на четырёх ядрах восемь потоков одновременно. Но честно говоря, нам этого показалось недостаточно. Ядра процессоров Kaby Lake обладают лучшей удельной производительностью на такт, поэтому Ryzen 5 1500X не удаётся продемонстрировать убедительного превосходства над младшими четырёхъядерниками Intel. И мы приходим к тому, что по средневзвешенной производительности Ryzen 5 1500X очень похож на Core i5-7400 и Core i5-7500, но не превосходит их. А это значит, что назвать рассмотренный процессор AMD интересным вариантом затруднительно. Ведь для того, чтобы собрать систему на базе Ryzen 5 1500X, придётся вложиться в более дорогую Socket AM4 материнскую плату и потратить силы на поиск памяти, которая сможет заработать с ним в высокочастотном режиме.

Правда, система на базе Ryzen 5 1500X всё-таки сможет дать некоторые преимущества на фоне Core i5-7400 и Core i5-7500. Во-первых, её можно немного разогнать и получить небольшое улучшение быстродействия (от 2 до 9 процентов в приложениях, на 5 процентов – в играх). Во-вторых, в задачах финального рендеринга Ryzen 5 1500X всё-таки превосходит равноценные альтернативы Intel. Поэтому для этого отдельного класса задач построение конфигурации с использованием четырёхъядерного Ryzen всё-таки имеет какой-то смысл. Впрочем, всё это частные случаи. Если же говорить о ситуации в целом и о наиболее распространённых задачах, в первую очередь о 3D-играх, то Ryzen 5 1500X всё-таки не лучше интеловских альтернатив. Однако впечатление о рассмотренной новинке AMD портит совсем не это. Главную проблему для Ryzen 5 1500X создаёт внутренняя конкуренция в собственном семействе Ryzen 5. Компания AMD зачем-то смешала шестиядерные и четырёхъядерные процессоры в одну кучу, поэтому вышло так, что добавив к стоимости Ryzen 5 1500X всего $30, можно получить в своё распоряжение шестиядерный процессор Ryzen 5 1600. А он, благодаря своим разветвлённым вычислительным ресурсам, смотрится гораздо интереснее как в ресурсоёмких приложениях, так и в играх. Особенно если принять во внимание, что разгоняются все Ryzen примерно одинаково. Иными словами, на данный момент Ryzen 5 1500X может рассматриваться как лучшая альтернатива для Core i3 или примерно равный вариант (с оговорками относительно цены и проблемности новой платформы Socket AM4) для процессоров вроде Core i5-7400 и Core i5-7500. К сожалению, ценовая политика AMD пока что плохо учитывает такое положение дел. Поэтому если вас всерьёз интересует новая архитектура Zen, то начать знакомство с ней мы бы рекомендовали не с Ryzen 5 1500X и уж тем более не с Ryzen 5 1500, а с процессоров Ryzen 5 1600 или Ryzen 5 1600X. Шестиядерные CPU компании AMD отрабатывают свою стоимость гораздо эффективнее, и вне всяких сомнений являются в своём ценовом сегменте наилучшим выбором.

fcenter.ru

Тест процессора AMD Ryzen 5 1500X | CHIP

Итоги теста

AMD Ryzen 5 1500X устанавливает новые рекорды в ценовом диапазоне до 15 000 рублей. Процессор среднего класса с четырьмя ядрами убедителен благодаря результатам, продемонстрированным в бенчмарках, современной микроархитектуре и хорошему соотношению цены и качества. Для экономных геймеров через некоторое время Ryzen 5 может превратиться в наиболее распространенную рекомендацию.

Хорошая для среднего класса производительность Разумная стоимость для любителей экономии Приличная тактовая частота Свободный множитель для разгона

Отсутствие интегрированной графики Значительно слабее, чем AMD Ryzen 5 1600Х

Результаты тестирования AMD Ryzen 5 1500X

Соотношение цена/качество Хорошо
Место в общем рейтинге 23 из 176

Соотношение цена/качество: 67
Производительность CPU (100%): 52.9

Что вы можете ожидать от Ryzen 5 1500X

AMD Ryzen 5 1500X — это CPU из серии Summit Ridge, произведенных на базе 14-нм техпроцесса, который предлагает четыре вычислительных ядра и многопоточность. Таким образом, для распределения нагрузки доступны восемь виртуальных ядер. Так как процессор относится к линейке CPU от компании AMD с литерой X в названии, то он — в отличии от обычных версий — предлагает больше возможностей для маневров по увеличению тактовой частоты, если в какой-либо из ситуаций это будет необходимо.

В любом случае, базовая тактовая частота находится на довольно высоком уровне — 3,5 ГГц. В Boost-режиме она повышается до 3,7 ГГц. Кэш L2 разделен на четыре части по 512 Кбайт, в то время как в спецификации кэша третьего уровня значатся 16 Мбайт. Интегрированного GPU у моделей Ryzen не имеется — графическим ядром будут оснащаться будущие APU для материнских плат с сокетом AM4. Это означает, что для работы вам обязательно потребуется выделенная графическая карта.

Во время тестовых испытаний бенчмарками данный процессор продемонстрировал хорошую производительность. В распространенном системном тесте PC Mark 8 он оказался на уровне различных, иногда заметно более дорогих процессоров Core i5 от компании Intel, получив 3359 баллов. При этом от Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1700 он отстает менее, чем на 10%.

В бенчмарках, оптимизированных под многопоточность, картина выглядит несколько иначе. С 790 баллами в Cinebench и 59,1 FPS в транскодинге Handbrake, процессор Ryzen 5 1500X от моделей с шестью или восемью ядрами того же производителя отстает довольно сильно. По сравнению с заметно более дорогим Intel Core i7-7700K он недосчитывается от 10% до 15% производительности.

Однако следует отметить, что хоть эти теоретические бенчмарки и иллюстрируют результаты сравнения довольно наглядно, разница в игровом и рабочем применении будет значительно ниже. В статье «Ryzen против Kaby Lake: какой процессор лучше подходит для игр?» мы добрались до сути практической производительности.

Результаты тестирования AMD Ryzen 5 1500X

Альтернативные варианты:

На одну ступень выше: AMD Ryzen 7 1700 (3 GHz) LGA AM4

Если вы готовы заплатить за центральный процессор на 10 000 рублей больше, в настоящее время мы рекомендуем обратить внимание на AMD Ryzen 7 1700. Хотя данный процессор класса Hi-End имеет в целом более низкие тактовые частоты, зато он может предложить на 4 вычислительных ядра (и на восемь потоков) больше. В данный момент существенного влияния на практическую эксплуатацию этот факт оказывать не будет, но с таким процессором ваша система будет гораздо лучше подготовлена к «завтрашнему дню».

CPU от Intel для геймеров: Intel Core i5-7600 (3.5 GHz) LGA 1151

Ни одна игровая система не может обойтись без хорошего процессора. Однако в данном случае графическая карта играет существенно более заметную роль в итоговой игровой производительности. Таким образом, поклонники продукции с логотипом Intel спокойно могут брать еще актуальный процессор Core i5 поколения Kaby Lake. В частности, Intel Core i5-7600 в настоящее время стоит около 15 000 рублей, что представляется нам топ-ценой, учитывая мощность процессора.

Характеристики и результаты тестирования AMD Ryzen 5 1500X

Соотношение цена/качество	67
Производительность GPU	0
Архитектура	Summit Ridge
Исполнение (форм-фактор)	AM4
Кол-во ядер	4
Кол-во потоков	8
Номинальная частота	3,5 ГГц
Максимальная частота	3,7 ГГц
Техпроцесс	14 нм;
Объем L2-кеш	4x 512 Кбайт
Объем L3-кеш	16 Мбайт
Термопакет (TDP)	65 Вт
Тест CPU: PCMark 8	3.359 бал.
Тест CPU: Excel 2010 SP1 - моделир. Монте-Карло
Тест CPU: Cinebench R15 (макс. ядер CPU)	790 бал.
Тест CPU: WinRAR 4.01 (64 бит)
Тест: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent
Тест CPU: HandBrake 0.9.5	59,1 fps
Тест CPU: PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 без AA)	1.689 пикс/с
Видеоядро	-
Тест GPU: 3DMark Cloud Gate	-
Тест GPU: 3DMark Firestrike	-
Тест GPU: Metro Last Light	-
Тест GPU: Bioshock Infinite	-

ichip.ru

Предварительный обзор AMD Ryzen 5 1600X и 1500X: отрезать с пользой

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Поскольку процессоры семейства Ryzen 5 будут позиционироваться в качестве конкурентов для Core i5, в качестве основных объектов для сравнения с ними мы выбрали старшую и младшую модели в соответствующей интеловской линейке – Core i5-7600K и Core i5-7400. Кроме того, на всякий случай в тестирование был добавлен и результат старшего двухъядерного Kaby Lake, Core i3-7350K. Однако нужно понимать, что стоит он (предположительно) несколько дешевле, чем Ryzen 5 1500X, который скорее будет противопоставляться Core i5-7400.

В конечном итоге, полный список задействованных в тестовых системах комплектующих получил следующий вид:

Процессоры:
- AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
- Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
- Intel Core i7-6800K (Broadwell-E, 6 ядер + HT, 3,4-3,8 ГГц, 15 Мбайт L3).
- Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
- Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
- Intel Core i3-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2, 4 Мбайт L3).
- Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:
- ASUS Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
- ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);
- ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
- ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99).
Память:
- 2 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A3000C15).
- 4 × 4 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (G.Skill [Ripjaws 4] F4-3000C15Q-16GRR).
- 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 (8 Гбайт/256-бит GDDR5X, 1607-1733/10000 МГц).
Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Driver Crimson ReLive Edition 17.2.1;
Intel Chipset Driver 10.1.1.38;
Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 1.0.0.1029;
NVIDIA GeForce 378.66 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

BAPCo SYSmark 2014 SE – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).
Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения:

7-zip 16.04 – тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
Adobe After Effects CC 2017 – тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × [email protected] заранее подготовленного видеоролика.
Adobe Photoshop CC 2017 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
Adobe Photoshop Lightroom 6.8 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
Autodesk 3ds max 2017 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
Blender 2.78a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
VeraCrypt 1.19 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.
WinRAR 5.40 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный [email protected] AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Preset = Very High.
Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
Hitman™. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
Metro: Last Light Redux. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = Normal, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
Rise of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Preset = Very High.
The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = High, Postprocessing Preset = High.
Total War: WARHAMMER. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality = Ultra.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

SYSmark 2014 SE – главный комплексный тест, по которому можно судить о том, какую средневзвешенную производительность выдает та или иная система в самых типовых и самых массовых приложениях. И по его результатам вполне можно говорить о том, что процессоры Ryzen 5, когда они появятся, будут решать возложенную на них задачу лучше, чем их старшие собраться из семейства Ryzen 7. Сочетание числа ядер и тактовой частоты у Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X должно оказаться таким, что в среднем они смогут предложить уровень производительности старшего и младшего Kaby Lake в линейке Core i5, и это сделает их весьма интересной альтернативой интеловским процессорам среднего ценового диапазона.

Больше информации могут дать результаты, полученные в отдельных сценариях SYSmark 2014 SE.

В производительности смоделированных Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X нет ничего неожиданного. По сравнению с представителями серии Core i5 процессоры AMD предлагают большие ресурсы для исполнения многопоточных приложений, поэтому на диаграмме про сценарий Data/Financial Analysis они забираются чуть выше своих соперников. В сценарии Media Creation уровень производительности Core i5 обеспечивает лишь шестиядерник Ryzen 5 1600X. А в типичных офисных приложениях и тестах отзывчивости системы, где важна однопоточная производительность, Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X отстают даже от старшего Core i3, так как процессоры Intel с двумя или четырьмя ядрами могут похвастать заметно более высокой тактовой частотой.

В игровом DirectX 12-тесте 3DMark Time Spy производительность смоделированных Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X весьма впечатляет. Этот бенчмарк качественно оптимизирован под многопоточность, поэтому шестиядерник AMD опережает даже Core i7-7700K и почти догоняет Core i7-6800K, а четырёхъядерный Ryzen 5 1500X оказывается сопоставим с Core i5-7600K. Иными словами, сильные стороны у будущих процессоров AMD средней ценовой категории видятся те же, что и у Ryzen 7: предлагая поддержку SMT и в случае Ryzen 5 1600X большее число ядер, чем у равноценных CPU авторства Intel, они способны блеснуть быстродействием в ресурсоёмких задачах.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Когда мы знакомились с Ryzen 7 1800X, то пришли к выводу, что AMD выпустила отличный процессор для работы над созданием и обработкой контента. Ryzen 5, судя по всему, окажутся не менее привлекательными для этой цели вариантами. Дело в том, что в задачах такого рода шестиядерный Ryzen 5 1600X вполне способен предложить уровень быстродействия Core i7-7700K, а Ryzen 5 1500X – на равных соперничает с Core i5-7600K. При этом, судя по имеющимся данным, альтернативы компании AMD окажутся на несколько десятков долларов дешевле.

Впрочем, отличительные особенности архитектуры Zen проявляются и тут. Наиболее впечатляющую производительность от новых процессоров AMD средней ценовой категории следует ожидать при шифровании, в задачах рендеринга и при обработке видео (кроме формата HEVC). В то же время существуют области, где относительная скорость Ryzen 5 заметно ниже. Например, достичь уровня эквивалентных по цене Core i5 процессорам Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X не удаётся в задачах обработки изображений.

⇡#Производительность в играх

Игровые тесты, которые мы проводим при испытаниях CPU, в первую очередь ставят своей целью раскрытие процессорной составляющей производительности. Именно поэтому все измерения проводятся в FullHD разрешении, и для сравнения выбираются те игры, зависимость частоты кадров в которых от мощности процессора проявляется сильнее.

Если к игровой производительности Ryzen 7 у нас возникли вполне обоснованные претензии, то в случае Ryzen 5 ситуация гораздо лучше. Как видно по диаграммам, производительность будущих шести- и четырёхъядерника Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X в игровых приложениях почти не отличается от скорости Ryzen 7 1800X. Восемь ядер Ryzen 7, да ещё и с SMT, для современных игр – явный перебор. Поэтому при уменьшении числа активных ядер до шести или даже четырёх производительность совсем не падает. Даже наоборот, в ряде случаев можно наблюдать небольшое улучшение показателей, ведь на каждое ядро в Ryzen 5 приходится больше кеш-памяти третьего уровня, плюс, у этих процессоров может чаще срабатывать технология XFR. К тому же, диспетчер задач Windows 10, который пока плохо знаком с особенностями новой архитектуры AMD, меньше «путается» в ядрах.

В результате, Ryzen 5 вполне способны оказаться не только хорошими вариантами для работы, но и могут оказаться вполне достойными вариантами для построения игровых систем средней ценовой категории. В этом ключе Ryzen 5 1500X можно рассматривать как альтернативу младшим Core i5, а Ryzen 5 1600X уже сейчас подтягивается до уровня средних представителей средней интеловской серии. При этом у Ryzen 5 1600X остаются вполне осязаемые перспективы для роста: оптимизации операционной системы и игровых приложений под новую архитектуру AMD ещё толком не начинались.

⇡#Энергопотребление

Наряду с оценкой производительности, мы сделали и прикидки относительно энергопотребления процессоров серии Ryzen 5. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Здесь нужно иметь в виду одну особенность. Ryzen 5 будут базироваться на том же самом полупроводниковом кристалле Zeppelin, что и Ryzen 7, поэтому в общем случае измерение потребления восьмиядерного процессора с отключенными ядрами – вполне корректный способ для оценки энергопотребления Ryzen 5. Однако вмешательство в рабочие частоты, которое мы сделали при моделировании Ryzen 5 1500X, отключает SMU, а это в свою очередь влечёт за собой деактивацию внутреннего механизма, динамически управляющего напряжением отдельных ядер. В итоге, на все ядра подаётся единое напряжение, что несколько повышает общее потребление процессора в задачах с неравномерной нагрузкой на разные ядра. Иными словами, у Ryzen 5 1500X потребление будет немного меньше измеренных нами значений. Для Ryzen 5 1600X же никаких коррекций в частоты не вносилось, поэтому оценки для этого процессора имеют более высокую точность.

Выключение ядер у Ryzen слегка снижает потребление в состоянии простоя.

Под нагрузкой в виде рендеринга Ryzen с шестью и четырьмя ядрами демонстрируют существенное снижение потребления по сравнению с Ryzen 7 1800X. Однако они всё равно требуют электроэнергии больше, чем Core i7-7700K, не говоря уже о представителях серии Core i5, которые экономичнее в полтора, а то и в два раза.

А вот как выглядит ситуация с потреблением при максимально возможной нагрузке: в утилите Prime 28.10, которая активно использует чрезвычайно энергоёмкие FMA- и AVX2-инструкции.

Здесь потребление процессоров Intel, обладающих вдвое более широким AVX2-блоком, приближается к потреблению Ryzen 5 1500X и 1600X. А шестиядерный Core i7-6800K даже обгоняет по потреблению шестиядерник на микроархитектуре Zen. Однако в целом претензии к энергоэффективности представителей семейства Ryzen всё равно остаются.

⇡#Разгон

Спрогнозировать разгон перспективных процессоров Ryzen 5, не имея на руках «живых» экземпляров этих чипов, достаточно сложно. Да, они будут использовать аналогичные Ryzen 7 по структуре полупроводниковые кристаллы с восемью ядрами. Но в логичное масштабирование предельной частоты в зависимости от числа активных ядер будет вмешиваться отбор на этапе производства. Дело в том, что в Ryzen 5 1500X и 1600X будут преимущественно попадать полупроводниковые кристаллы с тем или иным браком, а процессоры на такой основе обычно разгоняются несколько хуже, чем их полноценные собратья.

Тем не менее, мы не удержались от предварительных прикидок, и посмотрели, как меняется частотный потенциал имеющегося у нас экземпляра Ryzen 7 1800X при отключении у него двух или четырёх ядер.

При подготовке первоначального обзора Ryzen 7 1800X этот процессор был разогнан до 4,0 ГГц, но полученный результат скорее стоило считать некой демонстрацией проблем Ryzen с частотным потенциалом. Дело в том, что для обеспечения стабильной работы на 4-гигагерцовой частоте нам тогда пришлось прибегнуть к повышению напряжения до 1,55 В, которое нельзя считать безопасным при долговременном использовании. Так, сама AMD считает, что допустимый максимум для работающего в повседневном режиме разогнанного Ryzen – это 1,4-1,45 В.

Однако прошлые проблемы с разгоном, как выяснилось, были вызваны вовсе не тем, что нам достался неудачный экземпляр процессора. Их создавала использовавшаяся в испытаниях материнская плата ASUS Crosshair VI Hero. Но со времени выхода первого обзора Ryzen 7 1800X инженеры компании ASUS успели выпустить новую прошивку версии 0902, которая смогла заметно улучшить стабильность процессора при работе в оверклокерских режимах. С этой прошивкой и с выбором в UEFI BIOS условно безопасного процессорного напряжения 1,45 В нам удалось добиться стабильной работоспособности тестового экземпляра Ryzen 7 1800X на частоте 3,975 ГГц.

Результат получен при всех работающих ядрах, температура не превышает 94 градуса.

Тот же процессор в режиме эмуляции Ryzen 5 1600X, то есть с шестью активными ядрами, разогнался чуть лучше – стабильная работа стала возможна на частоте 4,0 ГГц.

Температура не превышала 91 градус, однако нужно отметить, что средний уровень напряжения процессора из-за особенностей реализации VRM на материнской плате ASUS в данном случае оказался чуть выше.

Если же «уполовинить» Ryzen 7 1800X, переведя его в режим моделирования четырёхъядерника Ryzen 5 1500X, то максимальная частота при разгоне отодвигается ещё на 25 МГц.

Максимальная температура при частоте процессора 4,025 ГГц не снизилась: на этот раз её верхний предел вновь составил 91 градус. Впрочем, связано это скорее всего с тем, что плата вновь самостоятельно немного подняла реальное напряжение на процессоре.

В итоге же можно говорить о том, что отключение ядер в полупроводниковом кристалле процессоров Ryzen практически не сказывается на частотном потенциале, а наблюдавшийся нами небольшой прогресс (50 МГц при уменьшении числа активных ядер вдвое) может объясняться исключительно особенностями схемы питания на материнской плате, немного завышающей VCORE при отключении ядер. Иными словами, весь частотный потенциал Ryzen компания AMD уже выжала по полной, и ожидать каких-то улучшений в разгоне от шести- и четырёхъядерников не приходится. Скорее всего, типичной частотой, на которой их можно будет эксплуатировать в оверколокерском режиме на постоянной основе, окажутся те же самые 4 ГГц, характерные и для Ryzen 7.

⇡#Выводы

Выхода семейства процессоров Ryzen 5 ждать явно стоит!

По итогам знакомства с пионерскими моделями Ryzen 7 у нас сложилось ощущение, что новые процессоры AMD больше подходят для работы, чем для развлечений, и сравниться с флагманскими Core i7 по быстродействию они могут в первую очередь в ресурсоёмких приложениях для создания и обработки цифрового контента. По игровой же производительности Ryzen 7 скорее следует сопоставлять с Core i5. Для современных видеокарт и высоких разрешений этого хватает с запасом, но геймерский потенциал у Core i7 всё-таки выше, и этот факт может неожиданно стать значимым, когда на рынке появятся более производительные графические карты новых поколений.

Однако такие выводы не распространяются на Ryzen 5 – семейство среднего уровня, в которое будут входить шести- и четырёхъядерные процессоры на микроархитектуре Zen. Как показали тесты, выключение в восьмиядерном полупроводниковом кристалле Ryzen двух или даже четырёх ядер практически не сказывается на игровой производительности. Это значит, что с геймерской точки зрения относительно недорогие модели Ryzen 5 будут почти не отличаться от Ryzen 7 и смогут противостоять своим главным соперникам куда более успешно. Ведь несмотря на то, что линейка Ryzen 5 будет включать в себя многоядерные процессоры с поддержкой SMT, AMD не собирается позиционировать её против Core i7, а планирует назначить представителям серии Ryzen 5 стоимость в диапазоне от $200 до $300, то есть ровно столько, сколько стоят сейчас интеловские Core i5. Но за счёт более развитой многопоточности и многоядерности, которая, весьма вероятно, всё-таки сможет пригодиться когда-то в будущем даже в играх, шести- и четырёхъядерные процессоры AMD смотрятся как минимум перспективнее интеловских двухсотдолларовых четырёхъядерников.

И это далеко не единственное преимущество Ryzen 5 на фоне Core i5. Грядущие новинки AMD, как и их старшие собратья, сохраняют и высокую для своей цены производительность в ресурсоёмких приложениях. В рабочих сценариях шестиядерный Ryzen 5 1600X вполне можно рассматривать как достойную альтернативу Core i7-7700K, а Ryzen 5 1500X с четырьмя ядрами уверенно соперничает с Core i5-7600K. Всё это в сумме способно сделать из Ryzen 5 не просто конкурентное, а определённо лучшее в своей ценовой категории предложение.

Впрочем, по первому впечатлению, радужно далеко не всё. Отключение ядер в восьмиядерном полупроводниковом кристалле Ryzen, к сожалению, не приводит к улучшению оверклокерского потенциала, и это значит, что будущие шести- и четырёхъядерники AMD, скорее всего, так и останутся процессорами с «тугим» разгоном, не способными дотянуться до тех частотных рубежей, на которых уверенно закрепляются современные Kaby Lake.

В заключение стоит напомнить, что все сделанные выводы носят предварительный характер, поскольку основаны на моделировании характеристик будущих процессоров Ryzen 5. В чём-то, возможно, мы и неправы, и ясно это станет относительно скоро: выход Ryzen 5 ожидается в течение ближайших месяцев.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Статья: Обзор процессора AMD Ryzen 5 1500X: когда недогрузили ядер

Процессоры AMD Ryzen, ассортимент которых к настоящему времени вырос уже до семи моделей с числом ядер от четырёх до восьми, после бесчисленных корректировок настроек операционной системы, выхода новых версий BIOS и даже игровых патчей, продолжают проявлять себя на зависть хорошо в одних задачах и на удивление посредственно – в других. Впрочем, добиваться успеха, не имея на руках очевидных козырей, AMD умеет очень неплохо. И поэтому списывать со счетов всё многообразие Ryzen не следует даже любителям игр.

Например, с шестиядерными процессорами серии Ryzen 5 компания провернула весьма удачный финт, установив их стоимость на одном уровне с четырёхъядерными Core i5. Благодаря этому в лице Ryzen 5 1600X мы получили очень достойную альтернативу для Core i5-7600K, даже несмотря на более низкий показатель IPC.

Но в семейство Ryzen 5 входят не только шестиядерные процессоры. Оно включает в себя и четырёхъядерники, которые, согласно замыслу производителя, должны бороться с младшими версиями Core i5 в ценовой категории «до $200». Однако в том, что такая борьба будет действительно происходить на равных, есть определённые сомнения. Версии Ryzen, которые AMD предлагает в остальных ценовых сегментах, обладают большим, по сравнению с интеловскими альтернативами, количеством вычислительных ядер. В случае же младших Ryzen 5 это правило не выполняется: здесь формальное преимущество на стороне процессоров AMD лишь в том, что они, в отличие от Core i5, обладают технологией многопоточности SMT. Достаточно ли этого, чтобы четырёхъядерные Ryzen 5 смогли стать убедительной альтернативой младшим представителям серии Core i5, мы посмотрим в этом обзоре, который посвящён тестированию старшего четырёхъядерника с микроархитектурой Zen, Ryzen 5 1500X.

⇡#Модельный ряд Ryzen 5: от четырёх до шести

Семейство Ryzen 5 состоит из четырёх процессоров. Старшая модель – это 250-долларовый 95-ваттный процессор Ryzen 5 1600X с шестью ядрами и поддержкой технологии многопоточности SMT (Simultaneous multithreading), обладающий массивным L3-кешем на 16 Мбайт и базовой частотой 3,6 ГГц. При работе в реальных условиях частота этого процессора может возрастать до 3,7 ГГц при многопоточной нагрузке и до 4,0 ГГц при нагрузке на одно или два ядра. А технология XFR (extended frequency range) поможет поднять частоту ещё выше – до 4,1 ГГц в случае активности лишь одного процессорного ядра. Свой Ryzen 5 1600X компания AMD противопоставляет Core i5-7600K, который имеет лишь четыре ядра, лишён технологии Hyper-Threading, располагает сравнительно небольшим L3-кешем объёмом 6 Мбайт и работает на частотах 3,8-4,2 ГГц. В таком сопоставлении Ryzen 5 1600X выигрывает практически по всем параметрам, поэтому совершенно неудивительно, что в конечном итоге предложение AMD выглядит весьма заманчиво.

В случае с более дешёвым Ryzen 5 1500X ситуация оказывается совершенно иной. Данный CPU оценён производителем в $189, что делает его конкурентом Core i5-7400 или даже Core i5-7500, если ориентироваться на реальные розничные цены. При этом Ryzen 5 1500X имеет четыре ядра с поддержкой SMT, 16-мегабайтный L3-кеш, базовую частоту 3,5 ГГц с возможностью авторазгона при невысокой нагрузке до 3,9 ГГц, а его тепловыделение вписывается в 65-ваттный тепловой пакет. В итоге неоспоримое превосходство над Core i5 получается лишь в размере кеш-памяти и в поддержке технологии многопоточности, по числу же ядер и частотам Ryzen 5 1500X и равноценные Core i5 почти одинаковы. Правда, все варианты Ryzen поддерживают разгон, а у младших Core i5 множитель частоты блокируется, но даже этот факт не позволяет говорить о подавляющем перевесе Ryzen 5 1500X по характеристикам – шестиядерный Ryzen 5 в этом плане выглядит куда интереснее.

Оставшиеся в семействе Ryzen 5 модели процессоров: 220-долларовый Ryzen 5 1600 и 170-долларовый Ryzen 5 1400 — аналогичны Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X соответственно, но имеют немного более низкие рабочие частоты, что делает их менее привлекательными вариантами по паспортным характеристикам, но зато более интересным выбором с прицелом на разгон.

Целиком весь модельный ряд Ryzen на данный момент имеет следующий вид:

Ядра/ потоки Номинальная частота Турбочастота XFR L2-кеш L3-кеш TDP Разгон Цена

Ryzen 7 1800X	8/16	3,6 ГГц	4,0 ГГц	+100 МГц	8 × 512 Кбайт	2 × 8 Мбайт	95 Вт	Разрешён	$499
Ryzen 7 1700X	8/16	3,4 ГГц	3,8 ГГц	+100 МГц	8 × 512 Кбайт	2 × 8 Мбайт	95 Вт	Разрешён	$399
Ryzen 7 1700	8/16	3,0 ГГц	3,7 ГГц	+50 МГц	8 × 512 Кбайт	2 × 8 Мбайт	65 Вт	Разрешён	$329
Ryzen 5 1600X	6/12	3,6 ГГц	4,0 ГГц	+100 МГц	6 × 512 Кбайт	2 × 8 Мбайт	95 Вт	Разрешён	$249
Ryzen 5 1600	6/12	3,2 ГГц	3,6 ГГц	+100 МГц	6 × 512 Кбайт	2 × 8 Мбайт	65 Вт	Разрешён	$219
Ryzen 5 1500X	4/8	3,5 ГГц	3,7 ГГц	+200 МГц	4 × 512 Кбайт	2 × 8 Мбайт	65 Вт	Разрешён	$189
Ryzen 5 1400	4/8	3,2 ГГц	3,4 ГГц	+50 МГц	4 × 512 Кбайт	1 × 8 Мбайт	65 Вт	Разрешён	$169

Неплохо выглядит и платформа для Ryzen. В отличие от старой платформы Socket AM3, новая — AM4 — получила все необходимые на современном этапе возможности, включая двухканальную DDR4 SDRAM, выделенную процессорную шину PCI Express 3.0 x4 для NVMe SSD, интерфейс USB 3.1 Gen2 и т. д. Старший набор системной логики для Ryzen, X370, поддерживает разгон процессоров, а также конфигурации SLI и Crossfire. Более демократичный чипсет, B350, слегка урезан по числу линий PCI Express и не поддерживает мульти-GPU, однако он так же, как и X370, не чинит никаких препятствий разгону. Ассортимент материнских плат, основанных на этих чипсетах, весьма широк, он включает продукты различных ценовых категорий и разных форм-факторов.

Всё это позволяет ставить конфигурации, основанные на процессорах Ryzen, в один ряд с привычными сборками на базе интеловских чипов, что действительно выглядит как огромное достижение компании AMD, оправившейся после фиаско с Bulldozer. Микроархитектура Ryzen эффективна и конкурентоспособна, тепловыделение новых процессоров не выходит за границы разумного, а платформа для них обладает всеми необходимыми свойствами.

Однако, как показало практическое знакомство, процессоры Ryzen не лишены и серьёзных недостатков. Причём у представителей серии Ryzen 5 они оказались абсолютно предсказуемыми и полностью унаследованными от немного более ранних Ryzen 7. И в этом нет ничего удивительного: обе серии процессоров базируются на одном и том же 14-нм полупроводниковом кристалле Zeppelin, то есть Ryzen 5 получается из восьмиядерных заготовок простым отключением «лишних» вычислительных ядер.

Универсальный кристалл Zeppelin

В первую очередь это выливается в то, что, как и в случае с Ryzen 7, «сырые» спецификации Ryzen 5 не позволяют с достаточной степенью достоверности судить об их реальном быстродействии. Современная интеловская микроархитектура Kaby Lake обладает лучшей удельной производительностью, а значит, при одинаковом числе ядер и одинаковой частоте процессоры Intel работают быстрее Ryzen 5. Это приводит к тому, что в задачах, которые плохо распараллеливаются для выполнения в несколько потоков одновременно, Ryzen 5, как и их старшие собратья, будут несколько проигрывать в быстродействии решениям микропроцессорного гиганта.

Есть в Ryzen и ещё одно выраженное слабое место. Новые процессоры AMD более чувствительны, чем их конкуренты, к пропускной способности памяти, но с поддержкой скоростной памяти у них существуют серьёзные проблемы в части совместимости. Новые версии BIOS смогли несколько улучшить ситуацию с работоспособностью памяти в режимах быстрее DDR4-2400/2666, однако контроллер памяти Ryzen продолжает показывать удручающе высокую латентность, что серьёзно подрывает производительность в задачах, активно работающих с большими объёмами данных.

Не слишком воодушевляет и разгон. Да, AMD сохранила свободные множители для всего модельного ряда своих новых CPU, однако достигаемые на практике результаты вряд ли могут стать серьёзным поводом для оптимизма. Любые версии новых процессоров AMD, в том числе и Ryzen 5, при использовании обычных методов охлаждения гонятся лишь до частот порядка 3,9-4,0 ГГц, в то время как современные четырёхъядерные интеловские чипы, которым противопоставляются Ryzen 5, зачастую способны штурмовать 5-гигагерцевую отметку. И даже если говорить о многоядерных чипах Core i7 класса HEDT, то и их частоты можно без труда доводить как минимум до 4,2 ГГц.

Полупроводниковый кристалл Zeppelin, лежащий в основе всех модификаций Ryzen, составлен из двух четырёхъядерных блоков CCX (Core Complex), которые соединены между собой посредством специальной шины Infinity Fabric. Конфигурации кристалла, применённые в Ryzen 5, несколько различаются. В шестиядерных Ryzen 5 1600X и 1600 в изначальном кристалле аппаратно деактивировано по одному ядру в каждом CCX. В четырёхъядерных процессорах Ryzen 5 1500X и 1400 заблокирована половина ядер. Но в Ryzen 5 1500X отключению подвергается по паре ядер в каждом CCX, что позволяет сохранить в работоспособном состоянии весь распределённый по двум CCX 16-мегабайтный кеш третьего уровня, а в Ryzen 5 1400 полностью блокируется один из двух CCX вместе с относящейся к нему 8-мегабайтной частью кеш-памяти. Таким образом, половиной от Ryzen 7 можно условно назвать лишь Ryzen 5 1400, старший же четырёхъядерник использует существенно большую часть изначального полупроводникового кристалла.

Впрочем, оптимальность выбранной для Ryzen 5 1500X конфигурации вызывает серьёзные сомнения. Сохранение в этом процессоре в функциональном состоянии двух CCX улучшает формальные спецификации в части объёма L3-кеша, но оставляет узкое место – синхронизированную с DDR4-памятью шину Infinity Fabric, которая замедляет любые коммуникации между ядрами. В результате Ryzen 5 1400 не только менее требователен к скорости работы памяти, но и в большинстве случаев при разгоне до одинаковой частоты окажется быстрее своего старшего собрата. Иными словами, в погоне за лучшими паспортными характеристиками AMD допустила в модельном ряду Ryzen 5 досадный перекос.

Да и вообще, процессоры Ryzen нельзя назвать лишёнными «детских болезней». Их много, но, к счастью, среди них нет никаких страшных хронических недугов. Какие-то вещи ещё могут быть исправлены патчами, какие-то требуют изменений в микроархитектуре, но и в сегодняшнем виде Ryzen представляет собой достаточно интересный вариант для настольного компьютера. Именно поэтому мы с большим интересом продолжаем знакомиться с различными представителями модельного ряда AMD Ryzen.

⇡#Ryzen 5 1500X в подробностях

Ryzen 5 1500X принципиально отличается от всех рассмотренных нами ранее CPU с микроархитектурой Zen тем, что в его коробочную поставку входит кулер. Процессор комплектуется сравнительно компактной системой охлаждения Wraith Spire, которая рассчитана на отведение 80 Вт тепловой энергии, а значит, она не только легко справится с охлаждением 65-ваттного процессора, работающего в номинальном режиме, но и может даже позволить некоторый разгон.

Стоит отметить, что Wraith Spire – это не самое старшее решение в линейке кулеров AMD Wraith, поэтому RGB-подсветка в нём не предусмотрена.

Что же касается характеристик Ryzen 5 1500X, то информацию о них нетрудно получить при помощи диагностической утилиты CPU-Z. При нагрузке на все ядра частота этого процессора составляет 3,6 ГГц.

При однопоточной нагрузке процессор автоматически разгоняется до 3,9 ГГц. Таким образом, старший четырёхъядерный CPU в линейке Ryzen работает примерно на 100-200 МГц медленнее флагмана Ryzen 7 1800X.

Таковы особенности построения модельного ряда новых процессоров AMD: с уменьшением числа ядер частоты тут не растут, а наоборот – убывают. Связано это с тем, что применяемый при производстве Ryzen 14-нм технологический процесс LPP компании GlobalFoundries не может обеспечить приемлемый выход годных кристаллов, способных работать на частотах выше 3,4-3,5 ГГц при безопасных напряжениях и с невысоким тепловыделением. Поэтому для старших моделей Ryzen кристаллы тщательно отбираются, а младшие модификации получают ординарную начинку.

При работе в номинальном режиме с использованием штатного кулера Wraith Spire процессор Ryzen 5 1500X разогревается не выше 70 градусов. Соответственно, никаких претензий к температурному режиму нет.

Температурный режим Ryzen 5 1500X при работе со штатным кулером Wraith Spire

А вот контроллер памяти Ryzen 5 1500X неприятно удивил. Специально подобранные модули памяти, построенные на чипах Samsung B-die, которые без проблем работали с другими процессорами Ryzen с частотой DDR4-3200, с Ryzen 5 1500X смогли запуститься лишь как DDR4-2933. Самый же скоростной режим DDR4 SDRAM попросту не активировался.

Причём данная проблема относится не к конкретному экземпляру CPU, а к Ryzen 5 1500X в целом: после замены процессора другим образцом мы столкнулись ровно с теми же симптомами: совместимость с DDR4-3200 у четырёхъядерника, похоже, принудительно заблокирована производителем.

⇡#Разгон

Многие надеялись, что уж четырёхъядерные Ryzen 5 смогут разгоняться лучше своих старших собратьев и окажутся способны сбросить с себя «проклятие 4 ГГц». Однако чуда вновь не произошло: поскольку в основе Ryzen 5 1500X лежит всё тот же 14-нм полупроводниковый кристалл Zeppelin площадью порядка 200 мм2, разгонный потенциал получился совсем не лучше, чем у остальных Ryzen с большим количеством ядер. К тому же значительная часть процессоров Ryzen 5 представляет собой отбраковку от производства восьмиядерных CPU, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже более посредственные по оверклокерскому потенциалу чипы.

Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1500X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.

Максимальная температура в процессе проверки стабильности составила всего лишь 66 градусов и не вызвала никакого беспокойства. Однако разогнать Ryzen 5 1500X выше 4,0 ГГц не получилось – дальнейший прирост частоты вызывал нестабильность. Результат разгона несколько разочаровал — несмотря на то, что частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить на 14 процентов, это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования.

Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что в одной ценовой категории с Ryzen 5 1500X компания Intel может предложить лишь оверклокерский процессор с двумя ядрами – Core i3-7350K. Ryzen 5 1500X же обладает четырьмя полноценными ядрами, а младший интеловский процессор с таким же количеством ядер и возможностью разгона стоит почти на 30 процентов дороже.

se7en.ws

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 2500X и 3 2300X: четырёхъядерники мечты

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

В идеальном мире четырёхъядерные процессоры семейства Ryzen 5 должны иметь такие цены, чтобы выступать промежуточным вариантом между Core i5 и Core i3, а Ryzen 3 задумывались в качестве конкурентов для младших версий Core i3 и старших Pentium Gold. Однако объективная реальность мало пересекается с этими установками. Из-за дефицита интеловские процессоры сильно подорожали, и сегодня взаимное позиционирование выглядит совсем не так. Шестиядерные Core i5 стали значительно дороже четырёхъядерных Ryzen 5, которые теперь могут рассматриваться совсем в другом качестве – как полноправная альтернатива четырёхъядерным процессорам Core i3. Семейство же Ryzen 3 продаётся по ценам, сопоставимым с ценами двухъядерных Pentium Gold.

С учётом этого в тестирование мы включили полный набор четырёхъядерных процессоров Ryzen 5 и Ryzen 3; два шестиядерных процессора Ryzen 5, один из которых – это Ryzen 5 1600, сопоставимый по цене с Ryzen 5 2500X; а также Core i5-8400, Core i3-8300, Core i3-8100 и Pentium Gold G5500 – процессоры Intel, которые продаются по более-менее адекватным ценам.

В конечном итоге в тестовых системах использовался следующий набор оборудования:

Процессоры:
- AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 2500X (Pinnacle Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 ГГц, 4 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 3 2300X (Pinnacle Ridge, 4 ядра, 3,5-4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 4 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 3 1300X (Summit Ridge, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3);
- Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3);
- Intel Core i3-8300 (Coffee Lake, 4 ядра, 3,7 ГГц, 8 Мбайт L3);
- Intel Core i3-8100 (Coffee Lake, 4 ядра, 3,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
- Intel Pentium Gold G5500 (Coffee Lake, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3).
Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:
- ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
- ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3466 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3466C16D-16GTZR).
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Отдельное пояснение следует сделать относительно режимов памяти, которые были активированы в различных тестовых платформах. Дело в том, что наиболее массовые LGA1151v2-материнские платы, основанные на чипсетах Intel h470, B360 и h410, не позволяют разгонять оперативную память. Поэтому процессор Core i5-8400 тестировался с памятью в режиме DDR4-2666 14-14-14-34, а Core i3-8100 и Pentium Gold G5500 – с памятью в режиме DDR4-2400 14-14-14-34. В то же время никаких подобных проблем Socket AM4-материнские платы не создают, поэтому все Ryzen были протестированы с DDR4-3200 16-16-16-36.

Core i5-8400 тестировался при включённой опции Multi-Core Enhancements, то есть с отменой каких-либо ограничений по энергопотреблению. Мы отдаём себе отчёт в том, что данный режим несколько расходится со спецификациями Intel, однако большинство пользователей волей-неволей использует процессоры именно в нём. Проблема в том, что все без исключения производители материнских плат активируют Multi-Core Enhancements по умолчанию, и какого-либо перелома этой тенденции не предвидится.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1803) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Driver 18.10;
Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
NVIDIA GeForce 417.71 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

BAPCo SYSmark 2018 – тестирование в сценариях Productivity (офисная работа: обработка электронных таблиц, архивация и разархивация файлов, работа с PDF и текстовыми документами, электронная почта, установка и удаление программ, создание презентаций, оптическое распознавание просканированного документа), Creativity (работа над мультимедийным контентом — склейка панорам из нескольких изображений, создание HDR-фотографий, подготовка изображений к печати, импорт и экспорт фотографий, распознавание лиц на фото с применением ИИ-алгоритмов, перекодирование видео, подготовка видео к публикации в вебе), Responsiveness (запуск «тяжёлых» программных пакетов, работа в браузере с большим числом открытых вкладок, установка и удаление программ, переключение между вкладками браузера и открытыми приложениями, запись набора документов в папку).
Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

7-zip 18.05 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
Adobe Photoshop CC 2018 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
Adobe Premiere Pro CC 2018 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
Google Chrome 71.0.3578.98 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный [email protected] AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High.
Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High.
Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra.
Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.
World of Tanks. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultra Quality. Antialiasing = TSSAA HQ.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Обычно в комплексных тестах вроде SYSmark 2018 процессоры семейства Ryzen показывают не слишком высокие результаты. Работа в обычных пользовательских сценариях, которые строятся на общеупотребительных приложениях, требует хорошей однопоточной производительности, низкой латентности подсистемы памяти и высокого быстродействия дисковой подсистемы. По всем этим трём направлениям платформа AMD уступает предложениям Intel, что и приводило к принципиальному отставанию Ryzen от представителей семейства Core.

Однако в сегодняшнем тестировании ситуация оказалась неожиданно иной. Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X выдают в SYSmark 2018 вполне достойный итоговый балл, сравнимый с показателями Core i3. Новинки улучшили результаты по сравнению с предшественниками на величину от 10 до 15 %, что объясняется не только возросшими частотами, но и их одномодульным дизайном с одним активным CCX вместо двух.

Наибольший выигрыш в производительности на фоне Summit Ridge и Raven Ridge четырёхъядерные Pinnacle Ridge демонстрируют в сценарии Productivity, где речь идёт о взаимодействии пользователя с офисными приложениями. Однако и в остальных сценариях у нас нет особых претензий к Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X: SYSmark 2018 однозначно говорит о том, что AMD выбрала для них правильную конструкцию.

Неплохо смотрятся Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X и в традиционном игровом комплексном тесте 3DMark Time Spy Extreme. Первый процессор из этой пары оказывается вообще самым быстрым четырёхъядерным CPU современности, опережая как всех своих предшественников, так и конкурирующих представителей семейства Core i3. Однако лишённый поддержки SMT процессор Ryzen 3 2300X на фоне старшего собрата выглядит уже не так уверенно, он достаточно заметно проигрывает Core i3-8100.

Также нужно понимать, что 3DMark Time Spy Extreme – синтетический бенчмарк, сильно заточенный под многопоточность. И поэтому не стоит удивляться, что шестиядерные процессоры в нём демонстрируют колоссальный отрыв от четырёхъядерников. Например, даже Ryzen 5 1600 может похвастать 32-процентным превосходством в производительности над Ryzen 5 2500X, чего в реальных игровых приложениях, естественно, наблюдаться не будет.

⇡#Производительность в приложениях

Несмотря на то, что четырёхъядерные Pinnacle Ridge не несут в себе ничего нового, а построены на давно применяющихся и хорошо обкатанных технологиях, их производительность в приложениях существенно выше, чем у прошлых четырёхъядерников AMD. Например, Ryzen 5 2500X обгоняет Ryzen 5 1500X на величину до 10 процентов, уступая предшественнику лишь в 7-zip и Lightroom, где оказывается важен размер L3-кеша.

Но по-настоящему впечатляющим предложением оказывается Ryzen 3 2300X: его превосходство над Ryzen 3 1300X составляет 9-17 %, а над Ryzen 3 2200G – 12-27 %. В результате с точки зрения производительности Ryzen 3 2300X становится полноправной альтернативой для Core i3-8100 – в среднем показатели этих четырёхъядерных процессоров совпадают.

К сожалению, столь же успешным противостоянием с интеловскими альтернативами Ryzen 5 2500X похвастать не может. Этот процессор, безусловно, быстрее старшего четырёхъядерного Core i3-8300, однако до уровня шестиядерного Core i5-8400 его быстродействие существенно недотягивает. И это значит, что рассматривать Ryzen 5 2500X как конкурента каким-нибудь вариантам Core i5 всё-таки невозможно: данный процессор – это просто лучший четырёхъядерник, но не более того.

К тому же среди предложений компании AMD существует Ryzen 5 1600 – шестиядерный процессор, схожий по цене с Ryzen 5 2500X. И если уж вести речь о том, какое из недорогих предложений AMD лучше подходит для работы с ресурсоёмкими приложениями для обработки и создания контента, то Ryzen 5 2500X здесь заведомо не будет фаворитом.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Архивация:

Работа в интернете:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх

Перед тем как перейти непосредственно к диаграммам, стоит в очередной раз прокомментировать, почему игровые тесты были проведены в системе с максимально производительной видеокартой. Дело в том, что такой подход позволяет нам говорить именно о процессорной игровой производительности, которая не ограничивается никакими побочными факторами, в данном случае – недостаточным быстродействием графики. Иными словами, здесь рассматривается идеальная (с точки зрения оценки CPU) ситуация, в реальных же системах с более слабыми видеокартами разрыв между сборками с различными CPU будет меньше по абсолютной величине, но всё равно останется качественно точно таким же.

Что же касается собственно результатов тестов, то их можно назвать несколько неожиданными. Мы давно привыкли к тому, что процессоры семейства Ryzen уступают в игровой производительности предложениям Intel из аналогичной ценовой категории, но новые Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X ломают это правило. Создавая четырёхъядерные Pinnacle Ridge, компания AMD отказалась от конструирования процессора из двух CCX-модулей, полностью выключив один из них в полупроводниковом кристалле. И это дало весьма ощутимый эффект. Ryzen 5 2500X оказался в играх в среднем на 9 % быстрее, чем Ryzen 5 1500X, а Ryzen 3 2300X увеличил производительность по сравнению с Ryzen 3 1300X на целых 20 %.

Благодаря такому преображению четырёхъядерные Ryzen теперь могут считаться совершенно полноправными альтернативами для интеловских четырёхъядерников семейства Core i3. Ryzen 3 2300X можно рассматривать как не худшую игровую замену для Core i3-8100, а Ryzen 5 2500X – как процессор, способный обеспечить производительность уровня Core i3-8300. В условиях дефицита продукции Intel это – весьма ценное качество новых Ryzen, которое, несомненно, оценят покупатели недорогих конфигураций для гейминга.

Однако нужно упомянуть, что при стоимости примерно 10 тысяч рублей новый Ryzen 5 2500X всё-таки может оказаться не самым лучшим процессором для игр в своей ценовой категории. Дело в том, что Ryzen 5 1600 благодаря полуторакратному превосходству в числе ядер в ряде случаев может обеспечить более высокую частоту кадров, особенно если речь идёт про свежие игры с открытым миром.

⇡#Энергопотребление

С процессорами семейства Pinnacle Ridge мы знакомы очень хорошо, поэтому мы знаем, что все преимущества нового, 12-нм техпроцесса AMD направила на увеличение тактовых частот, а не на улучшение энергоэффективности. Поэтому от Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X не стоит ждать высокой экономичности, в конце концов, эти CPU имеют стандартный для четырёхъядерников 65-ваттный тепловой пакет.

Проиллюстрируем это измерениями. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X оказались не только быстрее, но и прожорливее четырёхъядерных процессоров прошлых поколений. Однако ничего криминального тут нет: энергопотребление систем на их основе при полной процессорной нагрузке остаётся во вполне допустимых рамках. Иметь в виду стоит лишь то, что для четырёхъядерных Pinnacle Ridge не стоит брать совсем простой кулер, особенно с учётом возможности разгона таких процессоров.

⇡#Выводы

Очень досадно, что компания AMD не только решила обойтись без громкого анонса процессоров Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X, но и выпустила их исключительно в виде OEM-продуктов. Ведь это процессоры, про которые должен знать каждый: они не только являются лучшими на сегодняшний день четырёхъядерниками AMD, но и вообще могут считаться наиболее привлекательными предложениями в своём ценовом сегменте.

В основанных на дизайне Pinnacle Ridge четырёхъядерных процессорах компания AMD сделала очень важную и правильную вещь: она отказалась от задействования в конструкции пары CCX-модулей одновременно и предложила четырёхъядерники, не нуждающиеся в обращениях к шине Infinity Fabric ни при межъядерном обмене данными, ни при работе с L3-кешем. Совместно с небольшим ростом тактовых частот и микроархитектурными улучшениями Zen+ это, без всякого преувеличения, поставило производительность рассмотренных новинок на ступень выше по сравнению с четырёхъядерными процессорами серий Summit Ridge и Raven Ridge.

В результате Ryzen 5 2500X оказался быстрее, чем Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 2400G, на величину до 10 и до 15 % соответственно. А преимущество Ryzen 3 2300X перед Ryzen 3 1300X и Ryzen 3 2200G впечатляет ещё сильнее – оно достигает 15 и 20 % соответственно. Причём наиболее серьёзный прирост в быстродействии четырёхъядерные Pinnacle Ridge демонстрируют в играх – именно там, где к предложениям AMD ранее возникали главные претензии.

Всё это наконец-то сделало из четырёхъядерных процессоров AMD полноправных конкурентов четырёхъядерникам компании Intel, которые она продаёт под торговой маркой Core i3. Фактически с точки зрения производительности Ryzen 3 2300X смог стать аналогом Core i3-8100, в то время как Ryzen 5 2500X можно считать даже лучшей альтернативой для Core i3-8300, поскольку в многопоточных ресурсоёмких задачах он предлагает на 20-30 % более высокое быстродействие благодаря поддержке технологии SMT.

Безусловно, Ryzen 5 2500X серьёзно не дотягивает до уровня быстродействия, установленного шестиядерным процессором Core i5-8400, но это ему совершенно и не нужно, ведь сегодняшние цены таковы, что Ryzen 5 2500X играет в одной ценовой категории с Core i3-8100, а Ryzen 3 2300X вообще можно противопоставить процессорам семейства Pentium Gold. И при таком позиционировании никаких сомнений в подавляющем превосходстве Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X над продукцией конкурента быть попросту не может.

AMD всегда удавалось выпускать интересные недорогие предложения, но сегодняшняя ситуация имеет совершенно особый характер. Четырёхъядерные Ryzen серии Pinnacle Ridge обеспечивают как минимум не худшую производительность по сравнению с процессорами Intel, которые стоят на 40-50 % дороже. Понятно, что всё это в первую очередь является следствием производственных проблем микропроцессорного гиганта, но, как бы то ни было, покупать Core i3 или Pentium сегодня, когда по соседству с ними в прайс-листе стоят Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X, нет никакого смысла.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 2500X и 3 2300X: четырёхъядерники мечты

За 2018 год AMD смогла достичь очень заметных успехов на процессорном рынке. Как сообщила сама компания, объёмы поставок чипов для ПК в четвёртом квартале прошлого года превысили аналогичный показатель годичной давности в полтора раза, что оказалось обусловлено как общим ростом популярности продуктов под маркой Ryzen, так и увеличением цены среднестатистического процессора. Существенное повышение интереса покупателей к Ryzen прослеживается во всём: и в планомерном росте доли AMD на процессорном рынке; и в активизации партизанского маркетинга, который ведут в Сети поклонники Ryzen; и в сообщениях отдельных магазинов, указывающих на наметившийся перелом в настроениях покупателей ПК, которые всё чаще отказываются от привычной платформы Intel.

И здесь нет ничего удивительного. AMD очень повезло с рыночной конъюнктурой. Компания Intel допустила серьёзные просчёты в производственном планировании, что в конечном итоге привело к возникновению затяжного дефицита и росту цен на недорогие процессоры Core и Pentium. В результате Ryzen оказались гораздо более выгодными предложениями с точки зрения соотношения цены и производительности в среднем и нижнем ценовом сегменте чисто автоматически – лишь благодаря тому, что AMD не стала в ответ на проблемы единственного конкурента корректировать свою ценовую политику.

Демократичные цены всегда были одним из козырей AMD. Компания всё время старалась делать так, чтобы её процессоры при одинаковой с предложениями Intel стоимости превосходили их по каким-то важным характеристикам, например по числу вычислительных ядер и потоков. Но теперь позиции компании дополнительно усилились за счёт того, что продукцию Intel стало попросту невозможно купить по «справедливой», установленной производителем цене.

И здесь на руку AMD сыграл ещё один фактор. Важной составляющей маркетинговой политики этой компании является предложение максимально широкого модельного ряда. AMD попросту заваливает рынок разнообразными процессорами с небольшими различиями в характеристиках и чуть различающейся стоимостью. Раньше это позволяло покупателям легко находить подходящий для себя вариант без необходимости идти на какие-либо финансовые компромиссы. Но теперь, когда процессоры Intel из-за дефицита зачастую отсутствуют в продаже, AMD попросту оккупировала прайс-листы, не давая потенциальному покупателю ни малейшей возможности хотя бы задуматься о выборе альтернативного варианта. Простой пример: в магазине нашего партнёра, компании «Регард», в интервале от 6 до 12 тысяч рублей на 17 различных модификаций Ryzen предлагается лишь 6 актуальных процессоров Intel для платформы LGA1151v2.

Но самое интересное, что на достигнутом AMD не останавливается, и разнообразие процессоров Ryzen продолжает множиться и дальше. Сегодня мы познакомимся с двумя чипами, которые появились в продаже совсем недавно, – Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X. Эта пара процессоров расширяет семейство Pinnacle Ridge «вниз», добавляя к имеющимся в нём восьмиядерным и шестиядерным представителям более дешёвые предложения с четырьмя вычислительными ядрами. И значит, наиболее современные варианты Ryzen с микроархитектурой Zen+, выпущенные по технологическому процессу 12 нм, становятся доступны теперь по цене ниже 12 тысяч рублей.

Формально Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X были выпущены AMD как решения для OEM-сборщиков и в розницу поставляться не должны. Однако на российский рынок это, как обычно, не распространяется. У нас особенностью «ОЕМ-ности» четырёхъядерных Pinnacle Ridge выступает лишь то, что купить их можно исключительно в варианте поставки без коробки и кулера. Что, впрочем, вряд ли кого-то остановит, тем более что Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X выглядят очень привлекательно, поскольку по характеристикам они превосходят любые другие четырёхъядерники AMD.

⇡#Технические характеристики

В апреле прошлого года AMD провела обновление дизайна своих десктопных процессоров – именно тогда появилось второе поколение Ryzen, переведённое на 12-нм техпроцесс и получившее улучшенную микроархитектуру Zen+. Однако перемены затронули лишь восьмиядерных и шестиядерных представителей семейства Ryzen, в то время как ассортимента четырёхъядерников весенняя модернизация не коснулась. В результате преимущества Zen+ оказались доступны исключительно покупателям достаточно дорогих процессоров, в среднем же ценовом сегменте пользователи были вынуждены продолжать ориентироваться либо на старые Ryzen образца 2017 года, либо на вышедшие год назад процессоры семейства Raven Ridge, оснащённые встроенным графическим ядром.

Такая ситуация длилась достаточно долго, но прошедшей осенью AMD всё-таки анонсировала четырёхъядерные модели CPU двухтысячной серии с микроархитектурой Zen+. Ассортимент пополнился двумя новинками, Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X, которые, очевидно, были задуманы в качестве более современной замены Ryzen 5 1500X и Ryzen 3 1300X. Правда, AMD по какой-то причине не захотела полностью отказаться от моделей прошлого поколения в пользу новых. Старые четырёхъядерники продолжают поставляться и по сегодняшний день, а для новинок пока отводится достаточно ограниченная ниша: они позиционируются как решения для сборщиков компьютеров и не предлагаются в розничной комплектации, в коробках и с фирменными системами охлаждения.

В результате модельный ряд десктопных четырёхъядерных процессоров Ryzen разросся до восьми представителей с достаточно сильно различающимися характеристиками. Для наглядности мы свели их спецификации воедино.

ДизайнЯдра/ ПотокиБазовая частота, ГГцТурбочастота, ГГцL3-кеш, МбайтПамятьГраф. ядроЛинии PCIeTDP, Вт

Ryzen 5 2500X	Pinnacle Ridge	4/8	3,6	4,0	8	DDR4-2933	Нет	24	65
Ryzen 5 2400G	Raven Ridge	4/8	3,6	3,9	4	DDR4-2933	Vega 11	16	65
Ryzen 5 1500X	Summit Ridge	4/8	3,5	3,7	16	DDR4-2666	Нет	24	65
Ryzen 5 1400	Summit Ridge	4/8	3,2	3,4	8	DDR4-2666	Нет	24	65
Ryzen 3 2300X	Pinnacle Ridge	4/4	3,5	4,0	8	DDR4-2933	Нет	24	65
Ryzen 3 2200G	Raven Ridge	4/4	3,5	3,7	4	DDR4-2933	Vega 8	16	65
Ryzen 3 1300X	Summit Ridge	4/4	3,5	3,7	8	DDR4-2666	Нет	24	65
Ryzen 3 1200	Summit Ridge	4/4	3,1	3,4	8	DDR4-2666	Нет	24	65

Хорошо видно, что Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X на фоне собратьев выделяются целым рядом заметных преимуществ, которые делают их весьма интересными предложениями.

Во-первых, Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X – действительно носители более новой 12-нм микроархитектуры Zen+. Это значит, что они основываются на дизайне Pinnacle Ridge, который обладает лучшим частотным потенциалом и предлагает немного возросшую удельную производительность за счёт снижения латентности кеш-памяти второго и третьего уровней. Кроме того, такие процессоры имеют контроллер памяти, формально совместимый с DDR4-2933 SDRAM.

Во-вторых, хотя в основе Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X и лежат точно такие же восьмиядерные полупроводниковые кристаллы, как в старших процессорах двухтысячной серии, в них активен лишь один из двух CCX-модулей. И это – огромное преимущество новинок перед четырёхъядерными предшественниками с дизайном Summit Ridge, где оставались работоспособными оба CCX, а ядра в них блокировались симметрично. Теперь же благодаря изменениям в структуре все активные ядра собраны в едином домене, и при пересылках данных или обращениям к кеш-памяти третьего уровня они обходятся без задействования шины Infinity Fabric, которая в существующих процессорах с микроархитектурой Zen/Zen+ нередко становится узким местом. В результате производительность новинок улучшилась ещё и по этой причине.

В-третьих, Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X стали самыми высокочастотными актуальными процессорами AMD с четырьмя ядрами. Их рабочие частоты выше, чем у четырёхъядерных Ryzen тысячной серии, на величину до 300 МГц, а частоты в турборежиме достигают 4-гигагерцевой отметки, которую четырёхъядерники для Socket AM4 до сих пор не брали. Правда, справедливости ради стоит заметить, что шести- и восьмиядерные процессоры Pinnacle Ridge используют ещё более высокие частоты, и в этом отношении Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X нельзя назвать рекордсменами.

Тем не менее четырёхъядерные Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X всё равно смотрятся очень неплохо. При сравнении с теми процессорами такого же класса, которые AMD предлагала ранее, они выигрывают практически во всём. Единственное, в чём можно усмотреть ухудшение характеристик, так это в размере L3-кеша. Состоящий из двух CCX-модулей Ryzen 5 1500X предлагал кеш-память третьего уровня объёмом 16 Мбайт, в то время как у нового Ryzen 5 2500X L3-кеша в два раза меньше. Однако критичным это отличие может оказаться лишь в задачах, интенсивно взаимодействующих с большими объёмами данных. К тому же не стоит забывать, что монолитный L3-кеш в Ryzen 5 2500X работает явно быстрее, чем состоящий из двух частей кеш Ryzen 5 1500X.

⇡#Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X в реальной работе

Из-за пары рассматриваемых новинок модельный ряд четырёхъядерников AMD дополнительно раздулся, и потенциальные покупатели недорогих Socket AM4-процессоров встают перед достаточно неоднозначным выбором. Новый Ryzen 5 2500X пока не сильно распространён в продаже и стоит около 10,5 тысяч рублей, то есть он примерно равен по цене Ryzen 5 2400G, но дороже, чем Ryzen 5 1500X, где-то на полторы тысячи рублей. Немного иная ситуация с ценами на вторую новинку, Ryzen 3 2300X. Этот CPU уже достаточно широко разошёлся по розничному каналу и оценивается в 6,5 тысяч рублей, в то время как альтернативные Ryzen 3 2200G и Ryzen 3 1300X продаются где-то на 500 рублей дороже.

В этих условиях Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X представляются вполне оправданным выбором в тех случаях, когда от процессора не требуется наличия встроенного GPU, которого у представителей семейства Pinnacle Ridge нет. Аргументы в пользу новинок вполне очевидны, достаточно лишь взглянуть, как они работают в реальных условиях.

Например, при однопоточной нагрузке Ryzen 5 2500X удерживает частоту 3,95 ГГц, в то время как Ryzen 5 2400G в аналогичной ситуации будет работать на 3,85 ГГц, а Ryzen 5 1500X – на 3,875 ГГц.

Разброс в частотах при полной нагрузке на все ядра становится заметнее. В этом случае Ryzen 5 2500X предлагает 50-мегагерцевое преимущество перед Ryzen 5 2400G, но 200-мегагерцевое – перед Ryzen 5 1500X.

Естественно, это отражается и на производительности. Даже по данным встроенного в диагностическую утилиту CPU-Z бенчмарка, новый Ryzen 5 2500X предлагает на 3-6 % более высокую производительность по сравнению с более старыми собратьями как в однопоточном, так и в многопоточном тесте. При этом нужно понимать, что этот бенчмарк имеет сугубо синтетическую природу и не пользуется L3-кешем и подсистемой памяти. То есть фактически разница в быстродействии здесь обусловлена лишь различием в рабочей частоте.

В реальных задачах к этому добавится небольшой выигрыш в IPC, обеспечиваемый архитектурой Zen+, и снижение латентностей подсистемы памяти, что обуславливается одномодульным строением Ryzen 5 2500X, разгружающим внутренний интерфейс Infinity Fabric. О том, что всё это совсем не пустой звук, нетрудно убедиться путём измерения латентности кеша и памяти. Приведённый ниже график (снятый в системе с DDR4-3200 с таймингами 16-16-16-36) показывает, что латентность L3-кеша у Ryzen 5 2500X такая же, как у Ryzen 5 2400G, но сам кеш при этом больше. А латентность памяти по сравнению с Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 1500X примерно на 5-11 % ниже.

А вот заметных преимуществ в энергопотреблении и температурном режиме Ryzen 5 2500X не предлагает. Например, в стресс-тесте CPU-Z максимальная температура Ryzen 5 2500X не превышает 60 градусов (с кулером Noctua NH-U14S), а тепловыделение процессора находится в пределах 67 Вт. Но производимые по 14-нм технологии чипы Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 1500X при такой же нагрузке прогреваются до 62 и 53 градусов соответственно, потребляя 63 и 64 Вт.

Похожая ситуация и с Ryzen 3 2300X. В частности, при однопоточной нагрузке новый четырёхъядерный процессор без SMT может работать на 4,0 ГГц, а его предшественники в лице Ryzen 3 2200G и Ryzen 3 1300X – на частоте 3,7 и 3,9 ГГц соответственно.

С ростом нагрузки Ryzen 3 2300X заметно наращивает своё частотное преимущество. При одновременной работе всех ядер частота доходит до 3,925 ГГц, в то время как Ryzen 3 2200G и Ryzen 3 1300X довольствуются 3,6 ГГц.

Это находит отражение в бенчмарке CPU-Z. Однопоточный результат Ryzen 3 2300X превышает показатели, выдаваемые Ryzen 3 прошлых поколений, на 8-9 %, а в многопоточном тесте новый процессор быстрее 14-нм предшественников на 9-11 %.

Что же касается энергопотребления и тепловыделения, то под нагрузкой температура Ryzen 3 2300X достигала 57 градусов, а энергопотребление, измеренное встроенным в процессор датчиком, доходило до 52 Вт. Это – чуть более высокие значения, если сравнивать с поведением Ryzen 3 2200G и Ryzen 3 1300X в аналогичных условиях: процессоры прошлых поколений под нагрузкой прогревались до 50-54 градусов, а их энергопотребление составляло 45-50 Вт.

Кроме того, необходимо упомянуть немаловажный факт, который касается поддержки Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X имеющимся парком Socket AM4-материнских плат. Дело в том, что производители не считают необходимым включать эти процессоры в свои списки совместимости. Однако на деле никаких проблем не существует. Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X – типичные носители дизайна Pinnacle Ridge, поэтому те материнские платы, которые оснащены BIOS с поддержкой восьмиядерных и шестиядерных Ryzen второго поколения, абсолютно нормально работают и с новыми четырёхъядерниками. Иными словами, для Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X подойдёт подавляющее большинство плат, включая и недорогие материнки на младших наборах логики.

⇡#Разгон

Есть и ещё одно преимущество, которым должны располагать процессоры Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X «по определению». Благодаря 12-нм техпроцессу они должны иметь более высокий, чем прошлые четырёхъядерники, частотный потенциал, доступный при разгоне. Все процессоры AMD по-прежнему обладают свободным множителем, и рассматриваемые сегодня новинки – не исключение. Разгоняются они ровно так же, как и другие Ryzen, – увеличением коэффициента умножения. Благо для этого не требуется никакое специальное оборудование, оверклокинг в платформе Socket AM4 доступен даже обладателям недорогих материнских плат на базе наборов логики B350 и B450.

Впрочем, не стоит возлагать на четырёхъядерные Pinnacle Ridge завышенные ожидания. Да, такие процессоры действительно построены на 12-нм кристаллах, не отличающихся от используемых, например, в Ryzen 7 2700X. Но не всё так просто: для Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X производитель применяет производственную отбраковку, то есть те полупроводниковые заготовки, которые по тем или иным причинам не подошли для старших процессоров семейства. И это значит, что разгонный потенциал новых четырёхъядерников может быть хуже, чем у старших процессоров Ryzen двухтысячной серии.

Практика показала, что примерно так оно и есть. В то время как процессорам Pinnacle Ridge с восемью ядрами при разгоне нередко покоряются частоты порядка 4,2 ГГц, ни Ryzen 5 2500X, ни Ryzen 3 2300X так разогнаться не смогли. Достижимым максимумом для обоих CPU оказалась частота 4,1 ГГц, которая, впрочем, всё равно на сотню-другую мегагерц выше, чем доступная при оверклокинге четырёхъядерных Summit Ridge.

Работоспособность Ryzen 5 2500X при частоте 4,1 ГГц была достигнута с увеличением напряжения питания до 1,375 В и попутным включением функции Load-Line Calibration.

А более простой Ryzen 3 2300X без поддержки SMT частоту 4,1 В смог взять при чуть меньшем напряжении — 1,35 В.

Забавно, что при стресс-тестировании обоих процессоров при описанном разгоне они показали примерно одинаковое практическое энергопотребление на уровне 75-80 Вт и похожие температуры в интервале 75-78 градусов. Более того, похожую производительность на уровне 114-116 Гфлоп выдавал и стресс-тест Linpack.

Отдельно стоит оговориться, что при установлении границ оверклокинга мы пользовались достаточно производительным и дорогим воздушным кулером Noctua NH-U14S. В реальных же системах, куда имеют шанс попасть четырёхъядерные Ryzen, скорее всего, будут использоваться кулеры попроще. А это значит, что обычные пользователи могут рассчитывать на несколько более слабый разгон Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X, например до частот порядка 4,0 ГГц. Но такая частота близка к номинальному режиму этих процессоров, поэтому в принудительном оверклокинге Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X смысла не так уж и много – получаемый при этом прирост быстродействия будет заметен не сильно.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Ryzen 1500x обзор

Обзор процессора AMD Ryzen 5 1500X - Статьи

Тест процессора AMD Ryzen 5 1500X | CHIP

Итоги теста

Результаты тестирования AMD Ryzen 5 1500X

Что вы можете ожидать от Ryzen 5 1500X

Результаты тестирования AMD Ryzen 5 1500X

Альтернативные варианты:

На одну ступень выше: AMD Ryzen 7 1700 (3 GHz) LGA AM4

CPU от Intel для геймеров: Intel Core i5-7600 (3.5 GHz) LGA 1151

Характеристики и результаты тестирования AMD Ryzen 5 1500X

Предварительный обзор AMD Ryzen 5 1600X и 1500X: отрезать с пользой

Статья: Обзор процессора AMD Ryzen 5 1500X: когда недогрузили ядер

⇡#Модельный ряд Ryzen 5: от четырёх до шести

⇡#Ryzen 5 1500X в подробностях

⇡#Разгон

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 2500X и 3 2300X: четырёхъядерники мечты

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 2500X и 3 2300X: четырёхъядерники мечты

Смотрите также