Risen 7 amd


Обзор процессора AMD Ryzen 7 1700

AMD возвращается в конкурентную борьбу. Возмутители спокойствия в 2017 году – долгожданные процессоры Ryzen; именно они соперничают с производительными решениями от Intel в пользовательском сегменте. С линейкой Ryzen 3 и 5 все так или иначе понятно: это бюджетные камни, которые не так хороши, как схожие по стоимости Core i3 и i5. А вот модельный ряд Ryzen 7 с восемью физическими ядрами заставил пользователей сети вновь задуматься о правильном выборе той или иной платформы.

В ручном режиме AMD Ryzen 7 1700 не разгоняется до 4 ГГц даже после повышения напряжения до 1,350 В.

До официального релиза архитектуры Zen IT-индустрия довольно скептически относилась к публикуемым компанией AMD результатам ЦП Summit Ridge в популярных бенчмарках, однако после появления этих камней на рынке и первых проведенных тестов общественный скепсис поутих.

Новые процессоры от AMD на 14 нм техпроцессе действительно оказались достаточно мощными, чтобы конкурировать с решениями от Intel в приложениях и играх.

Споры о том, что лучше (AMD или Intel) будут вестись постоянно; наша задача — выяснить на что способен относительно доступный AMD Ryzen 7 1700, и какие камни являются равноценными соперниками данного устройства.

Технические особенности

AMD Ryzen 7 1700 — это восьмиядерный процессор с 16 вычислительными потоками и 16 Мбайт кэшем L3; его номинальная тактовая частота — 3000 МГц, а уровень TDP не превышает 65 Вт. AMD Ryzen 7 1700 совместим с двухканальной оперативной памятью стандарта DDR4-2667, однако нормальная работа ЦП AMD Ryzen с ОЗУ — это отдельная тема, которую мы обсудим ниже.

 AMD Ryzen 7 1700Intel Core i7-7700Intel Core i7-8700Intel Core i7-7740XIntel Core i7-7800X
РазъемSocket AM4Socket LGA 1151Socket LGA 1151Socket LGA 2066Socket LGA 2066
Ядра/потоки8/164/86/124/86/12
Тактовая частота3000 МГц3600 МГц3200 МГц4300 МГц3500 МГц
Кэш L316 Мбайт8 Мбайт12 Мбайт8 Мбайт8,25 Мбайт
Поддержка памятиDDR4-2667 2 каналаDDR4-2133/2400 DDR3L-1333/1600

2 канала

DDR4-2666 2 каналаDDR4-2666 2 каналаDDR4-2400 4 канала
TDP65 Вт65 Вт65 Вт112 Вт140 Вт
Цена290-300$303-312$303-312$339$389$

Процессоры AMD Ryzen ориентированы на платформу Socket AM4, и это несомненный плюс для пользователя, ведь стоимость материнских плат с чипсетом AMD X370 (самый функциональный набор системной логики в линейке) не самая высокая. На рынке достаточно моделей, цена которых чуть выше 100$. Этот факт помогает бороться с более дорогими решениями от Intel.

При желании сэкономить удастся не только на системной плате, но и на кулере для AMD Ryzen 7 1700, ведь ЦП получился крайне холодным. Даже бюджетная система охлаждения за 30-50$ способна на минимальных оборотах остудить пыл обозреваемого устройства.

По сути перед нами отличный, в чем-то даже безупречный, процессор за свои деньги, если бы не трудности с оперативкой. Все модификации из линейки AMD Ryzen довольно капризные в плане взаимоотношений со стандартом DDR4. Даже, если удастся найти совместимый набор памяти, не факт, что система стабильно заработает на требуемой частоте (вспомним про AMD Ryzen 5 1400).

В нашем случае использовался двухканальный кит стандарта DDR4-3200, с ним ПК запустился с первого раза, правда на частоте DDR4-2666 МГц. После увеличения значения до DDR4-3200 начались проблемы. ОС в таком формате функционировала более-менее стабильно, однако при запуске любой программы, например, архиватора WinRAR, система выдавала «синяк» (BSOD).

DDR4-2133 DDR4-2933

На частоте DDR4-2933 системные приложения функционировали без сбоев, однако темпа не выдерживали игры (систематический вылет в Hitman). В итоге 100% стабильным является формат DDR4-2666 (в лучшем случае DDR4-2800), как и заявлено в официальных спецификациях AMD Ryzen 7 1700.

Подобная ситуация не позволяет добиться высоких показателей производительности в программах, где задействована связка процессор+память (а это практически 90% всех операций, выполняемых компьютером). Безусловно, высокая частота ОЗУ не прибавит кадр/с в играх, однако на общей скорости работы ПК она скажется.

Тестовый стенд:

Материнская плата — ASUS ROG Strix X370-F Gaming Оперативная память – GeIL EVO X DDR4-3200 16 Гбайт

Видеокарта – ASUS ROG Strix GTX 1080 Ti

Накопитель – Plextor M8Se(Y) 512 Гбайт Блок питания – HuntKey X7 900W Система охлаждения – Noctua NH-L9a-AM4

Производительность и результаты тестирования

AMD Ryzen 7 1700 крайне силен в программах, которые способны задействовать большое количество вычислительных потоков ЦП. Например, в Cinebench обозреваемый камень конкурирует с Intel Core i7-7800X, Core i7-6850K, Core i7-7740X и Core i7-8700 (правда не стоит забывать, что каждый из этих процессоров оснащен меньшим количеством ядер).

А вот мощность одного ядра у AMD Ryzen 7 1700 ниже, чем у решений от Intel. В WinRAR и Super PI AMD Ryzen 7 1700 слабее, чем Intel Core i7-7700 и Core i7-7740X, у которых четыре физических ядра.

Для игр AMD Ryzen 7 1700 — идеальный вариант (он даже слишком хорош), особенно в высоком разрешении. В форматах 1440p и 4K обозреваемый процессор не уступает Intel ни в чем. AMD Ryzen 7 1700 без труда раскачивает видеокарту уровня GeForce GTX 1080 Ti.

Но мы не устаем повторять: для современных игрушек достаточно даже двухъядерного ЦП уровня Intel Core i3-7350K (он, кстати, дешевле, чем AMD Ryzen 7 1700), взгляните на графики.

AMD Ryzen 7 1700 в играх

Оверклокинг

Множитель в AMD Ryzen 7 1700 не заблокирован, однако известно, что процессоры микроархитектуры Zen довольно неблагосклонны к увеличению тактовой частоты. Запустить обозреваемую модификацию на 4 ГГц — большая удача. Нас она обошла стороной, и дело здесь не в системе охлаждения (о перегреве речь не идет).

Тестовая материнская плата позволяет в автоматическом формате разогнать AMD Ryzen 7 1700 до 3740 МГц (вольтаж 1,256 В), на таком значении процессор 100% стабилен. Более того, производительность и без того мощного устройства увеличивается до еще более привлекательного уровня. Например, в любимом Cinebench AMD Ryzen 7 1700 составляет конкуренцию 8-ядерному Intel Core i7-7820X, который чуть ли не в 3 раза дороже.

В ручном режиме AMD Ryzen 7 1700 не разгоняется до 4 ГГц даже после повышения напряжения до 1,350 В. Оверклокинг — просто не его конек.

Толк от разгона

Заключение

AMD Ryzen 7 1700 плотно занял свою ценовую нишу. В отечественной рознице этот процессор стоит чуть дороже, чем за океаном. Там его можно приобрести за 260$ в комплектации Box; за схожую сумму Intel предлагает Core i5-7600K или Core i7-7700. И в такой ситуации AMD Ryzen 7 1700 выглядит более предпочтительным вариантом.

Безусловно, пользователь вправе присмотреться к платформе Socket LGA 2066 и к Intel Core i7-7800X/Core i7-7740X с поддержкой высокочастотной памяти (в том числе четырехканальной). Указанные процессоры несколько дороже AMD Ryzen 7 1700, и, если требуется именно игровой ЦП, переплата того не стоит. Проведенные тесты этот факт доказали.

А по сему AMD Ryzen 7 1700 — крайне удачное решение для сборки многоцелевого high-end компьютера; без компромиссов и каких-либо «но» (все-таки подобрать совместимую оперативную память — задача не самая сложная). Рекомендуем.

itndaily.ru

Обзор и тесты процессоров AMD Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 2700 в играх

Оглавление

Вступление

В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров AMD Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 2700. Противниками для них стали:

  • Core i7-8700K;
  • Core i7-8700;
  • Core i5-8600K;
  • Core i5-8600;
  • Core i7-7700К;
  • Core i7-7700;
  • Core i5-7600K;
  • Ryzen 7 1800X;
  • Ryzen 7 1700X;
  • Ryzen 7 1700;
  • Ryzen 5 1600Х.

Результаты тестов: сравнение производительности

Far Cry 5

  • Версия 1.2.0.
  • DirectX 11.
    • Качество фильтрации текстур - максимальное.
    • Качество теней - максимальное.
    • Качество геометрии мира и растительности - максимальное.
    • Качество окружения - максимальное.
    • Качество воды - высокое.
    • Качество ландшафта - высокое.
    • Качество объемного тумана - высокое.
    • Сглаживание - SMAA.
    • Размытие в движении - включено.
    • Масштаб поля зрения - 90.
    • Масштаб разрешения - 1.0.

Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Минимальный и средний FPS

Frostpunk

  • Версия 1.0.
  • DirectX 11.
    • Качество эффектов - очень высокое.
    • Качество теней - очень высокое.
    • Качество текстур - очень высокое.
    • Качество снега - очень высокое.
    • Качество частиц - полное.
    • Сглаживание - включено.
    • Рассеянное затенение - включено.
    • Общее освещение - включено.
    • Глубина поля - включена.

Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Минимальный и средний FPS

Hitman (2016)

  • Версия 1.13.2.
  • DirectX 11.
    • Постэффект сглаживания - FXAA.
    • Анизотропная фильтрация - х16.
    • Уровень детализации - ультра высокий.
    • Качество текстур - высокое.
    • Сложное затенение (SSAO) - включено.
    • Качество теней - ультра высокое.
    • Качество разрешения - высокое.

Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Минимальный и средний FPS

Need for Speed Payback

  • Версия 1.07.
  • DirectX 11.
    • Размытие в движении - включено.
    • Качество текстур - ультра высокое.
    • Фильтрация текстур - ультра высокая.
    • Качество пост-обработки - ультра высокое.
    • Качество теней - ультра высокое.
    • Глобальное освещение - HBAO.
    • Качество эффектов - ультра высокое.
    • Качество геометрии - ультра высокое.
    • Сглаживание - FXAA.
    • Качество ландшафта - ультра высокое.
    • Детализация растительности - ультра высокая.

Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Минимальный и средний FPS

Sid Meiers Civilization VI

  • Версия 1.0.0.220.
  • DirectX 11.
    • Полноэкранное сглаживание (MSAA) - 4X.
    • Текстуры высокого разрешения - включены.
    • Качество визуальных эффектов - высокое.
    • Размытие - включено.
    • Динамическое освещение - включено.
    • Тени - включены.
    • Разрешение теней - 8192х8192.
    • Разрешение наложения - 4096х4096.
    • Полноэкранное наложение - включено.
    • Качество ландшафта - высокое.
    • Геометрия ландшафта высокого разрешения - включена.
    • Текстуры ландшафта высокого разрешения - включены.
    • Шейдеры ландшафта высокого качества - включены.
    • Объемное освещение - включено.
    • Разрешение рендера объемного освещения - 2048х2048.
    • Высокая детализация помех - включена.
    • Вода в высоком разрешении - включена.
    • Шейдеры воды высокого качества - включены.
    • Отражения воды - 4 шага.
    • Анимация лидеров - высокая.

Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Минимальный и средний FPS

overclockers.ru

Обзор процессора AMD Ryzen 7 1700X

За последние несколько лет компания AMD утратила почти все завоёванные ранее позиции на рынке процессоров для настольных компьютеров. С ядрами семейства Bulldozer компания застряла в мире 32- и 28-нм чипов на планарных транзисторах, в то время как Intel раз за разом проводила архитектурные улучшения, переходила на трёхмерные транзисторы, а также внедряла производственные процессы с 22- и 14-нм нормами. В результате, в ассортименте AMD предложений для производительных компьютеров попросту не осталось, а Intel, фактически, смогла занять монопольное положение. Но к счастью, AMD со сложившейся ситуацией решила не мириться и последние несколько лет посвятила работе над новым процессорным дизайном – микроархитектурой Zen. В ней обещается всё то, что хотелось бы видеть энтузиастам в современном процессоре: высокая удельная, хорошая энергоэффективность, современная технология производства и привлекательная цена. AMD Ryzen – первые процессоры на новой микроархитектуре, и если разработчики действительно выполнили все свои обещания, то сегодня мы увидим триумфальное возвращение AMD на рынок. Zen – огромный шаг вперёд по сравнению с прошлыми микроархитектурами AMD. Это – не дальнейшее развитие Bulldozer, а полностью новый и независимый проект, в котором удалось достичь небывалого роста эффективности. По итогам проведённой работы AMD говорит о 52-процентном приросте показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций) по сравнению с микроархитектурой Excavator. Кроме того, в Ryzen впервые для AMD вводится поддержка технологии SMT (Simultaneous Multi Threading), позволяющей исполнение на одном ядре двух вычислительных потоков. Одновременно с этим Ryzen выступает и первым процессором AMD, выпушенным по современному 14-нм техпроцессу с применением FinFET транзисторов, что способствует покорению высоких частот при хорошей энергоэффективности. Другое важное изменение – переезд на более современную платформу, которая ориентирована на работу с двухканальной DDR4 SDRAM. Линейка процессоров Ryzen 7, с которой AMD выходит сегодня на рынок, включает в себя три восьмиядерных процессора с ценой от $330 до $500. Все они похожи по основным характеристикам, но отличаются по частотам. Нам удалось получить на тесты среднюю модель в семействе, четырестадолларовый Ryzen 7 1700X, который собирается составить конкуренцию Core i7-6800K или Core i7-7700K. Сборки на базе новых процессоров AMD хороши тем, что материнские платы с необходимым разъёмом Socket AM4 заметно дешевле плат для флагманских процессоров Intel, и поэтому конфигурация на базе Ryzen 7 1700X действительно может стать очень привлекательным вариантом для настольного персонального компьютера. Главное, чтобы всё, что успела наобещать AMD относительно производительности и других потребительских качеств, действительно оправдалось. Иными словами, сегодня мы можем стать свидетелями самого грандиозного за последние пять лет события на процессорном рынке. В сферу десктопных процессоров действительно может вернуться настоящая конкуренция, а это вполне способно будет подтолкнуть заметно забуксовавший прогресс. Поэтому мы не будем откладывать самое интересное на потом, а сразу перейдём к техническим деталям, а потом и к тестам.Чтобы понять идеи, заложенные в новый процессорный дизайн, нужно знать, что при разработке микроархитектуры Zen инженеры компании AMD уделяли первостепенное внимание четырём основным аспектам. Во-первых, производительности. Инженеры старались не только добиться существенных улучшений с скорости исполнения однопоточной нагрузки, но и стремились по возможности повысить параллелизм архитектуры. Во-вторых, пропускной способности. В новых процессорах существенно улучшена кеш-память и алгоритмы предварительной выборки, а исполнительный конвейер перепроектирован так, чтобы избежать образования узких мест и вынужденных простоев. В-третьих, эффективности. Оптимизация удельной производительности на каждый затраченный ватт было ещё одним важным приоритетом. В Zen применены все имеющиеся у AMD наработки, направленные на управление питанием в активном состоянии и в простое, а также использованы все преимущества, которые даёт 14-нм техпроцесс с FinFET-транзисторами. И в-четвёртых, масштабируемости. Новые процессоры Ryzen имеют модульный дизайн, главным строительным блоком в котором является четырёхъядерный блок CCX (Core Complex). Эти блоки соединяются воедино новой скоростной шиной Infinity Fabric, что делает Zen дизайном, который может воплощаться в процессорах различной сложности и различного предназначения.Остановимся на всех перечисленных особенностях немного подробнее. С точки зрения производительности микроархитектура Zen делает, по словам представителей компании, «квантовый скачок» в скорости исполнения инструкций по сравнению с предыдущими дизайнами. В первую очередь это обуславливается тем, что ядра Zen больше не разделяют друг с другом никаких ресурсов, как это было в Bulldozer, они полностью самостоятельны и к тому же поддерживают технологию SMT, позволяющую исполнять два потока на одном ядре одновременно (аналог Hyper-Threading). Кроме того, каждое ядро получило существенно снижающий накладные расходы по декодированию инструкций собственный кеш микроопераций, полностью переделанный быстрый кеш первого уровня с обратной записью и низким энергопотреблением, собственный для каждого ядра блок FPU и выделенный L2-кеш, а также массу иных оптимизаций. Благодаря тому, что объём окна планировщика увеличился на 75 процентов, в целом планировщики могут отправлять на исполнение в полтора раза больше инструкций, чем это было в ядрах Excavator. Декодер при этом расширен как минимум в полтора раза, благодаря чему Zen может отправлять значительно больше работы на свои исполнительные устройства. Кроме того, в Zen появился кеш микроопераций, который позволяет процессору обходиться без повторных обращений к L2 и L3 кешу и повторных декодирований инструкций при работе с повторяющимися участками кода. Существенно изменилась схема предсказания переходов, теперь в ней применяется аппаратная нейронная сеть, что существенно повышает процент правильно взятых ветвлений. Плюс ко всему, полной загрузке всех имеющихся ресурсов способствует поддержка SMT, позволяющая приложениям, поддерживающим параллельные вычисления, создавать вдвое больше потоков.Производительный движок всегда нуждается в адекватной топливной подаче, и в микроархитектуре Zen немало внимания уделено и этому аспекту. Поэтому не стоит удивляться, что в ней несколько изменилась иерархия кеш-памяти. Кеш инструкций первого уровня увеличился до 64 Кбайт, а кеш первого уровня для данных стал работать по алгоритму с обратной записью. L2-кеш стал индивидуальным для каждого ядра с объёмом 512 Кбайт. А L3 кеш получил объём 8 Мбайт на каждые четыре ядра, для которых он является разделяемым в рамках Core Complex. Обладая интеллектуальными алгоритмами предварительной выборки новая система кеширования может поставлять вычислительным ядрам до пяти раз больше данных, чем было в Excavator.Важную роль в реализации архтектуры Zen играет и 14-нм техпроцесс. Для физической реализации процессоров Ryzen компания AMD выбрала вариант техпроцесса GlobalFoundries, который ориентирован на высокоплотные дизайны. Это позволило добиться того, что ядро Ryzen имеет сравнительно небольшую площадь, работает при достаточно невысоких напряжениях питания и в конечном итоге обеспечивает выгодную зависимость энергопотребления от производительности. Кроме того, в Zen нашли применение все прошлые наработки компании, направленные на повышение энергоэффективности CPU: динамическое питание и отключение различных узлов процессора, динамическое изменение частоты. Направленные на экономию энергии решения можно обнаружить и непосредственно в микроархитектуре. Отчасти этому помогает кеш микроопераций, а кроме того, в диспетчере CPU используется специальный стековый механизм для генерации повторно используемых адресов. Благодаря оптимизациям такого рода микроархитектура Zen имеет очень широкую сферу применимости, в перспективе она должна стать основой всего семейства процессорных продуктов AMD: для ноутбуков, десктопов и серверов.Масштабируемость Zen отчасти опирается на то, что процессоры собираются из строительных блоков CCX объединяющих по 4 ядра и способных исполнять по 8 потоков. Каждый CCX имеет 512 Кбайт L2 кеша на ядро и общий L3-кеш объёмом 8 Мбайт. Текущие процессоры Ryzen 7, которые AMD представляет сегодня, собираются из двух CCX, и получают соответственно 8 ядер и 16 потоков. Соединяются CCX между собой специальной шиной Infinity Fabric. Такая наборная конструкция Zen позволит AMD в перспективе выпускать процессоры с разным числом ядер и потоков, разным количеством кеш-памяти, ориентированными на различные применения и рыночные сегменты.Немалую роль в этом играет шина Infinity Fabric, которая базируется на HyperTransport и позволяет быстро и с минимальными усилиями собирать процессорные кристаллы различной конфигурации. Высокая пропускная способность и приоритизация траффика делает Infinity Fabric хорошо подходящей для этой роли. Шина без проблем справляется с передачей данных между CCX, системной памятью и другими контроллерами, которые представлены в процессорном ядре Ryzen. Кроме того, посредством Infinity Fabric реализуется и управление параметрами отдельных CCX.В частности, по этой же шине собирается телеметрическая информация о состоянии отдельных ядер, их температуре и потреблении, и через неё происходит управление напряжениями и частотами. Фактически, Infinity Fabric можно рассматривать в том числе и как составляющую фирменной технологии AMD SenseMI.Важной составляющей частью процессоров Ryzen выступает распределённая сеть датчиков тока, напряжения, потребления и температуры, которая позволяет точно контролировать состояние процессора. Эти данные телеметрии собираются по шине Infinity Fabric каждую миллисекунду, что позволяет гибко управлять функционированием процессорного кристалла, сохраняя при этом его высокую отзывчивость. Технология SenseMI выступает интеллектуальной надстройкой над данным механизмом. Во-первых, она управляет процессором по шине Infinity Fabric таким образом, чтобы оптимизировать его моментальные характеристики питания и производительности. Во-вторых, в неё же включена некоторая функциональность по предварительной выборке и предсказанию переходов. В целом, технологию SenseMI можно рассматривать как декомпозицию нескольких алгоритмов различного предназначения. Механизм Pure Power отвечает за экономию энергии и позволяет снижать частоту и напряжение тем процессорным блокам (или даже ядрам), от вклада которых в конечную скорость решения задачи ничего не зависит. Иными словами, благодаря Pure Power процессор становится более экономичным без каких-либо потерь в быстродействии.Механизм Precision Boost решает противоположную Pure Power задачу. Используя собранные по шине Infinity Fabric телеметрические данные он может повышать частоту отдельных процессорных ядер небольшими шагами по 25 МГц, если это не приводит к выходу процессора за установленные рамки по температуре и потреблению. Иными словами, Precision Boost – это гибкая подстройка частоты процессора под текущие условия, подобная тому, как действуют современные видеокарты.Технология Extended Frequency Range (XFR) – это привлекающий внимание энтузиастов механизм автоматического разгона процессора, зависящий от параметров его системы охлаждения. XFR реализована лишь в процессорах, которые имеют в своём названии окончание X. В них при соблюдении ряда условий она может дополнительно повышать тактовую частоту за пределы лимитов, установленных в рамках Precision Boost. В большинстве случаев XFR активируется в том случае, если температуры процессорных ядер находятся вдали от предельных значений, однако помимо абсолютных значений температур XFR ориентируется и на их производные.Neural Net Prediction – ещё одна грань технологии SenseMI. Она означает, что в архитектуре Zen заложена настоящая обучающаяся в реальном времени нейронная сеть, которая занимается предсказанием того, как поведёт себя приложение в ближайшем будущем. Такое прогнозирование имеет смысл для того, чтобы упреждающе готовить инструкции для исполнения и данные, необходимые для них.И последняя часть SmartMI – механизм Smart Prefetch. Он занимается предварительной выборкой необходимых данный в L1 и L2 кеши процессора на основе информации о том, как работало приложение до этого момента. Таким образом устраняются возможные простои процессора, которые могут происходить из-за несвоевременной подгрузки данных.В итоге, нет никаких сомнений в том, что микроархитектура Zen представляет собой гигантский шаг вперёд по сравнению с Bulldozer. И дело не только в том, что для новых процессоров используется современный техпроцесс и традиционный x86-дизайн с полноценными широкими ядрами без разделяемых блоков и с поддержкой многопоточности (SMT). Сделана и масса других улучшений, благодаря чему число исполняемых одним ядром инструкций за такт выросло более чем в полтора раза. В пользу этого играет улучшенное предсказание переходов, появление кеша микроопераций, возможность отсылки на исполнение до шести микроопераций за такт (против четырёх), 60-процентное увеличение буферов планировщиков, двукратное увеличение темпа завершения и отставки микроопераций, полуторакратное увеличение глубины очередей загрузки и выгрузки данных, возможность выполнения до четырёх операций с плавающей точкой за такт (против трёх), кратное увеличение пропускной способности всех кешей и рост размеров L1-кеша, улучшения на уровне предварительной выборки данных и масса всего прочего.Сегодня, 2 марта 2017 года, компания AMD начинает продажи первой партии своих принципиально новых процессоров Ryzen. И это – воистину историческое событие: продуктов, на которые был бы возложен подобный груз ожиданий, на процессорном рынке не было уже очень давно. Шутка ли – AMD собирается составить конкуренцию старшим интеловским процессорам для высокопроизводительных десктопов, но при этом чуть ли не вдвое понизить ценовую планку. В течение первой фазы вывода Ryzen на рынок AMD собирается сделать ставку на свои восьмиядерные процессоры, отнесённые к семейству Ryzen 7. Это – наиболее дорогие десктопные носители новой микроархитектуры Zen со стоимостью от $330 до $500. Но несмотря на относительно высокую цену, компания ожидает чуть ли не ажиотажного спроса на новинку и серьёзно подготовилась к нему. Товарные партии Ryzen 7 уже лежат на складах ведущих магазинов, а всего AMD предварительно произвела порядка миллиона процессоров.В позиционировании новинок AMD придерживается несколько иных принципов, нежели Intel. Компания явно делает ставку на большую массовость. При этом Ryzen 7 1800X она видит, как вдвое более дешёвую альтернативу для Core i7-6900K. Ryzen 7 1700X противопоставляется не восьмиядернику, а похожему по цене шестиядерному процессору Core i7-6800K. Ryzen 7 1700 же объявлен прямым конкурентом для четырёхъядерного Core i7-7700K. Иными словами, старая тактика AMD, когда она пыталась противопоставлять предложениям Intel превосходящее число ядер по более низкой цене, находит отражение и в новой линейке. Однако теперь ядра у AMD куда производительнее, чем раньше, и семейство Ryzen 7 действительно выглядит очень сильным. Для знакомства с новой линейкой процессоров мы получили от компании AMD среднюю модель, Ryzen 7 1700X, которая интересна тем, что с её помощью можно строить конфигурации с не слишком высокой стоимостью – от 80 до 100 тысяч рублей.Необходимо иметь в виду, что процессоры Ryzen устанавливаются в специальный новый разъём Socket AM4, который теперь становится базовым для всего ассортимента процессоров AMD для настольных компьютеров. И это значит, что старые материнские платы не подходят – нужны новые, основанные на наборах логики AMD X370, B350 и проч. Вот таким образом определяется Ryzen 7 1700X диагностической утилитой CPU-Z.Перед нами новый 8-ядерный процессор компании AMD с кодовым именем Summit Ridge и микроархитектурой Zen, который выделяется поддержкой SMT и способностью исполнять 16 потоков одновременно, кеш-памятью второго уровня объёмом 512 Кбайт на ядро и L3-кешем из двух частей по 8 Мбайт. Номинальная частота Ryzen 7 1700X установлена в 3,4 ГГц, однако в большинстве случаев можно наблюдать работу этого процессора при частоте 3,5 ГГц – сказывается работа технологии Precision Boost. При этом при низкопоточной нагрузке частота может возрастать до 3,8 ГГц, а если повезёт, то и до 3,9 ГГц за счёт XFR. Напряжение питания у нашего экземпляра Ryzen 7 1700X под нагрузкой колебалось в пределах 1,25-1,275 В. AMD говорит, что штатные напряжение для разных Ryzen 7 могут быть выставлены в очень широких пределах и типично составляют от 1,2 до 1,3625 В. Это значит, что в сравнении с 14-нм процессорами Intel мы будем видеть более высокие напряжения. Поэтому температурный режим Ryzen 7 1700X в номинале особых опасений не вызывает. Под нагрузкой мы наблюдали нагрев до 76-78 градусов по встроенному в ядро термодатчику. В состоянии покоя же температуры составляют порядка 45 градусов.Как уже говорилось, процессоры семейства Ryzen ориентированы на использование принципиально новой платформы и нового разъёма Socket AM4. Связано это в первую очередь с тем, что у AMD возникла необходимость во внедрении поддержки DDR4-памяти, которая к настоящему времени завоевала место индустриального стандарта. А заодно, пользуясь моментом, было решено перекроить всю платформу, сделав процессоры похожими на SoC. Иными словами, в интегрированный северный мост процессора был перенесён дополнительный набор контроллеров, что сделало чипсеты нового поколения крайне простыми устройствами.Вследствие этого неудивительно, что новый процессорный разъём AM4 получил возросшее число контактов – их теперь 1331. Это значит, что Ryzen не имеют совместимости ни с какими старыми материнскими платами. К тому же AMD изменила требования к расположению на материнских платах крепёжных отверстий для систем охлаждения, и поэтому для Ryzen требуются новые кулеры или по крайней мере, новые крепления для старых. Поэтому несмотря на то, что Ryzen на первый взгляд похожи на предшественников, имеют аналогичные габариты и внешнее исполнение, вся экосистема для них должна быть полностью обновлена. В процессорах Bulldozer в процессорном кристалле был реализован контроллер памяти. В APU последних поколений в основной чип переехал и контроллер для графической шины PCI Express. В Ryzen же в процессоре добавились дополнительные линии PCI Express, порты USB и SATA. Фактически, сейчас AMD создала ситуацию, когда процессор может работать вообще без каких-либо дополнительных наборов логики, что делает возможным создание крайне простых и компактных материнских плат. Однако начать стоит с того, что встроенный контроллер памяти в процессорах Ryzen – абсолютно новый. Он рассчитан на работу с двухканальной DDR4 SDRAM и поддерживает исключительно такую память. Обратной совместимости с DDR3 SDRAM не предусматривается. Официально контроллер памяти Ryzen поддерживает модули DDR4 с частотой до 2666 МГц для которых на Socket AM4-материнских платах может быть предусмотрено два или четыре слота. Память с частотой выше DDR4-2666 с Ryzen тоже может применяться, но авторы процессора в этом случае не дают никаких гарантий. Впрочем, с использованием в Socket AM4 скоростных модулей памяти могут возникать проблемы. Максимальная частота DDR4, которая может быть получена в Ryzen без изменения базовой частоты BCLK, составляет всего лишь 3200 МГц. Причём, работа DDR4-2933 или DDR4-3200 памяти возможна только в случае использования пары модулей. Иными словами, по частотным возможностям контроллера памяти Ryzen сильно уступает текущим процессорам Intel для платформы LGA 1151, которые свободно покоряют режимы DDR4-4000 и выше. Но пока остаётся некоторая надежда на то, что ситуация может быть исправлена через новые версии BIOS для материнских плат. Помимо встроенного контроллера памяти с поддержкой двухканальной DDR4 SDRAM, Ryzen предоставляет:16 линий PCI Express 3.0 для графической карты (при необходимости могут делиться на два слота по формуле 8x + 8x);4 линии PCI Express 3.0 для соединения с чипсетом, либо для других устройств;4 порта USB 3.0;4 линии PCI Express 3.0 для NVMe-накопителя (могут быть переконфигурированы в 2 линии PCI Express 3.0 для NVMe-накопителя и два SATA-порта).Таким образом, из одного только процессора Ryzen получается полноценная система-на-чипе. Однако для типичных настольных систем имеющихся в процессоре средств расширения скорее всего окажется недостаточно. Поэтому к процессору по отведённым для этой цели линиям PCI Express может быть подсоединён один из наборов логики – X370, B350 или A320, которые добавят к указанному перечню какие-то дополнительные вещи. А если нужды в этом нет, то существует возможность укомплектовать Ryzen и специальными упрощёнными Mini-ITX чипсетами X300 или A300, которые процессорные линии PCI Express 3.0 на себя не расходуют, но и к списку возможностей почти ничего не добавляют. Основная масса свойств платформы Socket AM4 определяется именно процессором Ryzen. Чипсеты в новой платформе играют сугубо второстепенную роль, и на самом деле от них в плане функциональности платформы зависит немногое. Даже старший набор логики X370, который скорее всего будет использоваться в большинстве материнских плат для энтузиастов, привносит не так уж и много: дополнительные два порта USB 3.1, по шесть портов USB 3.0 и USB 2.0, восемь портов SATA, четыре из которых могут быть конвертированы в два интерфейса SATA Express, и восемь дополнительных медленных линий PCI Express 2.0. Плюс, в платформе Socket AM4 использование того или иного чипсета либо разрешает, либо запрещает разгон, деление графических линий PCI Express 3.0 x16 и режимы RAID для SATA-портов. Например, в том же X370 как в старшем чипсете допускается и разгон, и SLI или CrossfireX-конфигурации, и RAID-массивы уровня 0, 1 и 10.Наряду с X370 заинтересовать продвинутых пользователей может и более простой набор логики B350. В нём остался разрешён разгон процессора и RAID-массивы, а главное отличие от старшего варианта касается невозможности делить процессорную графическую шину на два слота. Кроме того, под нож попала часть портов USB 3.0 и SATA, которых в чипсете осталось два и шесть соответственно, плюс число линий PCI Express 2.0 сократилось до шести.Ещё одна любопытная альтернатива – X300 – чипсет, который специально предназначается для простых компактных систем. Он к возможностям процессора ровным счётом ничего не добавляет, зато разрешает деление графической шины PCI Express 3.0 x16 на два слота и позволяет разгон процессора. Детальные сведения о том, какие возможности предлагают в сочетании с Ryzen дают те или иные чипсеты, мы свели в следующей таблице.Хотя наборы логики и несут на себе название AMD, в их разработке первоочередную роль играла компания ASMedia, известная по своим разнообразным контроллерам. Именно благодаря ей AMD смогла первой вывести на рынок наборы логики с поддержкой портов USB 3.1 с пропускной способностью 10 Гбит/с. Однако врождённой поддержки разъёмов Type-C при этом в чипсетах AMD нет. Для того, чтобы на плате появился удобный симметричный разъём USB, производителям материнок придётся раскошелиться на дополнительный чип-драйвер. Благодаря поддержке USB 3.1 наборы логики для платформы Socket AM4 выглядят современно, но особенно обольщаться по поводу их возможностей всё-таки не следует. В то время как интеловские наборы логики двухсотой серии могут обеспечивать работу до 30 высокоскоростных портов (PCIe 3.0, SATA и USB 3.0), даже у старшего AMD X370 таких портов вдвое меньше. Частично это компенсируется возможностями встроенного в процессор северного моста, но тем не менее платформа Intel позволяет создавать более гибкие конфигурации с более широкими возможностями подключения дополнительных устройств. Для проведения тестирования мы получили материнскую плату ASUS Crosshair IV Hero.Эта материнская плата базируется на старшем наборе логики AMD X370 и использует его потенциал по-максимуму. Плата поддерживает разделение графической шины PCI Express 3.0 на два слота и конфигурации, построенные по технологиям SLI и CrossfireX. Оба графически слота на этой плате усилены металлическими рамками SafeSlot и широко расставлены для того, чтобы можно было установить в них массивные и мощные GPU. Плата поддерживает разгон, причём её оверклокерские настройки сделаны так, чтобы эксплуатация процессора на повышенных частотах не вызывала проблем. Для охлаждения компонентов системы предусматривается технология Fan Xpert, позволяющая управлять всеми пятью вентиляторами, которые подключаются к плате. Как и на последних платах серии ROG для LGA 1151, ASUS Crosshair IV Hero имеет выделенные разъёмы для подключения помпы жидкостной системы охлаждения, а также датчиков температуры и скорости течения хладагента. Предусмотрен и специальный разъём для вентиляторов повышенной мощности.Важной особенностью систем на базе Ryzen является то, что слот M.2 для NVMe-накопителей подключается напрямую к процессорным линиям PCI Express 3.0. Именно так сделано и на Crosshair IV Hero. Никаких ограничений по скорости нет – на M.2 заведено четыре необходимых линии PCIe. При этом сам слот M.2 отнесён подальше от процессора и видеокарт – туда, где ему будет легче организовать адекватное охлаждение. Плата оборудована модной нынче RGB-иллюминацией, которая управляется через приложение ASUS Aura RGB. Также к Crosshair IV Hero можно подключить и дополнительные светодиодные ленты. Интегрированная звуковая карта базируется на эксклюзивном кодеке последнего поколения S1220, который обеспечивает соотношение сигнал-шум на уровне 113 дБ. Этот кодек работает в связке с ЦАП премиального уровня ESS Sabre, что в сумме позволяет получить качество звучания, сравнимое с тем, которое дают недорогие дискретные звуковые карты. Кроме того, к звуковому тракту прилагается программа Sonic Studio III, позволяющая легко управлять звуковыми потоками. Например, с её помощью можно направить звуки из игры на наушники, музыку – на колонки, а звук от видео – на телевизор.Если кратко, то характеристики ASUS Crosshair IV Hero выглядят так:Гигабитная сеть на плате представлена привычным интеловским контроллером, который укомплектован программой GameFirst для приоритизации сетевого траффика. Кроме того, на плате есть дополнительный слот M.2, в который можно установить WiFi-контроллер.Задняя панель платы плотно наполнена портами, плюс на неё перенесены аппаратные кнопки Clear CMOS и BIOS Flashback. Но основную площадь занимают многочисленные порты USB, среди которых есть 10 Гбит/с порт USB 3.1 в вариантах Type-A и Type-C. Кстати, на плате предусмотрен и вывод для порта USB 3.1, который размещается на передней панели корпуса. Рекомендованная цена ASUS Crosshair IV Hero - $255.Тестирование процессора AMD Ryzen 7 1700X было проведено в полном соответствии с заветами производителя: флагманский продукт AMD был противопоставлен всей актуальной линейке процессоров Core i7. Кроме того, не забыли мы включить в тесты и старший процессор линейки AMD FX. В конечном итоге, полный список задействованных в тестовых системах комплектующих получил следующий вид:Процессоры:AMD Ryzen 7 1700X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,4-3,8 ГГц, 16 Мбайт L3);AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 8 Мбайт L3);Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);Intel Core i7-6900K (Broadwell-E, 8 ядер + HT, 3,2-4,0 ГГц, 20 Мбайт L3);Intel Core i7-6800K (Broadwell-E, 6 ядер + HT, 3,4-3,8 ГГц, 15 Мбайт L3).Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.Материнские платы:ASUS Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99).Память:2 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A3000C15).4 × 4 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (G.Skill [Ripjaws 4] F4-3000C15Q-16GRR).2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 (8 Гбайт/256-бит GDDR5X, 1607-1733/10000 МГц).Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 с использованием следующего комплекта драйверов:AMD Chipset Driver Crimson ReLive Edition 17.2.1;Intel Chipset Driver 10.1.1.38;Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 1.0.0.1029;NVIDIA GeForce 378.66 Driver.Комплексная производительность Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы воспользовались тестовым пакетом BAPCo SYSmark 2014 SE, который моделирует работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Последние версии этого бенчмарка оперируют четырьмя сценариями: Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).AMD противопоставляет Ryzen 7 1700X шестиядерному процессору Core i7-6800K, однако как мы видим, по интегральному показателю в SYSmark 2014 SE новинка AMD ему всё-таки уступает, демонстрируя уровень производительности Core i5. Проблема в том, что большая часть общеупотребительных приложений остаётся однопоточными, а при такой нагрузке Ryzen всё же слабее интеловских архитектур, хоть и не на много. Яркую иллюстрацию этому можно увидеть по результатам исполнения сценария Office Productivity. В сложной же многопоточной нагрузке, в особенности счётного характера, с производительностью у Ryzen 7 1700X всё в порядке. Так, в подтесте Data/Financial Analysis новый Ryzen 7 1700X не только обгоняет шестиядерный Core i7-6800K, но и оказывается сильнее интеловского восьмиядерника Core i7-6900K. Для оценки комплексного быстродействия в игровом 3D был использован тест Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509, в котором мы воспользовались сценой Time Spy 1.0.Этот бенчмарк хорошо оптимизирован под многопоточность, поэтому Ryzen 7 1700X демонстрирует в нём очень хорошую скорость. Микроархитектура Zen позволила AMD сделать полноценный восьмиядерник, и его производительность ближе к Core i7-6900K, чем к прямому конкуренту – Core i7-6800K. Тесты в приложениях Задачей, которая наиболее чувствительно реагирует на наращивание процессорного параллелизма, традиционно выступает финальный рендеринг в пакетах трёхмерного проектирования и моделирования. Скорость рендеринга мы тестировали в двух популярных приложениях: в Autodesk 3ds max 2017, где измеряли время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer; и в Blender 2.78a где проверялась продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.Ryzen 7 1700X полностью выполняет взятые на себя обязательства и при рендеринге показывает производительность, которую ранее могли обеспечить лишь восьмиядерные процессоры Intel. Однако при этом следует напомнить, что Ryzen 7 1700X стоит примерно в два с половиной раза дешевле Core i7-6900K. Следующая тестовая задача – обработка изображений. Здесь используется Adobe Lightroom 6.8 и Adobe Photoshop CC 2017. В первом случае тестируется производительность при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300. Во втором - производительность при обработке индивидуальных графических изображений. Для этого измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.Приложения Adobe для фотографов – с особенностями. В Photoshop многие фильтры и операции до сих пор выполняются в однопоточном режиме. Lightroom же стал активно использовать AVX2-инструкции. И то, и другое – плохо для микроархитектуры Zen, поэтому в обоих тестовых задачах процессор Ryzen 7 1700X проигрывает даже четырёхъядерному Core i5, не говоря уже о интеловских процессорах более высокого класса. Зато обработка видео, как и рендеринг, считается задачей, производительность которой отлично масштабируется при росте параллелизма процессора. Здесь для тестирования мы пользовались четырьмя задачами. Adobe After Effects CC 2017 – тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × [email protected] заранее подготовленного видеоролика. Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов. x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный [email protected] AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. И x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.При работе с видео, как и при финальном рендеринге Ryzen 7 1700X очень хорош. Он действительно может тягаться с тысячедолларовым Core i7-6900K, что делает новинку AMD просто идеальным выбором для пользователей, которые создают мультимедийный контент. Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы выбрали два архиватора: 7-zip 16.04 и WinRAR 5.40. В обоих случаях измерялось время, затрачиваемое на сжатие с максимальной степенью компрессии директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.Для быстрой работы архиваторов важна хорошая пропускная способности и низкая латентность подсистемы памяти. Контроллер памяти процессоров Ryzen же получился крайне неудачным, поэтому в этих тестах Ryzen 7 1700X можно сопоставить лишь с интеловскими четырёхъядерниками. Производительность работы браузера Microsoft Edge была проверена в специализированном тесе WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.Задача однопоточная, но Ryzen 7 1700X держится на неплохом уровне, уступая лишь процессорам Intel на базе микроархитектуры Kaby Lake. В заключение мы проверили скорость работы криптографических алгоритмов в утилите VeraCrypt 1.19 Здесь был задействован встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.Задача однопоточная, плюс реализация набора AES-инструкций в Zen очень эффективна. Результат не заставляет себя ждать: Ryzen 7 1700X – на первом месте. Игровая производительность До недавних пор производительность платформ, оснащенных современными процессорами, в подавляющем большинстве актуальных игр определялась возможностями графической подсистемы. Однако произошедший за несколько последних лет бурный рост производительности игровых видеокарт привёл к тому, что теперь нередко производительность стала ограничиваться не столько видеокартой, сколько центральным процессором. И если раньше, чтобы понять геймерский потенциал того или иного CPU, нам приходилось использовать уменьшенные разрешения, то с современными видеокартами это делать совсем не обязательно. Для комплектации нашей процессорной тестовой системы компания NVIDIA предоставила нам свой новейший ускоритель GeForce GTX 1080, который благодаря беспрецедентно высокой мощности хорошо подходит и для 4K-разрешений, и для виртуальной реальности, а уж для FullHD – и подавно. В результате мы смогли отказаться от игровых тестов в разрешении 1280 × 800, которые нередко не встречали понимания у наших читателей. Теперь зависимость частоты кадров от мощности CPU отлично можно проследить в абсолютно реальных, а не искусственно созданных условиях: в FullHD-разрешении 1920 × 1080 и с максимальными настройками качества изображения. Этот подход мы и взяли на вооружение.Игры особого повода для оптимизма в отношении Ryzen не дают. Нет, конечно это – не процессоры серии FX, игровая производительность которых уже стала поводом для насмешек. Ryzen 7 1700X выдаёт более чем приемлемый на современном этапе уровень игровой производительности, и видеокарты класса GeForce GTX 1080 он, безусловно, вытягивает без вопросов. Но если смотреть на относительные показатели быстродействия, то окажется, что любые актуальные процессоры Intel Core i7 и даже Core i5 имеют более высокий игровой потенциал – при высоком качестве графики это видно даже в самом обычном FullHD-разрешении. Причины такого положения дел хорошо понятны: медленный контроллер памяти Ryzen и более слабая, чем у интеловских процессоров, скорость работы FPU-части. Тем не менее, нужно ещё раз подчеркнуть, что на данный момент мощности Ryzen 7 1700X прекрасно хватает для того, чтобы обеспечивать высокую частоту кадров в играх. И поэтому считать его недостаточно производительным игровым CPU всё же не следует. К тому же у нового продукта AMD в наличии восемь полноценных ядер, которые могут стать хорошим подспорьем в новых геймерских проектах, которые хоть и робко, но всё-таки движутся в сторону полноценного задействования многопоточности и перехода на DirectX 12.Ситуация с энергопотреблением – ещё один интригующий раздел сегодняшнего тестирования. AMD перевела свои процессоры на современный 14-нм техпроцесс и оптимизировала архитектуру с явным прицелом на энергоэффективность. В результате теперь компания заявляет, что восьмиядерные Ryzen вписываются в 95-ваттный тепловой пакет. То есть, они должны быть заметно экономичнее интеловских LGA 2011-3-процессоров с типичным тепловыделением на уровне 140 Вт. Стала ли ситуация с реальным энергопотреблением тем местом, где Ryzen 7 1700X cможет одержать безоговорочную победу над конкурентом? Давайте проверим. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.В простое платформа Socket AM4 действительно выглядит очень экономичной. И это неудивительно, в Ryzen применены передовые энергосберегающие технологии, не отличается особыми энергетическими аппетитами и сопровождающие его наборы логики.А вот при рендеринге в Blender ситуация с потреблением выглядит немного не так, как ожидалось. Под нагрузкой система с Ryzen 7 1700X требует энергии примерно столько же, сколько и платформа на базе Core i7-6900K. А это вызывает сомнения в том, что Ryzen 7 действительно вписывается в 95-ваттный тепловой пакет. А вот как выглядит ситуация с потреблением при максимально возможной нагрузке: в утилите Prime 28.10, которая активно использует чрезвычайно энергоёмкие FMA- и AVX2-инструкции.В предельном потреблении Ryzen 7 1700X всё же удаётся немного отстать от Core i7-6900K. Речь, конечно, идёт не о 30-процентной разнице, о которой говорится в спецификациях, а об отличии на уровне всего нескольких ватт. В теории Ryzen 7 1700X должен был быть ближе к Core i7-7700K, тепловой пакет которого установлен в 91 Вт, однако на практике предложение AMD заметно прожорливее.Гонится Ryzen, к сожалению, плохо. Очевидно, что номинальные частоты у этих процессоров задраны до предела ещё на заводе. Поэтому рассчитывать на то, что производительность удастся дополнительно повысить несложными манипуляциями, не приходится. Стабильный максимум, которого удалось добиться с нашим экземпляром Ryzen 7 1700X, составил всего лишь 3,85 ГГц, то есть выйти за пределы турбо-режима нам удалось лишь на самую малость. Более же высокую частоту процессор уже не брал.Да и то, для того, чтобы система могла пройти тестирование на стабильность в Prime 95 28.10, напряжение питания процессора пришлось задирать более чем серьёзно – до 1,5 В. В том, что долговременная эксплуатация 14-нм чипа при таком напряжении не будет приводить к деградации полупроводникового кристалла, есть вполне обоснованные сомнения. Кроме того, не слишком благоприятным оказался и температурный режим при таком, казалось бы, незначительном разгоне. Несмотря на то, что у Ryzen под крышкой припой, а не паста, встроенный в процессорный кристалл термодатчик фиксировал нагрев до 99 градусов.Все мы очень на это надеялись, и это случилось: AMD смогла. Новые процессоры Ryzen кардинально отличаются от Bulldozer. Микроархитектура в них полностью обновилась, и теперь Ryzen 7 – это продукт высокого уровня. Как и было обещано, однопоточная производительность в новинке выросла примерно в полтора раза, а энергопотребление примерно так же понизилось. В итоге, у AMD получился высокопроизводительный восьмиядерный процессор, который действительно можно ставить на одну ступень с интеловскими предложениями для платформы LGA 2011-3. Кроме того, AMD, похоже, в свете своего возвращения на рынок имеет весьма амбициозные планы, поскольку попутно пытается сломать устоявшееся ценообразование, и начать предлагать качественные восьмиядерники по небывало низким ценам. В результате новая платформа AMD может стать очень привлекательным решением для тех пользователей, которым требуется высокая многопоточная производительность. Как показали наши всесторонние тесты, лучшие результаты Ryzen 7 показывает при работе над цифровым контентом – при рендеринге и в обработке видео. И это значит, что профессионалы и любители, которые выбирают конфигурации для работы, а не для развлечений, должны серьёзно задуматься о том, чтобы выбрать для себя процессоры Ryzen 7. Однако эта рекомендация не распространяется на фотографов: с графическими редакторами новая микроархитектура AMD показывает себя неважно. Что же касается более массовых применений компьютеров – игр, то для них Ryzen является далеко не лучшим выбором. В дизайне новых процессоров AMD есть два слабых места: контроллер памяти и относительно слабый блок FPU. И то, и другое в игровых задачах имеет очень большое значение. Поэтому в них восьмиядерные процессоры AMD выдают лишь производительность уровня Core i5. Конечно, это отнюдь не приговор, потому что такой скорости в целом для современных графических карт вполне достаточно. И тем не менее, по итогам рассмотрения можно сказать, что Ryzen 7 – это однозначный успех AMD. Компания возвращается в верхние ценовые сегменты, а большего пока и не нужно. Будем надеяться, что инженеры компании теперь смогут придерживаться установленного ими же самими графика и будут ежегодно выдавать усовершенствованные версии Zen, в которых все узкие места этой микроархитектуры будут постепенно исправляться.

fcenter.ru

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Как мы недавно писали, компания AMD весной этого года обновила ассортимент многоядерных процессоров для платформы АМ4. Старших представителей линеек Ryzen 5 и Ryzen 7 мы тогда же и протестировали, но упомянули, что у обоих есть своеобразные «бедные родственники», фактически отличающиеся от них лишь тактовыми частотами и ценой. Последнее делает Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 даже немного более интересными с точки зрения экономного покупателя, поскольку, в отличие от Intel, AMD благосклонно относится к разгону любых процессоров семейства Ryzen, так что разные частоты — это лишь разные по умолчанию частоты, а на практике они могут стать и одинаковыми. Большинство покупателей «ручным тюнингом» заниматься, конечно, не готовы, но желание сэкономить есть у всех. Тем более, когда сэкономить можно за счет только количественных, но не качественных различий: в конце концов, и топовый Ryzen 7 2700X, и чуть более дешевый Ryzen 7 2700 являются восьмиядерными процессорами для одной и той же массовой платформы. А Ryzen 5 2600, как и Ryzen 5 2600X, снабжен шестью двухпоточными ядрами — но в его случае экономия еще более актуальна, поскольку именно он в паре со «старым» Ryzen 5 1600 является самым дешевым решением с «колесной формулой» 6/12, конкурируя по этому параметру с более дорогими Intel Core i7 для «второй версии» LGA1151.

Единственный вопрос, который остается выяснить — как соотносится производительность в новых парах и нет ли еще каких-нибудь «скрытых бонусов» в более низкой частоте (по крайней мере, на энергопотреблении это должно сказаться благотворно — а именно оно нам в старших моделях как раз и не понравилось). Ну и сравнить «младшие» процессоры с другими представленными на рынке решениями тоже нужно.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Ryzen 5 2600 AMD Ryzen 5 2600X AMD Ryzen 7 2700 AMD Ryzen 7 2700X Название ядра Технология производства Частота ядра, ГГц Количество ядер/потоков Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ Кэш L2, КБ Кэш L3, МиБ Оперативная память TDP, Вт Количество линий PCIe 3.0 Цена
Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge
12 нм 12 нм 12 нм 12 нм
3,4/3,9 3,6/4,2 3,2/4,1 3,7/4,3
6/12 6/12 8/16 8/16
384/192 384/192 512/256 512/256
6×512 6×512 8×512 8×512
16 16 16 16
2×DDR4-2933 2×DDR4-2933 2×DDR4-2933 2×DDR4-2993
65 95 65 105
20 20 20 20

Вот так выглядит новая «серия 2000» в законченном виде. Несложно убедиться, что кроме частоты снизились и требования к системе охлаждения — явно не на пустом месте :) Что на практике происходит с энергопотреблением — обязательно проверим.

Процессор AMD Ryzen 5 2400G AMD Ryzen 5 1600 AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 7 1800X Название ядра Технология производства Частота ядра, ГГц Количество ядер/потоков Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ Кэш L2, КБ Кэш L3, МиБ Оперативная память TDP, Вт Количество линий PCIe 3.0 Цена
Raven Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
3,6/3,9 3,2/3,6 3,6/4,0 3,6/4,0
4/8 6/12 6/12 8/16
256/128 384/192 384/192 512/256
4×512 6×512 6×512 8×512
4 16 16 16
2×DDR4-2933 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
65 65 95 95
12 20 20 20

Пару моделей предыдущей линейки мы использовали и в прошлый раз, а сегодня решили расширить этот список до четырех моделей, добавив к нему не только Ryzen 5 1600, но и Ryzen 5 2400G. Последний, напомним, является APU — причем с очень производительным (в своем классе) графическим ядром. Правда, за все приходится платить: в этих моделях лишь один CCX, т. е. процессорных ядер строго не более четырех. Соответственно, и производительность 2400G должна заметно отличаться от 2600, хотя оба относятся к линейке Ryzen 5. Но и возможности экономии (как в денежном исчислении, так и по размерам и/или энергопотреблению) в данном случае выше. Соответственно, все плюсы и минусы имеет смысл сравнить на практике, причем используя 2400G именно в наиболее интересном варианте: без дискретной видеокарты. Понятно, что для игр это радикально разные расклады, но мы сегодня решили в очередной раз обойтись без них.

Процессор Intel Core i3-8350K Intel Core i5-8400 Intel Core i5-8600K Intel Core i7-8700K Название ядра Технология производства Частота ядра, ГГц Количество ядер/потоков Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ Кэш L2, КБ Кэш L3, МиБ Оперативная память TDP, Вт Количество линий PCIe 3.0 Цена
Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake
14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
4,0 2,8/4,0 3,6/4,3 3,7/4,7
4/4 6/6 6/6 6/12
128/128 192/192 192/192 192/192
4×256 6×256 6×256 6×256
8 9 9 12
2×DDR4-2400 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
91 65 95 95
16 16 16 16

Зато «расширен и углублен» в направлении недорогих моделей список используемых процессоров Intel. Их будет четыре — как и в прошлой статье, но место пары моделей для LGA2066 займут Core i5-8400 (самый дешевый шестиядерник Intel) и... Core i3-8350K, которому, по сути, в рознице приходится непосредственно конкурировать не только с Ryzen 5 2400G, но и с Ryzen 5 1600/2600. И наличие интегрированного видеоядра не совсем спасает положение: все-таки UHD Graphics 630 по меркам современности имеет не только слишком низкую производительность в игровых приложениях, но и ограниченные мультимедийные возможности. В итоге даже для простого просмотра видео в современных форматах или для подключения мониторов с высоким разрешением многие покупатели предпочитают приобретать хотя бы недорогую дискретную «затычку». Кроме того, i3-8350K интересен и с той точки зрения, что (как мы убедились в свое время) по поведению в штатном режиме он практически идентичен Core i5-7600K, т. е. лучшему Core i5 «поколений» до седьмого включительно. Таковых за прошедшие годы было продано немало, и многих владельцев уже интересует вопрос: что можно получить при переходе на новые платформы за деньги, сопоставимые с изначальными затратами? В случае Intel все просто и понятно: еще два ядра сопоставимой архитектуры. Но как возможный вариант апгрейда может рассматриваться и Ryzen 5, это примерно тот же ценовой класс.

Все процессоры, кроме (как уже было сказано) Ryzen 5 2400G тестировались совместно с видеокартой GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях 16 ГБ, ее тактовая частота — 2666 МГц для процессоров Intel (она же максимальная штатная) и 2933 МГц для Ryzen (для пяти процессоров из восьми тоже уже штатная, а «тысячников» мы по текущей версии методики с меньшими частотами не тестировали).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

На этом материале мы, по-видимому, завершаем использование версии тестовой методики 2017 года, поскольку практически готова новая. По этой же причине решено обойтись без игровых тестов — как они ведут себя на GeForce GTX 1070 совместно с тестируемыми процессорами, понятно, а что изменится в более новых проектах, изучим чуть позже.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, уже Ryzen 7 2700 достаточно для того, чтобы немного обогнать Core i7-8700K, но от предыдущего «флагмана» AMD он столь же немного отстает — что можно считать обоснованием существования 2700X :) Что же касается более дешевых моделей, то тут положение дел еще более благосклонно для новой линейки: Ryzen 5 2600 не только обгоняет любые Core i5, но и практически эквивалентен «старому» 1600X, а это ставит под вопрос необходимость наличия 2600X. И хорошо видно, что дальнейшие попытки сэкономить для производительности уже чреваты: все-таки APU и «чистые» CPU семейства Ryzen 5 по техническим характеристикам различаются сильнее, чем шести- и восьмиядерные модели.

В рендеринге для Ryzen 5 ничего не меняется, а вот Ryzen 7 выглядят чуть менее убедительно: фактически со старшим Core i7-8700K может конкурировать только одна модель для АМ4 (что еще раз намекает, что сравнивать только количество разных по устройству ядер не всегда правильно). Впрочем, Ryzen 7 2700 для своей цены смотрится неплохо, а скорость при желании можно нарастить и вручную — что его выгодно отличает от, например, Core i7-8700.

Степень утилизации многопоточности этими программами ниже, чем в предыдущих двух случаях — что играет на руку Ryzen 5: 2600X почти догнал 2700. И заострим внимание на том, что в старшей паре новых процессоров для АМ4 производительность отличается заметно сильнее, чем в младшей. На самом деле, это неслучайно — и ниже мы покажем, почему.

«Многоядер» нужно еще в меньшей степени, так что крайне важна производительность «на поток». И в данном случае, как мы уже писали, особых улучшений в «рестайленных» Ryzen нет — от процессоров Intel они по-прежнему в таких условиях отстают. Даже уже известные проблемы с одним из фильтров Photoshop, свойственные Core i3 и Core i5 последнего поколения, все равно не дают им в общем зачете заметно отстать от, например, Ryzen 5 2400G, а Core i7 оказываются безоговорочными лидерами. С другой стороны, новые процессоры AMD немного быстрее своих непосредственных предшественников — и этого достаточно.

В очередной раз наблюдаем, что, при всей удачности новой архитектуры AMD, напрямую конкурировать с разработками Intel она все равно не может — требуется определенная фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Но поскольку обеспечить ее при текущем уровне цен компания может, с точки зрения покупателя все в порядке.

И работа с памятью тоже практически не изменилась, так что радикально не поменялось и положение дел. Кстати, опять обратим внимание на большую разницу в паре 2700/2700X и небольшую у 2600/2600X.

Впрочем, кое-какие внутренние оптимизации архитектуры проведены были. И привели они к забавным эффектам — уже Ryzen 5 2600 достаточно, чтобы обогнать любые процессоры Intel для «новой» LGA1151, 2600X делает это и с «прошлогодней» серией процессоров для АМ4, а новые Ryzen 7 просто... самые быстрые в совсем классе. Именно в своем — поскольку, например, Core i7-7820X еще быстрее. Но это совсем другая история — и не всегда с хорошим концом.

Что в итоге можно сказать о производительности? Во-первых, разброс в семействе Ryzen 5 очень велик — APU и CPU отличаются радикально: первые в лучшем случае конкурируют с Core i3, что неплохо, но вот вторые убедительно обгоняют Core i5. Во-вторых, сложно сказать, что «X это лишь немного быстрее, чем без X»: в линейке Ryzen 7 разницу незначительной не назовешь. С другой стороны, есть «в-третьих»: Ryzen 7 2700 все равно прекрасно выглядит. И, возможно, не только в плане производительности...

Энергопотребление и энергоэффективность

С энергопотреблением картина еще более пестрая. Ryzen 5 2600X, как мы уже отмечали, стал не только быстрее, чем 1600X, но и горячее — а вот Ryzen 5 2600 это не касается: он идентичен 1600. Наш экземпляр Ryzen 7 2700X оказался очень прожорлив — а вот 2700 экономичнее, чем даже 2600, а не только 2600X.

Особенно наглядно это проявляется, если обратить внимание на «чистое» потребление процессоров. Например, хорошо заметно, что при минимальных нагрузках новые «без X» ведут себя подобно прошлогодним Ryzen. А вот «иксовые» модели даже в этом случае стали работать хуже. Причем воодушевившись результатами новых младших представителей семейства, мы перетестировали и Ryzen 7 2700X (а вдруг это следствие «допиливания» прошивки платы или чего-то в этом роде) — ему не полегчало.

Производительность, впрочем, у всех тоже разная, поэтому лучше оценивать все в комплексе. И видно, что для процессоров Intel, например, введенная таким образом «энергоэффективность» является во многом характеристикой платформы: результаты разных процессоров и даже разных моделей, но одного семейства — всегда близки. А вот для АМ4 разброс значений был большим и ранее, новые же процессоры его только увеличили. Причем просто на разные экземпляры это не спишешь — оба «икса» оказались хуже старых моделей, а оба «безыкса» — лучше. То есть в первых компания явно выжимала все соки, заставляя процессоры «выкладываться» на полную, работая на максимально возможной частоте — такой своеобразный «фабричный оверклокинг» (что, впрочем, на современном рынке не уникально). Но величина «разбега» наверняка связана с конкретными экземплярами — к вящему ужасу партнеров компании, которые в конечных продуктах вынуждены ориентироваться на худшие случаи. Да и для пользователей ничего хорошего в такой нестабильности нет. Причем в прошлом году AMD имела возможность более-менее гибко сортировать кристаллы, отправляя «худшие» на Ryzen 3 (в итоге наш экземпляр 1300X, напомним, имел «энергоэффективность» лишь 1,05 балла, что намного хуже всех остальных протестированных процессоров данной архитектуры), а «лучшие» — на Ryzen 7 (особенно на самый дорогой 1800X, который как мы в свое время наблюдали, не только работал немного быстрее, чем 1700X, но и потреблял немного меньше). В этом же году свобода маневра сильно уменьшилась. С одной стороны, младшие четырехъядерные модели сейчас просто имеет смысл делать на совсем других кристаллах. С другой — «лучшие» нужны для многокристальных моделей (Epyc или Ryzen Threadripper), а «обычные» Ryzen 7 еще и подешевели. Ничего криминального, конечно, но вот так. А хорошо бы было наблюдать у всех процессоров нового семейства такую же «энергоэффективность», как у Ryzen 7 2700, или хотя бы близкую к тому.

Итого

Если в предыдущем материале к новому семейству Pinnacle Ridge у нас были претензии в плане высокого энергопотребления, то теперь их, пожалуй, можно заменить на, максимум, жалобу на «отсутствие стабильности» этого показателя. С другой стороны, это делает выбор конкретного процессора более интересным и поливариантным, чем при сборке системы на базе процессоров Intel, добавляя еще и некоторый фактор везения — что многим как раз нравится: позволяет не скучать. А если повезет — еще и хорошенько сэкономить получится.

И еще одно небольшое замечание касается «дыры» между 2400G и 2600 — при том, что оба процессора относятся к семейству Ryzen 5, но являются очень разными и по функциональности, и по производительности. В какой-то степени промежуточным решением будет прогнозируемый Ryzen 5 2500X, однако эта четырехъядерная модель без графики и по цене, сопоставимой с 2400G, выглядит не слишком многообещающе — даже несмотря на 16 МиБ кэш-памяти и «полноширинный» PCIe 3.0 x16 (напомним, что у всех APU лишь восемь линий PCIe). В конце концов, это же есть и в Ryzen 5 2600 — ненамного дороже, зато с шестью ядрами. Год назад такое распределение процессоров по семействам особых вопросов еще не вызывало, сейчас же... Может быть, настало время «девальвировать» все четырехъядерные модели до Ryzen 3 и, например, Athlon? :)

www.ixbt.com

Тест и обзор процессора AMD Ryzen 7 1700

Запуск процессоров AMD Ryzen получился очень «громким», а все благодаря тому, что компания заранее подогрела интерес к своим новым процессорам ранним анонсом абсолютно новой архитектуры Zen, над созданием которой инженеры AMD достаточно долго трудились. Так что же принесли процессоры AMD Ryzen? Их сильные и слабые стороны? Стали ли они лучше предыдущего поколения и наверное, главный вопрос, смогут ли они составить конкрецию актуальному поколению Intel? Ответы на все эти вопросы в нашем обзоре AMD Ryzen 7 1700.

Перетест процессора AMD Ryzen 7 1700: Оптимизация Ryzen и правильный выбор оперативной памяти

Характеристики AMD Ryzen 7 1700

ЯдроСокетКоличество ядерКоличество потоковЧастотаL1 кэшL2 кэшL3 кэшРазрядность вычисленийТехнологический процессМножительЧастота шиныТепловыделениеТип памятиПоддержка частот памятиКоличество каналов памятиВстроенное графическое ядроНаборы инструкций и технологииСайт производителя
Summit Ridge
AM4
8
16
3.0 ГГц и 3.7 ГГц в режиме Turbo
8х 96 КБ
4х 1024 КБ
16 Мб
64 bit
14 нм
разблокированный
100 МГц
65 Вт
DDR4
2933 МГц
2
отсутствует
MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE4A, x86.64, AMD-V,AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
www.amd.com/ru-ru

Тесты производительности AMD Ryzen 7 1700

AMD Ryzen 7 1700 в нашем обзоре мы сравнивали с его прямым конкурентом по цене Intel Core i7 — 7700K. Тестовые стенды:

ПроцессорAMD Ryzen 7 1700Intel Core i7 — 7700K
Система охлаждения процессораCooler Master MasterLiquid 120
Материнская платаASUS ROG STRIX Z270F GAMING ASUS ROG Crosshair VI Hero
ВидеокартаPalit GeForce GTX 1080 GameRock Premium Edition
Оперативная памятьCorsair Vengeance LPX 8GB 2666 МГц
HDDWD Red 2TB
SSDGeiL Zenith R3 120GB
Блок питанияAerocool HIGGS 850W
Операционная системаWindows 10 Pro

Для максимально схожих условий тестирования частота оперативной памяти в обоих случаях составляла 2666 Мгц, и устанавливалась «чистая» версия Windows 10 Pro, устанавливались все обновления и отключался Windows Defender, так как ведет он себя непредсказуемо. Версия драйвера видеокарты на время тестирования — 378.92, в обоих случаях видеокарта работала в стоке.

Кратко об архитектуре Zen

В своих новых процессорах компания AMD перешла на более тонкий техпроцесс 14 нм с применением FinFET-транзисторов. Кристалл AMD Ryzen 7 выглядит следующим образом:AMD полностью пересмотрела строение своих процессоров, теперь кристалл набирается из автономных модулей(CCX), каждый из которых включает в себя 4 ядра, каждое из которых может работать в двухпоточном режиме, имеет собственную память второго уровня и общую третьего. Но как известно, AMD Ryzen 7 получили 8 ядер, модули CCX можно объединить без потери производительности, благодаря новой шине Infinity Fabric. Таким образом, AMD может набрать серверные решения очень внушительной мощности и многопоточности. В состав кристалла входит контроллер PCI Express 3.0, двух портов SATA 6 Гбит/с и USB 3.1 Gen1 до четырех портов.

Подробнее про архитектуру ZEN и умные технологии используемые в процессорах AMD Ryzen можете прочитать по ссылке: http://www.amd.com/ru-ru/innovations/software-technologies/zen-cpu

Бенчмарки

Пусть я не любитель мерять производительность в «попугаях», а проверять ее в реальных сценариях использования, я уделил немного внимания бенчмаркам, все же иногда они дают приблизительное понимание ситуации. Все тесты проводились на стоковых настройках для процессоров. Проведенные тесты демонстрируют преимущество AMD Ryzen 1700 в многопоточном режиме, а Intel Core i7 — 7700K в однопоточном, что и не удивительно; первый имеет большее количество ядер/потоков, второй — более высокие частоты.

Игры

Все тесты в играх проводились на максимально возможных настройках графики c максимальным сглаживанием в FullHD и в 4K с выключенным сглаживанием в максимально похожих сценах в течении 5 минут. Процессоры работали на стоковых настройках. Используемая видеокарта Palit GeForce GTX 1080 GameRock Premium Edition — одна из самых быстрых версий GTX 1080. Проведенное тестирование демонстрирует явно лучшую оптимизацию игр под Intel Core i7 — 7700K, несмотря на то, что  AMD Ryzen 7 1700 превосходит оппонента в многопоточном режиме. Но стоит признать, там где Intel Core i7 — 7700K загружен на 70-80%, там  AMD Ryzen 7 1700 загружается на 50%-60% и упирается в «невидимый потолок», а видеокарта не нагружается по полной.

Рабочие приложения и архивация

Несмотря на ценник, «старшие» процессоры AMD Ryzen 7 1700X и AMD Ryzen 7 1800X, по заявлениям AMD, составляют конкуренцию профессиональным решениям от Intel, поэтому нам было интересно, на что способен AMD Ryzen 7 1700 в рабочих приложениях, ведь разница между процессорами линейки Ryzen 7 не велика. Напомню, что в этих случая чем меньше значение — тем лучше.

Снова мы получаем достаточно интересную ситуацию в Blender и Adobe Premiere Pro CC при рендеринге H.265 вперед вырывается AMD Ryzen 7 1700, а в Adobe Premiere Pro CC при рендеринге H.264 и архивации обходит Intel Core i7 — 7700K. Ситуация повторяется: AMD Ryzen 7 1700 в нагрузке частично простаивает и опять во что-то упирается, в общем, пока оптимизация подкачивает и не дает работать процессору на полную мощность.

Разгон

У всех процессоров AMD Ryzen 7 разблокирован множитель и они поддаются разгону. Компания AMD даже специальную утилиту подготовила для разгона — AMD Ryzen Master, которая, к слову, пока работает не совсем стабильно. Да, она позволяет настроить частоты с шагом в 25 МГц, но результат при «ручном» разгоне у меня получился лучше. И так, AMD Ryzen 7 1700 покоряет 3.7 ГГц в бусте на всех ядрах в стоке и под нагрузкой получает вольтаж вплоть до 1,325V. Поддается ли AMD Ryzen 7 1700 разгону? Да, но очень слабо, максимум, который мы получили — это 4.0 ГГц на всех ядрах с активным SMT и вольтажом 1,408V, дальнейшее повышение напряжения или поднятие базовой частоты заканчивалось уходом системы в ребут. И казалось бы, проблема может скрываться в программном обеспечении, а может и в микрокоде материнской платы, но стоит понимать, что AMD Ryzen 7 1700 на частоте 4.0 ГГц догоняет по производительности AMD Ryzen 7 1800X и тут, наверное, маркетологи AMD сказали, что это уже слишком, думаю исправления BIOS и обновления софта вряд ли дадут разогнать процессор до большей частоты.Что касается оперативной памяти, пока все грустно, максимум который удалось выжать с Corsair Vengeance LPX 8GB 2666 МГц — это как раз 2666 МГц, попытки увеличить частоту и тайминги заканчивались неудачно и эта проблема именно софта, которую в скором времени обещают исправить.

Температурный режим

Раньше ходили шутки про то, что AMD «красные» от нагрева и пришел Ryzen, что бы исправить данную ситуацию, у которого, кстати, в роли термоинтерфейса под крышкой выступает припой. Мы охлаждали AMD Ryzen 7 1700 новой СВО Cooler Master MasterLiquid 120(обзор которой скоро будет у нас на сайте) в открытом корпусе без применения дополнительного охлаждения, температура в комнате в это время составляла 28-29°С, во всех режимах зафиксировано средние значение температуры процессора в течении часа после запуска теста. В качестве термоинтерфейса служит Arctic MX-2.

Тестирование проводилось в следующих режимах:

  1. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
  2. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
  3. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
  4. Процессор не разогнан. Просмотр потокового видео FullHD. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
  5. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
  6. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
  7. Процессор разогнан до 4.0 ГГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
  8. Процессор разогнан до 4.0 ГГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.

На удивление, AMD Ryzen 7 1700 получился достаточно холодным в стоке, что подтверждает явно не завышенный производителем TDP — 65W, что уже хорошо, в разгоне процессор так же остается не очень горячим, обращу внимание, что использована односекционная СВО. Напомню, у прошлого флагмана AMD FX-9590 TDP составляет нереальные 219W, у сегодняшнего флагмана AMD Ryzen 7 1800X всего 95W.

Впечатления от AMD Ryzen 7 1700 и выводы

Вернемся к началу обзора. Что же принесли процессоры AMD Ryzen? Новые процессоры для AMD действительно повод для гордости, после долгих лет неудач на рынке процессоров они показали принципиально новую архитектуру, рассчитанную на высокую производительность как в многопоточном режиме, так и в однопоточном. Процессоры научились работать с высокочастотной DDR4 памятью, а их TDP стал адекватным.

Что касается самого AMD Ryzen 7 1700, — он может составить конкуренцию Intel Core i7 — 7700K, но не во всем. AMD Ryzen 7 1700 я бы назвал профессиональным решением, он выгодно выделяется в монтаже, рендеринге 3D сцен, стриминге, но в тоже время проигрывает Intel Core i7 — 7700K в играх. Если вы собираете систему для монтажа, рендеринга, то пожалуй AMD Ryzen 7 1700, пожалуй, лучшее решение на рынке на данный момент, особенно, если вспомнить, что он в разгоне догоняет «старшие» модели.

Стоит ли покупать  AMD Ryzen 7 1700 для сборки игрового ПК? Скорее нет, мощности у этого процессора просто с избытком для всех современных игр, только пока они не могут ее эффективно использовать, стоит ждать оптимизаций. Для сборки игрового решения советую дождаться процессоров AMD Ryzen 5 и их первые результаты тестов, я уверен, что производительность в играх будет на том же уровне, а цена будет ниже.

Недостатки у AMD Ryzen 7 1700 есть, в первую очередь, слабая оптимизация под новые процессоры софта, большинство приложений просто не видят весь потенциал, а оперативную память подобрать, что-бы работала на частотах выше 2666 МГц, — вообще целая история, но это дело времени. Так же стоит отметить низкий потенциал для разгона и отсутствие интегрированного видеоядра, но тут уже стоит подождать Raven Ridge.

najdidevice.ru

AMD Ryzen 7 1800X против Core i7-7700K в играх. Изучаем возможности Ryzen с разной конфигурацией ядер

После длительного застоя на процессорном рынке компания AMD смогла вернуться в топовый сегмент. Недавно мы рассматривали ее новый процессор Ryzen 7 1800X, который в ряде прикладных задач сумел составить серьезную конкуренцию для старших Intel Core i7. Но простого домашнего пользователя интересует еще и игровая производительность. Этому вопросу посвящена данная статья.

Не секрет, что прошлое поколение процессоров AMD FX в игровых задачах выглядело слабовато на фоне решений Intel с меньшим количеством ядер. Теперь ситуация может измениться, что связано как с лучшей поддержкой многопоточности в новых играх, так и с новой архитектурой Zen. Для данного игрового тестирования в качестве конкурента со стороны Intel выбран один из старших процессоров для платформы LGA1151. Это Core i7-7700K с четырьмя физическими ядрами, который обрабатывает восемь потоков. Рассматриваемый AMD Ryzen 7 1800X насчитывает восемь модулей на 16 потоков, хотя работает на более низких частотах. Еще пару лет назад такой перекос по количеству ядер/потоков не смутил бы игроков, предпочитающих решения Intel. Как сейчас сложится противостояние столь разных процессоров? Ответ на это даст наше тестирование!

  AMD Ryzen 7 1800X Intel Core i7-7700K
Ядро Summit Ridge Kaby Lake
Разъем AM4 LGA1151
Техпроцесс, нм 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 4,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4,5
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 4 x (32+32)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 4 x 256
L3-кэш, Мбайт 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2400DDR3L-1600
Каналов памяти 2 2
TDP, Вт 95 91
Рекомендованная стоимость $499 $339

Процессоры AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K будут протестированы в номинале и в разгоне. Заодно мы попытаемся оценить потенциал младших решений AMD, созданных искусственно в наших условиях. Сложный алгоритм boost-режима, который в каждом отдельном приложении будет по-разному регулировать частоты ядер в зависимости от нагрузки, не позволяет получить полный аналог младших CPU путем снижения множителей на AMD Ryzen 7 1800X. А вот после повышения частот и при фиксированном их значении мы можем оценить потенциал других моделей AMD в разгоне. Заодно изучим влияние количества ядер на общую производительность.

Для Ryzen 7 1800X ближайшим соседом с меньшим числом ядер является Ryzen 5 1600X, который работает с аналогичной базовой частой 3,6 ГГц при максимальном boost-значении 4 ГГц. Заменим разогнанный Ryzen 5 1600X на частоте 4 ГГц нашим AMD Ryzen 7 1800X при конфигурации ядер 3+3. Также интересны четырехъядерные версии Ryzen. Получим аналог младшего AMD Ryzen 5 1400. У него 2+2 ядра при урезанной до 8 МБ кэш-памяти L3. Из Ryzen 7 1800X напрямую такое сочетание не получить, но можно включить конфигурацию 4+0, которая обеспечит одинаковый объем кэша L3. И при частоте 4 ГГц можно будет оценить потенциал такого процессора при разгоне. Поэтому будем считать, что конфигурация 4+0 заменит нам ускоренный Ryzen 5 1400. Для лучшего понимания ситуации приведем таблицу со стандартными характеристиками процессоров Ryzen.

  AMD Ryzen 7 1800X AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 5 1400
Ядро Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Разъем AM4 AM4 AM4
Техпроцесс, нм 14 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 6 (12) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 3,6 3,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4 3,4
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 6 x (32 + 64) 4 x (32 + 64)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 6 x 512 4 x 512
L3-кэш, Мбайт 16 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400
Каналов памяти 2 2 2
TDP, Вт 95 95 65
Рекомендованная стоимость, $ 499 н/д н/д

Тестовый стенд AMD

Конфигурация тестовой системы для Ryzen следующая:

  • процессор: AMD Ryzen 7 1800X;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty AB350 Gaming K4 (Socket AM4, ATX, AMD B350, UEFI Setup 1.42 Beta);
  • кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: AMD Crimson ReLive Edition 17.2.1;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

Основываясь на ранее проведенных тестах, для Ryzen был выбран оптимальный для производительности режим с отключенной парковкой ядер. В разгоне частота процессора фиксировалась на уровне 4 ГГц при режиме памяти DDR4-3200 (16-17-17-39). При аналогичных параметрах в разгоне до 4 ГГц задействованы еще две конфигурации с разным количеством ядер:

  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (3+3) — аналог AMD Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц;
  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (4+0) — аналог AMD Ryzen 5 1400 в разгоне до 4 ГГц.

Тестовый стенд Intel

Конфигурация тестового стенда следующая:

  • процессор: Intel Core i7-7700K;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4 (Socket LGA1151, ATX, Intel Z270, UEFI Setup P1.10);
  • кулер: be quiet! Silent Loop 280mm (2x140 мм, 1600 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.6.0.1030, Turbo Boost Max 3.0 1.0.0.1029, Intel INF Update Utility 10.1.1.42;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

В разгоне процессор Intel работал на частоте 4,6 ГГц в сочетании с памятью DDR4-3200 (16-17-17-39).

На всех тестовых конфигурациях использовалась референсная видеокарта GeForce GTX 1080. Ее частоты на стандартном уровне, но повышена скорость вентиляторов, чтобы обеспечить низкий температурный режим и избежать просадок boost-частоты из-за превышения температурного лимита.

Методика тестирования

Тестовые режимы подбирались так, чтобы оценить практическую разницу в процессорной производительности, с учетом того, что потенциальный пользователь будет задействовать высокое качество графики. Каждая игра протестирована в нескольких режимах, задействованы разрешения 1920x1080 и 2560x1440. В самых требовательных приложениях задействовано только разрешение Full HD, но при разных настройках графики. Все нюансы подробнее описаны ниже. Для измерения fps в ручном режиме мы использовали утилиты Fraps и Mirillis Action!

3DMark Fire Strike

Тест Fire Strike из тестового пакета 3DMark прогонялся в разрешении 1920x1080. На итоговых диаграммах указаны данные по общему баллу на разных системах и данные теста физики (Physics).

3DMark Time Spy

Новый бенчмарк под DirectX 12 запускался с настройками по умолчанию. Указан общий балл и данные процессорного теста CPU Score.

Battlefield 4

Тестирование проводилось в двух разрешениях: 1920x1080 и 2560x1080 при Ultra-качестве (включая MSAA 4x).

За основу взята тестовая последовательность действий, которую мы используем при сравнении видеокарт. Но тест укорочен, попутно в него добавлена стрельба и разрушение при помощи гранат бетонных элементов, чтобы ввести в тестовую последовательность элемент просчета сложной физики.

Для каждого режима по два запуска приложения на семь повторов.

Battlefield 1

Тестирование проводилось путем переигрывания небольшого игрового эпизода в начале задания «Мыс Геллес», где обыгрывается штурм Галлиполи. Бойцы высаживаются на берег под плотным артиллерийским огнем, и при обильных взрывах производительность проседает сильнее, чем в большинстве других игровых моментах. Выполнялось два тестовых запуска на каждый режим по семь повторов.

Отключено ограничение видеопамяти. Тестирование проведено в DirectX 11 при помощи Fraps.

Тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Дополнительно проведено тестирование в сетевом режиме при Ultra-графике в 1920x1080. Измерялась частота кадров во время вступительной сцены к карте Монте-Граппа операции «Железные стены». В течение данного вступления камера пролетает над локацией. Поскольку сетевая игра зависит от множества условий, то разброс результатов очень высокий. Поэтому выполнялось не менее 20 повторов, а процессоры протестированы только в номинале.

Deus Ex: Mankind Divided

Тестирование проводилось при очень высоком и максимальном качестве графике (Very High и Ultra) в 1920x1080. Оба режима при рендеринге в DirectX 12, который обеспечивал некоторое преимущество относительно DirectX 11.

Стандартный игровой бенчмарк прогонялся не менее семи раз для двух тестовых режимов.

Dishonored 2

Производительность измерялась при помощи Fraps во время переигрывания небольшой последовательности действий в порту Карнаки.

Тестирование проводилось в трех режимах:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Во всех случаях активно затенени HBAO+ и отключено адаптивное разрешение. Для каждого режима выполнялось два запуска игры на семь повторов теста.

Fallout 4

Тестирование проводилось при помощи Fraps. За основу взята наша тестовая последовательность для сравнения видеокарт, но чуть увеличена длительность прогулки и добавлена стрельба в конце. Не менее семи повторов и дополнительные запуски в случае большого разброса результатов.

Выбран профиль максимального качества графики, дополнительно задействовано затенение HBAO+. Тестирование проведено в двух режимах: 1920x1080 и 2560x1440.

For Honor

Тестирование проводилось при помощи встроенного бечнмарка при профиле максимального качества Very High. Не менее семи повторов.

Два тестовых режима: в разрешении 1920x1080 и в 2560x1440.

Gears of War 4

Использовался встроенный игровой бечнмарк, который прогонялся не менее семи раз.

Выбрано максимальное качество графики (профиль Ultra), активны все дополнительные параметры под DirectX 12. Два тестовых режима в разных разрешениях: 1920x1080 и в 2560x1440.

Grand Theft Auto 5

Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. Пять повторов. Для комплексной оценки рассчитывался средний fps по итогам всех тестовых сцен.

Все основные настройки графики на максимуме, активны дополнительные параметры — дальность подгрузки детализированных объектов (Extended Distance Scaling) и пункт «длина теней» (Extended Shadows Distance) +100% к базовому уровню. Три тестовых режима с разными настройками сглаживания и в разном разрешении:

  • 1920x1080 графика Ultra, FXAA;
  • 1920x1080 графика Ultra, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra, MSAA 2x.
Hitman

Вместо стандартного бечнмарка в данной игре производительность измерялась во время вступительной сцены к начальной миссии. Это один из моментов с множеством NPC, которые наиболее критичны для производительности в игре. Выполнялось не менее семи повторов приведенной ниже тестовой сцены для каждого режима.

Тестирование проведено при максимальных настройках графики со сглаживанием SMAA. На данный момент игра стала работать быстрее в DirectX 12, поэтому мы решили сравнить процессоры при разных DirectX. Всего три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 11;
  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 12;
  • 2560x1440 графика Ultra, DirectX 12.

Для измерения fps использовались утилиты Fraps и Mirillis Action!

Sid Meier's Civilization VI

Использовался встроенный бенчмарк для измерения среднего времени хода искусственного интеллекта (бенчмарк ИИ). Единственный тест, где меньшее значение — лучший результат.

Настройки графики для бенчмарка ИИ не критичны, но решено провести измерения при 1920x1080 и 2560x1440. В обоих режимах установлено максимальное качество графики при сглаживании MSAA 4x в DirectX 12.

Titanfall 2

Тестирование проводилось при помощи Fraps в начале первой миссии после пролога. Выполнялась определенная последовательность действий на большой локации со сложным ландшафтом. Не менее семи повторов для каждого режима.

Выбрано максимальное качество всех графических параметров, включая «безумное» качество текстур. Дополнительно отключено адаптивное разрешение (Adaptive Resolution). Тестирование проведено в двух режимах при разном разрешении: 1920x1080 и 2560x1440.

The Witcher 3: Wild Hunt

Тестирование проводилось при помощи Fraps. Измерялся fps во время поездки по дороге в селение Белый Сад. Не менее шести повторов и дополнительная тестовая сессия для самого простого режима графики.

Задействованы максимальные установки графики. В случае самого простого режима «запредельное» качество сочетается с отключением HairWorks, а из пост-эффектов активно только сглаживание, свечение и столбы света (лучи). Всего тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика Ultra без HairWorks, отключены некоторые эффекты постобработки;
  • 1920x1080 графика Ultra, все включено;
  • 2560x1440 графика Ultra, все включено.
Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

Для тестирования задействован встроенный игровой бенчмарк, который прогонялся по 7 раз.

Игра крайне требовательна к мощности графического ускорителя. Поэтому выбрано два режима при одном разрешении:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra.
Tom Clancy's The Division

Встроенный тест производительности прогонялся не менее семи раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика High, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 12
  • 2560x1440 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11.

Под Ultra+ подразумевается дополнительное увеличение всех параметров до предела (отражения, детализация), плюс более качественное затенение HBAO+.

Total War: Warhammer

Встроенный тест производительности прогонялся не менее шести раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11, поскольку тут DirectX 12 давал исключительно падение fps.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 1920x1080 графика Ultra+, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Под Ultra подразумевается стандартный одноименный профиль настроек качества. В Ultra+ мы дополнительно повышали до предела все доступные параметры и активировали тяжелое сглаживание MSAA.

Watch Dogs 2

Выполнялась пробежка по улицам района Пало-Альто и ближней роще. Выполнялось два запуска игры по пять-шесть повторов тестовой прогулки.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra, временная фильтрация.

Энергопотребление

Производись замеры общего энергопотребления системы в автоматизированных тестах и бечнмарках при разрешении в 1920x1080 с максимальными установками качества графики. Список тестовых приложений:

  • Deus Ex: Mankind Divided;
  • For Honor;
  • Gears of War 4;
  • Grand Theft Auto 5;
  • Sid Meier's Civilization VI;
  • Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands;
  • Tom Clancy's The Division;
  • Total War: Warhammer.

В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а потом вычислялось итоговое среднее значение. Данные снимались при помощи прибора Cost Control 3000.

Результаты тестирования

3DMark Fire Strike

Начнем изучение результатов с общих баллов в Fire Strike.

Итоговый результат на Ryzen 7 1800X примерно на 4% ниже в сравнении с Core i7-7700K. Разгон до стабильных 4 ГГц как раз позволяет компенсировать эту разницу. Примечательно, что в конфигурации с 4 ядрами (8 потоков) Ryzen слабее полной версии на меньшей частоте.

Более наглядные результаты по чистой процессорной производительности даст сравнение CPU Score.

А вот тут все иначе. Хотя в общем зачете процессор AMD и проиграл, но в процессорном тесте далеко впереди с внушительным отрывом относительно Core i7-7700K. Разгон придает Ryzen 7 1800X ускорение более 8%. При одной частоте 4 ГГц гипотетический Ryzen 5 1600X слабее старшей версии на 13,3%, а теоретический Ryzen 5 1400 слабее на 55%.

3DMark Time Spy

В более новом 3DMark Time Spy процессор AMD изначально в лидерах. С ним итоговый общий балл на 5% выше показателей конкурента. Разгон придает дополнительное небольшое ускорение. Конфигурация с 6 ядрами при 4 ГГц оказывается на уровне форсированного Core i7-7700K до 4,6 ГГц. Теоретический Ryzen 5 1400 слабее всех, но отставание от представителя Intel небольшое.

Чистую процессорную мощь демонстрирует тест физики.

Тут AMD Ryzen 7 1800X не оставляет ни единого шанса Intel Core i7-7700K. Разрыв в физическом тесте при номинальных частотах более 45%. Теоретический Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц быстрее форсированного Core i7-7700K.

Battlefield 4

Переходим к реальным игровым приложениям. Начнем со старого Battlefield 4.

Частота кадров под 150 fps, а фактическая разница в результатах мизерная. Заметное некоторое преимущество системы Intel, но оно незначительно. Также стоит отметить, что и разгон не дает какого-то заметного ускорения. Изначально оба процессора обеспечивают крайне высокую производительность, которая упирается только в потенциал видеокарты.

Переход к более высокому разрешению сильнее размывает различия между конкурентами. Намечается какое-то слабое преимущество AMD в один кадр по минимальному fps, но это все на незначительном уровне.

Battlefield 1

В Battlefield 1 ситуация отличается незначительно. Общая производительность даже при высоком качестве графики ниже, преимущество Core i7-7700K над Ryzen 7 1800X около 4%. Разгон дает минимальный рост быстродействия. Ryzen с 4 ядрами при частоте 4 ГГц чуть слабее товарищей, но это тоже едва заметная величина.

Переход к максимальному качеству и более высокому разрешению не стирает различия между конкурентами. Intel сохраняет общее преимущество до 4%.

В качестве дополнения рассмотрим результаты тестирования в сетевой игре. Измерить производительность в таком режиме крайне сложно, поскольку нельзя симулировать одинаковые события. Каждый бой развивается по-разному, разная активность игроков, разные погодные условия на карте. Компенсировать все это можно только при большом количестве повторов. Что и было сделано за счет повтора время вступительной сцены операции на карте карте Монте-Граппа, когда камера пролетает над игровой локацией. Из-за больших временных затрат на такое тестирование, ограничимся сравнением в номинальных режимах.

В мультиплеере разница более 8% в пользу Intel Core i7-7700K. Но еще надо учитывать фактор возможной погрешности. Главное, что общее соотношение между конкурентами по-прежнему небольшое.

Deus Ex: Mankind Divided

Игра Mankind Divided известна жесткими требованиями к графическим ускорителям. Но и мощный процессор обеспечивает явные преимущества. При очень высоких настройках весьма хорошее преимущество у Intel Core i7-7700K.

При повышении настроек графики до предела процессор Ryzen 7 1800X уже не является слабым звеном, хотя отставание в пару процентов сохраняется. Небольшое отставание теоретического процессора Ryzen 5 1400 может быть связано с вдвое меньшим объемом кэша L3.

Dishonored 2

Перед рассмотрением результатов тестирования в Dishonored 2 отметим, что минимальный fps тут может заметно скакать. Так что при оценке этого параметра надо учитывать фактор возможной погрешности.

Традиционно Ryzen 7 1800X уступает конкуренту, но при разгоне до 4 ГГц нагоняет Core i7-7700K в номинале. При единой частоте мы видим весьма наглядный разброс в результатах у AMD. Впрочем, вряд ли тут есть прямая зависимость от количества ядер, поскольку при повышении качества разница между 6 и 8 ядрами мизерна. А вот в минимальной конфигурации ядер падение серьезное и заметное, проявляется это в виде более нестабильной производительности и в снижении общего итогового показателя. Может быть связано с меньшим количеством кэша у теоретического процессора Ryzen 5 1400.

Повышение настроек графики снижает разрыв между Ryzen 7 1800X и Core i7-7700K, но второй сохраняет преимущество. Самые низкие результаты у аналога разогнанного Ryzen 5 1400.

Fallout 4

Ryzen 7 1800X проигрывает конкуренту в Fallout 4. И даже после разгона AMD слабее конкурента в номинале. Впрочем, с изначальным ограничением в 60 кадров вы эту разницу в игре не ощутите. Кэш и ядра не влияют на результаты Ryzen, важна лишь частота.

Переход к 2560x1440 нивелирует все различия. Фактически мы имеем одинаковые результаты у всех процессоров.

For Honor

В игре For Honor мы видим идентичные результаты. Даже в режиме Full HD с частотой кадров на уровне 135–137 fps разница между AMD и Intel ничтожно мала. Так что тут любого процессора хватит с головой.

Gears of War 4

Результаты в бенчмарке Gears of War 4 выглядят весьма печально для AMD Ryzen 7 1800X — громадное отставание от Intel Core i7-7700K. Плюсом является тот факт, что с AMD вы все равно получите выше 60 fps.

Встроенный тест дает широкие данные по производительности, позволяя непосредственно сравнить результаты процессоров.

И по этим данным разница меньше, но тоже серьезная. Также видна определенная масштабируемость в соответствии с числом ядер. Теоретический Ryzen 5 1400 в разгоне слабее Ryzen 7 1800X в номинале.

При повышении разрешения разница между процессорами уже не столь громадна, но все еще высокая. Примечательно, что результаты с Ryzen почти не отличаются в обоих разрешениях, процессор AMD тут выступает в роли ограничителя производительности.

Grand Theft Auto 5

Еще одна процессорозависимая игра и заметное отставание AMD Ryzen 7 1800X. Разгон обеспечивает прирост производительности около 10%, но на фоне соперника это не имеет принципиального значения. Заметна тенденция к снижению результатов при уменьшении числа активных потоков с 16 до 12. Самые низкие показатели у теоретического процессора Ryzen 5 1400, у которого наименьший кэш среди решений AMD.

Переход к более качественному сглаживанию MSAA снижает разницу между процессорами AMD и Intel, но позиции Core i7 по-прежнему неоспоримы.

Влияние процессора на общую производительность просматривается даже в высоком разрешении 2560x1440. Тут процессор больше влияет на средний результат, по минимальному fps разница совсем небольшая.

Hitman

Первые результаты в Hitman показывают серьезный отрыв процессора Intel, отставание новичка AMD на уровне 30%. Однако активация DirectX 12 несколько меняет ситуацию.

Наблюдается общий рост результатов, и у AMD он выше. Core i7-7700K все еще сохраняет лидерство, но Ryzen 7 1800X теперь уступает 16–19%. В DirectX 12 ресурсы процессора используются эффективнее. Сравнение разных вариантов Ryzen с частотой 4 ГГц показывает небольшие потери при переходе от 8 ядер к 6 и более ощутимое снижение производительности в варианте с 4 ядрами и урезанным кэшем (аналог Ryzen 5 1400).

Стоит упомянуть, что на начальных этапах DirectX 12 лишь обеспечивал серьезное снижение производительности в игре. Но за год разработчики Hitman и новые видеодрайверы NVIDIA сумели исправить ситуацию.

В высоком разрешении при рендеринге под DirectX 12 разница между процессорами уже на уровне нескольких процентов. Прирост частот в таком режиме не обеспечивает никакого заметного ускорения для Ryzen, а вот урезание кэша для аналога Ryzen 5 1400 сказывается заметно.

Sid Meier's Civilization VI

Бенчмарк ИИ не зависит от графических параметров, и время хода противника в Civilization одинаково в обоих разрешениях. Процессор Intel Core i7-7700K с этой задачей справляется быстрее, что обеспечит меньший период ожидания при ходе компьютерного противника на карте. Никакой разницы между Ryzen с 6 и 8 ядрами. А вот аналог ускоренного Ryzen 5 1400 почти не отличается от Ryzen 7 1800X в номинале.

Titanfall 2

В Titanfall 2 можно констатировать примерное равенство конкурентов. Конечно, заметна общая тенденция с преимуществом Core i7-7700K, но даже при средней частоте кадров под 120 fps эта разница столь незначительная, что не играет никакой роли.

The Witcher 3: Wild Hunt

Разница между AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K на уровне каких-то 2–3%. Такое отставание процессор AMD легко компенсирует разгоном.

Повышение настроек до предела не меняет общий баланс. Возможно, в каких-то игровых ситуациях влияние процессора более заметно, то старший Ryzen точно позволит играть в Witcher 3 с полным комфортом на максимальной производительности, ограниченной только потенциалом вашей видеокарты.

Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

При настройках Very High заметно преимущество в несколько процентов у процессора Core i7-7700K. Примечательно, что разгон практически не влияет на результаты Intel и AMD, не меняя общий баланс.

Повышение параметров графики до максимума немного снижает разницу в производительности, но представитель Intel все еще демонстрирует определенное преимущество.

Tom Clancy's The Division

Встроенный бенчмарк The Division считает только среднюю производительность. Мы дополнительно приводим данные по минимальному fps, но с оговоркой о большом разбросе этого параметра и возможных погрешностях. Так что основное внимание на средний fps, как более точный критерий для оценки.

Первые результаты при не самом высоком качестве графики показывают живое преимущество Core i7-7700K в несколько процентов. Не критично, но AMD Ryzen 7 1800X даже после разгона слабее конкурента.

Сравним теперь процессоры при наивысшем качестве графики в DirectX 11 и DirectX 12.

Сохраняется стабильное преимущество Intel, но оно весьма скромное. Также нужно отметить небольшой рост производительности при переходе к новому API, хотя и крайне незначительный.

В максимальном разрешении мизерная разница между процессорами.

Total War: Warhammer

При стандартном профиле Ultra-настроек разница между процессорами хороша видна. AMD Ryzen 7 1800X снова уступает сопернику, хотя общая частота кадров далеко за 120 fps.

Повышение настроек графики нивелирует различия и уравнивает конкурентов. Впрочем, это касается игрового режима реального времени. Время просчета хода на глобальной карте от процессора зависит сильнее, но никакого бенчмарка для измерения этого параметра в игре нет.

Watch Dogs 2

Согласно средствам мониторинга Watch Dogs 2 отлично запружает все 16 потоков более чем на 70%. Но Ryzen 7 1800X все равно проигрывает конкуренту. Core i7-7700K со своими 8 потоками при высокой частоте оказывается более эффективным, обеспечивая выигрыш 14–19% в тестовой сцене.

Повышение настроек графики до Ultra-уровня ожидаемо снижает разрыв, но лишь до 8%.

В высоком разрешении (включена временная фильтрация) разница еще меньше, но все еще видно явное преимущество Intel Core i7-7700K.

Энергопотребление

Приведенные ниже данные позволяют оценить среднее потребление мощности всей системы при игровой нагрузке.

Почти идентичные показатели у процессоров в номинале, и более серьезная разница в разгоне. У AMD потребляемая мощность с повышением частоты и напряжения растет более значительно. Впрочем, у Intel и сам разгон относительно начальных частот мизерный.

Выводы

По итогам сравнения в большинстве игр мы видим небольшую разницу в результатах между процессорами AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K. Никаких приятных сюрпризов в виде преимущества AMD нет, за исключением процессорных тестов 3DMark. В реальных играх Core i7-7700K выглядит интереснее, но стоит напомнить, что это рекордсмен по таковым частотам среди серийных моделей Intel, и частотное преимущество еще играет важную роль. Но даже на фоне такого конкурента процессор AMD Ryzen 7 1800X выглядит весьма неплохо. Обратите внимание на минимальную разницу в результатах в Battlefield 1 или в The Witcher 3. Да и во многих других играх при включении Ultra-качества разница между системами AMD и Intel на уровне двух-четырех процентов, что совсем не критично. На фоне прошлого поколения процессоров AMD это серьезное достижение. Мы имеем процессор, который не сильно хуже актуальных Core i7 в играх и демонстрирует преимущество в прикладных многопоточных задачах.

Стоит отметить интересную тенденцию с хорошим ростом производительности при переходе от DirectX 11 к DirectX 12 в Hitman. Возможно, новый API лучше раскрывает потенциал AMD Ryzen. С другой стороны, есть крайне печальные для AMD результаты в Gears of War 4, где наблюдается серьезный отрыв Core i7-7700K в том же DirectX 12. Среди слабых результатов можно отметить и отставание в GTA 5. В принципе, AMD Ryzen 7 позволяет вполне комфортно играть в тот же Grand Theft Auto, но на Core i7-7700K частота кадров будет явно лучше. Важную роль играет оптимизация. AMD Ryzen — это свежий продукт на новой архитектуре, и за счет программных оптимизаций его результаты могут еще немного вырасти. В качестве примера стоит упомянуть стратегию Total War: Warhammer — на днях было объявлено о специальном обновлении, улучшающем производительность на AMD Ryzen вплоть до 10%. Не стоит ожидать, что все игровые разработчики бросятся оптимизировать игры под особенности AMD Ryzen, но какие-то обновления для крупных проектов могут выйти. И в будущем поддержка AMD Ryzen будет улучшаться.

Можно сделать общие выводы и о потенциале AMD Ryzen 5 1600X. Отключение 2 ядер (4 потоков) совсем не принципиально для игровой производительности. Поэтому при одинаковых частотах AMD Ryzen 5 1600X и AMD Ryzen 7 1800X будут максимально близки. И это делает AMD Ryzen 7 1600X более выгодной покупкой для тех пользователей, чьи задачи ограничиваются игровой сферой. А вот наш аналог Ryzen 5 1400 оказался не просто слабее старших вариантов при одной частоте, но и слабее AMD Ryzen 7 1800X с более низкой номинальной частотой. Сказывается меньший объем кэш-памяти L3. Также нужно отметить, что реальные процессоры серии Ryzen 5 1400 работают в конфигурации 2+2 и начальные частоты у них весьма низкие. Так что без разгона производительность таких решений может быть заметно слабее. Но если удастся выжать 4 ГГц, то итоговая производительность будет близка к Ryzen 7 1800X в номинале.

Page 2

Начнем изучение результатов с общих баллов в Fire Strike.

Итоговый результат на Ryzen 7 1800X примерно на 4% ниже в сравнении с Core i7-7700K. Разгон до стабильных 4 ГГц как раз позволяет компенсировать эту разницу. Примечательно, что в конфигурации с 4 ядрами (8 потоков) Ryzen слабее полной версии на меньшей частоте.

Более наглядные результаты по чистой процессорной производительности даст сравнение CPU Score.

А вот тут все иначе. Хотя в общем зачете процессор AMD и проиграл, но в процессорном тесте далеко впереди с внушительным отрывом относительно Core i7-7700K. Разгон придает Ryzen 7 1800X ускорение более 8%. При одной частоте 4 ГГц гипотетический Ryzen 5 1600X слабее старшей версии на 13,3%, а теоретический Ryzen 5 1400 слабее на 55%.

3DMark Time Spy

В более новом 3DMark Time Spy процессор AMD изначально в лидерах. С ним итоговый общий балл на 5% выше показателей конкурента. Разгон придает дополнительное небольшое ускорение. Конфигурация с 6 ядрами при 4 ГГц оказывается на уровне форсированного Core i7-7700K до 4,6 ГГц. Теоретический Ryzen 5 1400 слабее всех, но отставание от представителя Intel небольшое.

Чистую процессорную мощь демонстрирует тест физики.

Тут AMD Ryzen 7 1800X не оставляет ни единого шанса Intel Core i7-7700K. Разрыв в физическом тесте при номинальных частотах более 45%. Теоретический Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц быстрее форсированного Core i7-7700K.

Battlefield 4

Переходим к реальным игровым приложениям. Начнем со старого Battlefield 4.

Частота кадров под 150 fps, а фактическая разница в результатах мизерная. Заметное некоторое преимущество системы Intel, но оно незначительно. Также стоит отметить, что и разгон не дает какого-то заметного ускорения. Изначально оба процессора обеспечивают крайне высокую производительность, которая упирается только в потенциал видеокарты.

Переход к более высокому разрешению сильнее размывает различия между конкурентами. Намечается какое-то слабое преимущество AMD в один кадр по минимальному fps, но это все на незначительном уровне.

Battlefield 1

В Battlefield 1 ситуация отличается незначительно. Общая производительность даже при высоком качестве графики ниже, преимущество Core i7-7700K над Ryzen 7 1800X около 4%. Разгон дает минимальный рост быстродействия. Ryzen с 4 ядрами при частоте 4 ГГц чуть слабее товарищей, но это тоже едва заметная величина.

Переход к максимальному качеству и более высокому разрешению не стирает различия между конкурентами. Intel сохраняет общее преимущество до 4%.

В качестве дополнения рассмотрим результаты тестирования в сетевой игре. Измерить производительность в таком режиме крайне сложно, поскольку нельзя симулировать одинаковые события. Каждый бой развивается по-разному, разная активность игроков, разные погодные условия на карте. Компенсировать все это можно только при большом количестве повторов. Что и было сделано за счет повтора время вступительной сцены операции на карте карте Монте-Граппа, когда камера пролетает над игровой локацией. Из-за больших временных затрат на такое тестирование, ограничимся сравнением в номинальных режимах.

В мультиплеере разница более 8% в пользу Intel Core i7-7700K. Но еще надо учитывать фактор возможной погрешности. Главное, что общее соотношение между конкурентами по-прежнему небольшое.

Deus Ex: Mankind Divided

Игра Mankind Divided известна жесткими требованиями к графическим ускорителям. Но и мощный процессор обеспечивает явные преимущества. При очень высоких настройках весьма хорошее преимущество у Intel Core i7-7700K.

При повышении настроек графики до предела процессор Ryzen 7 1800X уже не является слабым звеном, хотя отставание в пару процентов сохраняется. Небольшое отставание теоретического процессора Ryzen 5 1400 может быть связано с вдвое меньшим объемом кэша L3.

Dishonored 2

Перед рассмотрением результатов тестирования в Dishonored 2 отметим, что минимальный fps тут может заметно скакать. Так что при оценке этого параметра надо учитывать фактор возможной погрешности.

Традиционно Ryzen 7 1800X уступает конкуренту, но при разгоне до 4 ГГц нагоняет Core i7-7700K в номинале. При единой частоте мы видим весьма наглядный разброс в результатах у AMD. Впрочем, вряд ли тут есть прямая зависимость от количества ядер, поскольку при повышении качества разница между 6 и 8 ядрами мизерна. А вот в минимальной конфигурации ядер падение серьезное и заметное, проявляется это в виде более нестабильной производительности и в снижении общего итогового показателя. Может быть связано с меньшим количеством кэша у теоретического процессора Ryzen 5 1400.

Повышение настроек графики снижает разрыв между Ryzen 7 1800X и Core i7-7700K, но второй сохраняет преимущество. Самые низкие результаты у аналога разогнанного Ryzen 5 1400.

Fallout 4

Ryzen 7 1800X проигрывает конкуренту в Fallout 4. И даже после разгона AMD слабее конкурента в номинале. Впрочем, с изначальным ограничением в 60 кадров вы эту разницу в игре не ощутите. Кэш и ядра не влияют на результаты Ryzen, важна лишь частота.

Переход к 2560x1440 нивелирует все различия. Фактически мы имеем одинаковые результаты у всех процессоров.

For Honor

В игре For Honor мы видим идентичные результаты. Даже в режиме Full HD с частотой кадров на уровне 135–137 fps разница между AMD и Intel ничтожно мала. Так что тут любого процессора хватит с головой.

Gears of War 4

Результаты в бенчмарке Gears of War 4 выглядят весьма печально для AMD Ryzen 7 1800X — громадное отставание от Intel Core i7-7700K. Плюсом является тот факт, что с AMD вы все равно получите выше 60 fps.

Встроенный тест дает широкие данные по производительности, позволяя непосредственно сравнить результаты процессоров.

И по этим данным разница меньше, но тоже серьезная. Также видна определенная масштабируемость в соответствии с числом ядер. Теоретический Ryzen 5 1400 в разгоне слабее Ryzen 7 1800X в номинале.

При повышении разрешения разница между процессорами уже не столь громадна, но все еще высокая. Примечательно, что результаты с Ryzen почти не отличаются в обоих разрешениях, процессор AMD тут выступает в роли ограничителя производительности.

Grand Theft Auto 5

Еще одна процессорозависимая игра и заметное отставание AMD Ryzen 7 1800X. Разгон обеспечивает прирост производительности около 10%, но на фоне соперника это не имеет принципиального значения. Заметна тенденция к снижению результатов при уменьшении числа активных потоков с 16 до 12. Самые низкие показатели у теоретического процессора Ryzen 5 1400, у которого наименьший кэш среди решений AMD.

Переход к более качественному сглаживанию MSAA снижает разницу между процессорами AMD и Intel, но позиции Core i7 по-прежнему неоспоримы.

Влияние процессора на общую производительность просматривается даже в высоком разрешении 2560x1440. Тут процессор больше влияет на средний результат, по минимальному fps разница совсем небольшая.

Hitman

Первые результаты в Hitman показывают серьезный отрыв процессора Intel, отставание новичка AMD на уровне 30%. Однако активация DirectX 12 несколько меняет ситуацию.

Наблюдается общий рост результатов, и у AMD он выше. Core i7-7700K все еще сохраняет лидерство, но Ryzen 7 1800X теперь уступает 16–19%. В DirectX 12 ресурсы процессора используются эффективнее. Сравнение разных вариантов Ryzen с частотой 4 ГГц показывает небольшие потери при переходе от 8 ядер к 6 и более ощутимое снижение производительности в варианте с 4 ядрами и урезанным кэшем (аналог Ryzen 5 1400).

Стоит упомянуть, что на начальных этапах DirectX 12 лишь обеспечивал серьезное снижение производительности в игре. Но за год разработчики Hitman и новые видеодрайверы NVIDIA сумели исправить ситуацию.

В высоком разрешении при рендеринге под DirectX 12 разница между процессорами уже на уровне нескольких процентов. Прирост частот в таком режиме не обеспечивает никакого заметного ускорения для Ryzen, а вот урезание кэша для аналога Ryzen 5 1400 сказывается заметно.

Sid Meier's Civilization VI

Бенчмарк ИИ не зависит от графических параметров, и время хода противника в Civilization одинаково в обоих разрешениях. Процессор Intel Core i7-7700K с этой задачей справляется быстрее, что обеспечит меньший период ожидания при ходе компьютерного противника на карте. Никакой разницы между Ryzen с 6 и 8 ядрами. А вот аналог ускоренного Ryzen 5 1400 почти не отличается от Ryzen 7 1800X в номинале.

Titanfall 2

В Titanfall 2 можно констатировать примерное равенство конкурентов. Конечно, заметна общая тенденция с преимуществом Core i7-7700K, но даже при средней частоте кадров под 120 fps эта разница столь незначительная, что не играет никакой роли.

The Witcher 3: Wild Hunt

Разница между AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K на уровне каких-то 2–3%. Такое отставание процессор AMD легко компенсирует разгоном.

Повышение настроек до предела не меняет общий баланс. Возможно, в каких-то игровых ситуациях влияние процессора более заметно, то старший Ryzen точно позволит играть в Witcher 3 с полным комфортом на максимальной производительности, ограниченной только потенциалом вашей видеокарты.

Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

При настройках Very High заметно преимущество в несколько процентов у процессора Core i7-7700K. Примечательно, что разгон практически не влияет на результаты Intel и AMD, не меняя общий баланс.

Повышение параметров графики до максимума немного снижает разницу в производительности, но представитель Intel все еще демонстрирует определенное преимущество.

Tom Clancy's The Division

Встроенный бенчмарк The Division считает только среднюю производительность. Мы дополнительно приводим данные по минимальному fps, но с оговоркой о большом разбросе этого параметра и возможных погрешностях. Так что основное внимание на средний fps, как более точный критерий для оценки.

Первые результаты при не самом высоком качестве графики показывают живое преимущество Core i7-7700K в несколько процентов. Не критично, но AMD Ryzen 7 1800X даже после разгона слабее конкурента.

Сравним теперь процессоры при наивысшем качестве графики в DirectX 11 и DirectX 12.

Сохраняется стабильное преимущество Intel, но оно весьма скромное. Также нужно отметить небольшой рост производительности при переходе к новому API, хотя и крайне незначительный.

В максимальном разрешении мизерная разница между процессорами.

Total War: Warhammer

При стандартном профиле Ultra-настроек разница между процессорами хороша видна. AMD Ryzen 7 1800X снова уступает сопернику, хотя общая частота кадров далеко за 120 fps.

Повышение настроек графики нивелирует различия и уравнивает конкурентов. Впрочем, это касается игрового режима реального времени. Время просчета хода на глобальной карте от процессора зависит сильнее, но никакого бенчмарка для измерения этого параметра в игре нет.

Watch Dogs 2

Согласно средствам мониторинга Watch Dogs 2 отлично запружает все 16 потоков более чем на 70%. Но Ryzen 7 1800X все равно проигрывает конкуренту. Core i7-7700K со своими 8 потоками при высокой частоте оказывается более эффективным, обеспечивая выигрыш 14–19% в тестовой сцене.

Повышение настроек графики до Ultra-уровня ожидаемо снижает разрыв, но лишь до 8%.

В высоком разрешении (включена временная фильтрация) разница еще меньше, но все еще видно явное преимущество Intel Core i7-7700K.

Энергопотребление

Приведенные ниже данные позволяют оценить среднее потребление мощности всей системы при игровой нагрузке.

Почти идентичные показатели у процессоров в номинале, и более серьезная разница в разгоне. У AMD потребляемая мощность с повышением частоты и напряжения растет более значительно. Впрочем, у Intel и сам разгон относительно начальных частот мизерный.

Выводы

По итогам сравнения в большинстве игр мы видим небольшую разницу в результатах между процессорами AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K. Никаких приятных сюрпризов в виде преимущества AMD нет, за исключением процессорных тестов 3DMark. В реальных играх Core i7-7700K выглядит интереснее, но стоит напомнить, что это рекордсмен по таковым частотам среди серийных моделей Intel, и частотное преимущество еще играет важную роль. Но даже на фоне такого конкурента процессор AMD Ryzen 7 1800X выглядит весьма неплохо. Обратите внимание на минимальную разницу в результатах в Battlefield 1 или в The Witcher 3. Да и во многих других играх при включении Ultra-качества разница между системами AMD и Intel на уровне двух-четырех процентов, что совсем не критично. На фоне прошлого поколения процессоров AMD это серьезное достижение. Мы имеем процессор, который не сильно хуже актуальных Core i7 в играх и демонстрирует преимущество в прикладных многопоточных задачах.

Стоит отметить интересную тенденцию с хорошим ростом производительности при переходе от DirectX 11 к DirectX 12 в Hitman. Возможно, новый API лучше раскрывает потенциал AMD Ryzen. С другой стороны, есть крайне печальные для AMD результаты в Gears of War 4, где наблюдается серьезный отрыв Core i7-7700K в том же DirectX 12. Среди слабых результатов можно отметить и отставание в GTA 5. В принципе, AMD Ryzen 7 позволяет вполне комфортно играть в тот же Grand Theft Auto, но на Core i7-7700K частота кадров будет явно лучше. Важную роль играет оптимизация. AMD Ryzen — это свежий продукт на новой архитектуре, и за счет программных оптимизаций его результаты могут еще немного вырасти. В качестве примера стоит упомянуть стратегию Total War: Warhammer — на днях было объявлено о специальном обновлении, улучшающем производительность на AMD Ryzen вплоть до 10%. Не стоит ожидать, что все игровые разработчики бросятся оптимизировать игры под особенности AMD Ryzen, но какие-то обновления для крупных проектов могут выйти. И в будущем поддержка AMD Ryzen будет улучшаться.

Можно сделать общие выводы и о потенциале AMD Ryzen 5 1600X. Отключение 2 ядер (4 потоков) совсем не принципиально для игровой производительности. Поэтому при одинаковых частотах AMD Ryzen 5 1600X и AMD Ryzen 7 1800X будут максимально близки. И это делает AMD Ryzen 7 1600X более выгодной покупкой для тех пользователей, чьи задачи ограничиваются игровой сферой. А вот наш аналог Ryzen 5 1400 оказался не просто слабее старших вариантов при одной частоте, но и слабее AMD Ryzen 7 1800X с более низкой номинальной частотой. Сказывается меньший объем кэш-памяти L3. Также нужно отметить, что реальные процессоры серии Ryzen 5 1400 работают в конфигурации 2+2 и начальные частоты у них весьма низкие. Так что без разгона производительность таких решений может быть заметно слабее. Но если удастся выжать 4 ГГц, то итоговая производительность будет близка к Ryzen 7 1800X в номинале.

Page 3

После длительного застоя на процессорном рынке компания AMD смогла вернуться в топовый сегмент. Недавно мы рассматривали ее новый процессор Ryzen 7 1800X, который в ряде прикладных задач сумел составить серьезную конкуренцию для старших Intel Core i7. Но простого домашнего пользователя интересует еще и игровая производительность. Этому вопросу посвящена данная статья.

Не секрет, что прошлое поколение процессоров AMD FX в игровых задачах выглядело слабовато на фоне решений Intel с меньшим количеством ядер. Теперь ситуация может измениться, что связано как с лучшей поддержкой многопоточности в новых играх, так и с новой архитектурой Zen. Для данного игрового тестирования в качестве конкурента со стороны Intel выбран один из старших процессоров для платформы LGA1151. Это Core i7-7700K с четырьмя физическими ядрами, который обрабатывает восемь потоков. Рассматриваемый AMD Ryzen 7 1800X насчитывает восемь модулей на 16 потоков, хотя работает на более низких частотах. Еще пару лет назад такой перекос по количеству ядер/потоков не смутил бы игроков, предпочитающих решения Intel. Как сейчас сложится противостояние столь разных процессоров? Ответ на это даст наше тестирование!

  AMD Ryzen 7 1800X Intel Core i7-7700K
Ядро Summit Ridge Kaby Lake
Разъем AM4 LGA1151
Техпроцесс, нм 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 4,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4,5
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 4 x (32+32)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 4 x 256
L3-кэш, Мбайт 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2400DDR3L-1600
Каналов памяти 2 2
TDP, Вт 95 91
Рекомендованная стоимость $499 $339

Процессоры AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K будут протестированы в номинале и в разгоне. Заодно мы попытаемся оценить потенциал младших решений AMD, созданных искусственно в наших условиях. Сложный алгоритм boost-режима, который в каждом отдельном приложении будет по-разному регулировать частоты ядер в зависимости от нагрузки, не позволяет получить полный аналог младших CPU путем снижения множителей на AMD Ryzen 7 1800X. А вот после повышения частот и при фиксированном их значении мы можем оценить потенциал других моделей AMD в разгоне. Заодно изучим влияние количества ядер на общую производительность.

Для Ryzen 7 1800X ближайшим соседом с меньшим числом ядер является Ryzen 5 1600X, который работает с аналогичной базовой частой 3,6 ГГц при максимальном boost-значении 4 ГГц. Заменим разогнанный Ryzen 5 1600X на частоте 4 ГГц нашим AMD Ryzen 7 1800X при конфигурации ядер 3+3. Также интересны четырехъядерные версии Ryzen. Получим аналог младшего AMD Ryzen 5 1400. У него 2+2 ядра при урезанной до 8 МБ кэш-памяти L3. Из Ryzen 7 1800X напрямую такое сочетание не получить, но можно включить конфигурацию 4+0, которая обеспечит одинаковый объем кэша L3. И при частоте 4 ГГц можно будет оценить потенциал такого процессора при разгоне. Поэтому будем считать, что конфигурация 4+0 заменит нам ускоренный Ryzen 5 1400. Для лучшего понимания ситуации приведем таблицу со стандартными характеристиками процессоров Ryzen.

  AMD Ryzen 7 1800X AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 5 1400
Ядро Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Разъем AM4 AM4 AM4
Техпроцесс, нм 14 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 6 (12) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 3,6 3,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4 3,4
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 6 x (32 + 64) 4 x (32 + 64)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 6 x 512 4 x 512
L3-кэш, Мбайт 16 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400
Каналов памяти 2 2 2
TDP, Вт 95 95 65
Рекомендованная стоимость, $ 499 н/д н/д

Тестовый стенд AMD

Конфигурация тестовой системы для Ryzen следующая:

  • процессор: AMD Ryzen 7 1800X;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty AB350 Gaming K4 (Socket AM4, ATX, AMD B350, UEFI Setup 1.42 Beta);
  • кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: AMD Crimson ReLive Edition 17.2.1;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

Основываясь на ранее проведенных тестах, для Ryzen был выбран оптимальный для производительности режим с отключенной парковкой ядер. В разгоне частота процессора фиксировалась на уровне 4 ГГц при режиме памяти DDR4-3200 (16-17-17-39). При аналогичных параметрах в разгоне до 4 ГГц задействованы еще две конфигурации с разным количеством ядер:

  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (3+3) — аналог AMD Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц;
  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (4+0) — аналог AMD Ryzen 5 1400 в разгоне до 4 ГГц.

Тестовый стенд Intel

Конфигурация тестового стенда следующая:

  • процессор: Intel Core i7-7700K;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4 (Socket LGA1151, ATX, Intel Z270, UEFI Setup P1.10);
  • кулер: be quiet! Silent Loop 280mm (2x140 мм, 1600 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.6.0.1030, Turbo Boost Max 3.0 1.0.0.1029, Intel INF Update Utility 10.1.1.42;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

В разгоне процессор Intel работал на частоте 4,6 ГГц в сочетании с памятью DDR4-3200 (16-17-17-39).

На всех тестовых конфигурациях использовалась референсная видеокарта GeForce GTX 1080. Ее частоты на стандартном уровне, но повышена скорость вентиляторов, чтобы обеспечить низкий температурный режим и избежать просадок boost-частоты из-за превышения температурного лимита.

Методика тестирования

Тестовые режимы подбирались так, чтобы оценить практическую разницу в процессорной производительности, с учетом того, что потенциальный пользователь будет задействовать высокое качество графики. Каждая игра протестирована в нескольких режимах, задействованы разрешения 1920x1080 и 2560x1440. В самых требовательных приложениях задействовано только разрешение Full HD, но при разных настройках графики. Все нюансы подробнее описаны ниже. Для измерения fps в ручном режиме мы использовали утилиты Fraps и Mirillis Action!

3DMark Fire Strike

Тест Fire Strike из тестового пакета 3DMark прогонялся в разрешении 1920x1080. На итоговых диаграммах указаны данные по общему баллу на разных системах и данные теста физики (Physics).

3DMark Time Spy

Новый бенчмарк под DirectX 12 запускался с настройками по умолчанию. Указан общий балл и данные процессорного теста CPU Score.

Battlefield 4

Тестирование проводилось в двух разрешениях: 1920x1080 и 2560x1080 при Ultra-качестве (включая MSAA 4x).

За основу взята тестовая последовательность действий, которую мы используем при сравнении видеокарт. Но тест укорочен, попутно в него добавлена стрельба и разрушение при помощи гранат бетонных элементов, чтобы ввести в тестовую последовательность элемент просчета сложной физики.

Для каждого режима по два запуска приложения на семь повторов.

Battlefield 1

Тестирование проводилось путем переигрывания небольшого игрового эпизода в начале задания «Мыс Геллес», где обыгрывается штурм Галлиполи. Бойцы высаживаются на берег под плотным артиллерийским огнем, и при обильных взрывах производительность проседает сильнее, чем в большинстве других игровых моментах. Выполнялось два тестовых запуска на каждый режим по семь повторов.

Отключено ограничение видеопамяти. Тестирование проведено в DirectX 11 при помощи Fraps.

Тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Дополнительно проведено тестирование в сетевом режиме при Ultra-графике в 1920x1080. Измерялась частота кадров во время вступительной сцены к карте Монте-Граппа операции «Железные стены». В течение данного вступления камера пролетает над локацией. Поскольку сетевая игра зависит от множества условий, то разброс результатов очень высокий. Поэтому выполнялось не менее 20 повторов, а процессоры протестированы только в номинале.

Deus Ex: Mankind Divided

Тестирование проводилось при очень высоком и максимальном качестве графике (Very High и Ultra) в 1920x1080. Оба режима при рендеринге в DirectX 12, который обеспечивал некоторое преимущество относительно DirectX 11.

Стандартный игровой бенчмарк прогонялся не менее семи раз для двух тестовых режимов.

Dishonored 2

Производительность измерялась при помощи Fraps во время переигрывания небольшой последовательности действий в порту Карнаки.

Тестирование проводилось в трех режимах:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Во всех случаях активно затенени HBAO+ и отключено адаптивное разрешение. Для каждого режима выполнялось два запуска игры на семь повторов теста.

Fallout 4

Тестирование проводилось при помощи Fraps. За основу взята наша тестовая последовательность для сравнения видеокарт, но чуть увеличена длительность прогулки и добавлена стрельба в конце. Не менее семи повторов и дополнительные запуски в случае большого разброса результатов.

Выбран профиль максимального качества графики, дополнительно задействовано затенение HBAO+. Тестирование проведено в двух режимах: 1920x1080 и 2560x1440.

For Honor

Тестирование проводилось при помощи встроенного бечнмарка при профиле максимального качества Very High. Не менее семи повторов.

Два тестовых режима: в разрешении 1920x1080 и в 2560x1440.

Gears of War 4

Использовался встроенный игровой бечнмарк, который прогонялся не менее семи раз.

Выбрано максимальное качество графики (профиль Ultra), активны все дополнительные параметры под DirectX 12. Два тестовых режима в разных разрешениях: 1920x1080 и в 2560x1440.

Grand Theft Auto 5

Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. Пять повторов. Для комплексной оценки рассчитывался средний fps по итогам всех тестовых сцен.

Все основные настройки графики на максимуме, активны дополнительные параметры — дальность подгрузки детализированных объектов (Extended Distance Scaling) и пункт «длина теней» (Extended Shadows Distance) +100% к базовому уровню. Три тестовых режима с разными настройками сглаживания и в разном разрешении:

  • 1920x1080 графика Ultra, FXAA;
  • 1920x1080 графика Ultra, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra, MSAA 2x.
Hitman

Вместо стандартного бечнмарка в данной игре производительность измерялась во время вступительной сцены к начальной миссии. Это один из моментов с множеством NPC, которые наиболее критичны для производительности в игре. Выполнялось не менее семи повторов приведенной ниже тестовой сцены для каждого режима.

Тестирование проведено при максимальных настройках графики со сглаживанием SMAA. На данный момент игра стала работать быстрее в DirectX 12, поэтому мы решили сравнить процессоры при разных DirectX. Всего три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 11;
  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 12;
  • 2560x1440 графика Ultra, DirectX 12.

Для измерения fps использовались утилиты Fraps и Mirillis Action!

Sid Meier's Civilization VI

Использовался встроенный бенчмарк для измерения среднего времени хода искусственного интеллекта (бенчмарк ИИ). Единственный тест, где меньшее значение — лучший результат.

Настройки графики для бенчмарка ИИ не критичны, но решено провести измерения при 1920x1080 и 2560x1440. В обоих режимах установлено максимальное качество графики при сглаживании MSAA 4x в DirectX 12.

Titanfall 2

Тестирование проводилось при помощи Fraps в начале первой миссии после пролога. Выполнялась определенная последовательность действий на большой локации со сложным ландшафтом. Не менее семи повторов для каждого режима.

Выбрано максимальное качество всех графических параметров, включая «безумное» качество текстур. Дополнительно отключено адаптивное разрешение (Adaptive Resolution). Тестирование проведено в двух режимах при разном разрешении: 1920x1080 и 2560x1440.

The Witcher 3: Wild Hunt

Тестирование проводилось при помощи Fraps. Измерялся fps во время поездки по дороге в селение Белый Сад. Не менее шести повторов и дополнительная тестовая сессия для самого простого режима графики.

Задействованы максимальные установки графики. В случае самого простого режима «запредельное» качество сочетается с отключением HairWorks, а из пост-эффектов активно только сглаживание, свечение и столбы света (лучи). Всего тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика Ultra без HairWorks, отключены некоторые эффекты постобработки;
  • 1920x1080 графика Ultra, все включено;
  • 2560x1440 графика Ultra, все включено.
Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

Для тестирования задействован встроенный игровой бенчмарк, который прогонялся по 7 раз.

Игра крайне требовательна к мощности графического ускорителя. Поэтому выбрано два режима при одном разрешении:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra.
Tom Clancy's The Division

Встроенный тест производительности прогонялся не менее семи раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика High, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 12
  • 2560x1440 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11.

Под Ultra+ подразумевается дополнительное увеличение всех параметров до предела (отражения, детализация), плюс более качественное затенение HBAO+.

Total War: Warhammer

Встроенный тест производительности прогонялся не менее шести раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11, поскольку тут DirectX 12 давал исключительно падение fps.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 1920x1080 графика Ultra+, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Под Ultra подразумевается стандартный одноименный профиль настроек качества. В Ultra+ мы дополнительно повышали до предела все доступные параметры и активировали тяжелое сглаживание MSAA.

Watch Dogs 2

Выполнялась пробежка по улицам района Пало-Альто и ближней роще. Выполнялось два запуска игры по пять-шесть повторов тестовой прогулки.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra, временная фильтрация.

Энергопотребление

Производись замеры общего энергопотребления системы в автоматизированных тестах и бечнмарках при разрешении в 1920x1080 с максимальными установками качества графики. Список тестовых приложений:

  • Deus Ex: Mankind Divided;
  • For Honor;
  • Gears of War 4;
  • Grand Theft Auto 5;
  • Sid Meier's Civilization VI;
  • Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands;
  • Tom Clancy's The Division;
  • Total War: Warhammer.

В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а потом вычислялось итоговое среднее значение. Данные снимались при помощи прибора Cost Control 3000.

www.overclockers.ua


Смотрите также