Процессор fx 4100


Процессоры AMD FX-4100 и FX-6100

а также осенние обновления ассортимента Intel

Главный долгострой 2011 года, а именно процессоры с архитектурой AMD Bulldozer, в октябре был-таки сдан в эксплуатацию, однако на дворе уже декабрь кончается, а их доступность оставляет желать лучшего. Фанаты компании утверждают, что связано это с тем, будто такие процессоры очень хорошо покупаются, мы же придерживаемся другой точки зрения: плохо поставляются. В частности, флагманский FX-8150 (который мы и тестировали в октябре) ни в одном крупном московском магазине с тех пор так ни разу и не появился. Судя по всему, самую крупную партию в истории этой модели привезла сама компания AMD и раздала ее тестерам :) Да и с FX-8120 (отличается от топовой модели только тактовыми частотами) дела обстоят плохо. Особенно рельефно это проступает на примере компаний, указывающих на своих сайтах точное количество в складских запасах: например, когда я пишу эти строки, в «Юлмарте» есть ровно один (!) такой процессор в ОЕМ-исполнении и 8 коробочных. Т. е. если хотя бы каждый миллионный житель Москвы вдруг решит приобрести этот процессор в данном магазине, процессоров уже не хватит. Вот с младшими FX-4100 и FX-6100 дела обстоят получше (их хотя бы штук по 20 каждого на складах найти можно) и здесь, и в других компаниях, что только подтверждает версию о недопоставках из-за проблем с производством — так и должно быть: дефицит старших «полных» моделей и относительная доступность младших «урезанных».

В общем, мы честно хотели протестировать все четыре официально поставляемых процессора линейки AMD FX, но нам так и не удалось за разумное время добыть FX-8120. С другой стороны, посмотреть, на что способны младшие модели, крайне интересно и полезно (благо их-то можно легко пойти и купить). Ну и компания Intel несколько обновила свой ассортимент, причем тут уж обошлось без эксцессов: очередной подарок — 100 МГц к знакомым моделям за те же деньги — естественно, никаких технических проблем не создает. В общем, материала на статью набралось, так что ее вы в данный момент и читаете.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Pentium G630Pentium G860Core i3-2130Core i5-2320
Название ядра Sandy Bridge DCSandy Bridge DCSandy Bridge DCSandy Bridge QC
Технология пр-ва 32 нм32 нм32 нм32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,73,03,43,0/3,3
Стартовый коэффициент умножения27303430
Схема работы Turbo-режима3-2-2-1
Кол-во ядер/потоков вычисления2/22/22/44/4
Кэш L1, I/D, КБ2×32/2×322×32/2×322×32/2×324×32/4×32
Кэш L2, КБ2×2562×2562×2564×256
Кэш L3, МиБ3336
Частота UnCore, ГГц2,73,03,43,0
Оперативная память 2×DDR3-10662×DDR3-13332×DDR3-13332×DDR3-1333
ВидеоядроGMA HDGMA HDGMA HD 2000GMA HD 2000
Сокет LGA1155LGA1155LGA1155LGA1155
TDP 65 Вт65 Вт65 Вт95 Вт
ЦенаН/Д(4)Н/Д(4)$142(36)Н/Д(3)

Начнем с Intel, благо с процессорами этой компании, как мы уже сказали выше, все обстоит очень просто — стандартный частотный сдвиг «по просьбам трудящихся». Даже сравнивать процессоры с предшественниками нет смысла — результаты-то предсказуемые. А вот с процессорами AMD мы их сравним. И пусть вас не смущает наличие в списке аж пары Pentium (в том числе, и самого младшего ныне G630) — всякое, знаете ли, бывает при сравнении процессоров разных архитектур ;)

Процессор FX-4100FX-6100FX-8150
Название ядра ZambeziZambeziZambezi
Технология пр-ва 32 нм32 нм32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 3,6/3,83,3/3,93,6/4,2
Стартовый коэффициент умножения1815,518
Схема работы Turbo-режима 2-2-1-16-6-3-3-3-36-6-6-6-3-3-3-3
Кол-во ядер/потоков вычисления4/46/68/8
Кэш L1, I/D, КБ2×64/4×163×64/6×164×64/8×16
Кэш L2, КБ2×20483×20484×2048
Кэш L3, МиБ888
Частота UnCore, ГГц222,2
Оперативная память 2×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-1866
Видеоядро
Сокет AM3+AM3+AM3+
TDP 95 Вт95 Вт125 Вт
ЦенаН/Д(1)$111(на 11.01.16)Н/Д(0)

Наши главные герои представляют собой два младших процессора семейства FX и один самый старший — сравнивать так сравнивать. Можно было, конечно, и на небольшой подлог пойти, сделав 8120 из 8150, но мы стараемся такими делами не увлекаться без необходимости. Тем более, а так ли уж интересна производительность FX-8120? Честно говоря (и положив руку на сердце), абсолютно не интересна — заранее очевидно, что он везде будет вести себя в точности как 8150, отставая от него примерно на 10-15%: пропорционально разнице в тактовой частоте. Слишком уж эти модели похожи, чего о младших линейках сказать нельзя. Тем более, что, вопреки ожиданиям, в AMD не стали «резать» им кэш-память третьего уровня — все те же 8 МиБ. А если еще учесть и большой L2, то по «кэшевооруженности» младшие FX являются настоящими рекордсменами на современном рынке. Жаль вот только (тоже вопреки изначальным ожиданиям) пока с разблокировкой ядер дело обстоит туго. Соответствующие пункты в EFI Setup есть, но на FX они не действуют. Или пока не действуют. В любом случае, от идеи купить FX-4100 и сделать из него примерно вдвое более дорогой FX-8150 на данный момент придется отказаться — нежизнеспособна. А в будущем — посмотрим.

Процессор A8-3850Phenom II X4 980Phenom II X6 1035T
Название ядра LlanoDenebThuban
Технология пр-ва 32 нм45 нм45 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,93,72,6/2,9
Стартовый коэффициент умножения293733
Схема работы Turbo-режима3-3-3-0-0-0
Кол-во ядер/потоков вычисления4/44/46/6
Кэш L1, I/D, КБ4×64/4×644×64/4×646×64/4×64
Кэш L2, КБ4×10244×5126×512
Кэш L3, МиБ66
Частота UnCore, ГГц22
Оперативная память 2×DDR3-18662×DDR3-13332×DDR3-1333
ВидеоядроRadeon HD 6550D
Сокет FM1AM3AM3
TDP 100 Вт125 Вт95 Вт
ЦенаН/Д(0)Н/Д(0)Н/Д(0)

Поскольку новых процессоров AMD у нас сегодня всего два, мы решили добавить побольше старых — дополнительно к FX-8150 в статье примут участие A8-3850 (уже не самый старший Llano, но A8-3870K был анонсирован буквально на днях и до нас пока не добрался), старший Phenom II X4 980 и самый младший Phenom II X6 1035T. Немного вразнобой, конечно, но у нас в тестировании сегодня процессоры вообще сильно разные, так что и точные ориентиры не нужны — достаточно наиболее показательных :)

 Системная платаОперативная память
LGA1155Biostar TH67XE (H67)Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24 / 2×1066;8-8-8-19 для G630)
AM3ASUS M4A78T-E (790GX)Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, Unganged Mode)
AM3+ASUS Crosshair V Formula (990FX)G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Единственное отступление от стандарта связано с недавно нашумевшим обновлением Microsoft KB2592546, которое (как изначально предполагалось) должно было «улучшить» планировщик задач Windows 7 с целью увеличения производительности систем, основанных на процессорах с архитектурой Bulldozer. Правда, оно было достаточно быстро отозвано Microsoft, а AMD вообще заявила, что это лишь половина того, что ожидалось, и высказала удивление тем, что обновление вообще вышло. В общем, казалось бы, все ясно. Но на фоне постоянного ожидания того, что вот-вот — и вся щетина превратится в золото (фанаты компании давно уже упорно чего-то ждут — сначала самих процессоров линейки FX, потом «волшебных» BIOS, которые должны увеличить производительность, теперь уже обновлений ПО, после которых «бульдозер» в обязательном порядке «взлетит»), шум это обновление вызвало изрядный. Поэтому мы решили проверить, что же там в действительности меняется в плане производительности. Ограничились только одним процессором, а именно FX-6100 — и этого оказалось достаточно, чтобы отказаться от использования данного патча в будущем. Ну а чтобы результаты не пропали, мы приведем на диаграммах и их — вдруг у кого-то надежды еще не умерли :)

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Результат именно такой, какого и следовало ожидать в группе малопоточных тестов. Соответственно, главными являются «однопоточная производительность» и тактовая частота, а очевидным лидером — Core i3-2130: с первой тут все хорошо, и частота высокая (стартовая — так и вовсе как у бывшего еще совсем недавно топовым Core i7-2600). Процессоры AMD в таких условиях могут «вытянуть» только частоты, что в случае старших Phenom и FX мы и наблюдаем, однако этого все равно достаточно лишь для того, чтобы потягаться с Pentium, не более. Причем речь идет только о младших Pentium — старшие бюджетники им и то «не по зубам».

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Как мы уже писали в обзоре FX-8150, положение дел в этих тестах портит то, что FPU/SIMD-блоков в процессорах новой архитектуры вдвое меньше, чем «х86-ядер». Результат не заставляет себя ждать — новые «шестиядерные» модели не только с треском проигрывают самому младшему старому шестиядерному процессору, но и даже с Core i3 конкурируют не слишком успешно. А четыре ядра нового образца не смогли даже с Llano справиться! Причем, вообще говоря, 101 балл — это лишь на 1% больше, чем набирает Athlon II X4 620, взятый нами за точку отсчета, т. е. самый медленный ранее четырехъядерный процессор AMD! В общем, от такой многоядерности пользы пока в части задач слишком мало. Может быть, использование FMA4 как-то поможет, однако сложно сказать, что наступит раньше — поддержка новых наборов команд или моральное устаревание нынешних процессоров.

Упаковка и распаковка

Зато все процессоры линейки FX прекрасно справляются с архиваторными тестами, что немудрено — при такой-то емкости кэш-памяти! Да и дополнительные целочисленные потоки вычисления в 7-Zip небесполезны. В общем, уже FX-4100 догоняет былого флагмана линейки Phenom II X4, а остальные еще быстрее. Но радость, конечно, сильно омрачает то, что старший Core i3, в общем-то, не хуже, несмотря на свои официальные два ядра, а младший Core i5 — лучше FX-4100 и FX-6100.

Кодирование аудио

Выбранный нами подход к организации этих тестов однозначно голосует за многопоточность в любом виде, однако даже это не позволяет назвать результаты младших FX иначе как провалом: FX-4100 имеет производительность на уровне младших Athlon II X4 и отстает что от Core i3, что от A8-3850 (причем последний-то, несмотря на устаревшую архитектуру, все еще способен обгонять любые Core i3, отставая только от не менее «настоящих» четырехъядерных процессоров Intel), а FX-6100 проигрывает как старшему Phenom II X4, так и самому младшему Phenom II X6.

Компиляция

И здесь аналогичные результаты, несмотря на то, что компиляторы всегда были группой, в которой процессоры AMD смотрелись очень неплохо на фоне продуктов Intel. А сейчас этим разве что FX-8150 способен похвастаться, в то время как младшим моделям гордиться уже нечем. Что бы там компания ни говорила о более высокой эффективности «удвоения х86-ядер» сравнительно с Hyper-Threading, однако… Однако FX-4100 с 12 МиБ кэш-памяти и тактовой частотой 3,6+ ГГц проигрывает Core i3-2130, у которого частота пониже, а кэша вообще в четыре раза меньше (кстати — и память в случае Core i3 работает на частоте 1333 МГц против 1866 у AMD FX)! И это при том, что ранее с Core i3 в этих тестах могли «пободаться» и Athlon II X4, и Phenom II X3, т. е. либо самые дешевые четырехъядерники, либо середнячки с всего тремя ядрами. «Новые» же четыре ядра на такое не способны, а новые шесть, опять же, конкурируют лишь с четырьмя «старыми» (но чуть более высокого уровня, естественно) либо с четырьмя бюджетными у Intel.

Математические и инженерные расчёты

И снова малопоточная группа, а значит — триумф Pentium. Можно сказать, что именно Pentium: Core еще быстрее, но этого уже не требуется: недорогие «бульдозеры» проигрывают даже G630.

Растровая графика

Борьба за многопоточность в этой группе уже привела к относительно неплохим результатам (в частности, ACDSee и ImageMagick утилизируют дополнительняе ядра лучше, чем Photoshop), однако все дивиденды «пожали» разные модели Core i3. Они теперь заметно обгоняют Pentium, чего модели семейства FX не делают. Разве что FX-8150 на первый взгляд неплох, но он изначально позиционируется куда выше, чем все остальные сегодняшние участники (да и купить его еще надо суметь).

Векторная графика

Про обе программы в точности известно лишь то, что они однопоточные. А подо что их оптимизировали, и делали ли это вообще — неизвестно. Во всяком случае, новую архитектуру AMD они на дух не переносят ни в каком виде. Вот к старой относились довольно неплохо, но не более того.

Кодирование видео

Как мы уже писали, программам для работы с видео увеличение числа вычислительных потоков требуется на практике в меньшей степени, чем можно было бы предположить. Поэтому тут наиболее интересен результат Pentium G860 — еще немного, еще чуть-чуть, и будет достигнут уровень четырехъядерных моделей. Athlon II X4 620 (как всем известно) имеет результат 100 баллов, а Core 2 Quad Q8200 (этого мы пока официально не объявляли :)) — 99 баллов. В общем, даже здесь «классический», но быстрый двухъядерник может на равных потягаться и с моделями, поддерживающими большее число потоков, а то и содержащими большее количество ядер. Но, разумеется, при равных условиях 2+НТ лучше просто двух, а четыре — еще лучше. Увы, но ничего утешительного для медленных четырех, шести и даже восьми ядер в этом нет.

Офисное ПО

Дайте офисному работнику Celeron — и ему хватит. Дайте Pentium — и он будет доволен. А получив Core i3 — просто счастлив :) Можно, конечно, использовать для этой цели и процессоры AMD, но именно потому, что здесь хватит как Celeron, так и Athlon II X2. У Llano чересчур мощная для этой сферы применения интегрированная графика, хотя в целом A4 и E2 будут достаточно привлекательным решением. А вот зачем может пригодиться FX — непонятно: потрясающей производительности (даже если отвлечься от вопроса, нужна она или нет) не наблюдается, потрясающей экономичности (ни в плане розничной цены, ни по счетчику электроэнергии) — тоже. К тому же «классическая» для AMD трехчиповая платформа имеет все недостатки такого подхода: моделей под Mini-ITX точно придется ждать долго, да и ассортимент их наверняка будет оставлять желать лучшего. Конечно, это специфический сегмент рынка, но миниатюрные платы с FM1 уже есть хотя бы в каталогах производителей, а с LGA1155 и вовсе — частые гости в российских магазинах.

Java

В этом тесте FX-4100 и вовсе оказался медленнее, чем Athlon II X4 620! О конкуренции со старшими Llano, Phenom II или Core i3, естественно, речи тоже не идет. Да и FX-6100 хватает только на то, чтобы героически обойти последнюю группу, но не на состязание хотя бы с нормальными четырехъядерными процессорами. FX-8150, впрочем, лидер, однако о цене такого лидерства мы уже выше говорили: этот процессор — самое быстрое из того, что есть у AMD. И стоит он дороже любых Core i5, так что и работать просто обязан быстрее. А младшие модели обязаны справляться со своими конкурентами. В теории. На практике же они выглядят на фоне тех бледно.

Игры

Хоть какая-то радость для фанатов, связанная в первую очередь с тем, что для выбранных условий тестирования вполне достаточно и FX-4100, а вовсе не с какими-либо феноменальными результатами последнего. Феноменальным на деле оказался совсем иной процессор, а именно FX-6100: выяснилось, что F1 2010 «ненавидит» не только Phenom II X6, но и «новые» шестиядерные модели AMD. К Intel же относится нормально. Правда, там потоков не 6, а 12, так что, возможно, это стоит считать потенциальной темой какого-нибудь из будущих специальных  исследований — в продолжение темы «числа зверя» и его отрицательного влияния на производительность процессоров :) Но даже если бы этого отклонения от нормы не было, все равно никакого прорыва — как видим, даже FX-8150 заметно отстает здесь от Core i3-2130, так что процессор FX-4100 не может спасти цена чуть ниже Core i3-2100, а модель FX-6100 еще и дороже.

Итого

Для начала пара слов о нашумевшем патче: как видим, пользы от него точно нет — хотя в некоторых приложениях результаты чуть-чуть и увеличились, однако в общем и целом они оказались даже ниже, чем вовсе без патча. В общем, тему можно закрывать — по мнению оптимистов, временно, хотя пессимисты могут считать, что и навсегда.

Еще пара слов о новых процессорах Intel, благо в их случае долго рассуждать тоже не о чем. Просто компания добавила чуть-чуть производительности за те же деньги, ну а поле для таких маневров у нее было и остается огромным. Естественно, частоты Pentium G600 можно поднимать как минимум до уровня нынешних G800. Естественно, последние могут аналогичным образом двигаться вверх — на освобождаемые Core i3 позиции. Естественно, и Core i3 можно ускорять еще долго — для того им изначально частоты и ограничили, а так они вполне способны достичь высот двухъядерных Core i5-600.

Тем более, что и нынешние Core i5 потихоньку наращивают силы. Год назад нас удивляли почти равные цены на 2300 и 2400, различающиеся на 300 МГц. Однако выпуском модели 2310, а потом и 2320 компания этот зазор выбрала до минимума. Это тоже не конец — теперь можно то же самое проделать и с 2400, снизив цену на него и выпустив 2410. А потом и 2420, если понадобится. В общем, никаких поводов для спешки у Intel нет: в сегменте выше 150 долларов компания занимается конкуренцией сама с собой. Да и от 100 до 150 тоже — хотя некоторые предложения AMD и выглядят привлекательно, но не так уж сложно «задушить» AMD ценами. В конце концов, самые дешевые SBDC Intel продает всего по 50 долларов, так что даже до перехода на 22 нм запас снижения цен огромный — достаточный для того, чтобы подобные шажки делать хоть каждый месяц. К вящему неудовольствию тех, кто хотел бы получить «все и сразу», но… Бизнес есть бизнес.

А что хорошего можно сказать про FX? Честно говоря, ничего. Не потому, что новые процессоры AMD так уж плохи — есть у них и приятные особенности. Причем есть они даже сейчас, а после доработки архитектуры — тем более будут: AMD не раз уже удачно «допиливала» не самые блестящие изначально кристаллы. Правда, без соответствующей доработки идея замены четырех «атлоновских» ядер на два «бульдозерных» модуля в APU перестает казаться привлекательной: при всех недостатках старой архитектуры, A8-3850 быстрее, чем FX-4100! Да, дороже, но дороже за счет наличия очень хорошего видеоядра. И при этом TDP всего APU лишь на 5 Вт больше. Т. е. очень может быть, разумным вариантом конкуренции в нижнем сегменте стало бы сознательное (а не в виде утилизации брака) расширение FM1 и на рынок систем с дискретной графикой. Для этого стоит сделать специальный кристалл, представляющий собой «чистый» CPU. Возможно, с кэш-памятью третьего уровня — места освободится много. В общем, тот самый «рестайлинг» Phenom II, который многие ждали.

В том, что дела с AM3+ идут так плохо, справедливости ради, виновата сама компания — слишком уж она переоценила FX. Да, конечно, количество ядер продавать проще, но можно ли делать это долго? Вот если бы на рынок были выпущены Phenom III с двумя, тремя или четырьмя ядрами, на деле представляющими собой нынешние модули, получилось бы все куда красивее. Ведь с чисто технической точки зрения FX-4100 всяко привлекательнее Phenom II X2, а FX-6100 — прекрасное продолжение линейки Phenom II X3. Соответственно, FX-81x0 хорошо смотрелись бы как развитие линейки Phenom II X4, а со временем и Phenom II X6 появилось бы чем заменить. Правда, для этого, пожалуй, новую архитектуру нужно было выпустить на рынок в середине года (хотя бы — как планировалось; а лучше еще раньше), да и выход годных процессоров требовалось обеспечить на более высоком уровне — чтобы сохранить возможность ценовой конкуренции.

Был и еще один практически беспроигрышный выход. Высокая предварительная популярность АМ3+ была связана и с тем, что предполагалась его полная (т. е. и прямая, и обратная) совместимость с АМ3. Что ее не будет — стало очевидно даже не в июне (когда процессоры отложили на осень), а не позднее мая — именно тогда производители системных плат начали спешно клепать модели на старых чипсетах с «черным сокетом», что при наличии совместимости не требовалось бы. Кто мешал AMD в июне честно сказать: «Ребята, лажа вышла — тот Bulldozer, который мы обещали, не получается, а тот, который получается, нам выпускать стыдно»? Отложить процессоры на осень, что все равно было сделано. А в оставшееся время спешно «запихивать» в Zambezi контроллер PCIe, дабы… выпустить этот процессор для FM1, попутно отменив AM3+ и похоронив АМ3.

Претензий, конечно, и в этом случае было бы немало, однако через месяц-другой все бы успокоились и приняли это решение. Просто потому, что для рынка одна платформа, в рамках которой предлагаются решения для всех сегментов (APU для недорогих компьютеров и более мощные процессоры для использования совместно с дискретными видеокартами) — это хорошо, а три, одна из которых не универсальна, а две вообще одинаковы с потребительской точки зрения — безобразно. И, кстати, меньше было бы поводов для недовольства тем фактом, что старые Phenom не сильно-то и хуже новых FX — это были бы процессоры для разных платформ, а в таких случаях пересечения по производительности — нормальное дело. Получился бы у AMD своеобразный аналог LGA1156, ну и ничего страшного — зато можно было бы уже начинать рекламировать FM2, намекая, что там все будет еще красивее, чем вышло у Intel ;)

При текущем же состоянии дел непонятно, зачем вообще нужны новые процессоры. Не новая архитектура, а именно процессоры. И не AMD, а покупателям. Причем не когда-нибудь, а конкретно сейчас. Что такого могут предложить новые FX по сравнению даже не с Core второго поколения, а хотя бы с Phenom II? Преимущества новой платформы? Это верно для FM1, но AM3+ с потребительской точки зрения неотличима от AM3. Новый уровень производительности? В какой-то степени это верно для FX-8150, но его еще нужно суметь купить, а младшие модели никаких рекордов не ставят. Экономичность? Просто не смешно. Дешевую многоядерность? Это с успехом делали как раз Athlon II X3 и X4, а у FX преимущество в количестве ядер не подтверждено их производительностью, т. е. имеем лишь ядра ради ядер. В общем, может, оно и хорошо, что процессоров пока поставляется не так уж много? Все равно пока их много и не нужно — истинные фанаты, которые невзирая ни на что будут приобретать только продукцию любимой компании, причем исключительно последние ее модели, в реальной жизни встречаются редко.

Благодарим компании Corsair, G.Skill, Palit и «Ф-Центр» за помощь в комплектации тестовых стендов

www.ixbt.com

Процессор AMD FX 4100 - характеристики, бенчмарки, сравнение

  • Рейтинг Edelmark — 4.7 из 10;
  • Дата выпуска: Октябрь, 2011;
  • Количество ядер: 4;
  • Частота: 3.6 GHz;
  • Энергопотребление (TDP): 95W;
Тактовая частота Максимальная тактовая частота Ядра Сокет Разблокировка ядер
3.6 GHz
3.8 GHz
4
AM3+
Да
Наличие NX-bit (XD-bit) Поддержка виртуализации Поддерживаемые инструкции Поддержка динамического масштабирования частоты (CPU Throttling)
Да
Да
ABM AES AMD-V AMD64 AVX CLMUL CVT16 F16C FMA4 MMX SSE SSE2 SSE3 SSE4.1 SSE4.2 SSE4a Supplemental SSE3

XOP

Да
Графическое ядро Марка Latest DirectX Число поддерживаемых дисплеев Тактовая частота графического ядра Максимальная тактовая частота 3DMark06
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Контроллер памяти Тип памяти Каналы Поддержка ECC (коррекция ошибок) Максимальная пропускная способность
Встроенный
DDR3-1866
Двойной канал
Да
29,866.66 MB/s
Архитектура Потоки Кэш второго уровня (L2) Кэш второго уровня на ядро (L2) Кэш третьего уровня (L3) Кэш третьего уровня на ядро (L3) Технологический процесс Количество транзисторов Максимум процессоров Размер матрицы Диапазон напряжения Рабочая температура
x86-64
4
4 MB
1 MB/ядро
8 MB
2 MB/ядро
32 нм
1,200,000,000
1
319 mm²
1.14 — 1.55V
Неизвестно — 70.5°C
Overclock review sядро Тактовая частота при разгоне Тактовая частота при разгоне с водным охлаждением PassMark (Overclocked) Тактовая частота при разгоне с воздушным охлаждением
4
4.66 GHz
4.99 GHz
2,972.7
4.66 GHz
Энергопотребление Годовая стоимость электроэнергии (НЕкоммерческое использование) Годовая стоимость электроэнергии (коммерческое использование) Производительность на Вт Энергопотребление в режиме ожидания Пиковое энергопотребление Среднее энергопотребление
95W
34.18 $/год
114.41 $/год
6.47 pt/W
43W
130.6W
Нет
Архитектура Data rate Скорость передачи (транзакций в секунду) Тактовая частота
HyperTransport 3.1
10,400 MB/s
5,200 MT/s
3,200 MHz

Производительность с использованием всех ядер.

Протестировано на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
4.5 из 10
5.3 из 10
5.7 из 10

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Для тестирования использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
4.9 из 10
4.4 из 10
5.5 из 10

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
0.0 из 10
0.0 из 10
0.0 из 10

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Процессор тестировался на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
0.0 из 10
0.0 из 10
0.0 из 10

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Тестирование проводилось на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
5.0 из 10
4.4 из 10
5.3 из 10

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Для тестирования использовались: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
6.2 из 10
нет данных
6.5 из 10

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
4.7 из 10
4.1 из 10
5.2 из 10

Тесты (benchmarks) FX 4100

GeekBench 3 (Multi-ядро)

FX 4100 FX 6300 Phenom II X4 965
5,176
7,871
6,266

GeekBench 3 (Single ядро)

FX 4100 FX 6300 Phenom II X4 965
1,827
2,053
1,774

GeekBench 3 (AES single ядро)

FX 4100 Phenom II X4 965 FX 6300
2,150,000 MB/s
137,800 MB/s
2,290,000 MB/s

GeekBench (32-bit)

FX 4100 FX 6300 Phenom II X4 965
4,993
7,447
5,974

GeekBench (64-bit)

FX 4100 FX 6300 Phenom II X4 965
5,580
8,232
6,445

GeekBench

FX 4100 FX 6300 Phenom II X4 965
6,919
9,503
7,939

PassMark

FX 4100 FX 6300 Phenom II X4 965
4,051
6,444
5,916

PassMark (Single Core)

FX 4100 FX 6300 Phenom II X4 965
1,221
1,446
1,361

Видео обзоры

Видеообзор процессора AMD FX-4100. Hard News 26.06.2012

Сборка! Процессор AMD FX 4100 и материнская плата / Крутое железо за копейки!

AMD FX-4100 & GTX 770 in 9 games(2017)

Отзывы о FX 4100

нет денег 4300 есть 8300е вот 2 процесора на которые стоит опираться всм 8300е купил за 5к в магазе в этом месяце. а 4300 который был -отдал другу без жалости) кароч много всего что сказать. так как ролик в тему прям но смысла большого кроме того что я сказал нет. кто неразбираеться никогда их и некупит поэтому мне всеравно)

маетринка на авито стоит в пределах 1500 рублей, проц 1700. в итоге получаете за 3200 комплект мать+проц на котором можно играть в гта онлайн при наличии какой нибудь средней вк. Тот же i3 2120 затестите в этих играх)) Это еще при том что 4100 вышел аж в 2011 году. На то время он тянул все что можно

ну я б посморел где 16 гигов ОЗУ найти за 2000 тысячи рублей)) а если считать что он продавал по отдельности весь товар. проц 2000 тысячи. мать 3000 тысячи. и ОЗУ 16 гигов 3500 тысячи я считаю это подарок. Так как у нас такие сборки стоят в среднем 9 тысяч. Насчет 43 понял)) тупанул))

привет!) Спс за отзыв! Ну 50к за день не наберется! но то что в день по 50-80 новых подписчиков приходит, говорит о том что я иду в правильном направлении и не за горами 20-30-50к)) Так что все будет! Главное подождать и продолжать делать контент)

edelmark.ru

AMD FX-4100

AMD FX-4100 - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 3600 MHz и кэшем 3-го уровня 8192 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - Socket AM3+. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3-1333, DDR3-1600, DDR3-1866).

Основная информация:
Год выхода2011
Сегментдля настольных компьютеров
SocketSocket AM3+
Шина2600 MHz 16-bit HyperTransport (5.2 GT/s)
Количество ядер4
Количество потоков4
Базовая частота3600 MHz
Turbo Core3800 MHz
Разблокированный множительда
Архитектура (ядро)Zambezi
Техпроцесс32 nm
Транзисторов, млн1200
TDP95 W
Макс. температура70° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ4x16+2x64
Кэш L2, КБ2x2048
Кэш L3, КБ8192
Встроенные модули
Графический процессорнет
Контроллер оперативной памяти2-канальный(DDR3-1333, DDR3-1600, DDR3-1866)
Контроллер PCIeнет
Другие модули / перифериянет
Инструкции, технологии
• MMX• SSE• SSE2• SSE3• SSSE3• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)• AES (Advanced Encryption Standard)• AVX (Advanced Vector Extensions)• FMA4 (4-operand Fused Multiply-Add)• XOP (eXtended Operations)• AMD64• EVP (Enhanced Virus Protection)• AMD-V (AMD Virtualization)• Turbo Core 2.0• PowerNow!

Сравнить FX-4100 с другим процессором

( ~ 2 600 моделей )

Рейтинг процессоров

( + спецификации )

Сервис сравнения видеокарт

( ~ 600 моделей )

Рейтинг видеокарт

( + спецификации )

www.chaynikam.info

Обзор процессора AMD FX-4100

Публика довольно долго и с определенной интригой ждала 32 нм процессоры от компании AMD, основанные на архитектуре Bulldozer. Однако, достойной конкуренции продуктам Intel в очередной раз составить не удалось. Да, в одном корпусе появилось до 8 ядер, да, тактовая частота увеличилась довольно существенно (фактически все ЦП с ядром Zambezi без проблем покоряют отметку в 4 ГГц и выше) и да, стала доступна поддержка более высокочастотной оперативной памяти, а именно 1866 МГц. Но общая производительность все также значительно отставала от процессоров фирмы Intel.

Номинальная тактовая частота AMD FX-4100 — 3600 МГц, объем кэша L3 – 8 Мбайт.

Об этом сказано и написано уже довольно много, поэтому лишний раз посыпать голову AMD пеплом мы не станем. Вместо этого познакомимся с четырехъядерным процессором на ядре Zambezi под названием AMD FX-4100. Повод довольно существенный — цена на младшую модель в линейке оверклокерских ЦП опустилась ниже 100$ отметки.

Для установки этого процессора с разблокированным множителем вам понадобится материнская плата с сокетом AM3+. Номинальная тактовая частота AMD FX-4100 — 3600 МГц, объем кэша L3 – 8 Мбайт. Важно отметить, что это один самых «холодных» ЦП в линейке FX, его уровень тепловыделения составляет 95 Вт.

Данный образец мы тестировали на материнской плате ASRock 990FX Extreme4. Кроме того была установлена память Crucial BallistiX Tactical (BLT2CP2G3D1869DT1TX0CEU) с рабочей тактовой частотой 1866 МГц и видеокарта AMD Radeon HD 6770.

Первоначально для охлаждения AMD FX-4100 использовался кулер GlacialTech Igloo S26, однако его возможностей, даже на максимальных оборотах, не хватило для охлаждения столь «горячего камня», несмотря на то, что максимальное значение TDP, которое способен отвести этот пропеллер равно 145 Вт.

Данный образец мы тестировали на материнской плате ASRock 990FX Extreme4. Кроме того была установлена память Crucial BallistiX Tactical с рабочей тактовой частотой 1866 МГц и видеокарта AMD Radeon HD 6770.

В итоге СО была заменена на более солидный Deepcool ICE WARRIOR. На скромных 1000 об/мин он без проблем справился с охлаждением данного процессора. Тем не менее, для особо требовательных приложений и уж тем более бенчмарков рекомендуется увеличить обороты до 1200-1400 единиц.

Результаты тестов позволяют создать целостное впечатление о возможностях AMD FX-4100. В некоторых приложениях показатели выше всяких похвал, например, в WinRAR, а в других итог не лучше, чем у центральных процессоров Phenom с ядром Deneb, которые уже и не выпускаются много лет.

Вновь разочаровал и контроллер памяти, который не способен раскрыть потенциал 1866 МГц оперативной памяти в полной мере, взгляните на более, чем скромные цифры в AIDA64. Но стоит отметить, что для игровых приложений этот «камень» может стать вполне неплохим вариантом, ведь отставание от 8-ми ядерных процессоров и продуктов от Intel (даже более дорогого сегмента) не так уж и велико.

Без лишнего труда наш экземпляр покорил отметку в 4200 МГц. Для стабильности мы повысили напряжение на CPU до 1,3625 В.

Кроме того, солидный разгонный потенциал AMD FX-4100 позволяет увеличить его мощность еще на несколько десятков процентов. Напоминаем, что множитель у этого ЦП разблокированный, а значит простым повышением данного коэффициента можно добиться неплохих результирующих показателей тактовой частоты. Без лишнего труда наш экземпляр покорил отметку в 4200 МГц. Для стабильности мы повысили напряжение на CPU до 1,3625 В. При вольтаже 1,45 В без проблем взята планка в 4400-4600 МГц, но в этом случае сильно увеличилось тепловыделение. Вопрос решается увеличением оборотов вентилятора на кулере ЦП, либо сменой СО полностью.

В итоге за 2500 рублей (именно такова сегодня средняя стоимость AMD FX-4100) можно получить вполне неплохой центральный процессор, возможностей которого точно хватит для повседневных нужд и запуска всех современных игровых приложений. Если вы не занимаетесь кодировкой и монтажом видео, а также не используете свой ПК в роли виртуальной машины, большого смысла в покупке 6-ти или 8-ми ядерного «камня» из линейки AMD FX нет. Мощности AMD FX-4100 и так более, чем достаточно.

Результаты тестирования AMD FX-4100:

itndaily.ru

fx-4100 » Обзоры процессоров, видеокарт, материнских плат на ModLabs.net

Недавно мы детально ознакомились с флагманским процессором AMD серии FX основанном на ядре Vishera – AMD FX-8350. Так сложилось, что при обновлении линейки процессоров все внимание журналистов достается лишь самому производительному решению, в то же время младшие процессоры, как правило, остаются “за бортом”. А ведь в линейке AMD FX, помимо восьмиядерных, есть также четырёх- и шестиядерные модели. Сегодня мы отчасти исправим ситуацию, поговорим о двух очень похожих Quad-Core процессорах AMD FX-4100 и FX-4130. Итак, FX-4130 был анонсирован не так давно, позиционируется этот процессор как замена FX-4100. Представители AMD заявляют, что при неизменной, относительно FX-4100 цене, новинка обладает лучшими потребительскими характеристиками. Ну что же, проверим это утверждение, а заодно изучим оверклокерский потенциал новинки. Также, поговорим о том, насколько оправдано использование восьмиядерных процессоров для решения современных мультимедиа задач, быть может четырёх ядер AMD FX-4100/4130 вполне достаточно для комфортной работы?

Процессор AMD FX-4100 поставляется в небольшой коробке, оформленной в красно-белых тонах. В отличие от старших 8-ми ядерных моделей, которые поставляются в металлических упаковках, 4-х и 6-ти ядерные “камни” упаковываются в картон. Однако, так или иначе отмечу, что дизайнеры AMD не зря едят свой хлеб. Упаковки всех процессоров компании выполнены весьма качественно, оформлены ярко и стильно. Единственное, что сбивает с толку, так это надпись Black Edition на почти белой коробке J  Но, это, конечно, придирки.

Внутри коробки, помимо самого процессора, находится кулер, инструкция по установке, гарантия производителя, а также наклейка на системный блок, подчёркивающая принадлежность компьютера к лагерю AMD.

От незначительных механических повреждений при транспортировке процессор защищён пластиковой «оберткой». Наш экземпляр AMD FX-4100 имеет маркировку FD4100WMW4KGU и произведен в Малайзии.

Коробочная система охлаждения рассчитана на крепление к стандартной рамке Socket AM3+. Радиатор охлаждается вентилятором, габариты которого составляют 70x70x15 мм, максимальная скорость вращения крыльчатки составляет 3500 об/мин.

Ребра и основание радиатора изготовлены из алюминиевого сплава. Штатная термопаста нанесена на основание системы охлаждения и защищена пластиковой крышкой.

На первый взгляд может показаться, что кулер оснащается одной тепловой трубкой, однако это не так. В основе радиатора имеются две тепловые трубки точечно припаянные к основанию в самом центре.

Об эффективности штатной системы охлаждения AMD FX-4100 мы узнаем чуть позже, а сейчас давайте внимательно изучим характеристики самого процессора, в этом нам поможет утилита CPU-Z.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм и строится на базе ядра Zambezi. Штатная частота составляет 3,6 ГГц, напряжение ядра 1,380 В. Заявленный уровень TDP равен 95 Вт. Суммарный объём кеш-памяти 2-го и 3-его уровня составляет 12 Мб. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБайт.  Как и положено представителю серии FX, множитель процессора не заблокирован.

Благодаря технологии Turbo Core 2.0, которая осуществляет автоматический разгон процессора путем повышения множителя, частота FX-4100 может быть увеличена на 200 МГц. Учитывая небольшое завышение материнской платой частоты шины, а также постоянную работу функции авторазгона и энергосбережения, “поймать” на снимке экрана ровные 3600 МГц мне так и не удалось :)

Без нагрузки напряжение процессора снижается до 0.96 В, однако частота при этом остаётся неизменной, более того, даже под нагрузкой процессор работает на более высоких, чем номинальная, частотах. После включения технологии Cool'n'Quiet, которая на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX по умолчанию отключена, ситуация не изменилась. В то же время при тестирования AMD FX-8350 множитель, как и положено, снижался до отметки x7.

В режиме Max Turbo Core частота одного ядра повышается до 3800 МГц, а напряжение до 1,392 В. «Поймать» процессор в таком состоянии было довольно сложно, почти все время он работал на частоте 3700 МГц.

Скорее всего, такое поведение системы связано с недоработками в BIOS материнской платы ASUS Sabertooth 990FX rev.1. Для особо придирчивых читателей, стоит отметить, что при тестировании использовалась последняя версия прошивки, доступная на официальном сайте производителя.

Примечание от редактора:

C сожалением отмечу, что за последние пол года – год, это уже не первый случай, когда техническая поддержка продуктов компании ASUS  даёт сбой. В частности, после выхода ОС Windows 8 пользователи ASUS Xonar Xense столкнулись с проблемой в работоспособности панели управления своей звуковой карты. Несмотря на обращения в техническую поддержку, официальных обновлений драйверов нет до сих пор! К счастью, решение этой проблемы есть, но какими усилиями?

Процессор AMD FX-4130.

Теперь поговорим об AMD FX-4130, вышедшем на замену FX-4100. Внешне упаковка процессора не претерпела никаких изменений, за исключением текстового описания упакованного процессора. После коробки с FX-4100, эта показалось мне более тяжёлой, появились надежды на супер комплект J

Ан нет! Вскрытие показало, что внутри упаковки AMD FX-4130 находится идентичный комплект: процессор, кулер, инструкцию по установке и гарантия, а также наклейка на системный блок.

Процессор FX-4130 так же защищен пластиковым боксом, имеет маркировку FD4130FRW4MGU и произведен в Малайзии.

А вот после вскрытия коробки с кулером, стало ясно кто в ответе за увеличение массы. Базовая система охлаждения AMD FX-4130 заметно отличается от оной у AMD FX-4100.

Радиатор имеет улучшенную конструкцию, производитель увеличил количества рассеивающих ребер, а также сделал основание из меди для более эффективной передачи тепла от крышки процессора. Габариты кулера AMD FX-4130 составляют 70х70х20 мм, а максимальная частота вращения вентилятора составляет 3200 об/мин. Стандартная термопаста уже нанесена тонким слоем на подошву системы охлаждения и закрыта пластиковой крышкой.

Количество тепловых трубок так же возросло с двух до четырех. Они припаяны к специальным выемкам, что позволяет увеличить площадь контакта тепловых трубок с основанием.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм на микроархитектуре Zambezi. Штатная частота, в по сравнению с AMD FX-4100 выросла на 200 МГц и составила 3,8 ГГц, напряжение ядра 1,320 В. С повышением частоты уровень TDP был увеличен до 125W, что на 30 Вт больше, чем у FX-4100. А вот общий объём кеш-памяти уменьшился, теперь он составляет 8 Мбайт. Такие сокращения произошли благодаря уменьшению Кеш-памяти 3-го уровня до 4 Мбайт.  Множитель процессора также не заблокирован.

Интересно посмотреть как такая “переоснастка” процессора FX-4130 скажется на результатах производительности. Судя по всему, инженеры AMD посчитали дополнительный объём кеша лишней нагрузкой, за счёт уменьшения которой можно нарастить частоту и не вылезти при этом за 125 Вт тепловой пакет.

Во время простоя напряжение процессора снижается до уровня 0.92 В, снижение частоты так же, как и в случае с FX-4100 не наблюдалось. При первой возможности мы проверим в работе FX-4100 и FX-4130 на другой материнской плате.

Turbo Core 2.0 повышает частоту процессора до 3900 МГц во время выполнения однопоточных приложений, в данном режиме напряжение подаваемое на процессор увеличивается до 1.39 В.

Тестовый стенд. Разгон. Сравнение кулеров и измерение температур.

Для изучения разгонного потенциала и дальнейшего тестирования рассмотренных процессоров использовался следующий тестовый стенд:

  • Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
  • Процессор: AMD FX-8350, FX-4100, FX-8130;
  • Охлаждение CPU: Воздух, Вода;
  • Термоинтерфейс: Noctua NT-h2;
  • Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
  • Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
  • Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
  • Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
  • Версия драйвера: Catalyst 13.1.

Перед тем как переходить к оценке результатов тестирования, хочется сказать об организации тестового стенда, который располагается на демонстрационной установке СВО компании ProModz. Данная конструкция подверглась доработке в полноценный стол для бенчинга.

В нижнем отделении стенда располагаются: полноценная система водяного охлаждения, блок питания и жесткий диск. Сверху на самодельные ножки устанавливается материнская плата со всеми устройствами на борту. Данный «столик» не идеален и всё ещё требует некоторых доработок, но уже сейчас позволяет очень быстро менять конфигурации тестового оборудования, а также переходить на разные виды охлаждения, вплоть до экстремального.

Как и прежде все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы. В целях предотвращения ошибок, мы не используем программный разгон из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм вентилятором. Стабильность процессора определялась с помощью программы OCCT Perestroika 4.3.1, температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В качестве систем охлаждения выступали хорошо зарекомендовавшие себя Cooler Master Hyper 212 Plus и набор водяного охлаждения ProModz Cooled Silence состоящий из: водоблока CPU V3+, помпы Laing DDC-1plusT и резервуара R525, а также односекционного радиатора с двумя 120 мм кулерами.

Как и во время тестирования процессора AMD FX-8350, мы поставили перед собой цель получения “усреднённых” результатов разгона. Изучением максимальной частоты для конкретного экземпляра FX-4100 или FX-4130 вплоть до десятков МГц мы не занимались. 

Общая динамика разгона у четырехядерных версий почти не изменилась в сравнении со старшим процессором AMD FX-8350. Судя по всему, количество активных ядер слабо влияет на потолок разгона. Увеличение напряжения на 0,5 В дает приблизительно 100 МГц прирост частоты. Отметим, что AMD FX-4100 имеет значительно меньший частотный потенциал нежели FX-4130, тут как раз и сказывается различие в размере кеша третьего уровня. К большому удивлению разница в разгоне на воздушным и водяным охлаждение почти всегда оказалась равной нулю, поэтому на графики отображена всего одна прямая для каждого процессора. Единственное исключение зафиксировано в случае с процессором AMD FX-4130, для этого процессора на линии FX-4130 мы сделали жёлтый отрезок, который отражает рост стабильной в работе частоты при использовании СВО. 

Сравнение штатных кулеров.

Так как в коробочных версиях процессоров имеются штатные системы охлаждения, пройти мимо них без сравнения эффективности просто не возможно. Давайте посмотрим на что они способны, а в качестве ориентира для сравнения выберем Cooler Master Hyper 212 Plus. Каждый из стандартных кулеров тестировался с тем процессором, в комплекте поставки которого он находился, использовалась штатная термопаста. Автоматическое управление оборотами кулеров с помощью материнской платы было отключено. Субъективно шум коробочных кулеров на максимальных оборотах явно выделялся на фоне остальных компонентов системы, при этом шум от коробочного кулера из комплекта FX-4130 был чуть-чуть меньше.

Процессор AMD FX-4130 оказался приблизительно на 5°C горячее FX-4100, сказалось увеличение TDP. Без разгона коробочные решения уверенно справились со своими процессорами, однако, как и следовало ожидать, частотный потенциал процессоров с их помощью не раскрыть. Разгон на коробочном охлаждении возможен только в том случае, если поднятие напряжения на ядре будет незначительным, во всех остальных случаях мы настоятельно рекомендуем перейти на использование среднего по стоимости башенного кулера.

Тестовые пакет, методика и результаты тестирования.

Для тестирования был подобран следующий список тестовых приложений:

  • 3DMark 2006 x86 – CPU тесты;
  • 3DMark 2011 x86 – Physics тест;
  • Cinebench R10 x64 – CPU;
  • Cinebench R11.5 x64 – CPU;
  • X264 HD Benchmark 5.01 x64;
  • Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
  • Super Pi mod. 1.5 XS;
  • wPrime 2.09 x86;
  • WinRAR 4.20 x64;
  • UCBench 2011 x86;
  • Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

Синтетические и полусинтетические тесты 3D:

  • 3DMark Vantage 1.1.0
  • 3DMark 11 1.0.3.0
  • 3DMark (2013)
  • HWBOT Unigine Heaven Benchmark

Игры:

  • Metro 2033 DX11
  • Batman Arkham City DX11
  • Lost Planet 2 DX11
  • Alien Versus Predator DX11
  • S.T.A.L.K.E.R CoP DX11
  • DIRT Showdown DX11
  • Sleeping Dogs DX11
  • Far Cry 3 DX11
  • Hitman. Absolution
  • Asassin’s Creed III

Во всех играх разрешение составило 1920x1080 пикселей, все детали, доступные в опциях игры или настройках бенчмарка (кроме 3DMark) были выставлены на максимум, в том числе тесселляция. В тестовых пакетах серии 3DMark использовались стандартные пресеты Performance и Extreme. Полноэкранное сглаживание в играх устанавливалось в режим 4x во всех случаях, кроме Far Cry 3, где AA был равен 2x. В играх Far Cry 3 и Asassin’s Creed III средний FPS замерялся с помощью программы Fraps 3.5.99.

Для проведения тестирования частоты устанавливались в ручную из BIOS, все энергосберегающие функции были отключены. В итоге процессоры работали в следующих режимах:

  • AMD [email protected] МГц 200х18.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
  • AMD [email protected] МГц 200х20.0 – Частота занижена относительно номинальной до уровня FX-4100. Цель - изучение влияния объема кеша L3 на производительность;
  • AMD [email protected] МГц 200х20.0 – Максимально стабильная частота после разгона;
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 +Turbo Core 3.0 (номинальная для этого процессора);

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены среднеарифметические значения.

Выводы.

В первую очередь хотелось бы оценить шаг AMD по замене процессора FX-4100 на FX-4130. Уменьшение объёма кеш памяти третьего уровня практическим никак не сказалось на производительности новинки, в то время как немного увеличенная тактовая частота не только нивелирует факт уменьшения кеша, но и выводит FX-4130 слегка вперёд относительно своего предшественника. То есть, в случае с FX-4100 и FX-4130, при их равной стоимости, FX-4130 оказывается более выгодной покупкой.  Более того, если судить по полученным нами результатам разгона, FX-4130 всё-таки обладает чуть лучшим потенциалом разгона, что тоже надо учитывать.

Что касается сравнения FX-4100/4130 со старшим представителем семейства FX, то полученные нами результаты говорят о том, что во многих задачах 4-х ядер бывает вполне достаточно. Конечно, если бы так было всегда, AMD попросту не выпускала 8-ми ядерные решения. Смысл в них, безусловно, есть, однако преимущества старших процессоров FX проявляются лишь в тех приложениях, которые не просто активно используют многопоточность, но и умеют правильно работать с 8-мью ядрами процессоров FX. Если говорить об играх, то процессор FX-4130 очень хорошо показал себя в 3D приложениях. Учитывая его среднюю стоимость в 3 479р (По данным Яндекс-Маркета на момент публикации статьи) против 6 320р у FX-8350, этот камень кажется нам весьма выгодной покупкой. Перед покупкой CPU, мы очень советуем прикинуть какие задачи будут выполняться на вашей системе. Если в их списке не окажется длительных многопоточных вычислений, возможно, разницу в стоимости между FX-8350 и FX-4130 следует вложить в более производительную видеокарту?

P.S. И всё же, для формирования полного представления о линейке процессоров AMD FX в данной статье не хватает результатов шестиядерных процессоров, надеемся, что в скором времени мы изучим и их производительность.

Обсудить материал в нашем форуме.

Page 2

Недавно мы детально ознакомились с флагманским процессором AMD серии FX основанном на ядре Vishera – AMD FX-8350. Так сложилось, что при обновлении линейки процессоров все внимание журналистов достается лишь самому производительному решению, в то же время младшие процессоры, как правило, остаются “за бортом”. А ведь в линейке AMD FX, помимо восьмиядерных, есть также четырёх- и шестиядерные модели. Сегодня мы отчасти исправим ситуацию, поговорим о двух очень похожих Quad-Core процессорах AMD FX-4100 и FX-4130. Итак, FX-4130 был анонсирован не так давно, позиционируется этот процессор как замена FX-4100. Представители AMD заявляют, что при неизменной, относительно FX-4100 цене, новинка обладает лучшими потребительскими характеристиками. Ну что же, проверим это утверждение, а заодно изучим оверклокерский потенциал новинки. Также, поговорим о том, насколько оправдано использование восьмиядерных процессоров для решения современных мультимедиа задач, быть может четырёх ядер AMD FX-4100/4130 вполне достаточно для комфортной работы?

Процессор AMD FX-4100 поставляется в небольшой коробке, оформленной в красно-белых тонах. В отличие от старших 8-ми ядерных моделей, которые поставляются в металлических упаковках, 4-х и 6-ти ядерные “камни” упаковываются в картон. Однако, так или иначе отмечу, что дизайнеры AMD не зря едят свой хлеб. Упаковки всех процессоров компании выполнены весьма качественно, оформлены ярко и стильно. Единственное, что сбивает с толку, так это надпись Black Edition на почти белой коробке J  Но, это, конечно, придирки.

Внутри коробки, помимо самого процессора, находится кулер, инструкция по установке, гарантия производителя, а также наклейка на системный блок, подчёркивающая принадлежность компьютера к лагерю AMD.

От незначительных механических повреждений при транспортировке процессор защищён пластиковой «оберткой». Наш экземпляр AMD FX-4100 имеет маркировку FD4100WMW4KGU и произведен в Малайзии.

Коробочная система охлаждения рассчитана на крепление к стандартной рамке Socket AM3+. Радиатор охлаждается вентилятором, габариты которого составляют 70x70x15 мм, максимальная скорость вращения крыльчатки составляет 3500 об/мин.

Ребра и основание радиатора изготовлены из алюминиевого сплава. Штатная термопаста нанесена на основание системы охлаждения и защищена пластиковой крышкой.

На первый взгляд может показаться, что кулер оснащается одной тепловой трубкой, однако это не так. В основе радиатора имеются две тепловые трубки точечно припаянные к основанию в самом центре.

Об эффективности штатной системы охлаждения AMD FX-4100 мы узнаем чуть позже, а сейчас давайте внимательно изучим характеристики самого процессора, в этом нам поможет утилита CPU-Z.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм и строится на базе ядра Zambezi. Штатная частота составляет 3,6 ГГц, напряжение ядра 1,380 В. Заявленный уровень TDP равен 95 Вт. Суммарный объём кеш-памяти 2-го и 3-его уровня составляет 12 Мб. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБайт.  Как и положено представителю серии FX, множитель процессора не заблокирован.

Благодаря технологии Turbo Core 2.0, которая осуществляет автоматический разгон процессора путем повышения множителя, частота FX-4100 может быть увеличена на 200 МГц. Учитывая небольшое завышение материнской платой частоты шины, а также постоянную работу функции авторазгона и энергосбережения, “поймать” на снимке экрана ровные 3600 МГц мне так и не удалось :)

Без нагрузки напряжение процессора снижается до 0.96 В, однако частота при этом остаётся неизменной, более того, даже под нагрузкой процессор работает на более высоких, чем номинальная, частотах. После включения технологии Cool'n'Quiet, которая на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX по умолчанию отключена, ситуация не изменилась. В то же время при тестирования AMD FX-8350 множитель, как и положено, снижался до отметки x7.

В режиме Max Turbo Core частота одного ядра повышается до 3800 МГц, а напряжение до 1,392 В. «Поймать» процессор в таком состоянии было довольно сложно, почти все время он работал на частоте 3700 МГц.

Скорее всего, такое поведение системы связано с недоработками в BIOS материнской платы ASUS Sabertooth 990FX rev.1. Для особо придирчивых читателей, стоит отметить, что при тестировании использовалась последняя версия прошивки, доступная на официальном сайте производителя.

Примечание от редактора:

C сожалением отмечу, что за последние пол года – год, это уже не первый случай, когда техническая поддержка продуктов компании ASUS  даёт сбой. В частности, после выхода ОС Windows 8 пользователи ASUS Xonar Xense столкнулись с проблемой в работоспособности панели управления своей звуковой карты. Несмотря на обращения в техническую поддержку, официальных обновлений драйверов нет до сих пор! К счастью, решение этой проблемы есть, но какими усилиями?

Процессор AMD FX-4130.

Теперь поговорим об AMD FX-4130, вышедшем на замену FX-4100. Внешне упаковка процессора не претерпела никаких изменений, за исключением текстового описания упакованного процессора. После коробки с FX-4100, эта показалось мне более тяжёлой, появились надежды на супер комплект J

Ан нет! Вскрытие показало, что внутри упаковки AMD FX-4130 находится идентичный комплект: процессор, кулер, инструкцию по установке и гарантия, а также наклейка на системный блок.

Процессор FX-4130 так же защищен пластиковым боксом, имеет маркировку FD4130FRW4MGU и произведен в Малайзии.

А вот после вскрытия коробки с кулером, стало ясно кто в ответе за увеличение массы. Базовая система охлаждения AMD FX-4130 заметно отличается от оной у AMD FX-4100.

Радиатор имеет улучшенную конструкцию, производитель увеличил количества рассеивающих ребер, а также сделал основание из меди для более эффективной передачи тепла от крышки процессора. Габариты кулера AMD FX-4130 составляют 70х70х20 мм, а максимальная частота вращения вентилятора составляет 3200 об/мин. Стандартная термопаста уже нанесена тонким слоем на подошву системы охлаждения и закрыта пластиковой крышкой.

Количество тепловых трубок так же возросло с двух до четырех. Они припаяны к специальным выемкам, что позволяет увеличить площадь контакта тепловых трубок с основанием.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм на микроархитектуре Zambezi. Штатная частота, в по сравнению с AMD FX-4100 выросла на 200 МГц и составила 3,8 ГГц, напряжение ядра 1,320 В. С повышением частоты уровень TDP был увеличен до 125W, что на 30 Вт больше, чем у FX-4100. А вот общий объём кеш-памяти уменьшился, теперь он составляет 8 Мбайт. Такие сокращения произошли благодаря уменьшению Кеш-памяти 3-го уровня до 4 Мбайт.  Множитель процессора также не заблокирован.

Интересно посмотреть как такая “переоснастка” процессора FX-4130 скажется на результатах производительности. Судя по всему, инженеры AMD посчитали дополнительный объём кеша лишней нагрузкой, за счёт уменьшения которой можно нарастить частоту и не вылезти при этом за 125 Вт тепловой пакет.

Во время простоя напряжение процессора снижается до уровня 0.92 В, снижение частоты так же, как и в случае с FX-4100 не наблюдалось. При первой возможности мы проверим в работе FX-4100 и FX-4130 на другой материнской плате.

Turbo Core 2.0 повышает частоту процессора до 3900 МГц во время выполнения однопоточных приложений, в данном режиме напряжение подаваемое на процессор увеличивается до 1.39 В.

Тестовый стенд. Разгон. Сравнение кулеров и измерение температур.

Для изучения разгонного потенциала и дальнейшего тестирования рассмотренных процессоров использовался следующий тестовый стенд:

  • Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
  • Процессор: AMD FX-8350, FX-4100, FX-8130;
  • Охлаждение CPU: Воздух, Вода;
  • Термоинтерфейс: Noctua NT-h2;
  • Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
  • Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
  • Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
  • Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
  • Версия драйвера: Catalyst 13.1.

Перед тем как переходить к оценке результатов тестирования, хочется сказать об организации тестового стенда, который располагается на демонстрационной установке СВО компании ProModz. Данная конструкция подверглась доработке в полноценный стол для бенчинга.

В нижнем отделении стенда располагаются: полноценная система водяного охлаждения, блок питания и жесткий диск. Сверху на самодельные ножки устанавливается материнская плата со всеми устройствами на борту. Данный «столик» не идеален и всё ещё требует некоторых доработок, но уже сейчас позволяет очень быстро менять конфигурации тестового оборудования, а также переходить на разные виды охлаждения, вплоть до экстремального.

Как и прежде все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы. В целях предотвращения ошибок, мы не используем программный разгон из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм вентилятором. Стабильность процессора определялась с помощью программы OCCT Perestroika 4.3.1, температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В качестве систем охлаждения выступали хорошо зарекомендовавшие себя Cooler Master Hyper 212 Plus и набор водяного охлаждения ProModz Cooled Silence состоящий из: водоблока CPU V3+, помпы Laing DDC-1plusT и резервуара R525, а также односекционного радиатора с двумя 120 мм кулерами.

Как и во время тестирования процессора AMD FX-8350, мы поставили перед собой цель получения “усреднённых” результатов разгона. Изучением максимальной частоты для конкретного экземпляра FX-4100 или FX-4130 вплоть до десятков МГц мы не занимались. 

Общая динамика разгона у четырехядерных версий почти не изменилась в сравнении со старшим процессором AMD FX-8350. Судя по всему, количество активных ядер слабо влияет на потолок разгона. Увеличение напряжения на 0,5 В дает приблизительно 100 МГц прирост частоты. Отметим, что AMD FX-4100 имеет значительно меньший частотный потенциал нежели FX-4130, тут как раз и сказывается различие в размере кеша третьего уровня. К большому удивлению разница в разгоне на воздушным и водяным охлаждение почти всегда оказалась равной нулю, поэтому на графики отображена всего одна прямая для каждого процессора. Единственное исключение зафиксировано в случае с процессором AMD FX-4130, для этого процессора на линии FX-4130 мы сделали жёлтый отрезок, который отражает рост стабильной в работе частоты при использовании СВО. 

Сравнение штатных кулеров.

Так как в коробочных версиях процессоров имеются штатные системы охлаждения, пройти мимо них без сравнения эффективности просто не возможно. Давайте посмотрим на что они способны, а в качестве ориентира для сравнения выберем Cooler Master Hyper 212 Plus. Каждый из стандартных кулеров тестировался с тем процессором, в комплекте поставки которого он находился, использовалась штатная термопаста. Автоматическое управление оборотами кулеров с помощью материнской платы было отключено. Субъективно шум коробочных кулеров на максимальных оборотах явно выделялся на фоне остальных компонентов системы, при этом шум от коробочного кулера из комплекта FX-4130 был чуть-чуть меньше.

Процессор AMD FX-4130 оказался приблизительно на 5°C горячее FX-4100, сказалось увеличение TDP. Без разгона коробочные решения уверенно справились со своими процессорами, однако, как и следовало ожидать, частотный потенциал процессоров с их помощью не раскрыть. Разгон на коробочном охлаждении возможен только в том случае, если поднятие напряжения на ядре будет незначительным, во всех остальных случаях мы настоятельно рекомендуем перейти на использование среднего по стоимости башенного кулера.

Тестовые пакет, методика и результаты тестирования.

Для тестирования был подобран следующий список тестовых приложений:

  • 3DMark 2006 x86 – CPU тесты;
  • 3DMark 2011 x86 – Physics тест;
  • Cinebench R10 x64 – CPU;
  • Cinebench R11.5 x64 – CPU;
  • X264 HD Benchmark 5.01 x64;
  • Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
  • Super Pi mod. 1.5 XS;
  • wPrime 2.09 x86;
  • WinRAR 4.20 x64;
  • UCBench 2011 x86;
  • Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

Синтетические и полусинтетические тесты 3D:

  • 3DMark Vantage 1.1.0
  • 3DMark 11 1.0.3.0
  • 3DMark (2013)
  • HWBOT Unigine Heaven Benchmark

Игры:

  • Metro 2033 DX11
  • Batman Arkham City DX11
  • Lost Planet 2 DX11
  • Alien Versus Predator DX11
  • S.T.A.L.K.E.R CoP DX11
  • DIRT Showdown DX11
  • Sleeping Dogs DX11
  • Far Cry 3 DX11
  • Hitman. Absolution
  • Asassin’s Creed III

Во всех играх разрешение составило 1920x1080 пикселей, все детали, доступные в опциях игры или настройках бенчмарка (кроме 3DMark) были выставлены на максимум, в том числе тесселляция. В тестовых пакетах серии 3DMark использовались стандартные пресеты Performance и Extreme. Полноэкранное сглаживание в играх устанавливалось в режим 4x во всех случаях, кроме Far Cry 3, где AA был равен 2x. В играх Far Cry 3 и Asassin’s Creed III средний FPS замерялся с помощью программы Fraps 3.5.99.

Для проведения тестирования частоты устанавливались в ручную из BIOS, все энергосберегающие функции были отключены. В итоге процессоры работали в следующих режимах:

  • AMD [email protected] МГц 200х18.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
  • AMD [email protected] МГц 200х20.0 – Частота занижена относительно номинальной до уровня FX-4100. Цель - изучение влияния объема кеша L3 на производительность;
  • AMD [email protected] МГц 200х20.0 – Максимально стабильная частота после разгона;
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 +Turbo Core 3.0 (номинальная для этого процессора);

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены среднеарифметические значения.

Выводы.

В первую очередь хотелось бы оценить шаг AMD по замене процессора FX-4100 на FX-4130. Уменьшение объёма кеш памяти третьего уровня практическим никак не сказалось на производительности новинки, в то время как немного увеличенная тактовая частота не только нивелирует факт уменьшения кеша, но и выводит FX-4130 слегка вперёд относительно своего предшественника. То есть, в случае с FX-4100 и FX-4130, при их равной стоимости, FX-4130 оказывается более выгодной покупкой.  Более того, если судить по полученным нами результатам разгона, FX-4130 всё-таки обладает чуть лучшим потенциалом разгона, что тоже надо учитывать.

Что касается сравнения FX-4100/4130 со старшим представителем семейства FX, то полученные нами результаты говорят о том, что во многих задачах 4-х ядер бывает вполне достаточно. Конечно, если бы так было всегда, AMD попросту не выпускала 8-ми ядерные решения. Смысл в них, безусловно, есть, однако преимущества старших процессоров FX проявляются лишь в тех приложениях, которые не просто активно используют многопоточность, но и умеют правильно работать с 8-мью ядрами процессоров FX. Если говорить об играх, то процессор FX-4130 очень хорошо показал себя в 3D приложениях. Учитывая его среднюю стоимость в 3 479р (По данным Яндекс-Маркета на момент публикации статьи) против 6 320р у FX-8350, этот камень кажется нам весьма выгодной покупкой. Перед покупкой CPU, мы очень советуем прикинуть какие задачи будут выполняться на вашей системе. Если в их списке не окажется длительных многопоточных вычислений, возможно, разницу в стоимости между FX-8350 и FX-4130 следует вложить в более производительную видеокарту?

P.S. И всё же, для формирования полного представления о линейке процессоров AMD FX в данной статье не хватает результатов шестиядерных процессоров, надеемся, что в скором времени мы изучим и их производительность.

Обсудить материал в нашем форуме.

www.modlabs.net

Удачная замена. Обзор и тестирование процессоров AMD FX-4100 и FX-4130

Недавно мы детально ознакомились с флагманским процессором AMD серии FX основанном на ядре Vishera – AMD FX-8350. Так сложилось, что при обновлении линейки процессоров все внимание журналистов достается лишь самому производительному решению, в то же время младшие процессоры, как правило, остаются “за бортом”. А ведь в линейке AMD FX, помимо восьмиядерных, есть также четырёх- и шестиядерные модели. Сегодня мы отчасти исправим ситуацию, поговорим о двух очень похожих Quad-Core процессорах AMD FX-4100 и FX-4130. Итак, FX-4130 был анонсирован не так давно, позиционируется этот процессор как замена FX-4100. Представители AMD заявляют, что при неизменной, относительно FX-4100 цене, новинка обладает лучшими потребительскими характеристиками. Ну что же, проверим это утверждение, а заодно изучим оверклокерский потенциал новинки. Также, поговорим о том, насколько оправдано использование восьмиядерных процессоров для решения современных мультимедиа задач, быть может четырёх ядер AMD FX-4100/4130 вполне достаточно для комфортной работы?

Процессор AMD FX-4100 поставляется в небольшой коробке, оформленной в красно-белых тонах. В отличие от старших 8-ми ядерных моделей, которые поставляются в металлических упаковках, 4-х и 6-ти ядерные “камни” упаковываются в картон. Однако, так или иначе отмечу, что дизайнеры AMD не зря едят свой хлеб. Упаковки всех процессоров компании выполнены весьма качественно, оформлены ярко и стильно. Единственное, что сбивает с толку, так это надпись Black Edition на почти белой коробке J  Но, это, конечно, придирки.

Внутри коробки, помимо самого процессора, находится кулер, инструкция по установке, гарантия производителя, а также наклейка на системный блок, подчёркивающая принадлежность компьютера к лагерю AMD.

От незначительных механических повреждений при транспортировке процессор защищён пластиковой «оберткой». Наш экземпляр AMD FX-4100 имеет маркировку FD4100WMW4KGU и произведен в Малайзии.

Коробочная система охлаждения рассчитана на крепление к стандартной рамке Socket AM3+. Радиатор охлаждается вентилятором, габариты которого составляют 70x70x15 мм, максимальная скорость вращения крыльчатки составляет 3500 об/мин.

Ребра и основание радиатора изготовлены из алюминиевого сплава. Штатная термопаста нанесена на основание системы охлаждения и защищена пластиковой крышкой.

На первый взгляд может показаться, что кулер оснащается одной тепловой трубкой, однако это не так. В основе радиатора имеются две тепловые трубки точечно припаянные к основанию в самом центре.

Об эффективности штатной системы охлаждения AMD FX-4100 мы узнаем чуть позже, а сейчас давайте внимательно изучим характеристики самого процессора, в этом нам поможет утилита CPU-Z.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм и строится на базе ядра Zambezi. Штатная частота составляет 3,6 ГГц, напряжение ядра 1,380 В. Заявленный уровень TDP равен 95 Вт. Суммарный объём кеш-памяти 2-го и 3-его уровня составляет 12 Мб. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБайт.  Как и положено представителю серии FX, множитель процессора не заблокирован.

Благодаря технологии Turbo Core 2.0, которая осуществляет автоматический разгон процессора путем повышения множителя, частота FX-4100 может быть увеличена на 200 МГц. Учитывая небольшое завышение материнской платой частоты шины, а также постоянную работу функции авторазгона и энергосбережения, “поймать” на снимке экрана ровные 3600 МГц мне так и не удалось :)

Без нагрузки напряжение процессора снижается до 0.96 В, однако частота при этом остаётся неизменной, более того, даже под нагрузкой процессор работает на более высоких, чем номинальная, частотах. После включения технологии Cool'n'Quiet, которая на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX по умолчанию отключена, ситуация не изменилась. В то же время при тестирования AMD FX-8350 множитель, как и положено, снижался до отметки x7.

В режиме Max Turbo Core частота одного ядра повышается до 3800 МГц, а напряжение до 1,392 В. «Поймать» процессор в таком состоянии было довольно сложно, почти все время он работал на частоте 3700 МГц.

Скорее всего, такое поведение системы связано с недоработками в BIOS материнской платы ASUS Sabertooth 990FX rev.1. Для особо придирчивых читателей, стоит отметить, что при тестировании использовалась последняя версия прошивки, доступная на официальном сайте производителя.

Примечание от редактора:

C сожалением отмечу, что за последние пол года – год, это уже не первый случай, когда техническая поддержка продуктов компании ASUS  даёт сбой. В частности, после выхода ОС Windows 8 пользователи ASUS Xonar Xense столкнулись с проблемой в работоспособности панели управления своей звуковой карты. Несмотря на обращения в техническую поддержку, официальных обновлений драйверов нет до сих пор! К счастью, решение этой проблемы есть, но какими усилиями?

Процессор AMD FX-4130.

Теперь поговорим об AMD FX-4130, вышедшем на замену FX-4100. Внешне упаковка процессора не претерпела никаких изменений, за исключением текстового описания упакованного процессора. После коробки с FX-4100, эта показалось мне более тяжёлой, появились надежды на супер комплект J

Ан нет! Вскрытие показало, что внутри упаковки AMD FX-4130 находится идентичный комплект: процессор, кулер, инструкцию по установке и гарантия, а также наклейка на системный блок.

Процессор FX-4130 так же защищен пластиковым боксом, имеет маркировку FD4130FRW4MGU и произведен в Малайзии.

А вот после вскрытия коробки с кулером, стало ясно кто в ответе за увеличение массы. Базовая система охлаждения AMD FX-4130 заметно отличается от оной у AMD FX-4100.

Радиатор имеет улучшенную конструкцию, производитель увеличил количества рассеивающих ребер, а также сделал основание из меди для более эффективной передачи тепла от крышки процессора. Габариты кулера AMD FX-4130 составляют 70х70х20 мм, а максимальная частота вращения вентилятора составляет 3200 об/мин. Стандартная термопаста уже нанесена тонким слоем на подошву системы охлаждения и закрыта пластиковой крышкой.

Количество тепловых трубок так же возросло с двух до четырех. Они припаяны к специальным выемкам, что позволяет увеличить площадь контакта тепловых трубок с основанием.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм на микроархитектуре Zambezi. Штатная частота, в по сравнению с AMD FX-4100 выросла на 200 МГц и составила 3,8 ГГц, напряжение ядра 1,320 В. С повышением частоты уровень TDP был увеличен до 125W, что на 30 Вт больше, чем у FX-4100. А вот общий объём кеш-памяти уменьшился, теперь он составляет 8 Мбайт. Такие сокращения произошли благодаря уменьшению Кеш-памяти 3-го уровня до 4 Мбайт.  Множитель процессора также не заблокирован.

Интересно посмотреть как такая “переоснастка” процессора FX-4130 скажется на результатах производительности. Судя по всему, инженеры AMD посчитали дополнительный объём кеша лишней нагрузкой, за счёт уменьшения которой можно нарастить частоту и не вылезти при этом за 125 Вт тепловой пакет.

Во время простоя напряжение процессора снижается до уровня 0.92 В, снижение частоты так же, как и в случае с FX-4100 не наблюдалось. При первой возможности мы проверим в работе FX-4100 и FX-4130 на другой материнской плате.

Turbo Core 2.0 повышает частоту процессора до 3900 МГц во время выполнения однопоточных приложений, в данном режиме напряжение подаваемое на процессор увеличивается до 1.39 В.

Тестовый стенд. Разгон. Сравнение кулеров и измерение температур.

Для изучения разгонного потенциала и дальнейшего тестирования рассмотренных процессоров использовался следующий тестовый стенд:

  • Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
  • Процессор: AMD FX-8350, FX-4100, FX-8130;
  • Охлаждение CPU: Воздух, Вода;
  • Термоинтерфейс: Noctua NT-h2;
  • Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
  • Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
  • Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
  • Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
  • Версия драйвера: Catalyst 13.1.

Перед тем как переходить к оценке результатов тестирования, хочется сказать об организации тестового стенда, который располагается на демонстрационной установке СВО компании ProModz. Данная конструкция подверглась доработке в полноценный стол для бенчинга.

В нижнем отделении стенда располагаются: полноценная система водяного охлаждения, блок питания и жесткий диск. Сверху на самодельные ножки устанавливается материнская плата со всеми устройствами на борту. Данный «столик» не идеален и всё ещё требует некоторых доработок, но уже сейчас позволяет очень быстро менять конфигурации тестового оборудования, а также переходить на разные виды охлаждения, вплоть до экстремального.

Как и прежде все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы. В целях предотвращения ошибок, мы не используем программный разгон из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм вентилятором. Стабильность процессора определялась с помощью программы OCCT Perestroika 4.3.1, температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В качестве систем охлаждения выступали хорошо зарекомендовавшие себя Cooler Master Hyper 212 Plus и набор водяного охлаждения ProModz Cooled Silence состоящий из: водоблока CPU V3+, помпы Laing DDC-1plusT и резервуара R525, а также односекционного радиатора с двумя 120 мм кулерами.

Как и во время тестирования процессора AMD FX-8350, мы поставили перед собой цель получения “усреднённых” результатов разгона. Изучением максимальной частоты для конкретного экземпляра FX-4100 или FX-4130 вплоть до десятков МГц мы не занимались. 

Общая динамика разгона у четырехядерных версий почти не изменилась в сравнении со старшим процессором AMD FX-8350. Судя по всему, количество активных ядер слабо влияет на потолок разгона. Увеличение напряжения на 0,5 В дает приблизительно 100 МГц прирост частоты. Отметим, что AMD FX-4100 имеет значительно меньший частотный потенциал нежели FX-4130, тут как раз и сказывается различие в размере кеша третьего уровня. К большому удивлению разница в разгоне на воздушным и водяным охлаждение почти всегда оказалась равной нулю, поэтому на графики отображена всего одна прямая для каждого процессора. Единственное исключение зафиксировано в случае с процессором AMD FX-4130, для этого процессора на линии FX-4130 мы сделали жёлтый отрезок, который отражает рост стабильной в работе частоты при использовании СВО. 

Сравнение штатных кулеров.

Так как в коробочных версиях процессоров имеются штатные системы охлаждения, пройти мимо них без сравнения эффективности просто не возможно. Давайте посмотрим на что они способны, а в качестве ориентира для сравнения выберем Cooler Master Hyper 212 Plus. Каждый из стандартных кулеров тестировался с тем процессором, в комплекте поставки которого он находился, использовалась штатная термопаста. Автоматическое управление оборотами кулеров с помощью материнской платы было отключено. Субъективно шум коробочных кулеров на максимальных оборотах явно выделялся на фоне остальных компонентов системы, при этом шум от коробочного кулера из комплекта FX-4130 был чуть-чуть меньше.

Процессор AMD FX-4130 оказался приблизительно на 5°C горячее FX-4100, сказалось увеличение TDP. Без разгона коробочные решения уверенно справились со своими процессорами, однако, как и следовало ожидать, частотный потенциал процессоров с их помощью не раскрыть. Разгон на коробочном охлаждении возможен только в том случае, если поднятие напряжения на ядре будет незначительным, во всех остальных случаях мы настоятельно рекомендуем перейти на использование среднего по стоимости башенного кулера.

Тестовые пакет, методика и результаты тестирования.

Для тестирования был подобран следующий список тестовых приложений:

  • 3DMark 2006 x86 – CPU тесты;
  • 3DMark 2011 x86 – Physics тест;
  • Cinebench R10 x64 – CPU;
  • Cinebench R11.5 x64 – CPU;
  • X264 HD Benchmark 5.01 x64;
  • Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
  • Super Pi mod. 1.5 XS;
  • wPrime 2.09 x86;
  • WinRAR 4.20 x64;
  • UCBench 2011 x86;
  • Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

Синтетические и полусинтетические тесты 3D:

  • 3DMark Vantage 1.1.0
  • 3DMark 11 1.0.3.0
  • 3DMark (2013)
  • HWBOT Unigine Heaven Benchmark

Игры:

  • Metro 2033 DX11
  • Batman Arkham City DX11
  • Lost Planet 2 DX11
  • Alien Versus Predator DX11
  • S.T.A.L.K.E.R CoP DX11
  • DIRT Showdown DX11
  • Sleeping Dogs DX11
  • Far Cry 3 DX11
  • Hitman. Absolution
  • Asassin’s Creed III

Во всех играх разрешение составило 1920x1080 пикселей, все детали, доступные в опциях игры или настройках бенчмарка (кроме 3DMark) были выставлены на максимум, в том числе тесселляция. В тестовых пакетах серии 3DMark использовались стандартные пресеты Performance и Extreme. Полноэкранное сглаживание в играх устанавливалось в режим 4x во всех случаях, кроме Far Cry 3, где AA был равен 2x. В играх Far Cry 3 и Asassin’s Creed III средний FPS замерялся с помощью программы Fraps 3.5.99.

Для проведения тестирования частоты устанавливались в ручную из BIOS, все энергосберегающие функции были отключены. В итоге процессоры работали в следующих режимах:

  • AMD [email protected] МГц 200х18.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
  • AMD [email protected] МГц 200х20.0 – Частота занижена относительно номинальной до уровня FX-4100. Цель - изучение влияния объема кеша L3 на производительность;
  • AMD [email protected] МГц 200х20.0 – Максимально стабильная частота после разгона;
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 +Turbo Core 3.0 (номинальная для этого процессора);

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены среднеарифметические значения.

Выводы.

В первую очередь хотелось бы оценить шаг AMD по замене процессора FX-4100 на FX-4130. Уменьшение объёма кеш памяти третьего уровня практическим никак не сказалось на производительности новинки, в то время как немного увеличенная тактовая частота не только нивелирует факт уменьшения кеша, но и выводит FX-4130 слегка вперёд относительно своего предшественника. То есть, в случае с FX-4100 и FX-4130, при их равной стоимости, FX-4130 оказывается более выгодной покупкой.  Более того, если судить по полученным нами результатам разгона, FX-4130 всё-таки обладает чуть лучшим потенциалом разгона, что тоже надо учитывать.

Что касается сравнения FX-4100/4130 со старшим представителем семейства FX, то полученные нами результаты говорят о том, что во многих задачах 4-х ядер бывает вполне достаточно. Конечно, если бы так было всегда, AMD попросту не выпускала 8-ми ядерные решения. Смысл в них, безусловно, есть, однако преимущества старших процессоров FX проявляются лишь в тех приложениях, которые не просто активно используют многопоточность, но и умеют правильно работать с 8-мью ядрами процессоров FX. Если говорить об играх, то процессор FX-4130 очень хорошо показал себя в 3D приложениях. Учитывая его среднюю стоимость в 3 479р (По данным Яндекс-Маркета на момент публикации статьи) против 6 320р у FX-8350, этот камень кажется нам весьма выгодной покупкой. Перед покупкой CPU, мы очень советуем прикинуть какие задачи будут выполняться на вашей системе. Если в их списке не окажется длительных многопоточных вычислений, возможно, разницу в стоимости между FX-8350 и FX-4130 следует вложить в более производительную видеокарту?

P.S. И всё же, для формирования полного представления о линейке процессоров AMD FX в данной статье не хватает результатов шестиядерных процессоров, надеемся, что в скором времени мы изучим и их производительность.

Обсудить материал в нашем форуме.

www.modlabs.net


Смотрите также