Процессор амд или интел что выбрать


AMD vs Intel — причины споров, а чей же процессор лучше?

«…Время от времени слон заболевает, ложится, и, если его не поднять — околевает. Тогда погонщик решается на последнее средство — с гиканьем и воплями он бросает в глаза слону перец. Разъяренное животное вскакивает и бежит за погонщиком. Если догонит — погонщику не жить. Будет долго и мстительно топтать. Если же не догонит — то потом, когда слон слегка успокаивается — выздоравливает…»

© Иван Ефремов «Лезвие бритвы»

…Хороша гречневая каша. Рассыпчатая, сытная. И для организма полезна. Только одно плохо — приедается слегка. Все-таки трудно все время есть одно и то же… Вот, если кетчуп под рукой есть, или майонез — тогда дело другое. Блюдо сразу меняется, расцветает, играет разными оттенками вкуса…

«Может, хватит?» — скажет уставший читатель. «То у Вас слоны на перце работают, то AMD с кулаками на Intel вышла, то теперь за гречневую кашу взялись… Свихнулись Вы тут, что ли? Али подустали слегка? Так отдохните!»

Автор считает необходимым пояснить — и взбесившиеся слоны, и гречневая каша имеют самое непосредственное отношение к названию статьи. Далее — развернутые объяснения.

Как гречневая каша без приправ — так и простая покупка деталей без обсуждения «вкусностей» той или иной технологии попросту неинтересна :-). Причем, чем дольше спорящие стороны не соглашаются друг с другом — тем меньше технических деталей, и тем больше совсем других аргументов. Почему же так? Почему есть темы, которые способны «завести» как молодых, так и достаточно взрослых пользователей? Есть ли этому объективные причины? Давайте попробуем исследовать этот вопрос.

Для начала сформулируем причины, которые могут приводить к такому отношению. С нашей точки зрения, подобные причины делятся на:

  1. Технические
  2. Маркетинговые
  3. Не систематизируемые
  4. Психологические

Давайте разберемся поподробнее с этими пунктами. Первым на повестке дня стоят технические трудности. Что можно сказать по этому поводу? Рискуя быть «битым» обеими группами сторонников, автор должен признаться, что ситуация странная: лично автор каких-либо особенных трудностей ни разу не наблюдал. Не наблюдали их и сборщики — коллеги автора. Причем ни с той, ни с другой архитектурой. Это не доказательство абсолютного отсутствия проблем, но уже гораздо лучше, чем десяток лет назад — когда вокруг 286-ых частенько приходилось «танцевать с бубном». Кроме этого, автор предполагает, что непреодолимых технических трудностей и не будет — постольку, поскольку обе фирмы финансово зависят от своих покупателей. Большое количество проблем просто-напросто отпугнет покупателей от продукции — а это смертельно как для Intel, так и для AMD.

Однако многие знакомые автора признавались, что сталкивались с мелкими, но раздражающими «проблемками» на системах от AMD — как то: подбор вентиляторов, блоков питания, и т.д. Возможное объяснение этим разногласиям автор даст позже.

Таким образом, реальная ситуация, скорее всего, следующая — несомненно, есть ряд неких мелких и трудновоспроизводимых (по причине редкости) проблем — однако среднестатистический пользователь практически никогда с ними не столкнется. В данный момент времени Intel, по видимому, имеет некоторое преимущество, связанное с лучше документированными особенностями архитектуры. Например, требования специального разъема для материнских плат на Pentium 4 вряд ли обязательно — но его наличие слегка упрощает жизнь сборщикам. Справедливость также требует заметить, что вероятность появления таких проблем в дальнейшем практически одинакова как у процессоров от фирмы Intel, так и у процессоров от AMD. Все дело здесь в том, что на сегодняшний момент любой процессор — крайне сложное устройство, состоящее из десятков миллионов транзисторов. И только законченный оптимист может полагать, что на этапе проектировки не допущено ни единой ошибки. Потом на первоначальные ошибки накладываются технологические просчеты и недостатки топологии — таким образом, к потребителю приходит некоторая деталь, априори содержащая некоторое количество ошибок. Посему уже после производства первых образцов идет тщательная отладка и «ловля блох». Найденные таким образом ошибки позднее (при производстве следующих ревизий процессора) учитываются и исправляются. Некоторая часть ошибок может быть обойдена при помощи модификации БИОС — что и делают производители БИОС по информации, переданной им от производителя процессора. И, наконец, главная составляющая (по количеству) — некорректное поведение программ. Дело в том, что на заре х86 архитектуры она сильно уступала по скорости всем остальным архитектурам. А посему среди программистов были очень распространены «не совсем корректные» приемы программирования — например, использование недокументированных особенностей процессоров. Позднее, при смене поколений процессоров, подобным образом написанные программы доставляют максимальное количество хлопот — ибо через несколько лет вспомнить, в каком месте что именно «напрограммировали» — практически нереально. Таким образом, в большей части проблем (с точки зрения автора) стоит винить именно программистов с их синдромом «достаточно хорошего» софта. К сожалению, в ближайшем будущем никаких особых подвижек в хорошую сторону ждать с этой стороны не приходится — скорее наоборот. Большая «заслуга» в популяризации подобного метода программирования принадлежит небезызвестной Microsoft. Таким образом, подытожим — аппаратные проблемы возможны (в основном с новым, не отлаженным оборудованием) — но их количество на порядки меньше, чем о том гласит «народная» молва. Кроме этого, с «патологическим оборудованием» проблемы обычно есть и у той, и у другой фирмы. А если читатели не согласны с подобной трактовкой ситуации и точно знают еще одну ошибку той или иной архитектуры — милости просим, статью всегда и подправить можно :-).

Но есть еще пару вещей, которые можно подметить в этом пункте:

1. Не секрет, что в настройке систем на Intel и AMD есть свои нюансы. Не секрет, что их количество примерно одинаково. НО! — уже выросла громадная группа технических специалистов, которые учились на Intel, и учили только Intel. И у них (в первую очередь у них!) «страшно глючат Атлоны». Сложно сразу ответить почему — причины, скорее всего, в том, что они просто требуют от систем на Атлонах, чтобы их специфика полностью повторяла Intel. Просто потому, что они давно проводят знак равенства между Intel и индустриальным стандартом. Хотя в общем случае продукция одной корпорации, пусть и очень крупной, индустриальным стандартом быть не может. Частично это также и психологическая причина (таким образом, мы немного забежали вперед — но все причины в реальной жизни обычно вперемешку :-))

2. AMD все-таки отстает от Intel в «голом» технологическом плане, т.е. по технологичности производства. Отстает по количеству заводов, отстает по разнообразию новых технологических процессов. И опять-таки по объективным финансовым причинам — Intel в свои заводы и их персонал вкладывает огромные деньги десятилетиями, а AMD реально смогла получить какие-то более-менее крупные суммы на это дело только недавно — с триумфом линейки Athlon. Это не дает возможности делать какие-то далеко идущие выводы — но все же не стоит забывать, что Intel поддерживает гораздо большую линейку продукции, нежели AMD.

3. Еще пример связан с тем, что, у Intel есть свой компилятор, насквозь оптимизированный под MMX, SSE, SSE2, а у AMD — нет. Можно сказать даже больше — с точки зрения скорости получаемого кода, это просто очень хороший компилятор даже независимо от платформы. SPEC CPU2000, после применения компилятора от Intel (по сравнению со стандартным Visual C++ от Microsoft), код начинал работать быстрее не только на процессорах от Intel, но и на Athlon тоже! Согласитесь, это показатель хорошего компилятора. Так что в этом пункте AMD есть над чем работать. Впрочем, положительные подвижки в этом направлении уже есть — по сведениям с «поля битвы», AMD вплотную озаботилась созданием компилятора для процессора следующего поколения — Opteron. Это радует.

Уф, будем считать, что с первым пунктом мы разобрались.

Маркетинговые «трудности»

Идея о том, что некоторые трудности, причем маркетингового плана, реально присутствуют, родилась у автора, когда он увидел, как в торговом зале менеджер одной крупной торговой фирмы буквально выдавливал из себя, отвечая на вопрос клиента: «…да, есть такая фирма — AMD. Тоже процессора делают…. Нет, ну, в принципе, быстрые процессора…. Но Вы же понимаете — скорость в процессоре не главное…». Клиент, загипнотизированный столь свежим и неожиданным аргументом, был добит соображением: «…да и не любим мы его что-то. Как-то не так он работает…». Восхитительно. Автор в первый раз услышал, что скорость в процессоре, собственно, не главное. «Что же главное?» — мог бы воскликнуть невыдержанный читатель. А главное — это великолепная бизнес-схема, которой придерживается Intel при продаже собственной продукции. Это отнюдь не сарказм — автор искренне восхищен продуманностью схемы возвратов части денег за проданную продукцию, покрытия части (или всех) рекламных издержек, а особенно — действующую систему price-protection. Это гениальная находка менеджеров Intel — при изменении цены на процессоры партнеры Intel убытков не терпят. Одна это программа больше привязывает компании к Intel, чем все технические спецификации, вместе взятые. Именно великолепная работа с партнерами (ау, AMD!) и стала причиной того, что за три года существования Athlon AMD так и не заняла хотя бы половину рынка. Ведь чего греха таить — в момент его появления Intel даже растерялась слегка — поскольку в тот момент ответить было нечем. Отсюда и непонятные «метания» в первое время.

К тому же отметим еще раз ряд мероприятий, проводимых Intel, в обмен на «лояльность бренду» — семинары, встречи для партнеров, маркетинговые программы, и тому подобное.

Ну что же, подытожим — некоторые маркетинговые трудности, связанные с плохой работой маркетинг-отдела AMD, действительно реально существуют. Особенно проигрывает AMD на маркетинговом поле на фоне великолепной работы конкурента. К счастью, и на этом поле начались подвижки — по крайней мере, появилось представительство AMD в России, и из беседы с ними стало понятно, что свои задачи они понимают.

Не систематизируемые трудности

«Странная формулировка» — скажет читатель. И будет прав. Да только как назвать всевозможные «пляски с бубном», которые время от времени возникают во многих ситуациях? В такой ситуации трудно привести какие-либо корректные примеры — одни утверждают, что AMD «глючит». Другие говорят, что больше «глючит» как раз Intel. Автор склонен считать, что вероятность появления какой-либо проблемы на AMD немного (именно немного) больше — просто в связи с тем, что любое новое оборудование или программа прежде всего проверяется на процессорах от Intel. На AMD — не всегда. Увы, но это так.

Психологические трудности

Тщательно размышляя над природой подобного противостояния, автор пришел к слегка парадоксальному выводу, что основная причина подобного противостояния — именно психологическая. Вообще говоря, автор — дилетант в психологии. Поэтому просьба не судить строго (с точки зрения профессионального психолога). Можно выделить несколько основных моментов в этих спорах.

1. Обычно самыми яростными участниками в подобных спорах являются покупатели того или иного решения. Профессионалы обычно относятся к подобному выбору гораздо спокойнее — они, как правило, хорошо знают достоинства и недостатки обеих архитектур. И выбор ими делается более осознанный. Так что расхождения могут быть разве что в оценке того или иного преимущества или недостатка. Тогда как у покупателя «срабатывает» нежелание допустить даже возможность своей неправоты. Это понятно с точки зрения психологии — но почти не оставляет лазейки для обычной логики. Начиная с некоторого момента (скорее всего, он связан с нехваткой аргументов для спора), логика просто отключается. Даже у самых выдержанных людей выдержка обычно отказывает.

2. Второй момент связан с тем, что, в общем-то, решения от обоих конкурентов очень близки по производительности. Во времена, когда разница была велика (например, К5(К6) против Pentium II) — только далекий от логики человек мог утверждать, что производительность этих решений одинакова. Тогда как нынешняя ситуация полна «мучительной» для многих неопределенности — ведь далеко не все действительно хотят вникать в технические детали, чтобы разобраться в преимуществах того или иного решения. Не говоря уже о том, что ситуация «один лидер — второй догоняет» более понятна, чем «оба лидеры, но каждый — в своем».

3. Еще один момент связан с привычкой — десятки лет люди привыкали к мысли, что Intel — лидер в этой отрасли. Без особой нужды привычки никто не переосмысливает, не правда ли? Таким образом, аргументы сторонников AMD наталкиваются на соображение, что Intel что-то задумал…:-)

4. Следующий момент прямо связан с такими великолепными человеческими чувствами, как преданность и благодарность. Человек, который ранее купил процессор той или иной фирмы, что-то на компьютере, без сомнения, делает :-). И, если поставленную перед ним задачу данный компьютер решает нормально — к гадалке не ходи, следующий компьютер у человека будет с процессором той же фирмы. Таким образом, верность (или лояльность) определенной торговой марке — достаточно сильный стимул, к тому же, повторимся, подкрепленный великолепной работой маркетингового отдела Intel.

5. Необходимо упомянуть немаловажную роль такого чувства, как солидарность. В случае, если друзья или коллеги потенциального покупателя покупают те или иные процессоры — весьма велика вероятность того, что данный покупатель купит то же. Главное, чтобы машины друзей/коллег функционировали нормально.

6. Еще один момент не касается техники, но видится весьма немаловажным: представим, к примеру, что покупатель хочет купить процессор одной фирмы, а его уговаривают на продукт от другой. В случае, если уговорить все же не удалось — те аргументы, которые звучали в данном случае, для данного покупателя больше не сработают. Они «сгорели» — потому что он их уже слышал, один раз вынес решение по этому поводу и без особой необходимости не станет переосмысливать ситуацию. В психологии это явление достаточно известно.

7. Ну и, наконец, соображения имиджа. В этом случае покупается все «самое-самое». И, естественно, поскольку торговая марка «Pentium» по узнаваемости в одном ряду с Coca-Cola, Mercedes, Sony — то вопрос о выборе процессора даже не стоит. Этот выбор предопределен заранее.

Можно резюмировать, что пока у AMD все же не получилось долгое время быть настолько лучше Intel, чтобы перетянуть на себя одеяло наибольшего размера — сторонников Intel «по привычке». Если производительность решений от Intel и AMD примерно одинакова, то покупать продукцию Intel будут те, кто ее всегда покупал, а продукцию AMD — те, кто всегда покупал продукцию AMD. Но группа тех, кто покупает только Intel, формировалась десятилетиями — и их намного больше. Они просто не видят для себя повода использовать AMD, потому что они ничего не выиграют. Да, было время, когда Athlon существенно бил ценой — и эта самая многократно упоминаемая выше группа зашевелилась таки! Но сейчас разница (в процентах) в цене готовых систем снова стала «приемлемой» (для этой группы) и они снова предпочитают переплатить небольшой процент за свое спокойствие. Выход для AMD — нужно быть либо намного быстрее (в данный момент нереализуемо), либо намного дешевле (что возможно, но оставляет корпорацию практически без прибыли), просто «быстрее» или «дешевле» — не достаточно для существенного передела рынка.

Ну что же, мы сформулировали (хотя бы приблизительно) самые распространенные причины выбора той или иной архитектуры. Что самое забавное, реальные технические отличия занимают в этих причинах самое малое место. В основном играет роль психология… Ну что же — это объясняет, почему маркетинг в современном мире — важная профессия :-).

Теперь попробуем предсказать, во что выльется очередная фаза противостояния — а она не за горами. В самом деле, Intel уже перешел на шину 533MHz и выпустил новые модели процессоров (что сделало его в данный момент лидером по производительности), а чуть позднее появится 2-х канальный DDR чипсет под Pentium 4. С другой стороны, в конце года AMD обещает начать продажи процессора нового поколения под именем Opteron. И судьба споров будет сильно зависеть от того, какой окажется производительность этого процессора. Вариантов всего три:

1. Производительность будет низкой. Тогда сторонники Intel облегченно вздохнут и мысленно (а кто и не очень :-)) отметят, что вот они-то знали!

2. Производительность будет очень высокой. Тогда Intel подымет частоты Pentium 4 — и спор начнется с новой силой — ибо будет подкреплен новой «пищей для ума». Правда, есть вариант, что производительность будет настолько велика, что адекватного ответа у Intel не будет. Если это произойдет, то тогда у Intel есть «проверенная в боях» команда маркетологов, которая «схлестнется» в жарких боях с соответствующей структурой AMD. Тогда и посмотрим, «кто чего стоил в этой игре». Есть, кстати, у AMD еще один интересный вариант — учитывая, что двухпроцессорный вариант на Opteron — это совсем недорого в производстве (платы получаются недорогими и 4-х слойными), то можно попробовать протолкнуть идею о необходимости 2-х процессоров для комфортабельной работы. В принципе, эта идея автору очень импонирует — ибо работать на 2-х процессорной машине действительно намного приятнее.

3. Производительность будет немного выше — соответственно, Intel подымет частоту Pentium 4 не так сильно — кстати, достаточно удобная позиция, нельзя не признать. Правда, во всех трех случаях Opteron'у будет трудно противопоставить что либо в области многопроцессорных систем.

Но как бы то ни было, можно быть практически уверенным, что данный спор не затихнет. Давайте посмотрим, какие выводы можно сделать из всего написанного?

Вывод 1: современная индустрия очень напоминает слона из эпиграфа — она «заболевает от скуки», если нет конкуренции. И только конкуренция заставляет ее «бежать». Например — пока К5(К6) не составлял серьезной конкуренции, принципиальных изменений в архитектуре не было. Как только появился новый конкурент — К7 — тут же Intel объявил новую парадигму NetBurst и соответствующий ей Pentium 4. Хорош он при этом или нет — оставим споры сторонникам. Но он новый. Это — главное.

Вывод 2: Фирме AMD мы настоятельно советуем заняться маркетингом. Отсутствие такового загубило не одну компанию — как пример, приведем Digital и ее процессор Alpha — он по многим техническим показателям и сейчас «на коне». Только вот где сама Digital? Увы. Рынок не прощает просчетов — ни в техническом смысле, ни (особенно) в маркетинговом. Справедливости ради надо признать, что в судьбе данной фирмы повинен не только маркетинг — но речь сейчас не об этом.

Вывод 3: Сторонникам той или иной фирмы — а стоит ли ломать такое количество копий? Честно говоря, повод сомнительный — тем более, что преимущества или недостатки того или иного решения уже не раз сформулированы. Есть смысл просто взвесить их для себя — и решить, что выбрать. Только вспоминайте время от времени, что большей частью ваши разногласия — надуманны и имеют в основном психологические причины.

Вывод 4: Слава богам :-), данный спор не затихнет вплоть до разорения одной из фирм. Будем надеяться, что этого не случится. По крайней мере, в ближайшее время есть шансы на активное продолжение этой темы. Да и Opteron на подходе :-).

Вывод 5: Автор ни в коей мере не претендует на оригинальность выводов и причин. Более того, понимая, что в психологии автор попросту дилетант — он будет благодарен любой профессиональной консультации на эту тему. Просто, после наблюдения за жаркими битвами (и участия в некоторых :-)) — появилась потребность привести в порядок эту часть мыслей. Удалось это, или нет — решать тебе, читатель. По крайней мере, автор пытался сохранить корректность до конца.

www.ixbt.com

Какой процессор лучше выбрать при сборке компьютера, Intel или AMD

К каждому пользователю, даже не особо разбирающемуся в технической стороне дела, рано или поздно неизбежно приходит осознание, что производительности его компьютера начинает недоставать для решения повседневных задач, день ото дня становящихся все более требовательными к вычислительной мощности. Владельцы ноутбуков, вероятнее всего, закроют для себя этот вопрос покупкой нового лэптопа.

Пользователи же настольных ПК, особенно те из них, которые сами его и собрали из комплектующих, пожалуй, не станут принимать столь радикальных решений и обратят внимание в сторону апргрейта.

Установка дополнительных планок памяти, использовании более быстрых SSD-дисков — все это, конечно, замечательно, но все же главную роль в увеличении производительности ПК принято отдавать именно процессору. Как поступит пользователь компьютера с устаревшим процессором гадать не надо, он просто пойдет в магазин и купит более новый и шустрый чип. При этом владельцы ПК на базе Intel приобретут интеловский чип, те же, у кого был установлен AMD, отдадут предпочтение АМД.

Почему именно так? Потому что это традиция, привычка, а для кого-то священное убеждение, что процессор одного производителя непременно превосходит другой по всем параметрам. Это последнее мнение носит по большей части субъективный характер и его можно оспорить, хотя вряд ли дискуссия на эту тему будет продуктивной. Ожесточенные споры между сторонниками Intel и AMD длятся уже не один год и, вероятно, будут продолжаться и дальше. И дело тут не столько в упрямстве противников, сколько в том, что дать однозначный ответ на вопрос что лучше, Intel или AMD, невозможно.

Кто-то скажет, мол, процессоры Intel получили более широкое распространение, следовательно, они лучше, иначе первое место досталось бы AMD. Это неверно. Просто исторически сложилось так, что маркетологи Intel оказались пошустрее, а ведь все могло бы быть иначе и большинство программ писались бы сегодня не под Intel, а под AMD. К тому же с AMD связано несколько ничем необоснованных мифов, в частности миф о том, что процессоры от этой компании «горят», стоит дать чуть повышенную нагрузку. Да, прецеденты были, вспомните хотя бы Athlon 1400, но связаны они не с самими процессорами, а с выходом из строя вентилятора.

Сегодня за малым исключением все это осталось в прошлом и рассматриваться как аргумент против AMD не может. И интеловские, и амдишные процессоры имеют свои достоинства и недостатки, проявляющиеся при тех или иных обстоятельствах, поэтому то и судить о том, плох или хорош тот или иной процессор можно только в рамках выполняемой им задачи. Чуть ниже вы можете ознакомиться с основными достоинствами и недостатками процессоров Intel и AMD, смотрите и решайте сами, что лучше исходя из поставленных вами целей.

Плюсы процессов Intel

• Большая часть программного обеспечения оптимизирована под интеловские чипы. • Более высокая производительность в играх, чем у аналогичных чипов AMD. • При распределении ресурсов большая часть выделяется активным приложениям, что делает работу последних быстрее. • Более низкое энергопотребление.

• Хороший потенциал оверлокинга чипов с индексом K.

• Качественное взаимодействие с оперативной памятью.

Минусы процессоров Intel

• Ограничения в плане многозадачности. Могут работать только с двумя требовательными к ресурсам приложениями. • Процессоры i7-i5 с индексом K требуют более качественного охлаждения. • Вынужденный полный апгрейд ПК при установке чипа новой линейки (за исключением чипов с сокетом LGA 115). • Высокая цена.

Плюсы процессов AMD

• Доступная цена, хорошее соотношение стоимости и производительности. • Многозадачность. Более гибкое распределение вычислительной мощности между запущенными приложениями. • Поддержка мультиплатформенности.

• Неплохой разгонный потенциал некоторых моделей, а вообще, разогнать на 10-20 процентов можно любой чип AMD.

Минусы процессоров AMD

• Чипы AMD хуже справляются с обработкой данных приложений, написанных под Intel. • Недостаточное охлаждение чипов серии FX и Phenom II X4-X6, нуждающихся в установке дополнительных кулеров. • Более высокое энергопотребление.

• Взаимодействие с оперативной памятью поставлено не на столь высоком уровне, как у Intel.

• Пониженная производительность в играх, если сравнивать с интеловскими аналогами.

Какие общие выводы можно сделать на основании всего сказанного выше? Если использовать компьютер предполагается только для офисной работы, то можно отдать предпочтение AMD, ибо зачем платить больше? С другой стороны, у Intel имеется более чем достаточно бюджетных процессоров, которые, как и AMD, легко справятся с возлагаемыми на них задачами. Так что по большому счету нет никакой разницы за исключением цены, на базе какого процессора вы будете собирать офисный компьютер.

В случае с мультимедийным ПК все немного интересней, хотя и здесь особого преимущества от выбора в пользу AMD или Intel вы не получите. Если сборка не предполагает дискретной видеокарты, то стоит обратить внимание на APU Trinity от AMD, если же без дискретной карты никак, то лучше отдать предпочтение интеловским процессорам. Что касается геймерских компьютеров, то тут все опять же зависит от того, в какие игры вы собираетесь играть и соответственно от того, какая карта установлена на компьютере.

Для игр и графических карт среднего уровня сгодится и AMD, например, Phenom II X4 955 BE, если же видеокарт несколько либо графическая карта очень мощная, то все же лучше выбрать процессоры Intel i5-i7 с индексом К. Не потому, что Интел шустрее в принципе, а потому, что выделение ресурсов конкретному приложению является его фишкой. В любом случае рассчитывать на особо заметный прирост производительности при переходе с AMD на Intel или с Intel на AMD не стоит, он будет очевиден на бенчмарках, но может почти не ощущаться во время реальной работы.

Рубрики: Компоненты

Теги: AMD, CPU, Intel, процессор, сборка компьютера

www.white-windows.ru

Какой выбрать процессор AMD или Intel для игр?

И AMD, и Intel подойдут для современных игр, эти торговые марки имеют линейки мощных процессоров, обладающих практически аналогичными характеристиками в одинаковых ценовых сегментах.

Классическая дискуссия о том, какой процессор предпочесть Intel или AMD, еще больше оживляется, когда речь заходит об игровой конфигурации компьютерной системы. Эти две компании являются в своём роде гигантами компьютерной индустрии, поэтому довольно трудно выделить среди них лидера.

Тратя довольно внушительные суммы на покупку мощного процессора для игрового ПК, пользователь вправе требовать от него соответствующей отдачи. В коне концов, во многом именно от процессора будет зависеть насколько «гладко» будут запускаться и работать игры. Споры о том, какое решение лучше, можно свести к двум основным тезисам:

  • аналоги имеют сходные характеристики, но в тоже время могут разниться в цене;
  • насколько более высокую цену человек готов платить за более высокую производительность.

AMD или Intel для игр? Какой же процессор лучше для игрового компьютера?

Тактовая частота процессора

Большинство современный процессоров от Intel, в том числе и Intel Core i7 имеют тактовую частоту от 2,70 до 3,60 ГГц. Так же и большинство процессоров AMD, имеют частоту около 4.5 ГГц. Как видно, скорость в топовых линейках процессоров обеих компаний производителей очень высока, что может покрыть недостатки каждой архитектуры производительности процессоров, это всё сводит к тому, что тактовая частота влияет уже не так как например несколько лет назад.

Стоимость процессоров

Конечно, AMD в этом плане безоговорочно выигрывает, ее модели дешевле и доступнее, чем у конкурента. Цены на процессоры AMD FX начинаются от 100 долларов, и они хорошо подходят для игр.

В настоящее время, вы можете выбрать AMD FX-6300 или FX-6350, который стоит примерно 120 долларов США, что примерно на 15% дешевле аналога Intel i3, то есть на его основе можно собрать бюджетный, игровой компьютер. После того, как бюджет в 150 долларов будет превышен, решения от Intel становятся обычно более привлекательными, так как у них более высокая производительность, но всегда найдётся исключение из правила. На самом деле схожая производительность в играх AMD и Intel сопровождается и схожей ценой, которая очень редко колеблется.

Разница в цене часто убеждает обывателя в том, что чем дороже, тем лучше. Но не все так однозначно, некоторые пользователи замечают, что производительность должна быть достаточной, а не избыточной. И надо признать, что для большинства задач, производительности процессоров среднего сегмента будет вполне достаточно. Так стоит ли платить большую сумму иногда в 2 раза большую, за мощность, которая окажется невостребованной. В этом отношении, это вопрос перспективы и финансовой обеспеченности покупателя.

Некоторые пользователи выбирают более бюджетный вариант, так как его производительности для игр будет достаточно, в то время как другие предпочитают раскошелиться на более именитый и мощный продукт. Обычно в среднем ценовом сегменте лидерами выступают именно AMD, но это тоже не правило.

Интегрированный (встроенный) видеоадаптер

Видеокарта имеет огромное значение в игровой конфигурации компьютера, напрямую влияя на качество графики. Конечно интегрированный видеоадаптер не имеет должного значения в современных высокопроизводительных играх, но для экономии бюджета и казуальных игр будет, что не наесть лучшим вариантом.

Стоит заметить, что 75% общей производительности в играх зависит именно от графической карты. Хоть оба процессора используют отличные, интегрированные высококачественные видеоадаптеры, для получения наивысшей реалистичности стоит позаботиться о покупке видеокарты отдельно.

Разгонный потенциал

Процессоры, как правило, имеют фиксированную частоту и разгонный потенциал. Однако геймеры предпочитают процессоры с возможностью повышения тактовой частоты, позволяющей получить большую производительность и отдачу в играх. Это возможность называется «оверлокинг» или, проще, разгон процессора. Основной принцип заключается в возможности увеличить тактовую частоту выше базовой.

Если вы поклонник использования разгонного потенциала процессора, то AMD предпочтительный вариант как может показаться на первый взгляд, так как они в современной линейке FX, имеют обычно разблокированный множитель, большее количество ядер хоть и при не много меньшей скорости работы.

Процессоры Intel, как правило, имеют заблокированную тактовую частоту и, следовательно, не подходят любителям тонкой процессорной настройки, но всё решается покупкой процессора с разблокированным множителем, при этом стоимость, как и частота процессора тоже возрастёт, не говоря уже о покупке дополнительного охлаждения и предназначенной специально для разгона материнской платы, что в принципе может быть свойственно и AMD.

Другие факторы, которые необходимо рассматривать при выборе процессора

При решении вопроса: что выбрать AMD или Intel для игр в сравнение этих процессоров, важно, чтобы они сравнивались на аналогичных платформах и в одном ценовом сегменте. Размер оперативной памяти, характеристики системной платы и все другие параметры должны быть идентичными. Только эти тонкости смогут выявить конкретного лидера хоть и в синтетическом тесте.Различные тесты покажут, что усреднёно оба процессора одинаково хороши, хотя Intel некоторые задачи выполняет несколько быстрее, но и цена скорее всего немного выше. Но главный вывод должен заключаться в том, что геймер должен получить на выходе оптимальное соотношение цены и возможностей. Любители компьютерных игр понимают, что небольшие различия на самом деле незначительны, и это может не компенсировать большой разницы в цене.

Кроме того, не много сэкономив на процессоре и купив продукт от AMD, вы сможете потратить дополнительные деньги на хорошую видеокарту, от производительности которой в играх может завесить гораздо больше.

Какой процессор AMD или Intel стоит выбрать для современных игр

Выбирая процессор, определитесь прежде всего, со своими потребностями и возможностями. С нейтральной точки зрения, если высокая цена вас не смущает, конечно выбирайте Intel. Если же вы финансово ограничены, но при этом хотите купить процессор с почти равной эффективностью и производительностью, AMD будет является лучшим выбором. К тому же версии процессоров очень разнятся, заблаговременно необходимо ознакомиться с ценами на тот или иной товар и по возможности не пренебрегать обзорами и синтетическими тестами.

procomputer.su

Выбираем между производителями Amd или Intel

Здравствуйте, уважаемые читатели нашего блога. На повестке дня у нас противостояние двух титанов: AMD vs Intel. Итак, процессор АМД или Интел что выбрать? Рассматривать будем самые новые и интересные решения 2017 и 2018 года – Ryzen и Coffee Lake.

На данный момент это самые прогрессивные и свежие архитектуры для домашних ПК и ноутбуков. Есть еще HEDT‐сегмент, в котором борются Ryzen Threadripper и Core X‐Series, но об этом как‐нибудь в другой раз.

Сравнение будет проводиться в следующих задачах:

  • игры;
  • работа с многопоточными приложениями;
  • обработка графики;
  • рендеринг видео;
  • разработка приложений;
  • мультимедиа.

Постараемся разобраться, какой производитель лучше и почему. Но сразу скажем, что однозначного ответа здесь точно не будет.

Немного предыстории

Обе компании были созданы приблизительно в одно время:

  • Intel – 18 июля 1968;
  • AMD – 1 мая 1969

Надо сказать, что без «Синих» «красные» бы не были известны, а всему виной ситуация с внушительным контрактом от IBM. Этот гигант запросил у Интел огромную партию чипов, но в компании переживали, что поставки не начнутся в срок, а потому порекомендовали Intel продать лицензию на производство процессоров сторонним производителям, чтобы ускорить выпуск необходимого числа чипов. В итоге AMD начали заниматься созданием клонов 8086‐го.

В итоге АМД с успехом клепала копии наработок, тогда еще своего основного партнера и это продолжалось вплоть до 1985, когда Intel такое положение вещей надоело, и они подали в суд. Начались судебные тяжбы и разбирательства, после которых оба бренда пошли разными путями, зато теперь они регулярно сталкиваются лбами и меряются ядрами и мегагерцами.

Ситуация сегодня

Чтобы было более‐менее понятно, в чем лидирует каждая компания, рассмотрите таблицу производительности в играх и прочих задачах:

AMD Intel
Производительность на ядро - +
Производительность в мультипотоке + -
Частота на ядро - +
Тепловыделение - +
Цена + -
Возможность разгона + - (только определенные модели)
Распространенность - +
Совместимость с предыдущими сокетами + -

В первом раунде наблюдается некий паритет, но это еще не показатель. Будем рассматривать статистику согласно списку в начале публикации.

Игры

Здесь стоит отдать Intel должное – они регулярно обновляют линейку своих чипов, а потому у ЦА есть возможность чаще обновлять процессоры. AMD в этом отношении более инертны и выпускают новые архитектуры только раз в 5–6 лет, тем самым создавая то повышение, то понижение спроса публики на продукцию.

Как это отражается на играх? Большинство поклонников «красного» лагеря, желающие обновлять железо каждые 2–3 года, не имеют такой возможности и вынужденно перебираются к «синим».

Игроделы, наблюдая такое положение вещей, затачивают большинство своих проектов под мощности Intel. На пальцах руки можно пересчитать игры, которые максимально раскрывают все прелести архитектуры AMD.

Если рассматривать чипы идентичного ценового диапазона и сталкивать их лбами, Intel будет стабильно лидировать на 10–20%.

Работа в многопотоке

А вот здесь уже большее число ядер «красных» выводят компанию вперед. На данный момент ни один среднебюджетный Intel не может похвастаться наличием 8 вычислительных ядер, не говоря уже о 16 потоках, а вот Ryzen 7 1700 делает это без проблем.

Достаточно посмотреть результаты приложений, которые равномерно нагружают все физические и виртуальные блоки.

Но в одноядерном режиме снова выигрывают Intel, поскольку частота ядра у них традиционно выше. К играм это также относится.

Тяжелые математические вычисления

В разработке приложений, обработке графики и рендеринге традиционно количество ядер превалирует над скоростью. Здесь действует банальное правило: чем больше у тебя рук, тем быстрее ты оборвешь все яблоки на дереве. Сравнение грубое, но максимально точно отражает ситуацию.Возьмите топовый на данный момент Intel i7 8700K и сравните его с AMD Ryzen 2700X. Представитель красного лагеря будет в пух и прах рвать противника в режиме многопоточных вычислений и демонстрировать куда более высокие рабочие показатели в режимах одинарной и двойной точности.

Разгон

Отличительная черта AMD – способность разгона абсолютно всех процессоров Ryzen. Главный критерий – соответствующий чипсет и хорошее охлаждение. Intel же искусственно ограничивает данную возможность, выпуская чипы с индексом «К». Другое дело, что у них лучше организован Turbo‐Boost, да и подавляющему большинству пользователь оверклокинг ни к чему, но политика откровенно странная.

С другой стороны, под разгоном «синие» показывают себя значительно убедительней, демонстрируя более серьезный прирост производительности.

Что лучше?

Итак, какой процессор выбрать для игрового ПК? Здесь все же пальму первенства стоит отдать Intel. Как ни крути, а они обеспечивают более высокий FPS в равных условиях.

А что выбрать для домашней системы? А вот тут уже скорее AMD по следующим причинам:

  • Чипы и платы под них стоят дешевле;
  • Многопоток поддерживается даже младшими Ryzen 5 1400;
  • Низкий теплопакет + качественное охлаждение;
  • Возможность свободного разгона по желанию.

Нельзя сказать, что один производитель хуже другого, тем более за последние пару лет красные дали добрый пинок под зад своему конкуренту. В результате наблюдаем совершенно новый технологический виток, который всем нравится.

Мое мнение: “Пальма первенства у каждого читателя своя”.

Надеюсь статья была познавательна, подписывайтесь на обновления и делитесь в соц. сетях. И на этом пожалуй все, пока пока.

С уважением, автор Андрей Андреев

infotechnica.ru

Какой процессор выбрать AMD или Intel

Выбирая себе персональный компьютер, мы очень часто задумываемся, какой марки процессор будет там, какой производительности видеокарты, какого объема жесткий диск? Но большинство пользователей просто покупают системный блок и не вникают в технические параметры их устройств. Поэтому в этой статье хотелось бы внести некоторую ясность, пожалуй, в один из самых острых вопросов на тему комплектующих для ПК — какой процессор лучше купить — Intel или AMD?

Сравнение процессоров Intel и AMD

Эту статью хотелось бы начать с обозначения основных преимуществ и недостатков обеих марок, а потом уже сделать небольшой вывод о возможности их применимости в разных конфигурациях компьютеров.

Итак, перечислим основные преимущества процессоров Intel, которые будут способствовать выбору:

• стабильная работа и хорошая производительность в приложении, которое является активным (игра, архиватор, видео конвертер); • отличная оптимизация под многие компьютерные игры — следовательно, большая производительность по сравнению с аналогичными моделями от AMD; • хороший разгонный потенциал даже на «заводском» уровне; • хорошо реализованный механизм многопоточности, технологии виртуализации; • повышенная эффективность работы процессорной памяти второго и третьего уровня; • пониженное энергопотребление.

Но нельзя говорить только о преимуществах, не рассмотрев недостатки процессоров Intel, которые также имеются у данной марки. Представим самые значимые из них:

• частая смена платформы (сокета) не позволяет заменять старые модели процессоров на более современные; • требует хорошей системы охлаждения, особенно при разгоне или максимальных нагрузках; • явно завышенная стоимость моделей серии i3, i5, i7.

Рассмотрим теперь прямого конкурента — марку AMD, которая в последнее время догнала, а по некоторым параметрам и перегнала Intel. Далее, приведем в пример основные положительные качества процессоров AMD:

• очень приемлемая цена, даже на мощные модели, ввиду этого хорошее соотношение цена/производительность; • отлично реализованная мультиплатформенность — возможность установки процессоров различных сокетов (AM2+, AM3); • хорошо реализованная многозадачность — процессор справляется с 3-4 запущенными одновременно приложениями благодаря большему числу физических ядер; • стабильность в работе и нормальный разгонный потенциал.

А теперь некоторые значимые недостатки моделей от AMD:

• некоторые программы не оптимизированы для работы с процессорами AMD (например, программы для работы с векторной и растровой графикой CorelDraw, Illustrator, ACDSee). Связано это, в первую очередь, с качеством многопоточной оптимизации у данных процессоров; • штатный куллер системы охлаждения лучше сразу заменять на более дорогой и производительный; • есть склонность к повышенному энергопотреблению; • недостаточно оптимизированная работа с оперативной памятью.

Что же в итоге, какой процессор лучше – Intel или AMD?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно, рассмотрев только плюсы и минусы моделей. Определим три самые популярные категории ПК, и уже в них укажем, какой процессор лучше взять для повседневной работы.

Первая категория — офисный бюджетный компьютер. Тут подойдет любой процессор, будь то Intel (G540, G550, G630) или AMD (Athlon II X2, A4-3400, Sempron 140, 145). Каждый из них справится с поставленными задачами, работая в офисе, школе или университете.

Вторая категория — мультимедийная система. Тут два варианта, если вы хотите собрать недорогую машинку без использования дискретной графики, то присмотритесь к процессорам AMD, особенно серии Trinity, которые обеспечивают более производительную графику, или же присмотреться к конкурентам, а именно Intel G2020, G860, G2120.

Третья категория, касается игрового сегмента ПК, то тут мы рекомендовали бы для сборки среднего игрового компьютера использовать как процессоры AMD (FX6300, FX8320, FX8350), так и Intel серии Core i3. Но для более мощных игровых решений все-таки предпочтительнее остаются Core i5 и Core i7.

Удачных приобретений!

Эта запись была полезной?

tdblog.ru

Ответы@Mail.Ru: Что лучше? что лучше AMD или intel?

Если основа выбора больше к играм. то переход на Intel не желательна, а необходима... Выбирать вам.. . Достоинства процессоров INTEL 1.Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) . 2.Более низкое энергопотребление. 3.Под процессор Интел оптимизировано больше приложений и игр. 4.Производительность в играх выше чем у аналогичных процессоров от АМД. 5.Последние поколения процессоров с индексом «К» имеют хороший разгонный потенциал. 6.Отлично поставлена работа с оперативной памятью. 7.Память 2-го и 3-го уровня в процессоре работает на высокой тактовой частоте, много быстрей чем у процессоров АМД. 8.Многопоточность для Core i7 и Core i3, дает прирост производительность в оптимизированных приложениях (архиваторы, фото редакторы, видео конвертеры) . 9.Стабильная работа системы. Достоинства процессоров AMD 1.Доступная стоимость. 2.Хорошее соотношения стоимость /производительность. 3.Мультиплатформенность - т. е. если у Вас сейчас компьютер собран на базе сокета AM2+ и установлен процессор Phenom X3 8450, то вы можете просто купить процессор с разъёмом АМ3 например Phenom II X4 955 BE и установить его в сокет AM2+. Тем самым повысив мощность компьютера на 100% с минимальными затратами. (Разница в производительности между Phenom X3 8450 и Phenom II X4 955 BE – действительно равна 100-110% в зависимости от приложения) . 4.Многозадачность - то есть в системах собранных на базе процессоров АМД, можно одновременно запускать 3-4 мощных приложения упаковка архива, установка игры, конвертация видео, распаковка архива другим архиватором и в тоже время слушать музыку и скитаться по просторам интернета или просто смотреть фильм. Это проверенно на процессоре Athlon II x2 240 и Phenom II X4 955 BE, на система собранной на базе Core i7-2600K и Core i5-2500K – этого сделать не получилось максимум установка игры, упаковка архива, прослушивание музыки и серфинг по страницам интернета и просмотр фильма . 5.Стабильная работы системы. 6.Можно четко выставить напряжение на ядро процессора, даже на самой дешевой материнской плате. 7.Хороший разгонный потенциал процессоров FX. 8.Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%. Недостатки процессоров INTEL 1.При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением стали процессоры с сокетом LGA 1155. 2.Способность одновременно работать максимум с двумя мощными приложениями (установка игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) . То есть о многозадачности речь не идет. 3.Для процессоров i7-i5 с индексом «K» нужно использовать более мощное охлаждение. 4.Высокая стоимость процессоров особенно Core i3 – i5 – i7. Недостатки процессоров AMD 1.Процессоры AMD все «время живут в агрессивной среде» ведь программная оболочка большого количества приложений, программ и игр пишется под Интел. 2.Энергопотребление больше чем у процессоров INTEL. 3.Процессорам серии FX и Phenom II X4-X6 – необходимо докупать хороший процессорный кулер, т. к. штатный со своими функциями справляется плохо. 4.Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже чем у Интела. 5.Кеш память 2-го и 3-го уровня работает на более низкой частоте нежели у процессоров Интел.

Скажем так. Лучше Intel core I5 или I7. Если на них денег нет, то АМД.

однако Интел ...из амуд только АПУ интересны ...

Сотря для каких целей. Для игр интел, для всего остального амд не плох будет и не дорого.

Конечно Intel. AMD иногда лишь за счет цены может выезжать.

Вы задрали, на что денег хватает, то и брать нужно. Что лучше, мерседес или лексус? Дибильный вопрос

Только интел. Говорю как бывший владелец АМД. АМД сосет. Причем очень глубоко заглатывая. 4 ядра FX - не 4 ядра, а 2 ядра - 4 модуля. Как Core i3, только в 2 раза слабее. FX8350 (9570) - одно и тоже, (только 9570 отобран как более качественный, для разгона до 5ГГц) имеет типа 4 реальных ядра, которые проигрывают не топовым i5. APU тоже сосут молочный коктейль. Новые процы Intel идут уже в связке с ДДР4. АМД пока чешет свой зад с ZEN процами и сидит на ддр3, их доля рынка сократится до 3-5%.

конечно intel он хорошо работает с geforce видеокартами а AMD с radeonami,я к тому што asus GTX сделает любой radeon.

Для игр берите AMD !!!Intel лучше, но за те деньги что стоит Intel, Amd будет на голову лучше и естественно Intel отсосет по всех нужных для игр параметрах. Если берешь ноут то интел получше из-за того что менее греется. Но игровой ноут никогда не сравнится со стационарным ПК. Если вы человек на сколько богатый что деньги не считаете, то собирайте исходя от Intel, выхлоп в результате на 5-10% будет больше но и денег потратите на 1000 баксов больше. Если вы хотите купить за определенную сумму например 500-1000 долларов то поверьте, берите AMD он высушит в хлам тот ПК с Intel что вы сможете приобрести за те же деньги!

полностью согласен амд на много лучше если судить о зборке в раене 1000 баксов. я к примеру Привык играть в wow слушать музыку в вк и сидеть в скайпе и по мере возможности качать файлы и устанавливать. с амд я спокойно могу это сделать. Интел к сожалению это позволить не может. Если у вас очень много денег лучше конечно собрать интел, если с деньгами напряг амд наилучший вариант.

AMD у меня FX-8350, любые игры без проблем

touch.otvet.mail.ru


Смотрите также