Процессор амд а10


Процессоры AMD A10-6800K, A10-7800 и A10-7850K

Сегодня у нас на повестке дня очередное «проходное» тестирование, связанное в первую очередь со сменой тестовой методики, а не с выпуском новых процессоров. Тем более, что темой будет платформа, где с выходом новых моделей дела обстоят не лучшим образом, несмотря на все ее привлекательные стороны: вот уже больше года как появился A10-7850K, и он же продолжает оставаться самым мощным решением в линейке. Более того, никакого существенного изменения ситуации в ближайшем будущем не планируется. Примерно в середине года должен появиться A10-8850K, однако кроме совсем незначительного увеличения тактовых частот от него (равно как и от других моделей обновленной линейки) ничего не ожидается. Таким образом, специально ждать появления процессоров Kaveri Refresh не имеет смысла, а что-то более интересное может появиться лишь в следующем году (и в рамках абсолютно новой платформы, скорее всего полностью несовместимой с сегодняшней). В общем, если необходимость что-то приобрести есть, это можно делать сейчас. Причем даже не обязательно выбирать именно Kaveri — хотя отгрузка процессоров на базе предыдущей архитектуры уже прекращена, в торговой сети они все еще встречаются, причем по более привлекательным, чем современные модели, ценам. Вопрос только один: разумна ли экономия? Да и нужна ли топовая модель? Но это без тестов выяснить невозможно, так что сейчас мы к ним и приступим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A10-6800KAMD A10-7800AMD A10-7850K
Название ядра RichlandKaveriKaveri
Технология пр-ва 32 нм28 нм28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 4,1/4,43,5/3,93,7/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления2/42/42/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/64192/64192/64
Кэш L2, КБ2×20482×20482×2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-21332×DDR3-21332×DDR3-2133
TDP, Вт10065/4595
ГрафикаRadeon HD 8670DRadeon R7Radeon R7
Кол-во ГП384512512
Частота std/max, МГц844720720
Цена$138(73), T-10387700$154(66), T-10674780$162(67), T-10674781

A10-6800K и A10-7850K мы уже сравнивали в конце прошлого года и пришли к выводу, что эти модели примерно эквивалентны по производительности, но первая стоит дешевле. Однако обновление программного обеспечения в новой версии методики вполне может привести к тому, что и расклад изменится — вот это-то мы и проверим. Заодно добавив к испытуемым A10-7800: он немного экономичнее и немного медленнее, чем топовая модель, чем и интересен. Отметим, что как раз 7800 — фактически единственное существенное расширение ассортимента процессоров для FM2+ в 2014 году: ранее настольные A10 на базе Kaveri в TDP 65 Вт и менее не укладывались. Если же рассматривать работу с уменьшенным до 45 Вт теплопакетом (что может быть актуально для компактного решения), ситуация и вовсе усугубляется тем, что и для FM2 AMD ранее выпускала лишь пару пригодных моделей, которые было не так-то просто приобрести. Сейчас же проблема отпала. И единственный вопрос — каковы будут потери в производительности. Особенно на фоне топовых моделей, которые заведомо «не влазят» в небольшие корпуса Mini-ITX из-за «серьезного» теплопакета.

Процессор Intel Core i7-5500U
Название ядра Broadwell
Технология пр-ва 14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 2,4/3,0
Кол-во ядер/потоков вычисления2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ64/64
Кэш L2, КБ2×256
Кэш L3, МиБ4
Оперативная память 2×DDR3-1600
TDP, Вт15
ГрафикаHDG 5500
Кол-во ГП96
Частота std/max, МГц300/950

С кем эти процессоры сравнить? Такой вопрос всегда является актуальным в начале цикла тестирований — слишком мала база уже полученных тестовых результатов. Поэтому волевым решением мы не стали подыскивать конкурентов «в лоб», а взяли цифры, полученные при тестировании Core i7-5500U. Понятно, что модель ультрабучная, хотя... Хотя многих в наше время волнуют вопросы непосредственного сравнения производительности ноутбуков и десктопов, так что интересно поискать на него непосредственный ответ.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистемаIntel HD Graphics 4000
НакопительSSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная системаWindows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Несмотря на то, что эти приложения загружают процессоры «по полной», включая и видеоядро, ультрабучный Broadwell оказался не сильно-то хуже настольных APU AMD — фактически уровень производительности, демонстрируемый им, A10-6800К и A10-7800 в «режиме 45 Вт» одинаковый. Но в штатном режиме A10-7800 заметно быстрее, а вот A10-7850К обгоняет его уже совсем незначительно, что делает его не самым лучшим на сегодня выбором.

Здесь и вовсе топовые APU AMD поголовно отстают от Core i7-5500U, что иначе как издевательством не назовешь :) Распределение мест среди них почти не меняется. Разве что A10-6800K сумел не уступить A10-7800 с «зажатым» теплопакетом, но если в этом необходимости нет, то в новых версиях ПО последний предпочтительнее.

Работа с фотографиями аналогична обработке видео. Правда вот требования к производительности со стороны пользователя тут пониже, поскольку медлительность компьютера (при наличии таковой) мешает меньше — сами по себе рабочие процессы короче.

Adobe Illustrator бодро меняет номера версий, но сами по себе программные алгоритмы похоже все те же, что и 10 лет назад. С таким вот любопытным эффектом — флагман для FM2 даже чуть-чуть быстрее нового топового решения. Впрочем, незначительно.

В Audition же A10-6800К и A10-7850К примерно равны в пользу более нового процессора. Но сравнение с i7-5500U показывает, что это просто еще один «неудобный» для AMD случай. Совсем неудобный — где настольные модели процессоров проигрывают не только ноутбучным, но уже и ультрабучным (а если дело и дальше так пойдет, то скоро и планшетным начнут).

В предыдущей версии программы A10-6800К держался на уровне A10-7800 с TDP 65 Вт, сейчас же «сполз» на паритет с 45 Вт: как видим, обновление ПО положительно сказывается на внутрифирменной конкуренции. Правда маловато как-то полученного эффекта :)

А вот архиваторы, несмотря на все обновления кода, являются более «консервативными» приложениями, так что A10-7850K (не говоря уже о более медленных моделях) все еще не может догнать флагмана предыдущей линейки. Отставание, впрочем, микроскопическое, но оно есть. Что особенно расстраивает на фоне того, что у Intel нынче даже CULV-решения временами заметно быстрее.

Все примерно равны, за исключением A10-7800 в режиме сниженного TDP — судя по всему, для экономии энергии процессор пытается большую часть времени проводить в спящем режиме, выход из которого занимает определенное время, что особенно заметно при таких типах нагрузки.

А файловые операции чем-то похожи на, например, архиваторы, что не удивительно — распаковка ISO-образа идеологически близка к ним. Формально, впрочем, эти подтесты процессор работой почти не нагружают, так что разница между ними в основном обусловлена именно особенностями режимов энергосбережения.

Когда-то старшие модели APU AMD успешно конкурировали по производительности процессорной части с настольными Core i3. Теперь же, как видим, их способны обгонять и двухъядерные процессоры для ультрабуков, с чем мы компанию и «поздравляем». В общем, необходимость модернизации в этом семействе давно назрела. И жаль, что ее не будет еще как минимум год. Да и всякое может быть — обновление программного обеспечения в тестовой методике позволило, конечно, A10-7850K в общем зачете обойти более старый A10-6800K, но каких-то 5% прироста производительности, как нам кажется, вовсе не то, что требовалось. Основным же эффектом от выхода Kaveri оказалась возможность выпуска более экономичных моделей, типа A10-7800. Вот то, что этот процессор выступает на уровне A10-6800K при куда более «узком» теплопакете — уже хорошо. Хотя для конкуренции с Intel в области процессорной производительности все равно недостаточно. Но есть у продукции компании такой козырь, как мощное графическое ядро. Попробуем его разыграть.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768 (Core i7-5500U в таком режиме протестирован не был, но нам сейчас это и не слишком важно — для качественного сравнения хватит и одного режима). Несмотря на то, что интегрированная графика настольных процессоров линейки A10 — это лучшее из того, что есть на рынке, пока еще даже она не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А вот если добровольно согласиться на «минималки», можно здорово сэкономить. Это мы уже хорошо знаем по предыдущим тестированиям, а сегодня просто посмотрим, как на этих процессорах работает наш обновленный игровой набор.

Производительность GPU в A10 почти вдвое выше, чем у HD Graphics 5500, что секретом не является. А результат — возможность играть пусть и в минимальном качестве, но в полном разрешении Full HD.

Игра очень процессорозависима, причем требуется ей в основном «однопоточная» производительность, так что тут уже оторваться от решений Intel не удается. Но с практической точки зрения это не так и важно — главное, что поиграть на всем можно.

Как и в Grid2. Где, впрочем, требования к GPU повыше, так что и какая-никакая разница между испытуемыми появляется.

Игры серии Metro как раз очень требовательны к графике, так что здесь и A10 пока еще не хватает на FHD, но достаточно для того, чтобы играть, снизив разрешение.

В Hitman старших Kaveri почти хватает на FHD, а при сниженном разрешении можно играть с комфортом.

Thief пока еще слишком «тяжел» для интегрированной графики, хотя определенный прогресс в этой области наблюдается, так что процессоры линейки Kaveri Refresh, возможно, уже и «вытянут» хотя бы режимы низкого разрешения.

Tomb Raider спокойно себя чувствует даже в режиме «полного» разрешения — тут и процессоров Intel лишь немного «не хватает». В общем, в такие игрушки поиграть уже как-то можно.

И два примера того, как переход с Richland на Kaveri дает уже не только количественный, но и качественный эффект при практически полном отсутствии межфирменной конкуренции.

Итого

Что ж, как видим, обновление программного обеспечения благотворно сказалось на Kaveri: новый флагман теперь хотя бы быстрее старого, поскольку ранее их равенство вызывало мягко говоря сложные чувства :) Однако... Однако именно A10-7850K все равно выглядит не слишком интересно, поскольку появился A10-7800, производительность которого лишь немногим ниже, а требования к охлаждению — «ниже многим». Впрочем, на радикальный прорыв это все равно не тянет, поскольку собственно «как процессоры» APU слабее решений Intel. И слабее даже решений совсем других классов — в одном сегменте это можно было бы еще как-то перетерпеть. А вот в разных — эффект слабо компенсируется даже приличным видеоядром, поскольку геймеру все равно однозначно стоит смотреть в сторону дискретной графики, благо ее применение в настольных системах (пусть даже компактных) не несет никаких сложностей. Поэтому настольное семейство A10 так и остается нишевым решением: достаточно дорогим, но, тем не менее, не слишком игровым и не слишком производительным вне игр. Причем косметические доработки явно неспособны существенно изменить положение дел — тут уже не кровати переставлять надо, а девочек менять :)

www.ixbt.com

Процессор AMD A10-7860K

Сравнение с предшественниками и представителями конкурирующей платформыМетодика тестирования компьютерных систем образца 2016 года

Поклонники компании AMD уже начали торжественно ждать появления процессоров на базе микроархитектуры Zen или хотя бы новой универсальной (наконец-то!) платформы АМ4, но что то, что другое пока годится лишь для теоретических рассуждений. На практике же компания для массовых настольных компьютеров по-прежнему отгружает в основном устройства под старую добрую платформу FM2+, только постепенно переводит их с ядра Kaveri на Godavari. Впрочем, второе более правильно считать лишь новым степингом первого, но, по крайней мере, хотя бы новые устройства в продаже появляются. И иногда ассортимент становится более интересным. В частности, в прошлый раз мы уже упоминали процессор A10-7860K — первый с разблокированными множителями и TDP 65 Вт одновременно. Вот раньше как было? Нужно уложиться в жесткие условия эксплуатации? А10-7800 с TDP 65 Вт и возможностью его снизить до 45 Вт (пусть и с заметной потерей производительности). Есть подозрения, что потянет что-нибудь разогнать? А10-7850К. Но тут уже официально положено уметь отводить не менее 95 Вт. А универсальности — никакой. Теперь она есть — во-первых. Во-вторых, производительность судя по индексу должна быть более высокой, чем у 7850К, который больше года был самым быстрым в линейке. Но (и это уже в-третьих) поскольку эта модель уже не претендует на такие лавры (для этого есть 7870К и 7890К), продается она по достаточно привлекательной цене — последняя перестала быть слабым местом линейки А10, сильно сблизив ее со старшими моделями семейства А8. Есть и четвертый плюс, впрочем, не слишком актуальный на территории нашей страны — новый кулер в комплекте.

Рассчитан он, кстати, на отвод 95 Вт, а не 65, что было бы достаточным для данной модели, так что в принципе пригодится и при разгоне, да и в штатном режиме обеспечит комфортный уровень шума. Разумеется, не имеет ничего общего с многокилограммовыми «суперкулерами», но зато и по габаритам меньше (так что не вызовет проблем с установкой и в тесном корпусе), и обойдется дешевле. Единственное, что может помешать его популярности — «не любят» в наших краях коробочные версии процессоров, предпочитая покупать ОЕМ и отдельные кулеры. Но вот тут как раз тот случай, когда, возможно, этот подход и не оправдан — складывается ощущение, что купить что-либо аналогичное за такую сумму (а разница между ОЕМ и Box в данном случае составляет зачастую лишь 600-700 рублей) все равно не получится: можно дешевле, но похуже, либо не хуже (а то и лучше), но уже дороже.

В общем, на первый взгляд процессор выглядит очень интересно. Но первый взгляд — это еще «на бумаге»: по официальным техническим  характеристикам. А как это работает на практике — нужно проверить непосредственно. К тому же, тестируя недавно процессоры линеек А8 и А10, мы вынуждены были сравнивать их с мобильным Core i5-6260U, не имея результатов ни одного из прямых конкурентов из стана Intel ни по позиционированию, ни по цене. К сегодняшнему же дню мы их уже получили, так что второй темой статьи (возможно, для кого-то более важной) будет непосредственное сравнение предложений обеих компаний по производительности и энергопотреблению.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A10-7800AMD A10-7850KAMD A10-7860K
Название ядра KaveriKaveriGodavari
Технология пр-ва 28 нм28 нм28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,5/3,93,7/4,03,6/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления2/42/42/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ192/64192/64192/64
Кэш L2, КБ2×20482×20482×2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-21332×DDR3-21332×DDR3-2133
TDP, Вт65/459565
ГрафикаRadeon R7Radeon R7Radeon R7
Кол-во ГП512512512
Частота std/max, МГц720720757
ЦенаT-10674780T-10674781T-13582382

По понятным причинам нам нужны три процессора AMD, благо у новинки такой же теплопакет, как у А10-7800, но индекс «толще», чем у А10-7850К. Цена также в этой тройке у всех примерно равная, так что «ветеран» 7850К смысл своего существования теряет. А вот А10-7800 продолжает оставаться актуальным — вопреки предварительной информации (и сайту AMD тоже), A10-7860K не поддерживает Custom TDP, т. е. «загнать» его в 45 Вт нельзя. Впрочем, как мы видели, производительность в этом случае и у того же 7800 сильно снижается, так что для подобных экспериментов точно лучше купить существенно более дешевый А8-7600, а то и 7500.

Процессор Intel Pentium G4520Intel Core i3-6100
Название ядра SkylakeSkylake
Технология пр-ва 14 нм14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,63,7
Кол-во ядер/потоков2/22/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ64/6464/64
Кэш L2, КБ2×2562×256
Кэш L3, МиБ33
Оперативная память 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-21332×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, Вт5151
ГрафикаHDG 530HDG 530
Кол-во EU2323
Частота std/max, МГц350/1050350/1050
ЦенаT-12874602T-12874330

Конкурентов из стана Intel будет два: старший Pentium G4520 (стоит немного дешевле, чем основные герои) и младший Core i3-6100 (уже немного дороже). Оба для новой платформы — как нам кажется, представители старой линейки Intel уже не нужны: во-первых, смысла в их приобретении практически не осталось, во-вторых, за два прошедших года все уже «обсравнивались».

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

C места в карьер начинаются разочарования: во-первых, несмотря на название, 7860К немного медленнее, чем 7850К. Впрочем, хуже тут во-вторых: вся тройка процессоров AMD может считаться в первом приближении одинаковой по производительности, которая совпадает с демонстрируемой Pentium. Несмотря на то, что всем программам сколько ядер не дай — столько и используют: в сравнении «Pentium-Core i3» это работает, а вот двухмодульные процессоры AMD уже не могут обогнать двухъядерный процессор Intel даже при отсутствии у последнего поддержки технологии Hyper-Threading. Когда-то могли и с Core i3 состязаться, но с тех пор «стоящий на месте» Intel «ушел» несколько дальше.

Все та же неприятная картина. Хотя, надо заметить, в Photoshop Pentium позади — отстает почти вдвое. Но вот проигрыш в остальных программах группы это всего лишь скомпенсировало — не более того.

А как «двухпоточный» процессор вообще может держаться на равных с «четырехпоточным» на «многопоточном» коде? Да очень просто — если каждый из реализуемых им потоков вдвое быстрее, чем у конкурента. И такой вот интенсивный метод увеличения производительности имеет преимущество перед простым наращиванием ядер, модулей и всего такого прочего, поскольку позволяет выигрывать и тогда, когда нужны один-два быстрых потока вычислений. В таких условиях актуально не количество, а качество ядер.

Впрочем, «играет» оно всегда — даже когда количество тоже полезно. В этих случаях, однако, лучше всего выглядят четыре быстрых ядра. Но и два — тоже не хуже, чем четыре медленных.

Или совсем уж незначительно хуже. В общем и целом все больше убеждаемся, что лучшие «APU» перестали быть эквивалентны Core i3 по процессорной производительности — теперь они идентичны уже Pentium.

Хотя бывают и случаи, когда все процессоры одного назначения ведут себя одинаково. Что тоже неплохо — позволяет при выборе периферии «не бояться» того, что платформа «недозагрузит» ее работой.

Как мы уже отмечали, и хорошо распараллеленный код иногда не устраивают технологии SMT, причем любые — и НТ от Intel, и модульная архитектура AMD. В таких случаях на первое место выходит количество «полных» ядер (неважно, как они на самом деле называются — хоть ядрами, хоть модулями) и их эффективность. Количество во всей пятерке процессоров одинаковое — ровно два. Качество... по этому поводу уже все сказано выше.

Итак, что имеем по этой части исследования? А10-7860К нас несколько разочаровал — мы все-таки рассчитывали на то, что он будет быстрее, чем 7850К. На деле же во всех тестах процессор оказывался ровно посередине между двумя Kaveri с закономерным итогом. Впрочем, хуже, конечно, не это, а общий уровень производительности процессоров для FM2+, приводящий к таким вот разгромам. Предсказуемым — хоть смена микроархитектур у Intel и давала на каждом шаге небольшой прирост производительности, но за прошедшие годы накопилось уже немало, к чему компания добавила и существенно выросшие частоты процессоров младших семейств. В итоге тот же Pentium стал очень быстрым двухъядерником. Настолько быстрым, что ему уже и Hyper-Threading не нужен, чтобы обгонять старые Core i3 даже при многопоточной нагрузке. А вот в рамках платформ FM2/FM2+ и «удельная» производительность росла слабо, и тактовые частоты за три с лишним года не выросли. С закономерным итогом.

Энергопотребление и энергоэффективность

Поскольку Godavari от Kaveri принципиально не отличается ни архитектурно, ни по нормам производства, сложно рассчитывать и на серьезную разницу в энергопотреблении. Хоть и хотелось бы, глядя на сниженные требования к системе охлаждения. Увы, но надежды не оправдались — 7860К, конечно, немного экономичнее, чем 7850К, но проигрывает 7800, причем ближе он к первому процессору, а не ко второму. Таким образом, сниженный TDP говорит, скорее, о том, что компания «научилась» более эффективно решать проблемы в условиях перегрева, а не о каких-то достижениях в области экономии энергии. С последними же, как и ранее — все плохо: как мы уже отмечали, энергопотребление старших процессоров под FM2+ и LGA1150/1151 различается несущественно. Производительность, правда, существенно.

В итоге и «энергоэффективность» тоже отличается в разы — с учетом того, что производительность примерно равна младшим процессорам Intel (которые и продаются по той же цене), но их энергопотребление куда ниже, чем у топовых представителей линейки. В общем, в связи с этим возникают проблемы с производством мобильных компьютеров (поскольку в соответствующих модификациях процессоров приходится слишком уж «зажимать» быстродействие), да и в настольных системах платформа FM2+ жива лишь постольку, поскольку многих вопросы энергопотребления не беспокоят. С другой стороны, в корпоративный сегмент ей дорога из-за такого практически закрыта — незачем там «прожорливые» компьютеры; особенно когда таковых много. Неслучайно представителей «Pro» линейки можно «задавить» даже не до 45, а до 35 Вт. Правда с соответствующим снижением производительности, которая и так невысокая, сравнительно с предложениями Intel, в подобных мерах изначально не нуждающимися.

iXBT Game Benchmark 2016

В результате последним доводом королей остается графика, которая все еще мощнее, чем у конкурирующих решений: титул «самой производительной» в этом плане платформы, впрочем, был утрачен еще во времена FM2, однако из-за процессоров другого назначения и цены. В данном же случае картина остается такой, как показывает сводный игровой балл, введенный нами в этом году как раз для упрощения сравнений разных платформ.

От подробных результатов мы решили отказаться. Любителям конспирологии дарим версию, что нам не нравятся диаграммы, где процессоры AMD занимают лидирующие позиции :) На самом же деле, просто нет смысла тратить время и место — тройка А10 в первом приближении одинакова. Это не уровень настоящего игрового компьютера, но в целом набор доступных владельцу игр достаточно широк — как показывают наши специальные исследования, в какой-то степени «поддаются» даже современные «тяжелые» проекты. Несмотря на весь прогресс Intel, пока у недорогих процессоров этой компании труба пониже и дым пожиже, т. е. во что-то уже играть можно, однако, как видим, все еще где-то в два раза хуже.

Итого

Честно говоря, оптимизма по поводу нового процессора компании до тестирования у нас было намного больше. Чудес, конечно, не ждали (без серьезных изменений архитектуры и процесса производства их быть не может), но были надежды на немного более высокую производительность и немного более низкое энергопотребление. На деле же ничего такого уж нового в А10-7860К нет, поскольку «вписался» он между 7850К и 7800. При этом оба процессора появились еще в 2014 году, так что, возможно, тогда же у компании получилось бы выпустить и полный аналог «новинки». Собственно, по большому счету все, что требовалось — наделить 7800 разблокированными множителями и все. Кстати, и проблем совместимости с системными платами меньше было бы — Godavari требует обновления прошивки, которого некоторые модели с FM2+ не получили. Если покупать сейчас, скорее всего, все пройдет гладко, а вот если человек приобретал плату в позапрошлом году в паре с бюджетным процессором, планируя со временем замену на подешевевший А10, его может ожидать неприятное открытие. В случае 7860К во всяком случае — тот же 7850К будет работать везде, причем, как видим, не хуже.

Впрочем, все эти проблемы по сути своей связаны с тем, что (говоря без излишней политкорректности) «модульная архитектура» компании зашла в тупик. Что-то существенно-новое мы увидим только через год, а до того времени приходится держать паузу, обновляя ассортимент таким вот специфическим образом. К сожалению, топтание на месте ни к чему хорошему не приводит — процессоры постепенно превратились в конкурентов Pentium (хотя изначально речь шла о примерном паритете с Core i3), но отличаются слишком высоким (для такого уровня производительности) энергопотреблением. Однако есть в этой бочке дегтя и ложка меда — цены представителей семейства А10 за прошедшие два года сильно снизились — в общем-то до уровня тех же Pentium. Важнее даже не абсолютный уровень цен, а то, что теперь приобрести за те же деньги другой процессор с более-менее пристойной дискретной видеокартой уже вряд ли получится, т. е. исчезла одна из основных претензий к старшим «APU». Энергопотребление же одиночного настольного компьютера в общем и целом не слишком критично — грубо говоря, потенциальная экономия примерно равна получаемой от замены одной лампы накаливания на светодиодную. Всего одной. Поэтому наличие неплохого (в своем классе и за эту цену) графического ядра и достаточная для многих сфер применения производительность процессорной части пока еще позволяют утверждать, что для бюджетного компьютера зачастую эти решения будут оптимальны. Но это было верно и год назад, и два — «новые» устройства ничего нового в этом плане нам не принесли.

Благодарим компанию «Реgард» за помощь в комплектации тестовых стендов

www.ixbt.com

Процессор AMD A10-5800K

Исследуем производительность процессорной части старшего APU на кристалле Trinity

Как только весной появились мобильные процессоры семейства AMD Trinity, так сразу же многие пользователи начали обратный отсчет — в ожидании настольных моделей. Почему? Причины очевидны: при всей своей привлекательности APU Llano выглядели временным решением, поскольку использовали старую процессорную архитектуру, восходящую корнями еще к К7 прошлого тысячелетия. Разумеется, в очередной раз модернизированную, однако запас ее возможных модификаций иссяк уже давно, о чем мы писали в первой статье о Bulldozer. Впрочем, дебют новой архитектуры оказался не слишком убедительным, но ведь в Trinity применяется уже обновленный ее вариант. А для создания APU новые модули подходят несколько лучше, чем старые ядра, поскольку каждый модуль компактнее пары ядер (а «атлоновские» ядра приходится брать именно в таком минимальном количестве — из-за их однопоточности), и при этом вполне может угнаться за ними при многопоточной нагрузке. Да и однопоточная утилизирует модуль в несколько большей степени — «простаивает» не половина ресурсов, а меньшая их часть, что усугубляется еще и разными тактовыми частотами (для К10 критичны уже 3,5 ГГц, а Bulldozer и иже с ним рассчитаны на 4 ГГц и более). В общем, нельзя сказать, что Trinity в обязательном порядке будут всегда лучше старших Llano (хотя бы из-за уменьшения количества векторных блоков, коих ранее было столько же, сколько ядер, а теперь столько же, сколько модулей, т. е. вдвое меньше), однако в массовых приложениях производительность новых процессоров должна быть более высокой.

Но одной лишь процессорной частью дело не ограничивается. Графика Llano — тоже не слишком новое решение, относящееся к 2009 году. Тем более, заранее о его адаптации к встраиванию особо никто не позаботился, а вот «Northern Islands» делалась во многом с оглядкой на APU. Опять же, немаловажным ее нововведением является блок AVC (Accelerated Video Converter), предназначенный для быстрого транскодирования видео. Понятно, что уши его (равно как и аналогичной технологии NVEnc у второго из двух выживших на рынке дискретных видеокарт игроков) растут из успеха Intel Quick Sync, но… Тут как раз немаловажно то, что со временем технология вернулась туда, откуда вышла. И где ее применение весьма актуально: системы с дискретной графикой, как правило, снабжаются и мощными центральными процессорами, да и на экономию электроэнергии при наличии отдельного GPU рассчитывать особо не приходится (ввиду повышенной прожорливости последних), а вот для интегрированных решений (особенно в паре с недорогими процессорами и/или в компактных системах) нормальных альтернатив аппаратному транскодированию не придумано. А ведь по мере роста рынков планшетов и смартфонов эти задачи становятся все более и более нужными все большему количеству пользователей.

Впрочем, графика будет темой одной (или даже не одной) из следующих статей — сегодня мы лишь вкратце упомянули наиболее важные моменты. Да и по процессорной составляющей тоже — просто потому, что у нас на сайте уже была опубликована прекрасная статья, посвященная мобильной версии Trinity, а настольная внутренне от нее не отличается. Правда, внешне она отличается конструктивным исполнением, о чем в упомянутой статье, естественно, ничего не сказано. Что ж — рассмотрим и этот аспект.

Как уже наверняка известно многим нашим постоянным читателям, настольные Trinity предназначены для Socket FM2, т. е. они полностью несовместимы ни с Llano (те используют похожий FM1), ни с остальными процессорами AMD (Socket AM3/AM3+). В сетевых обсуждениях многие склонны были считать смену платформы недостатком новых процессоров. Но так ли это? Конечно, AMD постаралась нас приучить к бережному сохранению преемственности между платформами, однако так ли это важно (особенно в бюджетном секторе)? Правильно выбранный компьютер прослужит владельцу никак не меньше трех-четырех лет, а за это время устареет все. Ну, можно сейчас «воткнуть» Phenom II в плату с AM2+, купленную три года назад — и что? Для современных приложений купленной тогда памяти может оказаться мало, а докупать сейчас DDR2 дороже и сложнее, чем «переехать» на другую платформу. В какой-то степени, конечно, пострадали покупатели компьютеров с платами под FM1 — им апгрейд процессора точно не светит, независимо от выгодности или невыгодности. C другой стороны, еще неизвестно, что произойдет к тому моменту, когда он им понадобится: старшие A6 и A8 — это четырехъядерные процессоры с частотами около 3 ГГц, а в мире до сих пор есть куча задач, с которыми справляются и Athlon II X2. Соответственно, есть и владельцы компьютеров на базе последних, так что кому продать старую платформу при апгрейде — найдется :)

А вот тем, кто будет покупать компьютер сейчас, наоборот — повезло. Ведь фактически, судя по планам AMD, FM2 — это всерьез и надолго. Во всяком случае, никуда не делись планы перевести в это исполнение и топовые четырехмодульные процессоры без графики — просто их пришлось немного отложить. Да и APU есть куда развивать, причем их ассортимент уже на старте не слишком уступает накопившемуся за время жизни FM1. И более разнообразен тоже. Для новой платформы компания сразу предложила четыре модели с разблокированными множителями, причем две из них одномодульные, а одна — и вовсе без интегрированной графики. При этом большинство устройств укладывается в TDP 65 Вт — для FM1 такие официально тоже были, но свободно приобрести до сих пор можно разве что весьма специфический A6-3500, а все остальное на корню скупают крупные сборщики систем. За это, конечно, следует благодарить не только архитектурные изменения, но и уже более-менее отлаженный процесс производства (все те же 32 нм, где основные шишки были набиты как раз при выращивании процессоров предыдущих поколений), но в конечном итоге не так уж это важно.

Таким образом, выдержав драматическую паузу, AMD выпустила большое количество новых процессоров. Действительно новых, а не просто творчески переработанных старых. Или вообще не переработанных, а просто с увеличенной частотой. Сейчас все иначе — в новых APU и CPU-часть новая (и разнообразная), и GPU совсем иные. GPU не относятся к самой модной ныне серии «Southern Islands», конечно, но архитектура GCN пока используется лишь для части рынка дискретной графики, так что в APU придет не слишком скоро — скорее всего, не ранее освоения новых техпроцессов, поскольку 32 нм для данной сферы применения «жирноват». А вот перевод APU на техпроцесс 28 нм (ныне используемый как раз для дискретных GPU), который ожидается в следующем году — в самый раз. Заодно и процессорную составляющую можно будет ускорить, т. е. как минимум один потенциальный уровень модернизации у FM2 есть.

Но и до следующего года нам есть что тестировать. К этому мы с сегодняшнего дня и приступим, традиционно начав с процессорной составляющей нового семейства. Точнее — старшего его представителя.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор A10-5800KA8-3870KFX-4170
Название ядра TrinityLlanoZambezi
Технология пр-ва 32 нм32 нм32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,8/4,23,04,2/4,3
Кол-во ядер/потоков вычислений4/44/44/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/64256/256128/64
Кэш L2, КБ2×20484×10242×2048
Кэш L3, МиБ8
Частота UnCore, ГГц2,2
Оперативная память 2×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-1866
ВидеоядроRadeon HD 7660DRadeon HD 6550D
Сокет FM2FM1AM3+
TDP 100 Вт100 Вт125 Вт
Цена$111(65)Н/Д(0)Н/Д(0)

Главный герой — A10-5800K: на данный момент лучший из настольных Trinity. С кем его имеет смысл сравнивать? Очевидно, что без флагмана для FM1 — A8-3870K — обойтись никак нельзя. Равно как и без FX-4170: те же самые два «строительных» модуля с частотой выше 4 ГГц. Частота у последнего всегда, впрочем, выше, т. е. «пол» 4170 равен «потолку» 5800К (как видите, Turbo Core в новом поколении APU используется всегда и, кстати, для всего, в то время как в Llano частота динамически менялась только у процессорных ядер и только в моделях с TDP 65 Вт). Зато и TDP у одного лишь процессора FX-4170 на 25% выше, чем у целого APU (т. е. 100 Вт здесь — на все три компонента: CPU, GPU и контроллер PCIe). Но это предыдущее поколение архитектуры. Но сдобренное немалым количеством L3. Так что поглядим, что и где перевесит.

Кстати, о кэшах. Как видите, суммарная (во избежание лишней путаницы из-за хитрой «бульдозерной» схемы мы решили перейти к ней) емкость кэш-памяти первого уровня у новых процессоров AMD уменьшилась при формально равном числе ядер: было по 256К инструкций и данных, а стало 128К инструкций и всего 64К данных. Более того, теперь даже Intel по этому параметру впереди: четырехъядерные Core имеют по 128К и того, и другого. Впрочем, поскольку напрямую с двухмодульными процессорами конкурируют двухъядерные, в этом ничего страшного нет :) Емкость полноскоростного L2 не изменилась, но если ранее на один поток вычислений приходился лишь 1 МиБ (в лучшем случае, которым и являются старшие Llano), то теперь «удельная кэшевооруженность» удвоилась. А вот L3 в Trinity, как и в Llano, нет вообще — слишком дорогое удовольствие, поскольку кэш-память занимает много места, а оно здесь для GPU нужно. У процессоров для AM3+, наоборот, кэша L3 много, причем пусть и медленного, но совсем общего, что в ряде приложений может сказаться. И если FX первого поколения уступают Trinity архитектурно (по производительности как ядер, так и L2), то второе в этом плане идентично новинке. К чему это мы? К тому, что FM2 (в отличие от FM1) точек пересечения с AM3+ иметь не будет: даже FX-4300 по ТТХ окажется чуть выше, чем 5800К, так что общий уровень энтропии в ассортименте AMD с осени это года понизится. Практически, после сокращения поставок и «вымывания» из торговых сетей Athlon II и Phenom II, платформы разделятся четко: ниже среднего уровня — FM2, выше — пока AM3+. Но уже со следующего поколения, как и было сказано в начале статьи, платформы сольются в одну, и станет ею как раз FM2.

Процессор Core i3-2100Core i3-3240Core i5-680
Название ядра Sandy Bridge DCIvy Bridge DCClarkdale
Технология пр-ва 32 нм22 нм32/45 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,13,43,6/3,87
Кол-во ядер/потоков вычислений2/42/42/4
Кэш L1, I/D, КБ64/6464/6464/64
Кэш L2, КБ2×2562×2562×256
Кэш L3, МиБ334
Частота UnCore, ГГц3,13,42,4
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-16002×DDR3-1333
ВидеоядроHDG 2000HDG 2500HDG
Сокет LGA1155LGA1155LGA1156
TDP 65 Вт55 Вт73 Вт
Цена$239(на 11.01.16)$145(33)Н/Д(2)

Обойтись без хотя бы одного процессора Intel мы, естественно, тоже не могли, поэтому решили взять несколько. Основным защитником цветов этой команды по понятным причинам будет Core i3-3240 — на данный момент старший двухъядерный Ivy Bridge. Формально он двухъядерный, но реально — четырехпоточный благодаря Hyper-Threading. Он несколько дороже других участников, но i3-3220 мы пока не тестировали, да и важнее, все же, качественное, а не количественное соотношение. Тем более, что мы сегодня тестируем лишь часть A10-5800K, не затрагивая его графическую составляющую, которая, в общем-то, интереснее с практической точки зрения. А для ориентира в чисто процессорных гонках нам небольшая разница в цене не помеха — просто при необходимости на нее стоит делать поправку, и все. Для тех, кому хочется чего-нибудь медленного из стана Intel, мы добавили и Core i3-2100 — прошлогоднюю модель, уже фактически снятую с производства, зато очень хорошо и всесторонне за время жизни изученную.

Поразмыслив немного, мы решили добавить к списку еще и Intel Core i5-680 — самый быстрый из семейства Clarkdale. Ну и что, что совсем старый? Идеологически он схож с тремя процессорами из получившейся четверки, а частота у него до сих максимальная из всех двухъядерных моделей Intel, что делает его сравнение с «бульдозерной» линейкой интересным.

 Системная платаОперативная память
FM2MSI FM2-A85XA-G65 (A85)G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
AM3+ASUS Crosshair V Formula (990FX)G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
FM1Gigabyte A75M-UD2H (A75)G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
LGA1155Biostar TH67XE (H67)Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)
LGA1156ASRock P55M Pro (P55)Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Рывок «бриджей» в этой группе — давно свершившийся факт (уже почти два года как), так что любопытным здесь являются два соотношения: во-первых, новая архитектура AMD при прочих равных нередко вполне сравнима с первым поколением Core, а вот старая — медленнее. Да, конечно, при разгоне Llano до 3,5 ГГц можно выйти на тот же уровень производительности, но для этого кристалла такие частоты близки к предельным. A10-5800K и FX-4170 же работали в штатном режиме, и вполне возможно, что из них удастся «выжать» и еще немножко. Ну и, опять же, эта сфера применения для старших Llano крайне неудобна — фактически, задействуется от силы полпроцессора. А вот у двухъядерных Intel или двухмодульных AMD впустую пропадает куда меньше ресурсов.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Но иногда модулям ресурсов как раз не хватает, с чем мы тоже уже не раз сталкивались. Меньшее число векторных блоков приводит к тому, что 5800К и 4170 отстают от 3870К, а меньшая их эффективность — к проигрышу аналогичным по устройству процессорам Intel. Впрочем, как видите, высокие частоты позволяют им проиграть Llano не так много — куда меньше, чем был выигрыш в предыдущей группе тестов. Частоты же позволяют обойти и некоторые низкочастотные Core i3 — типа исторического 2100. И что еще стоит запомнить: несмотря на формально более низкие частоты, 5800К обогнал 4170, т. е. процессорные ядра в нем действительно улучшились.

Упаковка и распаковка

Тот случай, где FX-4170 недосягаем — все-таки суммарная емкость кэш-памяти более 12 МиБ (как у шестиядерных Core i7, например). А на почетном третьем месте — A10-5800K, причем с результатом аккурат между Core i3-2100 и i3-3240. Если быть абсолютно точным, то результат практически на уровне Core i3-2120 — всего на 1 балл ниже. A8-3870K же здесь проигрывает всем. И не только среди участников тестирования — на самом деле его результат даже немного ниже, чем у Core i3-560. Откуда такой разительный отрыв нового поколения APU от старого? А давайте вспомним, каковы входящие в группу подтесты. Упаковка в 7-Zip — целочисленная многопоточная нагрузка: с ней «строительные» модули справляются не хуже стандартных ядер, а частота у них выше. Упаковка в WinRAR — два потока: половинка Llano простаивает, включая и столь нужную кэш-память. Тесты на распаковку — вообще однопоточные, со всеми вытекающими: здесь «играют» разница в частоте плюс всего 1 МиБ кэш-памяти на поток в A8-3870K против 2 МиБ в A10-5800K. В общем, разница принципиальная. На самом деле, если продолжать сравнение со старыми процессорами, то A10-5800K в этом тесте даже почти догнал Core i5-750!

Кодирование аудио

А теперь от прорывов переходим к поражениям: A8-3870K в сегодняшнем тестировании — единственный процессор с настоящими четырьмя ядрами, а не их имитацией. Впрочем, как и в рендеринге, отставание A10-5800K от него невелико, зато всех остальных участников тестирования новичок обогнал. Включая и FX-4170 — хотя, повторимся, с последним процессором 5800K схож архитектурно и работает на чуть более низкой тактовой частоте.

Компиляция

Еще один случай, когда лучшим оказывается настоящий четырехъядерник: фактор числа ядер даже гигантскому кэшу FX-4170 перебить не удается. Но мы не склонны считать тест глобальным поражением A10-5800K: третье место он разделил с лучшим из современных Core i3, а это не так уж и мало.

Математические и инженерные расчёты

И вновь A8-3870K отстал всерьез и надолго, а 5800K при меньшей частоте чуть-чуть обошел FX-4170. Единственное, что портит праздник — до процессоров Intel далеко (разве что Core i3 первого поколения медленнее), но в этом плане мы ничего другого априори не ожидали.

Растровая графика

Равно как и здесь: у новичка опять уровень Core i3-560. Ну и ладно — все равно чуть-чуть обошли FX-4170, а непосредственный предшественник фактически «уничтожен».

Векторная графика

Как мы уже установили, эта группа программ «недолюбливает» «строительные» модули во всех их проявлениях, что, однако, не помешало A10-5800K опередить A8-3870K. С одной стороны, видали мы уже и больше, с другой — тоже неплохо.

Кодирование видео

Казалось бы, недостаток векторных блоков должен был сказаться и здесь, но, как мы убедились еще тестируя FX-8150, не сказывается. Хотя от Core i3-3240 и FX-4170 наш главный герой отстал, но в этом нет ничего страшного: во-первых, он все же быстрее A8-3870K, а во-вторых — в точности равен Core i3-2130, который еще несколько месяцев назад был самым быстрым в семействе.

Офисное ПО

Бо́льшая часть тестов однопоточная, так что на диаграмме нет ничего нового: разгром Llano, небольшое превосходство над FX-4170 и отставание от процессоров Intel — это мы уже не раз видели. На самом деле, уже в третий раз A10-5800K оказался на одном уровне с Core i3-560 — да, конечно, это очень старый процессор, причем «нижне-среднего» сегмента, но… A8-3870К и до этого уровня в штатном режиме далеко.

Java

Еще один случай, когда четыре «настоящих» ядра лучше любых технологий увеличения многопоточности, что для JVM давно привычно и знакомо. Но, как и выше, это не позволяет A8-3870K (который в этом тесте вообще самый быстрый) слишком уж заметно опередить A10-5800K. Результат последнего — на уровне Core i3 второго поколения, что не так уж и мало.

Игры

Любые APU AMD — процессоры с первоочередным игровым назначением: иначе нет смысла гоняться за слишком уж производительной интегрированной графикой. Но, опять же, наиболее важны их игровые способности как раз без дискретного GPU (или в режиме Dual Graphics). С другой стороны, на этом кристалле будут и Athlon X4, а таковой вполне может оказаться компаньоном карты уровня GTX 570, а то и выше. И, в общем и целом, его скорее всего хватит — как видите, почти все участники сегодняшнего тестирования «живут» на одном уровне производительности, а выделяется только Core i3-3240. A10-5800K, впрочем, предпоследний в группе, но ведь A8-3870K вообще на последнем месте :)

Многозадачное окружение

Ничего неожиданного — эти результаты можно было предугадать заранее. В частности, то, что победителем окажется A8-3870K: из шести участвующих в тестировании процессоров только в нем четыре настоящих ядра. Однозначный аутсайдер — Core i5-680, у которого высокая частота ядер неспособна скомпенсировать медлительную кэш-память. И т. д. и т. п. A10-5800K в итоге занял четвертое место: угнаться за FX-4170 не дало отсутствие L3, но вот в группу Core i3 второго и третьего поколения (причем в верхнюю ее часть) новому процессору вклиниться удалось.

Итого

Как и можно было предположить заранее, переход от ядер к «ядрам» того же количества в некоторых случаях понизил производительность сравнительно с предшественником. Но не сильно — эффект в значительной степени скомпенсирован выросшими тактовыми частотами и прочими улучшениями. Кстати, иногда они производительность как раз немного повышают, так что эти случаи уравновешивают друг друга. А вот те варианты нагрузки, где A10-5800K намного опережает A8-3870K, обходятся без своих антиподов, т. е. ни одного случая, чтоб 3870К заметно обогнал 5800К, нам не встретилось. С закономерным конечным результатом: почти 10% прироста общей производительности новичка.

Причины понятны: в «суровом» многопоточном коде хороши настоящие ядра, но вот при меньшем количестве потоков вычислений процессоры «классической» архитектуры неэффективны из-за того, что немалая часть дорогостоящих ресурсов попросту простаивает. Запускаем на том же A8-3870K однопоточное приложение — и получаем загрузку ядер и кэш-памяти на 25%. А вот у A10-5800K будет задействована хотя бы половина кэша и, грубо говоря, процентов 40 вычислительных ресурсов, т. е. эффективность использования транзисторов при однопоточной нагрузке у него в полтора-два раза выше. Соответственно, учитывая то, что в массовом ПО (а на профессиональные сферы применения APU и не ориентированы изначально) до сих пор используется лишь один-два потока вычислений, новая процессорная архитектура работает оптимальнее.

10% — много это или мало? С одной стороны, не очень много. С другой же — это средняя разница (т. е. с учетом и, скажем так, несколько атипичного для сферы применения APU ПО), причем, как было показано выше, в некоторых группах тестов прирост составляет и вполне весомые 20%. Кроме того, CPU — не главная составляющая APU, а лишь одна из двух. Новый процессор недаром относится к семейству A10: это тема одной из ближайших отдельных статей, но вкратце можем сказать, что графическое ядро тоже стало на 20% мощнее, чем в A8. При этом, несмотря на тот же процесс производства, Trinity не будут заметно дороже Llano. Да, площадь кристалла увеличилась с 228 до 246 мм², но это менее 10%. Кроме того, Llano был первенцем 32-нанометрового техпроцесса GlobalFoundries, так что выход годных кристаллов долгое время оставлял желать много лучшего. Теперь же эта проблема исправлена, да и в AMD не зря сделали анонс Trinity двухэтапным: первые несколько месяцев во избежание дефицита поставлялись только мобильные APU, и лишь сейчас к ним добавились настольные. В общем, замена предыдущего поколения новым вполне оправдана и будет, скорее всего, относительно безболезненной.

Что же касается конкуренции APU с другими процессорами (как самой AMD, так и Intel), то здесь каких-либо существенных изменений не произошло. Да, A10-5800K по интегральной производительности сумел сравняться с Core i3-2100, но в глобальном смысле это никак не скажется на соперничестве с Intel по нескольким причинам. Во-первых, 5800К — самый мощный процессор для FM2, а i3-2100 — самый слабый Core i3 второго поколения, давно уже существующий в ассортименте компании лишь номинально: ныне по той же цене отгружаются 2120 и 3220. Во-вторых, возможность маневрирования ценой у Intel на порядок больше: двухъядерные Sandy Bridge (и, в особенности, Ivy Bridge) имеют в разы более низкую себестоимость. Да и четырехъядерные модели Core несколько дешевле в производстве, а с ними процессорную часть Trinity сравнивать вообще нет смысла. В-третьих, и уровень требований к системам охлаждения разный: APU по-прежнему оперируют тепловым пакетом в 100 Вт — против 65, 55 и даже 35 (Core i3-3240T, например, тоже аналогичный 2100 по производительности) ватт. В общем, основным критерием раздела по-прежнему остается графика. Нужен мощный (относительно) интегрированный GPU? Имеет смысл обратить внимание на FM2. Не нужен? Очень может быть, что предпочтительнее окажутся другие платформы. Athlon X4, впрочем, могут оказаться интересными и для покупателей дискретки, но надо еще на их цены взглянуть, прежде чем делать выводы.

Аналогичным образом складывается картина и в противостоянии FM2 и AM3+. На данный момент, конечно, A10-5800K выглядит на фоне FX-4170 очень хорошо: у него ниже потребление (даже с учетом наличия встроенной графики), но производительность, несмотря на более низкие тактовые частоты и отсутствие L3, сравнимая. Однако достигается это за счет архитектурных улучшений, и при сравнении с серией FX-43хх этого преимущества уже не будет. Зато все преимущества нынешних FX останутся на месте, т. е. две платформы будут четко разделяться по производительности — даже в двухмодульной конфигурации, являющейся единственной точкой пересечения FM2 и AM3+. Таким образом, и здесь основным (и практически единственным) стимулом к приобретению именно платформы FM2 остается качество интегрированной графики, а не какие-либо другие ее особенности. (За исключением, разве что, более высокой степени интеграции, но это актуально для крупных производителей, а вовсе не для отдельных пользователей.)

В общем, подводим краткий итог. Платформа Virgo (именно так она официально называется) является отличной заменой Lynx (настольные Llano) в том же сегменте рынка. Глобальных последствий ее выход пока иметь не будет (разве что в бюджетном секторе — поскольку Athlon для АМ3 постепенно исчезают, а для АМ3+ не планируются). Возможны небольшие локальные сдвиги — просто за счет увеличения привлекательности APU, — но по-прежнему сами по себе эти устройства AMD нужны тогда и только тогда, когда планируется задействовать оба компонента: и CPU, и GPU. Ну а поскольку первый нужен везде и всюду, то, соответственно, «упираемся» во второй: его высокая (для интегрированной графики) мощность должна быть необходимой и достаточной для решаемых задач. А насколько широк сегмент рынка, для которого новый A10 выглядит привлекательно, мы попробуем оценить в следующих статьях.

Благодарим компании Corsair, Palit, «Ф-Центр» и «Юлмарт» за помощь в комплектации тестовых стендов

www.ixbt.com

Процессор AMD A10-6800K

Richland как обновление Trinity: исследуем производительность процессорной части

О том, что со временем компания AMD выпустит APU семейства Richland, стало известно давно — как бы еще не до того, как все успели «распробовать» Trinity, на замену которого и рассчитаны были новые устройства. Соответственно, первое время молва наделяла эту линейку привлекательными особенностями — вплоть до использования техпроцесса 28 нм и графики на базе GCN. В общем-то, вещи взаимосвязанные — как раз такой техпроцесс и использовался для дискретных GPU данной архитектуры, которая для уже привычных 32 нм «толстовата», ну а поскольку в APU уже давно именно графическая составляющая наиболее весома по площади (более 40%) еще со времен Llano, именно на нее и приходится ориентироваться при проектировании всех остальных компонентов. Позднее, правда, выяснилось, что «народные чаяния» будет реализованы в продукте с несколько другим названием, а именно Kaveri, а вот Richland — это APU, изготавливаемый по технологии 32 нм, содержащий один или два процессорных модуля Piledriver и GPU на базе архитектуры VLIW4. Ничего не напоминает? Да — Trinity в чистом виде. Причем и совместимость по контактам у этих двух продуктов полная. Соответственно, возник вопрос — а что же в новом APU нового? И за счет чего он должен быть быстрее старого? И будет ли? В общем, вопросов больше, чем ответов :) Как это часто и бывает в преддверии появления нового продукта на рынке. Сейчас же период ожидания кончился (для мобильных моделей, впрочем, он кончился достаточно давно, но в их случае провести прямое сравнение двух процессоров в одинаковых условиях непросто), так что разобраться с возникавшими вопросами путем поиска на них ответов можно. Чем мы сегодня и займемся. Традиционно начав с процессорной части — графика требует отдельного изучения.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор A8-5600KA10-5800KA10-6800K
Название ядра TrinityTrinityRichland
Технология пр-ва 32 нм32 нм32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,6/3,93,8/4,24,1/4,4
Кол-во ядер/потоков вычисления4/44/44/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/64128/64128/64
Кэш L2, КБ2×20482×20482×2048
Оперативная память 2×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-2133
ВидеоядроRadeon HD 7560DRadeon HD 7660DRadeon HD 8670D
Сокет FM2FM2FM2
TDP 100 Вт100 Вт100 Вт
Цена$96(26)$111(65)$138(73)

Как видим, новый APU схож с предыдущими моделями с тем же теплопакетом с точностью до тактовой частоты ядер и поддерживаемой памяти, а также видеоядра, которым, как уже было сказано выше, мы займемся в следующий раз. Почему мы взяли две модели линейки Trinity? Просто для того, чтобы оценить — какой прирост можно списать просто на частоту, а какой обеспечивается именно архитектурными улучшениями нового семейства. Причем для максимальной корректности сравнения и память при тестировании процессорной части мы использовали одинаковую (точнее, в одинаковом режиме). Применение DDR3-2133, конечно, способно несколько увеличить производительность, но нам сегодня важнее именно сравнение новых и старых APU.

Процессор FX-4300FX-6300Core i3-3220
Название ядра VisheraVisheraIvy Bridge DC
Технология пр-ва 32 нм32 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,8/4,03,5/4,13,3
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления2/43/62/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/64192/9664/64
Кэш L2, КБ2×20483×20482×256
Кэш L3, МиБ483
Частота UnCore, ГГц223,3
Оперативная память 2×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-1600
ВидеоядроHDG 2500
Сокет AM3+AM3+LGA1155
TDP 95 Вт95 Вт55 Вт
Цена$75(74)$126(84)$149(41)

Которые, безусловно, имеет смысл сравнить и с процессорами других линеек. В первую очередь — моделями самой же AMD для платформы AM3+. Которых мы решили взять две, поскольку FX-4300 схож с APU по организации, а FX-6300 имеет розничную цену того же уровня. В общем, своеобразный размен третьего модуля и кэш-памяти L3 на видеоядро, что позволяет любому пользователю выбрать то, что ему больше нужно: процессорная производительность в многопоточных приложениях, либо «освобождение» от дискретной видеокарты.

Что же касается процессоров Intel, то ассортимент этой компании в интересующем нас сегодня ценовом диапазоне, напротив, крайне скуден. Фактически речь идет лишь о трех моделях Core i3, отличающихся друг от друга лишь тактовой частотой (плюс Core i3-3225, при использовании дискретной видеокарты идентичный 3220). Вот среднюю из них мы и возьмем, благо к нашим основным героям по цене она ближе всего.

 Системная платаОперативная память
FM2MSI FM2-A85XA-G65 (A85)Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10(2×1866; 9-10-9-28)
AM3+ASUS Crosshair V Formula (990FX)Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10(2×1866; 9-10-9-28)
LGA1155Biostar TH67XE (H67)Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1333; 9-9-9-24)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Все приложения профессионального назначения в интерактивной работе обходятся парой потоков вычисления, но основная нагрузка приходится вообще на один (кстати — более новые версии ведут себя аналогично: судя по всему активный параллелизм в этой части работы невозможен), но хорошо относятся к увеличению емкости кэш-памяти, так что результаты вполне предсказуемые. В первую очередь, отрыв одного из младших Core i3 от всей группы преследователей — чтобы их опередить при таком характере нагрузки и Pentium G870 достаточно. А вот расстановка процессоров AMD по ранжиру весьма любопытна. Во-первых, близостью результатов. Во-вторых, вторым местом A10-6800K — FX-6300 чуть быстрее, благодаря емкому L3, но вот FX-4300 его наличие уже не помогает.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

Первое место FX-6300 можно не комментировать — он его по праву заслужил, выполняя шесть потоков вычислений, а не четыре, да и имея три FPU, против двух у всех остальных процессоров. Т. е. очевидное изначально количественное превосходство. При более-менее равных же исходных данных интересно то, что A10-6800K уже практически догоняет Core i3-3220 и обгоняет FX-4300, что делает его самым быстрым двухмодульным процессором AMD. За исключением, разве что, недавно анонсированного FX-4350, но серьезно рассматривать эту модель не выходит хотя бы из-за TDP на уровне четырехмодульных процессоров :) Да и розничные цены этого процессора, скорее всего, будут выше, чем не только у FX-4300, но и FX-6300 по вполне объяснимым человеческой жадностью причинам (прямо сейчас, по крайней мере, дело обстоит именно так).

Упаковка и распаковка

Превосходство FX-6300 над всеми очевидно изначально. FX-4300, как видим, здесь продолжает держаться неплохо, даже обгоняя Core i3 — иногда кэш-память третьего уровня (пусть и в относительно небольших количествах, да и медленная) сказывается. Более важно с практической точки зрения, впрочем, что A10-6800K и при такой нагрузке почти догоняет Core i3-3220. Смущает, правда, то, что его преимущество над былым флагманом для FM2 становится эфемерным — сравнивая производительность A10-5800K и A8-5600K мы рассчитывали на большее. Что ж — возможно, что узким местом уже становится подсистема памяти, важность которой при низкой «кэшевооруженности» сложно переоценить. Так что, возьми мы официально поддерживаемую DDR3-2133, все бы встало на свои места. С другой стороны, напомним, Core i3-3220 мы тестировали вообще с DDR3-1333 и не так уж оно ему мешает :)

Кодирование аудио

В этой группе тестов уже A8-5600K обгонял Core i3-3220, а A10-5800K справлялся и с 3240, для чего есть аж два варианта объяснения. Во-первых, простые алгоритмы, слабо зависящие от архитектурных особенностей, голосуют за высокую частоту процессоров AMD. Во-вторых, верны утверждения компании, что с многопоточной загрузкой ее реализация SMT справляется лучше, нежели Hyper-Threading от Intel. Ну и комбинация этих двух гипотез тоже, конечно, возможна. В любом случае, нам сегодня более интересно не это, а заметный рывок A10-6800K — больший чем можно было бы предположить, глядя на прирост по тактовой частоте. Т. е. какие-никакие усовершенствования в новом ядре есть, и часть приложений их «замечает».

Компиляция

Здесь прирост производительности уже лучше сочетается с увеличением частоты, но результат интересен не этим, а тем, что в итоге A10-6800K сумел обогнать FX-4300, от которого предыдущие APU хоть немного, но отставали. Core i3 и раньше отставал, а результаты FX-6300 — просто показатель того, к чему стоит стремиться и в бюджетном секторе. Увы, но три модуля, L3 и видеоядро вместе пока никак не сочетаются, так что приходится выбирать что-то одно.

Математические и инженерные расчёты

Ограниченное количество потоков вычисления, так что Core i3 опять вырывается на первое место с большим отрывом, но это было изначально предсказуемо. Более интересно то, что A10-6800K опять вторгся в «ареал обитания» FX, хотя предыдущие APU были хоть немного, но медленнее.

Растровая графика

И снова аналогичная ситуация — A10-6800K обогнал FX-4300 и лишь незначительно отстал от FX-6300. Впрочем, в тех тестах, которые хорошо воспринимают увеличение количества вычислительных потоков (в первую очередь, пакетной обработке RAW силами ACDsee), преимущество последнего процессора по-прежнему велико, но в этом нет ничего удивительного — в таких условиях он и некоторые старые Core i7 обгоняет :)

Векторная графика

С точки зрения качества (имея в виду низкое качество, конечно) оптимизации под современные многопоточные процессоры эти процессоры ведут себя подобно аудиокодированию (которое мы распараллеливали вручную)… с поправкой на большую «любовь» к Core 2 Duo и его наследникам, конечно. В конечном итоге это приводит к тому, что A10-6800K оказывается самым быстрым процессором AMD в этом сегменте, обходя уже и FX-6300.

Кодирование видео

Революции не произошло, но эволюция любопытная — по производительности процессорной части A10-6800K уже догнал и Core i3-3220. Ну а FX-4300 и от A10-5800K уже отставал.

Офисное ПО

Положение дел идентично тому, которое мы видели в тестах с использованием программ векторной графики. И к новому APU оно скорее благожелательно, чем наоборот.

Java

Увеличение производительность пропорционально приросту тактовой частоты, однако и такой небольшой шаг уже приводит к серьезным последствиям: новый APU не только быстрее двухмодульного FX, но и обгоняет Core i3 (вообще говоря, уже все — не только 3220/3225, но и 3240).

Игры

Провал FX-6300, как уже отмечалось ранее, обусловлен особенностями движка EGO 1.5, применяющегося в F1 2010: он патологически не переваривает шестипоточные процессоры (хоть FX-6000, хоть Phenom II X6). Если бы не это, у процессора были бы все шансы потягаться и с Core i3. Ну а вообще очевидно, что главным ограничивающим фактором является видеокарта, пусть среди процессоров бюджетного сегмента и наблюдается какая-никакая разница. С другой стороны, как мы уже не раз писали, для APU единственно верным вариантом является эксплуатация совместно с встроенным видеоядром, а оно намного слабее, чем GTX 570, так что результаты имеют лишь теоретическое значение. Но с этой точки зрения интересно, что A10-6800K таки сумел догнать FX-4300 — превосходство в тактовой частоте позволило скомпенсировать отсутствие L3.

Многозадачное окружение

Тоже, в общем, ничего нового, за исключением того, что это уже второй случай за тестирование, где прирост производительности невозможно списать только лишь на увеличение тактовой частоты. C другой стороны, возможно, что дело именно в ней — пусть и косвенно: по заявлениям AMD, в Richland сравнительно с Trinity улучшена работа Turbo Core, т. е. реальные частоты даже при одинаковых номинальных/максимальных могут оказаться более высокими.

Итого

Является Richland новым ядром или не является? И да, и нет. В мобильном сегменте улучшения в работе Turbo Core должны сказаться сильнее, причем там эта технология используется и для интегрированного графического ядра, а это весьма актуально — в отличие от настольных компьютеров, «нарастить» производительность графики установкой дискретного GPU в ноутбук несколько сложнее. Плюс, мобильные решения получили и обновленную платформу, что увеличивает привлекательность ноутбуков на APU, благо их функциональность «подтягивается» к решениям Intel — что называется, не прошло и нескольких лет после появления WiDi, как AMD тоже заговорила о беспроводном подключении телевизоров :) Таким образом, мобильная платформа компании заметно улучшилась, причем производительность используемых APU — лишь одно из усовершенствований.

Однако в настольном сегменте она является единственным изменением — платформа осталась той же, поскольку новые APU работают в тех же платах, что и их предшественники. Более того — два из трех чипсетов были разработаны изначально вообще для FM1, и в FM2 перекочевали без изменений. Таким образом, всего нового — лишь собственно процессоры. В которых, в свою очередь, ничего принципиально нового нет. Во всяком случае, если говорить про процессорную часть (тестированием которой мы сегодня занимались), ситуация до боли напоминает выпуск A8-3870K, A6-3670K и прочих подобных решений прошлой весной. Обновленный степпинг Llano позволил немного повысить тактовые частоты вычислительных ядер при том же термопакете, однако никто не называл его новым ядром и не называл 3870К — «4850К», а вот сейчас мы наблюдаем именно это. Просто сейчас компании понадобился инфоповод (как это модно называть) — возможность сделать громкий анонс вместе с объявлениями действительно новых Kabini и Temash, а также немного смазать впечатление от выхода в свет Intel Haswell. Что, надо заметить, в какой-то степени удалось: в старых приложениях новое поколение Core лишь незначительно лучше предыдущего (опять же — если говорить только о «процессорной» составляющей), да еще и системную плату «менять» приходится. А вот работа Richland на тех же платах, что и Trinity, некоторыми рассматривается как преимущество, хотя… Если кому-то попадется живой человек, на полном серьезе собирающийся менять APU 5000-го семейства на 6000-е — приводите к нам: будет интересно посмотреть :)

Глобальных же изменений на рынке не произошло. Как и ранее, APU выглядят привлекательнее, чем Core i3, в тех случаях, когда пользователя интересует производительность графики — Haswell в этот сегмент придет еще нескоро, так что у AMD есть хорошая временна́я фора. Впрочем, для геймеров интегрированные решения как не подходили, так и не подходят, а остальным в большинстве случаев достаточно будет и iHDG, так что компании остаются на своих позициях. Производительность процессорной части новых APU «подтянулась» к Core, которые в данном сегменте давно не обновлялись. Однако, опять же, какой-либо радикальной переоценки ценностей не происходит, тем более что непосредственными конкурентами тех же Core i3 являются APU с TDP 65 Вт, а они несколько медленнее. Да и слишком уж упираться в цены последние годы можно только из принципа — разница между теми же Core i3 и Core i5 в абсолютном исчислении сравнима со стоимостью ужина в пристойном кафе :) Собственно, и FX-8000 тоже недороги, так что если уж производительность процессора действительно важна, большого смысла в экономии на спичках нет. Но если привязываться к конкретным ценам и искать решение подешевле (без фанатизма, конечно, способного быстро привести к Celeron и ниже :)), то А10 и FX-6000 выглядят крайне привлекательно. Для разных целей: первые — если нужна хорошая графическая часть, а вторые — если нужна очень хорошая графическая часть, поэтому все равно планируется покупка дискретной видеокарты. В этом качестве А10-6800К и его младшие «родственники» просто немного укрепили позиции компании — только и всего.

Вот кого они «убивают на месте», так это FX-4000. Данная линейка процессоров выглядела неубедительно как на фоне APU, так в сравнении с бюджетными Athlon X4 для FM2, теперь же положение только усугубляется. Т. е. продолжается «каннибализация» классической платформы AM3 со стороны интегрированной FM2 — без громких релизов, сворачивания производства младших FX и т. п. В общем, и в ассортименте AMD продолжает идти естественный процесс отказа от «обычных» процессоров в пользу интегрированных решений. Пусть и замедляющийся тем, что пока компания не может в одном устройстве объединить и мощную графику, и более двух модулей, и кэш-память, однако «магистральное направление» прогресса прослеживается очень хорошо :)

Благодарим компании Corsair и Palit за помощь в комплектации тестовых стендов.

www.ixbt.com

Процессоры AMD A6, A8 и A10 семейства Kaveri

Эпическое сражение с энергопотреблением

Не так давно мы тестировали процессоры А4 и А6 на ядре Richland и пришли к выводу, что производительность таких решений невелика, но пользоваться ими можно — даже в игры играть (в режиме низкого качества, разумеется — но можно же!). А сегодня, как и было обещано, мы займемся APU более высокого уровня, но, в отличие от предыдущих статей, основной упор будет сделан на модели на ядре Kaveri. Дело в том, что никакие другие уже фактически и не отгружаются, а товарные остатки не вечны. Да, «старички» вполне актуальны до сих пор и привлекательны по цене, однако вскоре их просто не останется, и к этому стоит готовиться заранее :)

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A6-7400KAMD A8-7600AMD A10-7800
Название ядра KaveriKaveriKaveri
Технология пр-ва 28 нм28 нм28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,5/3,93,1/3,83,5/3,9
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления1/22/42/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ96/32192/64192/64
Кэш L2, КБ10242×20482×2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-18662×DDR3-21332×DDR3-2133
TDP, Вт65/4565/4565/45
ГрафикаRadeon R5Radeon R7Radeon R7
Кол-во ГП256384512
Частота std/max, МГц756720720
Цена$70(77),T-11010126$106(67),T-10674782$154(66),T-10674780

Главными героями будут три модели, представляющие три семейства — А6, А8 и А10. Старший процессор мы уже тестировали подробно, а вот с младшими — не общались. Настало время заняться и ими.

Процессор AMD A6-6420KAMD A8-3870KAMD A8-5600KAMD A10-6800K
Название ядра RichlandLlanoTrinityRichland
Технология пр-ва 32 нм32 нм32 нм32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 4,0/4,23,03,6/3,94,1/4,4
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления1/24/42/42/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ64/32256/256128/64128/64
Кэш L2, КБ10244×10242×20482×2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-2133
TDP, Вт65100100100
ГрафикаRadeon HD 8470DRadeon HD 6550DRadeon HD 7560DRadeon HD 8670D
Кол-во ГП192400256384
Частота std/max, МГц800600760844
Цена$63(68),T-10737510Н/Д(0),T-7848554$96(26),T-8470908$138(73),T-10387700

Для сравнения мы возьмем четыре более старых процессора (в т. ч. и один очень старый) из трех, опять же, семейств. A8 два, поскольку и платформы две — нам все-таки интересно опять посмотреть на конкуренцию четырех «полуядер» с четырьмя ядрами :) А А10 — старший для канонического FM2 «без плюса»: все-таки, как уже было сказано, с нынешним топом линейки сравнения у нас были, так что старый как ориентир интереснее.

Немаловажный факт — без громких заявлений компания фактически «увеличила ценность» графической части каждого семейства: количество графических процессоров в современных А6 такое же, как в старых А8, а в А8 их столько же, сколько было в А10. Это не говоря уже об обновлении архитектуры — GCN вместо VLIW4. Большинство же новых А10 (за исключением 7700К, который к семейству А10 относится безо всяких оснований на то ) еще уровнем выше. Учитывая то, что узким местом в старших моделях является система памяти, может выйти и так, что такое усиление GPU — просто лишнее. Вот это в числе прочего мы и проверим.

А еще и проверим насколько Kaveri нужно «усиленное питание», благо все три взятые нами модели поддерживают Custom TDP. Что производительность снижается при ограничении теплопакета — это уже неоднократно проверенный факт, но интересно как она при этом соотносится сравнительно со старыми «прожорливыми» моделями.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

А6 содержат всего один модуль, так что это совсем другой мир с точки зрения многопоточных программ, нежели А8 и А10, которые (что немудрено) друг от друга отличаются лишь тактовыми частотами. Что любопытно, даже в режиме 45 Вт взятые нами модели уже быстрее любых процессоров для FM1, а в «штатном» легко способны соперничать и с APU для FM2 с TDP 100 Вт. Ну а А6 вдвое медленнее, причем не слишком важно — новые или старые.

Разница между семействами сохраняется, а вот между поколениями — уменьшается. Но, в принципе, как видим и 45 Вт не такое уж страшное ограничение: производительность остается на уровне Pentium недавнего прошлого. Не тянет на такое уж достижение, поскольку мы сравниваем двух- и четырехпоточные процессоры в приложениях, способных задействовать все ресурсы, однако «регулярные» модели Pentium имеют и немного больший теплопакет. Ну а если его не «зажимать», то в очередной раз интересным образом выглядит внутрифирменная конкуренция — не всякая старая модель с TDP 100 Вт по производительности может обогнать новые экономичные APU семейств А8 и А10.

Photoshop, как мы уже не раз писали, не слишком восприимчив к количеству потоков вычисления. Но не совсем невосприимчив — все-таки А6 (как новые, так и старые) примерно в полтора раза медленнее, нежели двухмодульные модели всех поколений. А вот отставание от четырехъядерных APU для FM1 сильно сократилось. Да и вообще — лучшая модель для этой платформы отстает и от А8-7600 в режиме 45 Вт, что довольно-таки интересно для тех, кто планирует собрать компьютер в компактном корпусе.

Audition нуждается в большем, чем два, количестве ядер (да и полуядер), в еще меньшей степени, нежели Photoshop, однако и это не позволяет А6 (лучшим, заметим, модификациям) угнаться за процессорами более высоких классов. С другой стороны, зато и последним далеко до двухъядерных Pentium, а то и Celeron на базе современных архитектур.

Ну а там, где многопоточная оптимизация есть, А8/А10 держатся вполне на уровне Pentium, а A6 отстают от всех перечисленных в пару раз. Ничего нового. Так что можно лишь в очередной раз обратить внимание на рост энергоэффективности современных APU, которые и при ограниченном теплопакете способны на равных сражаться со старыми топовыми моделями.

Вот в WinRAR все новомодные оптимизации пасуют, так что все начинает определять тактовая частота, а она у Kaveri во всех вариантах невысокая. С другой стороны, А10-7800 все равно выглядит неплохо, но он и стоит достаточно дорого, а А8-7600 уже проигрывает свои непосредственным предшественникам. Или даже не непосредственным — 5600К это модель двухлетней давности. Впрочем, справедливости ради, возьми мы не его, а 5500 с TDP 65 Вт, отставания бы уже не было... но и выигрыша все еще тоже :)

Процессор с пониженным теплопакетом приводит к повышенной «вязкости» системы, хотя при прочих равных это не слишком заметно. Хотя бы потому, что А10-7800 в режиме 45 Вт держится на уровне первого поколения FM2 с TDP 100 Вт. Да и главным в этом тесте является вовсе не процессор — напомним, что «винчестерные» ноутбуки в этом тесте в среднем раза в три медленнее, независимо от центрального процессора. В общем, начинать стоит все равно с покупки твердотельного накопителя (даже при сборке бюджетной системы), а потом уже обращать внимание на прочие компоненты.

Почему A10-7850K на фоне предшественников выглядит бледновато? Почему микроархитектура Steamroller используется только в APU, в то время как многомодульные процессоры семейства FX так и остались на более старой Piledriver? Как нам кажется, вот эта диаграмма многое объясняет. Все очень просто: Steamroller — это не для получения максимальной производительности, это пример хорошего масштабирования «вниз». По сути, третье поколение APU предназначено в первую очередь для ноутбуков — компания AMD занялась тем же, чем ранее и Intel: «настольный» рынок уже не локомотив, а нечто, получающееся по остаточному принципу. Во времена Llano попытка зажать теплопакет до допустимого в портативных компьютерах приводила к драматическим последствиям: когда А8-3500М не мог угнаться за бюджетным настольным А6-3500 с меньшим количеством ядер, да и от Pentium G2130 отставал в полтора раза. Из-за чего? Да всего лишь вследствие необходимости уложиться в 35 Вт. Ну а Kaveri в режиме 45 Вт по крайней мере спокойно конкурирует с Pentium, да и вообще — увеличение теплопакета вдвое позволяет повысить производительность лишь на 20%. Собственно, оно вам надо? ;)

Что же касается более приземленных вещей, то очевидно, что одного модуля для многих современных программ уже маловато. Причем как раз в такой конфигурации и особого выигрыша от новой архитектуры нет: А6-6420К и А6-7400К приходят к финишу ноздря в ноздрю при использовании одинакового теплопакета. Вот добавление второго модуля положение дел меняет радикально — производительность увеличивается в полтора раза, что очень даже неплохо. А разницы между А8 и А10, как и ожидалось, в этих тестах нет — процессорная-то составляющая у них практически одинаковая. Так что интереснее взглянуть на тесты графического ядра.

OpenCL

Что отличает любые APU семейства Kaveri от предшественников, так это производительность при выполнении OpenCL-кода: даже А6-7400К в режиме 45 Вт с легкостью обгоняет что старые А10, что процессоры Intel с GPU HD Graphics 4600. В результате нам остается только затянуть старую песню: вот если бы все это распространялось не только на синтетические бенчмарки, но и программы массового назначения... Действительно: новая архитектура графической части позволила бы даже младшим моделям с легкостью догонять и обгонять даже дорогостоящие Core i7, наглядно демонстрируя преимущества подхода AMD к созданию процессоров. Но действительность пока выглядит куда скучнее и привычнее.

Игры

Как и предполагалось на основании ТТХ, игровая производительность новых А6 примерно соответствует старым А8, а А8 последнего поколения способны конкурировать и с А10. Вот что неприятно — и с новыми А10 тоже, поскольку сдерживающим фактором является пропускная способность памяти, а она максимальная уже у А8 на базе Kaveri. В общем и целом, убеждаемся, что уже А8 серии 7000 достаточно для того, чтобы играть в эту игру в высоком разрешении, а платить за А10 смысла нет — быстрее не будет.

В этой игре FullHD «вытягивают» даже старые А6, но лишь старшие модели. При этом одного модуля уже маловато, так что лучшим вариантом из протестированных оказывается А8-7600: более дорогие модели не быстрее, а более дешевые намного медленнее.

Примечательно, что несмотря на однопоточность движка «танчиков», А6 и здесь заметно проигрывают любым двухмодульным процессорам. А при прочих альтернативы старшим высокочастотным Richland нет (в чем мы уже давно убедились), хотя это не так уж и важно — поскольку и А8-7600 в FullHD даже при ограничении теплопакета выдает более 50 кадров в секунду.

Довольно легкая для современных процессоров игра хорошо демонстрирует разные требования к ним в зависимости от режима — если в HD A10-6800K вне конкуренции, то в Full HD он отстает уже и от А8-7600 на 65 Вт, а от А10-7800 — даже в самом экономичном режиме.

A6 «не тянут» эту игру ни в каком режиме, поскольку ей мало одного модуля даже в плане процессорной части, а вот А8 и выше достаточно хотя бы для HD. Причем и в экономичном режиме, но «и выше» — не требуется.

Ситуация похожа на предыдущий случай, но здесь требования к процессору еще выше, а к графике — пожалуй, что пониже, так что на современных А8 и любых А10 можно уже пытаться использовать и полное разрешение современных мониторов.

Итого

Итак, как уже было сказано выше, ограничение теплопакета снижает производительность процессорной части приемлемым образом, а на играх практически не сказывается вовсе. В общем, если предположить, что при создании Kaveri во главу угла была поставлена энергоэффективность, то данная цель более чем достигнута. А учитывая, что эти APU в первую очередь ориентированы на рынок компьютеров без дискретной графики (ноутбуки, мини-ПК, недорогие и компактные мультимедийные системные блоки), подобная ситуация вообще вызывает чувство глубокого удовлетворения :) Вот что касается достижения высокой производительности, тут не все гладко, поскольку и два модуля при полной загрузке сравнимы лишь с Pentium, а при частичной — отстают и от него. Попытка повышения рабочих частот приводит в основном к росту энергопотребления, не скомпенсированного повышением производительности (оно есть, но явно недостаточное), а ограничения системы памяти делают бессмысленным увеличение количества графических процессоров выше определенного уровня, и цена старших моделей оказывается чрезмерной для достижимой (с учетом перечисленных «узких мест») ими производительности. Словом, оптимальными моделями Kaveri оказываются А8, где уже «все есть», но еще «ничего не мешает», да и итоговая цена на уровне таковой у Pentium при существенно лучшей графике. A10 побыстрее, но не настолько, насколько дороже, так что тут если какая покупка и оправдана, то скорее К-серии из предыдущего семейства (в тех случаях, когда не мешает теплопакет в 100 Вт и/или предполагается разгон). А А6 не настолько дешевле, чтобы оправдать радикально более низкую производительность всего одного модуля, что уже начинает мешать даже в некоторых играх.

Такой вот расклад — заметно, кстати, улучшивший наше отношение к Kaveri вообще, сильно испорченное невнятными результатами топовых моделей. Неудивительно, что это направление компанией практически не развивается: все APU с TDP 95 Вт появились еще в рамках первых анонсов, а замены 7850К нет и не предвидится. Да она не слишком и нужна — как мы уже убедились, А10-7800 и даже А8-7600 не настолько медленнее, насколько экономичнее :)

www.ixbt.com

Обзор и тестирование гибридного процессора AMD A10-7850K в исполнении Socket FM2+

В последнее время никого не удивляет, что на рынке высокопроизводительных центральных процессоров «правит бал» компания Intel. Все попытки извечного антагониста — Advanced Micro Devices — представить достойного конкурента старшим моделям Core i5 и Core i7 не приносят заметных результатов. Увы, даже самая прогрессивная из микроархитектур, имеющихся в распоряжении AMD — Piledriver уступает процессорам Intel в энергоэффективности и быстродействии. Но есть сфера, где продукция Advanced Micro Device имеет очень сильные позиции, речь идет о так называемые гибридных процессорах или APU — Accelerated Processing Unit, которые имеют в своем составе видеоускоритель. Вместе с таким подходом компания активно развивает концепцию гетерогенных вычислений — использование графических ядер для выполнения ресурсоемких расчетов. В 2011 году Advanced Micro Device анонсировала революционные на тот момент APU Llano, которые положили начало широкому использованию гибридных процессоров в настольных системах, а год спустя чипмейкер представил второе поколение десктопных APU Trinity, задавших новую планку быстродействия встроенной видеоподсистемы. Вышедший в прошлом году Richland не принес заметных изменений по сравнению с предшественником, поэтому, компьютерная общественность с нетерпением ждала появления нового поколения гибридных процессоров AMD. И вот, преодолев длинный и нелегкий путь в нашей тестовой лаборатории оказался AMD A10-7850К — старший APU из семейства Kaveri, с обзором которого я вас сегодня и познакомлю.

Особенности архитектуры APU Kaveri

По сравнению с гибридными процессорами предыдущего поколения в Kaveri было сделано столько изменений, что в пору говорить о настоящей революции! Прежде всего, изменился процесс производства, в то время как Richland выпускаются по 32-нм нормам с применением технологии SOI (Silicon on isolator), кристаллы новейших APU изготавливаются с 28-нм детализацией. От SOI было решено отказаться в пользу технологического процесса SHP (Super High Performance), который позволяется добиться значительного повышения плотности элементов ценою некоторого снижения тактовой частоты. Кремниевый кристалл Kaveri состоит из 2410 млн. транзисторов и занимает при этом площадь 245 кв. мм. Для сравнения, полупроводниковое ядро Richland площадью 246 кв. мм насчитывает «всего» 1300 млн. транзисторов, а для четырехъядерных Intel Haswell аналогичные показатели составляют 177 кв. мм и 1400 млн. соответственно, так что, производство новейших гибридных процессоров на фабриках GlobalFoundries обходится AMD вряд ли дороже, чем моделей предыдущего поколения. Около половины площади полупроводникового кристалла занимает интегрированное графическое ядро Radeon R7, содержащее до восьми вычислительных модулей GCN (Graphics Core Next), подобных тем, что лежат в основе самых современных видеоакселераторов AMD Hawaii. Помимо высокого быстродействия в 3D-играх микроархитектура GCN отлично подходит для неграфических вычислений. Для этого в составе APU имеются восемь блоков ACE (Asynchronous Compute Engines), отвечающие за распределение заданий. Каждый из восьми вычислительных модулей GCN состоит из 64 потоковых процессоров, одного блока растеризации и четырех текстурных юнитов. В максимальной конфигурации графическое ядро Radeon R7, встроенное в APU Kaveri, может иметь до 512 потоковых процессоров, 32 TMU и 8 ROP. Видеоускоритель поддерживает API DirectX 11.2, OpenCL 1.2 и технологию аппаратной обработки звуковых эффектов AMD TrueAudio. В состав графического акселератора входит блок VCE (Video Coding Engine), отвечающий за кодирования видео высокой четкости, а также блок UVD (Unified Video Decoder), призванный разгрузить вычислительные модули при воспроизведении видеопотока. Еще одной инновацией, реализованной в новейших APU, стала поддержка API Mantle. Этот низкоуровневой программный интерфейс, продвигаемый AMD в качестве альтернативы DirectX и OpenGL, разработан с учетом сильных сторон архитектуры GCN и позволяет оптимально использовать гетерогенный дизайн гибридных процессоров. С помощью Mantle разработчики могут создавать кросс-платформенные продукты, одинаково хорошо работающие как на игровых консолях, так и на персональных компьютерах. При использовании нового API чипмейкер обещает существенный рост быстродействия, правда, на сегодняшний день существует единственная игра с поддержкой Mantle — Battlefield 4, но, как говорится, это только начало. Что касается процессорной части, то APU Kaveri получил обновленную микроархитектуру Steamroller, которая стала логическим развитием дизайна Piledriver и призвана исправить некоторые его недостатки. Структурной единицей микроархитектуры является модуль, состоящий из одного блока вычислений с плавающей точкой (FPU), двух юнитов для целочисленных вычислений (ALU) и массива кэш-памяти второго уровня размером 2 МБ. Как и раньше пара ALU делят общий блок выборки, но теперь каждый из целочисленных блоков получил собственный декодер инструкций, кроме того, изменения в механизме выборки позволили уменьшить на 30% количество ошибочно предсказанных переходов. Также, были внесены доработки в сами блоки ALU, а емкости кэшей L1 для инструкций были увеличена до 96 КБ, в результате чего возросла эффективность выполнения некоторых целочисленных операций. Весьма значимые изменения коснулись и модели взаимодействия отдельных узлов гибридного процессора. Важнейшим шагом на пути к развитию гетерогенных вычислений стало внедрение hUMA (heterogeneous Memory Unified Access) и hQ (heterogeneous Queue). Технология hUMA обеспечивает процессорным и графическим ядам равноправный доступ ко всей области системной памяти, а hQ позволяет гибко распределять задания между различными типами вычислительных модулей. Особенность hUMA и hQ заключается в их аппаратной реализации, что вместе с использованием оптимизированного программного обеспечения дает формальное право называть гибридные процессоры Kaveri… 12-ядерными, если под «ядрами» подразумевать вычислительные модули любых типов. Технологии управления энергоэффективностью в Kaveri получили дальнейшее развитие. Динамическое управление частотой отдельных узлов в зависимости от нагрузки было реализовано еще в APU Trinity, а в новейших гибридных процессорах появилась возможность ручной настройки TDP. Например, для А10-7850К пользователи могут самостоятельно задать тепловой пакет на уровне 45 Вт или 65 Вт, либо оставить параметр TDP в значении по умолчанию 95 Вт, тем самым выбирая между максимальным быстродействием или энергоэффективностью.Таким образом, новейшие AMD A-Series выглядят очень многообещающе, по сравнению с APU предыдущих поколений прогресс заметен по всем фронтам: в архитектуре вычислительных и графических ядер, в улучшении поддержки гетерогенных вычислений, а также управлении энергопотреблением. Насколько хороши Kaveri в сравнении с предшественниками и конкурентами — вы узнаете совсем скоро, а пока предлагаю взглянуть на платформу Socket FM2+ и модельный ряд AMD A-Series.

Платформа Socket FM2+

Очередное поколение APU получило новый процессорный разъем Socket FM2+, который обратно совместим с гибридными процессорами Trinity и Richland, тогда как поддержки Kaveri на платах Socket FM2, увы, не будет. Все дело в разном количестве контактов: у Socket FM2 их 904, тогда как у версии «плюс» — 906, а также ином расположении направляющих ключей. Хорошо, что крепление системы охлаждения осталось прежним, то есть можно ставить кулеры, предназначенные для Socket AM3+ и Socket FM2. Для новой платформы AMD предлагает три версии системной логики: A88X для старших материнских плат, A78 для продуктов среднего ценового диапазона и А55 для решений начального уровня. По своим возможностям чипсеты А88Х и А78 в точности наследуют модели предыдущих поколений — А85Х и А75 соответственно, а между собой микросхемы FCH (Fusion Communication Hub) отличаются количеством поддерживаемых портов USB 3.0 и SATA 6 Гбит/с. Единственное заметное отличие новой платформы — официальная поддержка шины PCI Express 3.0, и та доступна только в случае установки APU нового поколения.На момент анонса продуктовая линейка Kaveri состоит всего из двух наименований: A10-7850 и А10-7700К, но в течение первого квартала 2014 года ассортимент будет расширен за счет экономичной модели А8-7600. Спецификации семейства новейших AMD A-Series в сравнении с предшественниками представлены в следующей таблице:
Процессор A10-7850K A10-7700К A8-7600 A10-6800K A10-6790K A10-6700 A10-6700T A8-6600K A8-6500 A8-6500T
Ядро Kaveri Kaveri Kaveri Richland Richland Richland Richland Richland Richland Richland
Разъем FM2+ FM2+ FM2+ FM2 FM2 FM2 FM2 FM2 FM2 FM2
Техпроцесс, нм 28 28 28 32 32 32 32 32 32 32
Число ядер 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Номинальная частота, МГц 3700 3400 3300 4100 4000 3700 2500 3900 3500 3500
Частота Turbo Core, МГц 4000 3800 3800 4400 4300 4300 3500 4200 4100 4100
L1-кеш, Кбайт 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2
L2-кеш, Мбайт 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Графическое ядро Radeon R7 series Radeon R7 series Radeon R7 series Radeon HD 8670D Radeon HD 8670D Radeon HD 8670D Radeon HD 8670D Radeon HD 8570D Radeon HD 8570D Radeon HD 8570D
Число унифицированных шейдерных процессоров 512 384 384 384 384 384 384 256 256 256
Частота графического ядра, МГц 720 720 720 844 844 844 720 844 800 800
Поддерживаемый тип памяти DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866
TDP, Вт 95* 95* 45/65 100 100 65 45 100 65 45
Рекомендованная стоимость, $ 173 152 119 142 122 142 142 97 97 112
* — может принимать значения от 45 до 65 Вт, или 95 Вт.

Помимо разницы в тактовых частотах и количеству потоковых процессоров встроенных видеокарт между APU разных поколений бросается в глаза увеличившаяся стоимость гибридных процессоров AMD. Так старший A10-7850K стоит дороже любого двухъядерного процессора Intel Core i3, но несколько дешевле младших модификаций Core i5, поэтому, прямых конкурентов у него нет, тогда как A10-7700К предстоит соперничать с Intel Core i3-4330, имеющим аналогичную стоимость. Зато, оба APU обладают разблокированным на повышение множителем, следовательно, их быстродействие можно повысить путем разгона, а что касается TDP, то пользователи смогут самостоятельно выбрать требуемое значение в диапазоне от 45 Вт, 65 Вт или 95Вт.

AMD A10-7850KПопавший в нашу тестовую лабораторию AMD A10-7850K оказался не инженерным образцом, а нормальным розничным экземпляром, так что можно рассказать о его комплекте поставки. Старший гибридный процессор продается в небольшой картонной коробке, выполненной в агрессивных черно-красных тонах. Внутри коробки помимо процессора обнаружился простенький кулер, состоящий из алюминиевого радиатора и 70-мм вентилятора AVC DESC0715B2U с ШИМ-управлением скорости вращения. На своих максимальных оборотах в 4100 об/мин крыльчатка ощутимо шумит, а в разгоне кулер не способен защитить APU от перегрева. В общем, система охлаждения подойдет для штатного режима эксплуатации, тогда как любители разгона и поклонники тишины будут вынуждены искать альтернативные решения. Внешне A10-7850K не отличается от других гибридных процессоров AMD, полупроводниковый кристалл скрыт под металлической крышкой теплораспределителя. C обратной стороны находятся 906 позолоченных ножек, различия с моделью для Socket FM2 видны только при непосредственном сравнении. Согласно паспортным данным старший Kaveri функционирует на частоте 3700 МГц при напряжении Vcore, равном 1,336 В, встроенный северный мост при этом работает на 1800 МГц. В приложениях, не оптимизированных для многопоточного выполнения, вычислительные модули разгоняются до 4000 МГц с одновременным повышением напряжения до 1,4 В. В моменты простоя частота снижается до 1700 МГц, а Vcore падает до 0,8 В, обеспечивая гибридному процессору невысокое энергопотребление. Встроенное в A10-7850K графическое ядро Radeon R7 series функционирует на частоте 720 МГц. При отсутствии нагрузки видеоакселератор замедляется до 350 МГц, помогая экономить электроэнергию. Что касается разгонного потенциала, то штатные напряжения достаточно высоки, как для 28-нм полупроводникового кристалла, поэтому, я не рискнул увеличивать Vcore более чем на 10%. В итоге, при подаче на вычислительные ядра 1,47 В гибридный процессор заработал на частоте 4400 МГц, а северный мост удалось разогнать до 2000 МГц при повышении VDDNB до 1,3 В. В таком режиме A10-7850K без сбоев проходил стресс-тест в Prime95, но малейшее повышение частоты приводило к ошибкам в программе и возникновению BSOD. Во время поиска фактора, сдерживающего разгон, выяснилось, что программный мониторинг AIDA64 не совсем корректно отображает температуру APU. Пришлось воспользоваться утилитой HWiNFO64 версии 4.33-2115, которая позволила определить истинный температурный режим гибридного процессора. Судя по данным с датчика CPU 0 Package вычислительные ядра прогревались до 92° С, и это при том, что для охлаждения использовался мощный воздушный кулер Noctua NH-U14S. Скорее всего, эффективности термоинтерфейса между кристаллом и крышкой процессора недостаточно для нормального отвода тепла, и дальнейший рост частоты ограничен из-за перегрева.Результаты разгона встроенного графического ядра не слишком впечатлили, с повышением напряжения APU1.2V Voltage на 0,1 В до 1,15 В удалось увеличить частоту интегрированной видеокарты на 25%, то есть до 900 МГц. Похоже, что новые APU Kaveri — отнюдь не чемпионы по разгону. Тем не менее, у пользователей есть возможность хоть немного, но повысить их быстродействие, тогда как у компании Intel в ценовом диапазоне до 200 долларов США нет ни одной модели процессора из серии «К».Тестовый стендПрежде чем приступить к описанию тестовых стендов, стоит привести аргументацию выбора соперников для тестирования AMD A10-7850K. Прежде всего, интересно оценить прирост быстродействия в сравнении с гибридным процессором предыдущего поколения, для этих целей использовался A10-6800K. Что касается продукции Intel, то прямого конкурента у старшего APU Kaveri нет, поэтому мы не были ограничены в выборе модели и взяли старшую модель Haswell c возможностью разгона — i5-4670K. Возможно, такое сравнение не слишком корректное, поскольку рекомендованная стоимость процессора Intel почти на 50% больше, зато, будет интересно сравнить быстродействие новинки с настоящими четырехъядерным процессором. Сравнительные характеристики участников тестирования приведены в следующей таблице:
  AMD A10-7850K AMD A10-6800K Intel Core i5-4670K
Разъем Socket FM2+ Socket FM2 LGA1150
Техпроцесс CPU, нм 28 32 22
Количество транзисторов, млн. 2410 1300 н/д
Площадь кристалла, кв. мм 245 246 н/д
Число ядер (потоков) 4 (4) 4 (4) 4 (4)
Номинальная частота, МГц 3700 4100 3400
Частота Turbo Core, МГц 4000 4400 3800
Множитель 37 41 35
Объем L1 кэша, КБ 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 64 x 2 32 x 4+ 32 x 4
Объем L2 кэша, КБ 2048 x 2 2048 x 2 256 x 4
Объем L3 кэша, МБ 6
Встроенное видеоядро Radeon R7 Radeon HD8670D HD 4600
Частота ядра, МГц 720 844 1200
Количество потоковых процессоров 512 384 20
Количество текстурных блоков 32 24 н/д
Каналов памяти 2 2 2
Поддерживаемый тип памяти DDR3 1333/1600/1866/2133 DDR3 1333/1600/1866/2133 DDR3 1333/1600
Шина для связи с чипсетом 2 Gb/s UMI 2 Gb/s UMI 5 GT/s DMI 2.0
TDP, Вт 95 100 85
Рекомендованная стоимость, $ 173 142 243
Для тестирования процессоров в исполнении Socket FM2/FM2+ использовался следующий набор аппаратного обеспечения:
  • операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
  • драйвер чипсета: AMD Catalyst 13.301;
  • драйвер видеокарты: GeForce 331.65.
Процессор Intel Core i5-4670K работал в составе тестового стенда следующей конфигурации:
  • операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
  • драйвер чипсета: Intel INF Update Utility 9.4.0.1017 и Intel Management Engine 9.5.0.1345;
  • драйвер видеокарты: GeForce 331.65.
Во время тестов процессорные функции энергосбережения, технологии AMD Trubo Core и Intel Turbo Boost работали в штатном режиме. В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, никаких других оптимизаций не проводилось, настройки видеодрайвера не изменялись. Для тестовых стендов быстродействие оценивалось как в штатном режиме, так и в разогнанном состоянии. Параметры повышенного быстродействия приведены ниже:
  AMD A10-7850K AMD A10-7850K OC AMD A10-6800K AMD A10-6800K OC Core i5-4670К Core i5-4670К OC
Частота CPU, МГц 3700 4400 4100 4800 3400 4800
Напряжение Vcore, В 1,336 1,47 1,36 1,5 1,105 1,38
Частота NB, МГц 1800 2000 1500 2200 3400 4500
Частота iGPU, МГц 720 900 844 1086 1200 1600
Частота ОЗУ, МГц 1600 2400 1600 2400 1600 2400
Тайминги 9-9-9-24-1Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-241Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-24-1Т 10-12-12-31-2T
Использовался следующий набор тестового ПО:
  • AIDA64 4.20.2800 (Cache & Memory benchmark);
  • SuperPI XS 1.5;
  • wPrime Benchmark 2.10;
  • Futuremark PCMark 8 v2.0.204;
  • 7-zip 9.20 (встроенный тест);
  • Adobe Photoshop CS5 (Retouch Artist Benchmark);
  • Cinebench R15 (64bit);
  • POV-Ray 3.7.0;
  • LuxMark v2.0;
  • TrueCrypt 7.1a (встроенный тест);
  • SVPmark 3.0.3b;
  • x264 HD Benchmark v5.0;
  • Futuremark 3DMark;
  • Batman: Arkham City;
  • Hitman: Absolution;
  • F1 2012;
  • Metro: Last Light.
Производительность с дискретной видеокартой

Синтетические бенчмарки

Как показали результаты в Cache & Memory Benchmark из состава AIDA64, производительность контроллера памяти APU Kaveri превосходит показатели гибридного процессора AMD A10-6800K, но заметно уступает в быстродействии аналогичному узлу Intel Haswell. Вместе с тем, подсистема ОЗУ А10-7850К продемонстрировала худшие показатели латентности. Тестирование в синтетических бенчмарках SuperPi и wPrime продемонстрировало преимущество новой микроархитектуры в целочисленных вычислениях. Несмотря на превосходство в частоте AMD A10-6800K проиграл новинке, как в штатном режиме, так и после разгона. Правда, до показателей i5-4670K APU Kaveri все равно не дотянул. В полусинтетическом бенчмарке Futuremark PCMark 8, который отражает уровень быстродействия в типичных повседневных задачах, в штатном режиме скорость работы новинки в точности соответствует показателям APU Richland. И это несмотря на ощутимое преимущество последнего по частоте, а в подтесте MS Office 2010 А10-7850К легко обходит предшественника. Между тем, производительность Intel высока, и даже разгон не позволяет гибридным процессорам AMD приблизиться к результатам конкурента.

Прикладное ПО

Тестирование в архиваторе 7-zip показало, что в штатном режиме оба APU демонстрируют примерно идентичные результаты. Что касается Core i5-4670K, то его превосходство достигает 50% и никакие улучшения в микроархитектуре Steamroller неспособны помочь опередить оппонента. Результаты встроенного бенчмарка TrueCrypt показали, что скорость аппаратного шифрования у Kaveri выше, чем у предшественника, но гораздо меньше, чем у четырехъядерного Intel. Разгон позволил A10-7850K приблизиться к результатам Core i5-4670K, работающего в штатном режиме. При выполнении тестового задания в графическом редакторе Adobe Photoshop гибридный процессор Kaveri оказался быстрее APU Richland, как в разгоне, так и в режиме по умолчанию. Впрочем, до быстродействия процессора Intel новинке очень и очень далеко. Движок 3D-рендеринга Cinebench R15 не использует микроархитектурных улучшений Steamroller, в итоге, AMD А10-6800К показал лучшие результаты, чем новичок, особенно в тесте визуализации OpenGL. Зато, в программе POV-Ray, использующей метод трассировки лучей, APU Kaveri функционировал быстрее своего предшественника, но даже это не помогло ему догнать четырехъядерный Haswell. В задаче преобразования HD-видео с помощью кодека h.264 разница в быстродействии гибридных процессоров при втором проходе достигла 10% в пользу AMD A10-7850K, тогда как при выполнении первого прохода быстродействие обоих APU оказалось практически идентичным. Результаты Core i5-4670K в комментариях не нуждается, он почти вдвое быстрее Kaveri.

Тесты в 3D-играх

Прежде чем приступить к тестам в видеоиграх, была проведена оценка быстродействия в Futuremark 3DMark. В обоих сценариях количество очков у гибридных процессоров совершенно идентично, исключение составляет физический подтест Fire strike, где новичок в разгоне немного опередил AMD А10-6800К. От комментариев результатов Intel Core i5-4670К я, пожалуй, воздержусь. В шутере Batman: Arkham City и гоночном симуляторе F1 2012 гибридный процессор A10-7850K уступил представителю предыдущего поколения, тогда как в двух оставшихся игровых проектах наблюдается примерный паритет. Преимущество четырехъядерного Intel Haswell безоговорочно и может достигать двух раз.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов использовалось устройство Basetech Cost Control 3000. С его помощью было измерено среднее потребление электроэнергии при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения стресс-теста Prime95 в режиме In-Place large FFTs. В штатном режиме при просторе все участники тестирования показали похожие результаты, а во время стресс-теста энергопотребление стендов расположилось в соответствии с заявленным TDP процессоров. Таким образом, новичок оказался экономичнее AMD А10-6800К, но проиграл в энергоэффективности Core i5-4670K. После разгона ситуация резко поменялась, самым экономичным оказался A10-7850K, как при отсутствии нагрузки, так и при работе программы Prime95.

Быстродействие встроенного графического ядра в 3D-играх

Прежде всего, были проведены тесты в графическом бенчмарке Futuremark 3DMark. В подтесте Cloud gate победу одержал Intel Haswell, скорее всего, за счет лучшего быстродействия процессорных ядер, тогда как в более тяжелом Fire strike A10-7850K продемонстрировал 50% большую производительность, чем у Core i5-4670K. Комплексный разгон гибридного процессора принесло неплохие дивиденды, очевидно, за счет увеличения пропускной способности подсистемы памяти, в которую «упирается» скорость работы встроенного видеоядра Radeon R7. Поскольку новые APU позиционируются как решения, достаточные для запуска современных 3D-игр в разрешении Full HD, тестирование выполнялось с высокими, но не максимальными настройками качества при экранном разрешении 1920х1080. Увы, AMD A10-7850K обеспечил комфортный геймплей только в двух играх: Batman: Arkham City и F1 2012, тогда как в Hitman: Absolution и Metro: Last Light частота смены кадров оказалась ниже комфортного порога, но уменьшением разрешения и оптимизацией настроек можно легко добиться быстродействия в 24 fps и выше. По результатам тестов превосходство графического ядра Kaveri над встроенной видеокартой APU прошлого поколения достигает порой 25%, а что касается разгона, то AMD A10-7850K очень чутко отреагировал на повышение частоты, позволившее поднять быстродействие в играх до 40%. Влияние пропускной способности ОЗУ на производительность, а также быстродействие в популярных видеоиграх, в том числе при использовании AMD DualGraphics мы обязательно рассмотрим в одном из наших следующих материалов.

Энергопотребление

В режиме использования встроенной графики оценивалось среднее потребление электроэнергии тестовыми стендами за время прохождении игровых тестов и бенчмарка Futuremark 3DMark, а также уровень потребляемой энергии при простое. В штатном режиме наилучшую энергоэффективность показал тестовый стенд, построенный на Intel Core i5-4670K, но система на базе AMD A10-7850K уступила ему в экономичности совсем незначительно. После разгона ситуация изменилась в пользу Kaveri: герой сегодняшнего обзора показал наименьшее энергопотребление в нагрузке, но проиграл системному блоку на Intel Haswell в простое.

Производительность гетерогенных вычислений

Одним из главных преимуществ гибридных процессоров нового поколения является улучшенное быстродействие в гетерогенных вычислениях с использованием API OpenCL. Увы, приложений, эффективно утилизирующих ресурсы графических ядер, совсем немного, а эффективных средств измерения скорости работы GPGPU — еще меньше. К счастью, комплексный тестовый пакет Futuremark PCMark 8 с недавних пор получил поддержку OpenCL, что позволяет определить прирост от его применения. При использовании гетерогенных вычислений быстродействие APU Kaveri возросла от 35% в подтесте Home до 75% в тестовом сценарии Work. Активация OpenCL позволила AMD A10-7850K опередить четырехъядерный Intel Haswell, который, к слову, показал совсем незначительный прирост от использования для вычислений встроенного видеоядра. Что касается AMD А10-6800К, то эффективность использования интегрированного графического ускорителя достаточно высока и в отдельных случаях достигает 50%. Гетерогенные вычисления отлично подходят для построения 3D-изображений методом трассировки лучей, примером может служить программа LuxMark. Результаты расчетов силами вычислительных модулей на гибридных процессорах не слишком впечатлили, особенно на фоне четырехъядерного Intel Haswell. Зато, после задействования графических ядер результаты AMD A10-7850K выросли в 2,5 раза, что позволило на равных соперничать с более дорогим Core i5-4670K. Эффект от включения поддержки OpenCL у последнего есть, но он не превысил 50%, а для APU Richland данный показатель составил около 70%. Приложение SVP (Smooth Video Project), которое обеспечивает плавность изображения видеофайлов путем формирования промежуточных кадров, оптимизировано для вычислений GPGPU. И вновь эффективность от использования OpenCL для APU Kaveri достигла 50%, а для A10-6800K прирост составил порядка 45%. Увы, этого оказалось недостаточно, чтобы опередить процессор Intel Haswell, выполняющий задачу исключительно силами вычислительных ядер.

Выводы

Без сомнения, APU Kaveri ознаменовали новую веху в истории развития гибридных процессоров AMD и на это есть масса причин. Переход вычислительных модулей на микроархитектуру Steamroller улучшил быстродействие гибридного процессора, обеспечив прирост до 20% в зависимости от задачи. Совершенно новое графическое ядро, обладающее дизайном старших видеоакселераторов AMD Hawaii, превосходит решения предыдущего поколения как по быстродействию в современных видеоиграх, так и в скорости вычислений GPGPU, причем, при грамотной оптимизации ПО эффект от использования OpenCL может достигать нескольких раз. Настоящим подарком стала возможность конфигурирования TDP, отныне у покупателей нет нужды искать энергоэффективные модификации, так как один и тот же APU может работать как в составе тихого мультимедйиного центра развлечений, так и внутри игрового системного блока начального уровня. Единственное, что огорчает — это решение AMD использовать для APU Kaveri новый разъем Socket FM2+, которое не совместим с существующие инфраструктурой и требует приобретения новой системной платы.Что касается AMD A10-7850K, то старший гибридный процессор получился весьма интересным. Несмотря на то, что его тактовая частота на 400 МГц меньше, чем у флагмана предыдущего поколения A10-6800K, среднее быстродействие героя сегодняшнего обзора оказалось выше на 4%, а в отдельных задачах прирост достигает 10% и более. Тем не менее, этого совершенно недостаточно для полноценной конкуренции с четрехъядерными процессорами Intel Haswell, которые, впрочем, стоят несколько дороже. Сильнейший «козырь в рукаве» гибридных решений AMD — мощная графическая подсистема и здесь конкуренту особенно нечем похвастаться.

Разгонный потенциал новинки особенно не впечатлил. Повышение тактовой частоты на 10% сверх номинала — сомнительное достижение, причем, требующее эффективной системы охлаждения. Причина банальна — низкая эффективность термоинтерфейса между крышкой теплораспределителя и полупроводниковым кристаллом. Вызывает вопрос и завышенная розничная стоимость AMD A10-7850K — почти на 20% больше, чем у старшей модели предыдущего поколения. С учетом перехода на 28-нм детализацию и новый технологический процесс SHP производство полупроводниковых кристаллов обходятся Kaveri вряд ли существенно дороже, чем тех же Richland, так что у чипмейкера есть хороший запас для снижения цены, после чего новейшие гибридные процессоры могут стать новым бестселлером в среднем ценовом диапазоне.

Page 2

26.02.2014 | master | обсудить (67)

1 - AMD APU Kaveri и платформа Socket FM2+ 2 - Процессор AMD A10-7850K 3 - Результаты тестирования. Выводы Отобразить одной страницей AMD A10-7850KПопавший в нашу тестовую лабораторию AMD A10-7850K оказался не инженерным образцом, а нормальным розничным экземпляром, так что можно рассказать о его комплекте поставки. Старший гибридный процессор продается в небольшой картонной коробке, выполненной в агрессивных черно-красных тонах. Внутри коробки помимо процессора обнаружился простенький кулер, состоящий из алюминиевого радиатора и 70-мм вентилятора AVC DESC0715B2U с ШИМ-управлением скорости вращения. На своих максимальных оборотах в 4100 об/мин крыльчатка ощутимо шумит, а в разгоне кулер не способен защитить APU от перегрева. В общем, система охлаждения подойдет для штатного режима эксплуатации, тогда как любители разгона и поклонники тишины будут вынуждены искать альтернативные решения. Внешне A10-7850K не отличается от других гибридных процессоров AMD, полупроводниковый кристалл скрыт под металлической крышкой теплораспределителя. C обратной стороны находятся 906 позолоченных ножек, различия с моделью для Socket FM2 видны только при непосредственном сравнении. Согласно паспортным данным старший Kaveri функционирует на частоте 3700 МГц при напряжении Vcore, равном 1,336 В, встроенный северный мост при этом работает на 1800 МГц. В приложениях, не оптимизированных для многопоточного выполнения, вычислительные модули разгоняются до 4000 МГц с одновременным повышением напряжения до 1,4 В. В моменты простоя частота снижается до 1700 МГц, а Vcore падает до 0,8 В, обеспечивая гибридному процессору невысокое энергопотребление. Встроенное в A10-7850K графическое ядро Radeon R7 series функционирует на частоте 720 МГц. При отсутствии нагрузки видеоакселератор замедляется до 350 МГц, помогая экономить электроэнергию. Что касается разгонного потенциала, то штатные напряжения достаточно высоки, как для 28-нм полупроводникового кристалла, поэтому, я не рискнул увеличивать Vcore более чем на 10%. В итоге, при подаче на вычислительные ядра 1,47 В гибридный процессор заработал на частоте 4400 МГц, а северный мост удалось разогнать до 2000 МГц при повышении VDDNB до 1,3 В. В таком режиме A10-7850K без сбоев проходил стресс-тест в Prime95, но малейшее повышение частоты приводило к ошибкам в программе и возникновению BSOD. Во время поиска фактора, сдерживающего разгон, выяснилось, что программный мониторинг AIDA64 не совсем корректно отображает температуру APU. Пришлось воспользоваться утилитой HWiNFO64 версии 4.33-2115, которая позволила определить истинный температурный режим гибридного процессора. Судя по данным с датчика CPU 0 Package вычислительные ядра прогревались до 92° С, и это при том, что для охлаждения использовался мощный воздушный кулер Noctua NH-U14S. Скорее всего, эффективности термоинтерфейса между кристаллом и крышкой процессора недостаточно для нормального отвода тепла, и дальнейший рост частоты ограничен из-за перегрева.Результаты разгона встроенного графического ядра не слишком впечатлили, с повышением напряжения APU1.2V Voltage на 0,1 В до 1,15 В удалось увеличить частоту интегрированной видеокарты на 25%, то есть до 900 МГц. Похоже, что новые APU Kaveri — отнюдь не чемпионы по разгону. Тем не менее, у пользователей есть возможность хоть немного, но повысить их быстродействие, тогда как у компании Intel в ценовом диапазоне до 200 долларов США нет ни одной модели процессора из серии «К».

www.overclockers.ua


Смотрите также