Обзор pentium g4560


Тестирование процессоров Intel Pentium G4560 и G4620 с интегрированной и дискретной графикой, а также их сравнение с APU AMD

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Большинство тестов, проведенных нами по прошлогодней версии методики, использовали интегрированное в процессоры графическое ядро — в тех случаях, когда таковое вообще было. В этом году основной упор мы сделали на применение одинаковой (относительно) мощной дискретной видеокарты — по двум причинам. Во-первых, многие интересные новинки этого года все равно IGP лишены. Во-вторых, ничего существенно нового на рынке интегрированных решений и не появилось, а «старые» решения мы и так подробно уже изучили. Причем «во-первых» и «во-вторых» еще и немного связаны: AMD обещает выпуск новых APU с новыми (но уже знакомыми) процессорными ядрами и новым же GPU (тоже знакомым по старшим дискретным модификациям). Это будет действительно новый и интересный продукт. К сожалению, он уже несколько задержался и вряд ли станет массово доступным в течение этого года.

Но вернуться к интегрированной графике у нас повод есть — даже два. Во-первых, мы близко знакомились практически со всеми существующими решениями, однако проверяли их функционирование лишь в относительно старых играх. Есть смысл проверить их и с новыми — вдруг уже ничего никак работать не будет :) Во-вторых же, стоит сравнить производительность в приложениях массового назначения хотя бы на нескольких процессорах при использовании дискретного и интегрированного GPU. То, что некоторые приложения хорошо реагируют на помощь GPU — факт давно установленный. Однако и использование интегрированного графического ядра давно уже не имеет ничего общего со случаем «без ускорения». Правда, если одинаковую дискретную видеокарту всем испытуемым предоставить можно, то IGP у всех разные. И это тоже имеет значение — как минимум, в плане рекламы. Компания AMD, например, выпуская на рынок свои процессоры с интегрированной графикой, когда-то даже придумала для них специальное название. И убеждала всех не слишком расстраиваться низкой производительности процессорной составляющей этих APU — дескать, зато графика самая мощная на (этом) рынке, так что рано или поздно она «выстрелит». Вот, кстати, заодно и проверим, наступило ли это «рано или поздно».

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i3-4170 Intel Pentium G4560 Intel Pentium G4620 Название ядра Технология пр-ва Частота ядра, ГГц Кол-во ядер/потоков Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ Кэш L2, КБ Кэш L3, МиБ Оперативная память TDP, Вт GPU Цена
Haswell Kaby Lake Kaby Lake
22 нм 14 нм 14 нм
3,7 3,5 3,7
2/4 2/4 2/4
64/64 64/64 64/64
2×256 2×256 2×256
3 3 3
2×DDR3-1600 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
53 54 51
HD Graphics 4200 HD Graphics 610 HD Graphics 630
T-12515768 T-1716370095 T-1716370097

Основная тройка участников тестирования взята нами из недавней статьи, двум из них непосредственно и посвященной. Сегодня нам пригодятся результаты, полученные при использовании дискретной видеокарты на базе GeForce GTX 1070, но и другие плюсы у этой тройки процессоров тоже есть: интегрированная графика в них разная. Pentium относятся к одному поколению, так что качественно их GPU одинаковы, а вот количественно — отличаются в два раза. Ну а Core i3 вообще из более старой линейки — ему уже три года, что в компьютерном мире большой срок (формально).

Процессор AMD A8-7670K AMD A10-7850K Название ядра Технология пр-ва Частота ядра std/max, ГГц Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ Кэш L2, КБ Оперативная память TDP, Вт GPU Цена
Godavari Kaveri
28 нм 28 нм
3,6/3,9 3,7/4,0
2/4 2/4
192/64 192/64
2×2048 2×2048
2×DDR3-2133 2×DDR3-2133
95 95
Radeon R7 Radeon R7
T-12805393 T-10674781

Пара моделей процессоров (или APU — если использовать терминологию производителя) AMD тоже новыми не являются, особенно A10-7850K — по сути, это ровесник Core i3-4170. Зато это хорошо изученный нами процессор, так что он хорошо подойдет сегодня в качестве опорной точки.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Несмотря на то, что, например, MediaCoder рапортует об использовании OpenCL, в этих тестах «поддержка» со стороны видеокарты никак не используется. В итоге системы без дискретки даже выигрывают по производительности; впрочем, разница на уровне погрешности измерения.

Картина повторяется, что немудрено — в принципе, ускорение рендеринга при помощи GPGPU вполне возможно и кое-где используется, но не в этих программах. В итоге критична производительность процессорных ядер, а интегрированная графика им как минимум не мешает работать.

А вот мы добрались до случая, где все меняется радикально. Однако меняется положение дел (если посмотреть подробные результаты) лишь благодаря одной единственной программе — Adobe Premiere. В данном случае мощность GPU настолько важна, что даже на двухъядерных процессорах можно с легкостью получить полуторакратное ускорение за счет использования мощной дискретной видеокарты вместо... слабой интегрированной. Действительно, о заметном эффекте можно говорить лишь в случае Pentium G4560 и Core i3-4170, но не Pentium G4620. А ведь у него всего лишь современное видеоядро среднего уровня GT2, используемое большинством процессоров Intel. Однако этого GPU уже достаточно, рассчитывать на дальнейший прирост производительности не приходится. И все же потенциальные направления для дальнейших экспериментов этот тест намечает. Заодно просто учтем на будущее, что старая и/или медленная графика может «замедлить» процессор в некоторых программах, но слишком мощная графика не обязательно позволит ему выйти вперед (даже там, где GPU реально используется).

Две программы из трех в этом наборе тестов умеют использовать GPU-ускорение и действительно используют его на практике, однако им для работы достаточно и не слишком новой интегрированной графики. Если полностью отключить GPU-ускорение, мы снова увидим разницу в скорости в 30%-50%, но делать этого в современных условиях не приходится: как видим, даже в младших моделях Pentium уже есть GPU достаточной для графических редакторов Adobe производительности (забегая вперед, отметим, что в Pentium для LGA1150 в этом плане все было заметно хуже).

В этих трех группах (две из которых состоят из одной программы) «графическое ускорение» не используется — хотя кое-где и могло бы. Но, в общем, и констатации первого факта нам вполне достаточно.

Таким образом, в итоге имеем практически полную идентичность результатов с интегрированной и с дискретной графикой — даже для Core i3-4170: заметная разница в одной группе тестов оказалась «размазанной» на общее их количество. Из этого следует, что методику измерения производительности систем по-прежнему можно считать в первую очередь «процессорной» — тем более что группу тестов, существенно зависящих от накопителя, мы в этом году отделили от прочих. А другие компоненты системы должны всего лишь «не мешать». Правда, в некоторых группах тестов теперь «мешать» может относиться не только к недостаточному количеству оперативной памяти, но и к «слишком слабой» графике. Однако если графика не «слишком слабая», а «достаточная», то дальнейшее увеличение ее производительности уже ни на что не влияет. Да и «слишком слабая» тоже мешает не слишком радикально: как отставал A10-7850K от Core i3 в 2014 году, так и сейчас отстает. Причем от примерно тех же Core i3, и в идеальных для себя условиях. А ведь в те годы A10-7850K позиционировался как конкурент Core i5 — в том числе и по цене, которую позднее, разумеется, пришлось весьма бодро снижать.

Энергопотребление и энергоэффективность

Энергопотребление системы от добавления дискретной видеокарты, разумеется, только увеличивается, и это мы не учитываем потребление видеокартой по «своим» линиям. Но и через слот PCI Express проходит порядком электричества — хотя и меньше, чем способны «сожрать» APU AMD даже без дискретки :)

Что характерно, потребление энергии собственно процессором при установке дискретной видеокарты… тоже как минимум не уменьшается. Вот и думайте теперь, как относиться к существующей в среде энтузиастов легенде о том, что «процессор можно разгрузить видеокартой». Впрочем, рассматривать все те бредовые поверья, которые популярны у этой группы пользователей, занятие вообще неблагодарное :)

Конечный же итог оказывается вполне ожидаемым. При подсчете энергоэффективности мы учитываем именно полное потребление системной платы и всего на ней установленного — просто потому, что даже процессоры на части платформ питаются не только по линии +12 В, часть энергии получая и от «общего ввода». А это приводит к тому, что установка дискретной видеокарты может лишь ухудшить энергоэффективность, а не улучшить. Разумеется, если бы мы учитывали полное потребление видеокарты, результат оказался бы еще хуже. Понятно, что «прожорливые» процессоры существуют и даже до сих пор продаются, и не все из них имеют достаточно высокий уровень производительности, так что использующие их платформы даже без дискретной видеокарты еще менее «эффективны», чем «нормальные» с младшей дискреткой, но это уже вопрос отдельный.

iXBT Game Benchmark 2017

У APU, конечно, тоже есть свои плюсы. Даже сейчас «Танчики» не относятся к играм с высокими требованиями к графике, тем более в режиме минимальных настроек качества. Однако даже старые А10 в Full HD способны конкурировать «в танках» не только с ровесниками из стана Intel, но и с некоторыми более современными и мощными процессорами компании.

Еще радикальнее разница в тех случаях, когда игре действительно требуется мощная графика. Фактически, APU AMD — одни из немногих представленных на рынке решений, способных справиться с этой игрой хотя бы в HD-разрешении и при минимальном качестве картинки. Даже современное видеоядро Intel среднего уровня куда медленнее, ну а на Haswell, например, игра и вовсе не запускается.

К сожалению, для многих современных игр непригодна уже никакая интегрированная графика (сегодня мы решили «вытащить» в статью и такие диаграммы — для наглядности). И неизвестно, когда с ними начнет справляться хоть что-то, отличное от дискретных GPU. Так что если уж игровое применение компьютера предполагается и хитами пятилетней давности не ограничивается — деваться некуда.

APU AMD в этих играх останавливаются где-то на пороге играбельности. В принципе, более мощные модели, нежели А10-7850К, на рынке уже есть (а А10-А12 для АМ4 тем более быстрее хотя бы из-за памяти), поэтому с ними что-нибудь может получиться — особенно если еще немного снизить разрешение. Массовым же моделям интегрированных GPU Intel вряд ли сможет помочь хоть что-то — слишком уж низка их производительность. Да, она заметно выросла за прошедшие годы, но для игр этого все равно слишком мало.

В этой игре, на самом деле, разница не количественная, а качественная: при низкой частоте кадров в проектах на базе EGO производительность определяется встроенным бенчмарком некорректно. Но А8 и А10 хотя бы эту минимальную границу переваливают. Впрочем, на практике это тоже бесполезно: для F1 2015 худо-бедно хватало А6 в HD-разрешении и А10 в Full HD, а для F1 2016 и они непригодны. Между тем, пару месяцев назад уже вышла F1 2017... В общем, фанату кольцевых гонок, может, и удастся во что-то поиграть без дискретной видеокарты (особенно на новых APU AMD), но с задержкой года в три. И в низком качестве. Ныне уже и у этого класса игр требования к графической производительности довольно высоки.

С другими классами ситуация аналогичная. Иногда архитектура трехлетней давности «что-то может» и в современных играх — но только на минималке и в низком разрешении. Ну а производительность массовых моделей интегрированной графики Intel еще ниже — хоть она и постоянно растет, но за требованиями игр угнаться может лишь частично и с большим трудом (и не всегда).

Слабое утешение, но в некоторых случаях интегрированная графика AMD столь же беспомощна.

Ну а бывают ситуации, когда «могут» и современные решения Intel, и старые AMD (они все равно быстрее). Но не те, ни другие все равно не позволяют даже поднять разрешение до нормального уровня, не говоря уже о более «прожорливых» настройках.

Вспоминаем наш подход к интегральному баллу: «Получилось больше 50 — значит, во что-то иногда можно играть более-менее комфортно; порядка 30 — не поможет даже снижение разрешения; ну а если 10-20 баллов (не говоря уже о нуле), то об играх с мало-мальски присутствующей 3D-графикой лучше даже не заикаться». В тестах по предыдущей версии методики большинство APU для FM2+ в список условно игровых попадали. Но стоило обновить игры, как они перестали подходить для игр с мало-мальски присутствующей 3D-графикой от слова «совсем». Возможно, новые APU окажутся раза в два быстрее старых (а возможно, и нет), но в любом случае для серьезного игрового компьютера этого все равно окажется недостаточно, поскольку сейчас постепенно на рынок начнут выходить игры, работа над которыми началась уже после «большого скачка» на рынке дискретных GPU, а не в годы его эволюционного развития.

С другой стороны, во что поиграть на интеграшках — всегда найдется. В большинстве популярных игр никакого 3D вовсе нет, да и за 20 лет развития этой индустрии интересных проектов поднакопилось достаточно. Просто для одного компьютера нужно будет выбирать, к примеру, игры не позднее 2010 года, а для другого можно будет и на 2012-й, а то и на 2013-й замахнуться. Популярность распродаж старых игр в Steam и других местах показывает, что многие пользователи предпочитают именно подобный путь. Однако к «серьезному» использованию компьютера для игр он, разумеется, отношения не имеет.

Цыплят по осени козлят

Поскольку в тестировании приняли участие вовсе не новинки, можно рассмотреть и еще один вопрос, обычно ускользающий от внимания тестовых лабораторий. Касается он A10-7850K в частности и линейки «APU» (вместе с этим термином) в целом.

В принципе, сама идея назвать часть процессоров по-новому родилась в основном в расчете на будущее. В котором, по мнению AMD, должны были бурно расцвести гетерогенные вычисления, так что мощность графического ядра имела бы не меньшее значение, нежели производительность «традиционных» CPU-ядер. Учитывая, что с «традиционными» ядрами у AMD на тот момент дела обстояли не лучшим образом, зато интегрированная графика была, напротив, лучшей на рынке, такой «фланговый обход» был очень логичен. Своего пика он достиг в 2014 году, когда вышли процессоры семейства Kaveri, причем старшая модель в линейке (именно А10-7850К) позиционировалась компанией как конкурент младшим Core i5. И продавать ее пытались по аналогичным ценам.

В реальности же что-то пошло не так... Причем существенно не так — как видим, и сейчас (спустя три года) количество программ, способных полноценно распорядиться вычислительными возможностями GPU, не так уж много. Задействовать GPU в какой-то степени умеют многие, но им при этом достаточно и относительно слабой интегрированной графики процессоров Intel тех времен. Мало этого разве что Adobe Premiere, однако если внимательно посмотреть на результаты разных тестов в разных конфигурациях и сравнить тот же А10 с примерно аналогичными Athlon, использующими дискретную видеокарту, несложно убедиться, что падение производительности от перехода на IGP в этой программе даже больше, чем в случае Core i3. Конечно, вовсе не потому, что производительность встроенной графики ниже — она выше, чем даже у более новых процессоров Intel. Просто встроенный Radeon R7 в таких условиях начинает «мешать» и без того не слишком быстрым х86-ядрам, требуя для себя и быстрого доступа к памяти (а ее контроллер в этих процессорах и так относительно медленный), и определенного количества электричества (а энергопотребление и без того высокое).

В общем, концепция «не выстрелила» — сейчас это уже можно утверждать точно. Конечно, мощная интегрированная графика при прочих равных является преимуществом процессора. Вот только эти самые прочие равные условия на практике почти не встречаются. И в любом случае надо помнить, что дискретные GPU уровнем хотя бы чуть выше начального все равно заметно быстрее, а при устаревании их несложно заменить. («В подвале», правда, твориться может всякое, особенно в ОЕМ-сегменте: например, анонсированный в середине прошлого года и до сих пор встречающийся в продаже Radeon R5 430 — это, по сути, Radeon HD 7730, т. е. бюджетная видеокарта 2013 года). В компьютер с интегрированной графикой тоже всегда можно установить дискретную видеокарту, но при этом будет жаль дополнительных денег за выбранную «мощную интеграшку».

Изменится ли ситуация в будущем? Вряд ли. Доля компьютеров без дискретных GPU продолжит расти просто потому, что и встроенной графики среднестатистического уровня достаточно для решения большинства задач, а для игр — никакого недостаточно. Впрочем, при правильной ценовой политике процессоры с быстрой интегрированной графикой будут «отъедать» свою долю рынка в младших «псевдоигровых» компьютерах. Так в свое время случилось и с упомянутым поколением APU: как только цены снизились до уровня Core i3 и даже Pentium, продукт сразу же пошел в массы. И до сих пор какой-нибудь из тех A10 может пригодиться — как основа дешевого, но способного запускать хоть какие-то игры компьютера без расчета на модернизацию. А революция отменилась — всем спасибо, все свободны.

Итого

Итак, какие основные выводы мы можем сделать из сегодняшнего тестирования? Сравнивать производительность систем с разной графической частью по-прежнему можно, но надо учитывать, что в некоторых приложениях ее влияние заметно. Впрочем, разница появляется, только если речь идет о старых и/или начальных графических решениях, а «массовых современных» уже достаточно. Причем для грубой оценки «в целом» (а не по конкретным задачам) отставание решений со старой интегрированной графикой можно игнорировать, усредненная разница оказывается совсем небольшой.

Второй вывод: в современных условиях что-либо отличное от «массового» интегрированного GPU может пригодиться лишь для решения каких-то специфических задач. В первую очередь — для игр: тестирование показало, что даже те решения, которые еще в прошлом-позапрошлом году можно было признать «условно игровыми», современные игры уже «не тянут». Нам от этого только проще: стало быть, тестировать в играх процессоры с видеоядром уровня GT2 (Kaby Lake) или хуже не имеет смысла. С другой стороны, Radeon R7 тоже давно уже не топовое решение, так что в ближайшее время мы посмотрим на «поведение» Intel GT3e в паре модификаций, а также на новые и «совсем» новые APU AMD (последние — когда они наконец появятся). Впрочем, и в этом случае ни на какие открытия мы, пожалуй, рассчитывать не будем.

Итак, если перед пользователем стоят эти самые упомянутые выше «специфические задачи», он и сам об этом знает и будет присматривать себе видеокарту. В остальных же случаях гоняться за дискретным GPU по-прежнему не стоит, тем более что «старые» видеорешения могут, например, уступать современным в плане декодирования видео или поддержки видеовыходов высокого разрешения. По этим параметрам современная «интеграшка» может дать серьезную фору топам минувших дней. В то же время, старые процессоры с интегрированной графикой не могут похвастаться и этим, что и порождает рыночный спрос на младшие видеокарты типа RX 550 или GT 1030, поражающие смыслом своего существования хардкорных геймеров. На деле же их задача — модернизация старых, но справляющихся с задачами общего назначения компьютеров. Правда, интегрированная графика тех же Haswell и Kaveri (т. е. уровень 2013-2014 годов) до сих пор в большинстве случаев никак не мешает таким компьютерам, но современные игры даже в минимальном качестве уже, как правило, позволяет запускать лишь в виде слайд-шоу :)

www.ixbt.com

Тест процессора Intel Pentium G4560 | CHIP

Двухъядерный Intel Pentium G4560 не самый худший процессор в нашем рейтинге, но немного проигрывает своим собратьям в лице Intel Pentium G4600 и Intel Pentium G4620, производительность у которых практически наравне.

Итоги теста

С удовлетворительной общей оценкой по итогам тестирования процессор Intel Pentium G4560 показался нам не особенно впечатляющим. На самом деле, данная модель не показала своих достоинств ни в одной из зачетных дисциплин. В категориях «Производительность CPU» и «Производительность GPU» результаты оказались хуже, чем у большей части конкурентов, что и отразилось на не самой лучшей позиции в соответствующем рейтинге. Соотношение цены и качества у Intel Pentium G4560 на момент проведения тестов достаточно хорошая, учитывая стоимость в 5350 рублей.

2 ядра с тактовой частотой 3500 МГц, 4 потока Интегрированное видеоядро Intel HD Graphics 610

Нет поддержки Intel Optane Memory

Результаты тестирования Intel Pentium G4560

  • Соотношение цена/качество Среднее
  • Место в общем рейтинге 70 из 176
  • Соотношение цена/качество: 57
  • Производительность CPU (100%): 36.4

Результаты тестирования Intel Pentium G4560

Топ-5 процессоров на базе архитектуры Kaby Lake

В таблице ниже вы сможете найти пять процессоров на базе архитектуры Kaby Lake с лучшим соотношением цены и производительности в нашем рейтинге CPU.

Процессоры. Все результаты тестов

Процессоры. Все результаты тестов

Соотношение цена/качество 57
Производительность GPU 28.6
Архитектура Kaby Lake
Исполнение (форм-фактор) LGA1151
Кол-во ядер 2
Кол-во потоков 4
Номинальная частота 3,5 ГГц
Максимальная частота 3,5 ГГц
Техпроцесс 14 нм;
Объем L2-кеш 2x 256 Кбайт
Объем L3-кеш 3 Мбайт
Термопакет (TDP) 54 Вт
Тест CPU: PCMark 8 3.076 бал.
Тест CPU: Excel 2010 SP1 - моделир. Монте-Карло
Тест CPU: Cinebench R15 (макс. ядер CPU) 370 бал.
Тест CPU: WinRAR 4.01 (64 бит)
Тест: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent
Тест CPU: HandBrake 0.9.5 28,3 fps
Тест CPU: PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 без AA) 827 пикс/с
Видеоядро Intel HD Graphics 610
Тест GPU: 3DMark Cloud Gate 4.707 бал.
Тест GPU: 3DMark Firestrike 679 бал.
Тест GPU: Metro Last Light 20,5 fps
Тест GPU: Bioshock Infinite 28,4 fps

Sergey Suslov

КОММЕНТАРИИ

ichip.ru

Что может "гипер-пень"? Тест Pentium G4560 и G5600

Начать этот тест нужно, конечно же, с объяснения, что же такое «гиперпень», а это всем хорошо знакомые процессоры Pentium семейства Kaby Lake, и причина их достаточно смешного народного названия кроется в поддержке технологии Hyper-Threading, то есть они получили многопоточность и стали способны обрабатывать четыре потока данных. В прошлом году «гиперпень»(Pentium G4560) стал одним из самых востребованных процессоров в бюджетном сегменте, ведь в ряде задач он совсем немного уступал актуальным процессорам Intel Core i3. Сейчас ситуация на рынке кардинально поменялась, Intel Core i3 стали четырех-ядерными, а среди конкурентов есть доступные процессоры AMD Ryzen, в том числе и APU. Мне кажется, самое время оценить, на что способен актуальный процессор Pentium Gold G5600 и сравнить его с Pentium G4560, ведь разница в цене этих моделей сейчас составляет смешные 300 рублей.

Кому нужен Pentium?

Несмотря на то, что Intel добавила «премиальности» процессорам Pentium благодаря указании в названии слова «Gold», мы все прекрасно понимаем, что это бюджетные процессоры и сценарий их использования достаточно ограничен. Тем не менее, на процессорах Pentium можно собрать офисный, мультимедийный ПК, да даже можно собрать систему для учебы, что сейчас очень даже актуально. Еще очень популярный вариант использования процессоров Pentium — это сборка системы под дальнейший апгрейд, в таком случае «пенёк» устанавливается как временное решение, до покупки более производительного процессора.

Ну и для перехода к тестированию, думаю, стоит сравнить характеристики Pentium G4560 и Pentium Gold G5600, а для наглядности мы оценим еще и производительность не разогнанного Intel Core i3-7350K и самого бюджетного шести ядреного процессора Intel — Core i5-8400, пользующегося завидной популярностью.

Тестовый стенд

Тестирование в бенчмарках

Начать тестирование хочется с одного, пожалуй, самого репрезентативного бенчмарка — PCMark 10, который отличается тем, что эмулирует выполнение реальных задач. Результаты в PCMark 10 Digital Content Creation говорят сами за себя, эти процессоры, явно, не подойдут для работы с графическим, видео или 3D-контентом. Обращаясь еще раз к «синтетическим» бенчмаркам, на этот раз мы выбрали Cinebench R15, суть которого заключается в рендере 3D сцены. Бенчмарк имеет хорошую оптимизацию для использования многопоточности. Последний бенчмарк, которому мы уделили время — HWBOT X265 Benchmark, оценивает производительность в кодировании видео кодеком H.265.В дополнение мы решили провести тестирование в финальном рендере видео в Adobe Premiere Pro CC 2018 кодеками H.264 и H.265.

Видео по теме

Тестирование в играх с интегрированной графикой

Сразу обращу ваше внимание, что во время тестирования в играх используется именно интегрированная в процессор графика. Все тесты проводились на определенном отрезке игровой карты с максимальной повторимостью, для избежания неточности тест на каждом процессоре был проведен трижды. Фиксирование результатов проводилось при помощи MSI Afterburner. Если же вы хотите присмотреть себе процессор для игр, по ссылке доступен наш тест где мы выбирали бюджетный процессор для игровой сборки. Как видите, результаты практически идентичны, за исключением Intel Pentium G4560, у которого используется менее производительное графическое ядро. Тем не менее, нам удалось выяснить, что поиграть на интегрированной в процессор графику все же можно, но на очень низких настройках графики или в старые, но хорошие игры.

Выводы

Целью данного теста было показать, что даже бюджетных процессоров Pentium хватает для ряда задач и можно долго рассуждать на тему того, что лучше присмотреться к более производительным моделям, но далеко не каждый готов потратить большие деньги на покупку ПК, особенно сейчас, когда цены на процессоры сильно выросли. Итак, давайте решим, для каких же задач подойдут «гипер-пеньки», основываясь на тестах и личном опыте. Естественно, процессоры Pentium отлично подойдут для работы с офисными пакетами, которые не требуют серьёзной вычислительной мощности. Использовать процессоры Pentium для медиацентра тоже можно, ведь даже потоковое 8K видео воспроизводится без каких-либо проблем, так что при использовании онлайн кинотеатрами проблем не возникнет, а вот 4K закодированное в HEVC воспроизводится с 80% дропом кадров. Рассматривать процессоры Pentium для игровой системы не стоит, разве что, только как временное решение, до покупки более производительного процессора. С другой стороны, интегрированной графики в процессоре хватит для очень нетребовательных игры типа CS: GO, World of Tanks и еще большого количества старых, но вечно живых проектов как Half Life 2, Portal 2, старых игр серии Need For Speed и, если этого вам будет достаточно, то тогда процессоры Pentium будут, как никогда, кстати.Если же говорить про то, какой Pentium выбрать: Kaby Lake или Coffee Lake, то я бы однозначно остановился на Coffee Lake, разница в цене между этими процессорами очень мала, но с Pentium Coffee Lake можно будет провести серьезный апгрейд на грядущие восьми ядерные процессоры.

najdidevice.ru

Pentium G4560 подходит для игр

В прошлом месяце Intel обновила семейство процессоров Core седьмым поколением, получившим кодовое название Kaby Lake. Обновка получилась не слишком впечатляющей, поэтому главной новостью релиза стало то, что Intel впервые добавит в микропроцессоры класса Pentium технологию «гиперпоточности» (от англ. «hyper-threading»). Это беспрецедентный шаг для компании – «гиперпоточность» всегда оставалась эксклюзивом для процессоров Core i3/i5/i7, а Pentium и Celeron сиротливо стояли в сторонке.

Eurogamer решил протестировать эти новые бюджетные «пентиумы». Процессор Pentium G4560 устроился посередке новой линейки (его тактовая частота составляет 3,5 ГГц, тогда как топовый G4620 выдает 3,7 ГГц), но его цена (она равнозначна стоимости бюджетного Core i3 и составляет 65 долларов) наверняка сделает его крайне популярным среди геймеров и прочих пользователей с ограниченным бюджетом.

Чип G4560 и другой «пентиум» из семейства Kaby Lake не поддерживают AVX, AVX2 и Intel’овский режим Turbo Mode, однако материнская плата, которую Eurogamer выбрал для тестов, поддерживает память DDR4-2400. В итоге Pentium G4560, работающий в паре DDR4-2400, практически догоняет результаты Core i3 6100 + DDR4-2133, а вместе с DDR4-2133 – пускай и отстает, но не намного. Впрочем, стоит отметить, что цифры в таблице ниже – это результаты игровых тестов; неигровые испытания по-прежнему во множестве случаев показывают превосходство «старичка» Core i3, и во многом именно благодаря поддержке AVX и AVX2.

Таким образом, если добавить чипу G4560 быстрой оперативной памяти, он уже сможет почти на равных соперничать с Core i3 6100, способным разгоняться до 3,7 ГГц, но тоже не поддерживающим режим Turbo Boost. Впрочем, разрыв между Core i3 6100 и Core i5 6500 по-прежнему существенен. Это показывает, что сейчас 4-ядерные процессоры способны выдавать мощность, сопоставимую с той, которую обеспечивают 2-ядерные CPU с «гиперпоточностью», и это при том, что последние стоят значительно меньше. Если вам любопытно, как здесь будет смотреться чип Core i3 из семейства Kaby Lake, то его базовую тактовую частоту увеличили до 3,9 ГГц. Следовательно, стоит ждать и улучшения производительности.

Результаты этих тестов косвенно демонстрируют, что AMD срочно нужен Ryzen (он должен выйти уже совсем скоро), и как плохи современные Athlon и Piledriver по сравнению с бюджетными чипами Intel. Хотя AMD Athlon X4 860K и FX-6300 выдали вполне играбельный фреймрейт для каждой протестированной игры (тест CPU при помощи Ashes специально был спланирован таким образом, чтобы процессоры «попотели» как можно сильнее), разрыв между ними и Pentium G4560 все равно получился внушительным.

В общем, хорошие новости заключаются в следующем: если вы геймер и денег на новый компьютер не очень много, то можете сейчас купить Pentium семейства Kaby Lake, поставить его на современную «материнку», а позже заменить на что-то более шустрое. Плюсы от такой покупки будут весьма ощутимы даже несмотря на большую разницу в производительности между Pentium и Core i7 7700K, уже не говоря о хорошей цене – всего 65 долларов (на момент написания 4330 рублей).

Мы все же рекомендуем слегка повременить. Ryzen прибудет уже совсем скоро, после чего рынок CPU (включая предложения от AMD) ждут очевидные ценовые перемены. «Пентиумы» семейства Kaby Lake все равно остаются выгодной покупкой, однако еще более выгодное соотношение цены/качества ждет нас буквально за следующим углом.

www.progamer.ru

Производительность процессора Pentium G4560 практически идентична Core i3-6100

Недавно мы узнали параметры всех процессоров Intel Pentium и Celeron поколения Kaby Lake. Оказалось, что первые получили поддержку технологии Hyper-Threading, что делает их гораздо ближе к решениям Core i3. Также подросли частоты. В теории это должно было практически стереть грань между семействами, особенно учитывая цены.

И вот в Сети появились тесты CPU Pentium G4560. Данный процессор работает на частоте 3,5 ГГц и оценивается в 64 доллара. То есть это ещё не самый производительный и дорогой процессор в новой линейке.

Оказалось, что и этого достаточно для того, чтобы сделать покупку Core i3-6100 бессмысленной в большинстве случаев. Напомним, данный процессор работает на частоте 3,7 ГГц, а его официальная стоимость — 117 долларов. Да, более новый Core i3-7100 при той же цене имеет на 200 МГц большую частоту. Но ведь в ассортименте Intel есть Pentium G4620 с частотой 3,7 ГГц и ценой около 90 долларов, так что ситуация для младших представителей Core i3 всё равно не радужная.

В целом производительность Core i3-6100 лишь на 5% превышает таковую у Pentium G4560. Если не рассматривать игры, то значение составит 6%. Также занятно взглянуть на то, что Core i5-2500K, некогда бывший одним из топовых процессоров Intel, превосходит новенький Pentium G4560 лишь на 2%, хотя у этого CPU остаётся преимущество в виде разблокированного множителя.

Что касается температурного режима, у новинки с этим тоже всё хорошо.

www.ixbt.com

Процессор intel pentium g4560 как разогнать – Что может «гипер-пень»? Тест Pentium G4560 и G5600

Новости и события

Процессоры Intel Pentium существовали на рынке еще в те времена, когда ни о каких многоядерных ЦП Core не было и речи. Да, сейчас для большинства современных пользователей это просто название; однако для юзеров, которые интересовались компьютерными технологиями в начале 2000-х, слово Pentium — не пустой звук, это определенные воспоминания, скорее всего приятные.

Intel Pentium G4560 демонстрирует впечатляющую прыть в системных приложениях.

Устройства Intel Pentium совершенствуются до сих пор (хотя сейчас эти решения относятся к сегменту бюджетных камней). И, если «пентиумы» образца 2013 года являлись слабенькими 2-ядерными затычками с низкой тактовой частотой, то сейчас процессоры с точно таким же названием не стыдно поместить даже в игровую систему.

Да, процессоры Intel Pentium по-прежнему двухъядерные, однако в активе решений поколения Kaby Lake четыре вычислительных потока и высокая тактовая частота. В итоге за небольшую сумму пользователь получает ЦП уровня Intel Core i3 (который в любом случае стоит дороже).

Intel Pentium G4560 является тем самым лакомым кусочком, который знающие юзеры устанавливают в мультимедийные и игровые ПК начального уровня.

Технические особенности

Intel Pentium G4560 — это 14 нм двухъядерный процессор с 4 вычислительными потоками и 3 Мбайт кэша; релиз этого решения состоялся в первом квартале 2017 года. Номинальная тактовая частота камня – 3500 МГц, никаких автоматических ускорений в активе этого устройства нет, все фиксировано.

  Pentium G4560 Pentium G4620 Core i3-7100 Core i5-7400T
Ядра/потоки 2/4 2/4 2/4 4/4
Техпроцесс 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Socket LGA 1151 LGA 1151 LGA 1151 LGA 1151
Тактовая частота 3500 МГц 3700 МГц 3900 МГц 2400/3000 МГц
Кэш 3 Мбайт 3 Мбайт 3 Мбайт 6 Мбайт
TDP 54 Вт 51 Вт 51 Вт 35 Вт
Поддержка памяти DDR4-2133/2400DDR3L-1333/1600 DDR4-2133/2400DDR3L-1333/1600 DDR4-2133/2400DDR3L-1333/1600 DDR4-2133/2400DDR3L-1333/1600
Встроенная графика Intel HD Graphics 610 Intel HD Graphics 630 Intel HD Graphics 630 Intel HD Graphics 630
Линии PCI-E 16 16 16 16
Поддержка Intel Optane Нет Нет Да Да
Intel Hyper-Threading Да Да Да Нет
Стоимость 64$ 90$ 117$ 185$

Обозреваемый процессор совместим с оперативной памятью стандарта DDR4-2133/2400 и DDR3L-1333/1600. В распоряжении Intel Pentium G4560 есть еще и интегрированное графическое ядро – Intel HD Graphics 610. Оно предназначено для просмотра видео в высоком разрешении и вывода картинки на один или несколько дисплеев, нагружать встроенную видеокарту чем-то еще мы не рекомендуем, будет либо очень долго, либо очень мало.

TDP у Intel Pentium G4560 — всего 54 Вт, хотя в нагрузке мы смогли зафиксировать приличную рабочую температуру – 60 градусов (с использованием Box кулера). Это далеко не самый горячий двухъядерный процессор, но охлаждать его все-таки нужно, причем в активном формате.

Intel Pentium G4560 совместим с Socket LGA 1151, он поддерживает технологии Hyper-Threading, Virtualization Technology (VT-x) и SpeedStep, однако он не восприимчив к Optane Memory (быстрые SSD на базе памяти 3D XPoint).

Тестовый стенд:

Материнская плата – ASUS Maximus IX ExtremeОперативная память – Kingston HyperX Predator DDR4-2933 (2х8 Гбайт)Видеокарта – ASUS ROG Strix GTX 1080 TiНакопитель – WD Black NVMe SSD 500 Гбайт

Блок питания – Cougar GX-F 550

Производительность, результаты тестирования и оверклокинг

Ожидаемо или нет, но Intel Pentium G4560 демонстрирует впечатляющую прыть в системных приложениях, которые способны по максимуму задействовать связку процессор+память. В конкурентах у обозреваемого устройства старший брат под названием Pentium G4620 (у которого чуть выше тактовая частота) и Core i3-7100.

В некоторых задачах Intel Pentium G4560 оказывается быстрее AMD Ryzen 5 1400 и 4-ядерного Core i5-7400T.

В игровом плане Intel Pentium G4560 не столь универсален. С раскачкой адаптера топового уровня этот процессор справляется лишь в высоком разрешении (2160р и 1440р), где основная нагрузка падает на плечи графического адаптера. Для Full HD этот камень не подойдет, по крайне мере для системы, в которой установлен ускоритель high-end класса.

Бенчмарк проекта The Division выдал крайне любопытные цифры, которые максимально точно определяют место Intel Pentium G4560 в игровой системе. В разрешении 4К этот процессор загружен на 62%, в 1440р — на 96%, а в 1080р — на 103% (то есть его ресурсов банально не хватает).

У материнской платы ASUS Maximus IX Extreme есть опция автоматического разгона ЦП (TPU), с помощью этого функционала достаточно просто удалось увеличить тактовую частоту Intel Pentium G4560 до 3600 МГц (то есть +100 МГц к номиналу). Толка от подобного мероприятия немного, но для того, чтобы еще ближе приблизиться к старшему брату (Pentium G4620) и начальным Intel Core i3, данную хитрость использовать можно.

Заключение

Pentium G4560 — это еще один щедрый подарок от Intel, который адресован домашним пользователям и обладателям мультимедийных/игровых ПК. Перед нами энергоэффективный процессор с заблокированным множителем, который способен справиться с расчетом любой задачи (пусть и не очень быстро).

ЦП Intel Pentium не стыдно поместить даже в игровую систему.

Продукт прекрасно подойдет для установки в геймерский ПК (даже, если в нем уже живет мощная видеокарта), главное запускать игры в высоком разрешении (никакого Full HD). Добавьте сюда шуструю оперативную память стандарта DDR4 и в ваших руках окажется система, мощности которой хватит не на один год вперед.

Вот только в отечественных магазинах Intel Pentium G4560 почему-то резко подрос в цене. Напоминаем, что рекомендованная стоимость этого камня – 64$, у нас на 30% дороже (наверное это очередное отражение пресловутых валютных скачков).

Так или иначе, Intel Pentium G4560 — отличный процессор, в меру производительный и достаточно универсальный. Рекомендуем.

itndaily.ru

AMD Athlon 200GE против Intel Pentium G4560. Тестирование бюджетных процессоров / Overclockers.ua

Вот и наступил момент, когда архитектура Zen добралась до самых бюджетных систем и цена процессоров на ее базе начинается с 55 долларов. Новинка AMD призвана составить конкуренцию бюджетным решениям своего извечного антагониста Intel в лице Celeron и Pentium. Эти модели, до недавнего времени, безраздельно властвовали в офисных и домашних системах начального уровня. Представленный в 2017 г. Pentium G4560 задал новую планку производительности, став, своего рода, стандартом бюджетного сегмента. Имея рекомендованную стоимость в 64 доллара, он снискал большую популярность и получил народное прозвище «Гиперпень». Недорогие решения для платформы FM2+, кроме того что морально устарели, еще и не имели перспектив в плане апгрейда. Выпущенные вместе с платформой АМ4 процессоры на ядре Bristol Ridge не отличались ни демократичным ценником, ни какими-либо существенными архитектурными улучшениями, и разошлись в основном по OEM-каналам. Но возникший к концу лета 2018 года дефицит решений Intel внес свои коррективы, и цена на продукцию процессорного гиганта поднялась в 1,5–2 раза. На этом фоне бюджетная платформа от AMD в виде новейшего Athlon 200GE и платы на чипсете A320 по цене одного Pentium Gold выглядит весьма привлекательно.

Самый младший представитель Zen лишился, кроме ряда технических возможностей, названия Ryzen и стал обычным Athlon. Это вносит определенную путаницу в модельном ряду «красной» компании. До этого момента, из более-менее актуальных платформ, ни один Athlon не содержал встроенной графики, а наоборот, являлся отбраковкой от APU с наличием лишь процессорной части. Исключение платформа AM1, но это совсем другая история. Магазины до сих пор предлагают продукты для сокетов FM2+ и AM4 семейства Athlon, вроде Athlon X4 880K и Athlon X4 950 соответственно. Разобраться в этих хитросплетениях неподготовленному пользователю будет непросто.

AMD Athlon 200GE

Гибридный процессор AMD Athlon 200GE оперирует двумя физическими ядрами с поддержкой многопоточности, работающими на частоте 3,2 ГГц, но без технологии Turbo Core, четырьмя мегабайтами кэша L3, графическим ядром Radeon Vega 3 Graphics на частоте до 1000 МГц. В составе APU также имеется двухканальный контроллер памяти DDR4-2667, а его номинальный теплопакет равен 35 Вт. С дискретной видеокартой новый процессор сообщается посредством четырёх линий PCI Express 3.0. Характеристики не поражают воображение, продукт начального уровня с интегрированным графическим ядром, не ориентированный на использование в игровых системах. Кроме того, отсутствует поддержка популярной ОС Windows 7. Более подробно изучить архитектурные особенности можно в материале, посвященном гибридным процессорам, известным под кодовым именем Raven Ridge. По сравнению с полноценными гибридными процессорами в Athlon 200GE под нож пошли: два ядра, разблокированный множитель ядер и памяти, количество линий PCI Express 3.0 для графического адаптера. Тем не менее, по мнению разработчиков это «Самый продвинутый процессор начального уровня, который когда-либо создавала компания AMD, для пользователей, которые ценят высокую скорость реагирования и встроенную видеокарту Radeon Vega с новейшей архитектурой процессора, которая нужна, чтобы воспользоваться преимуществами апгрейда графических карт».

Хотя, если честно, то для энтузиастов киберспорта лучше подойдут другие решения, а этому процессору уготовано светлое будущее в офисных сборках, мультимедийных ПК и системах для серфинга на безграничных просторах Интернета.

Первый AMD 2/4

В AMD не стали изобретать велосипед и тратить силы маркетологов и дизайнеров для своего нового продукта, а пошли по проторенной дорожке. Упаковка меньше и проще чем у продуктов, носящих имя Ryzen и повторяет таковую для недорогих процессоров FM2(+), отличия только в полиграфии.

На коробке присутствует минимум необходимой информации. Внутри пользователь обнаружит процессор в блистерной упаковке многоразового использования, инструкцию по установке и процессорный охладитель, давно знакомой нам конструкции и уходящей корнями еще к Socket AM3. В наличии имеется две наклейки, c логотипом процессора и графического ускорителя Vega 3!

Система охлаждения состоит из алюминиевого радиатора и вентилятора, не сильно популярного типоразмера 70 мм, имеющего ШИМ-управление частотой вращения. Обращает на себя внимание высота самого радиатора, которая составляет всего 20 мм. Общая высота системы охлаждения равна 40 мм На радиатор производителем предварительно нанесен термоинтерфейс. Насколько этот малыш справится с охлаждением мы узнаем чуть ниже.

Процессор внешне имеет конструктивное исполнение, общее для всех продуктов компании AMD для Socket АМ4.

Для всех APU для платформы AM4 используется пластичный термоинтерфейс вместо припоя.

Разгон или наличие отсутствия

Многих огорчил тот факт, что младшая мод

www.overclockers.ua

Процессоры Intel Pentium G4560 и G4620 с технологией Hyper-Threading

Новые «гиперпни» на замену старых Core i3

Решив отдалиться от сегмента HEDT в сторону «народных» решений, мы недавно «нырнули» слишком глубоко — до уровня процессоров AMD Athlon X4 для FM2+. Но не наша вина в том, что более новых бюджетных (т. е. до 100 долларов) предложений AMD на рынке пока еще не появилось. Кроме того, как уже было сказано, практически брат-близнец Athlon X4 845 для FM2+ рискует в скором времени стать самым дешевым предложением AMD и для АМ4. В принципе, в этот ценовой сегмент попадают еще двух- и даже трехмодульные процессоры для АМ3+, но это совсем уж специфический товар, относящийся, де-факто, еще к 2012 году, так что он изучен вдоль и поперек — и кто хотел, тот давно нечто подобное приобрел. Словом, недорогих новинок AMD пока ждем.

А вот ассортимент Intel в этом году, напротив, заметно обновился — по сути, в первый раз за шесть лет: летом 2011 года на рынок вышли Pentium для LGA1155, заменившие своих поднадоевших «тезок» для LGA775 (процессоры Pentium для LGA1156 в количестве аж целых двух штук многие благополучно пропустили — ничего интересного в них не было). С тех пор Pentium и Celeron G-серии наращивали частоты и меняли сокеты с микроархитектурой, но принципиально не менялись. Очередной же «переезд» на Kaby Lake добавил этому семейству поддержку технологии Hyper-Threading, что ранее было отличительной особенностью Core i3. В мобильном и энергоэффективном семействе поддержку HT имели и вовсе как минимум Core i5, но ноутбучные Pentium с HT появились еще в линейке Broadwell, а в семействе Skylake других и не было. В настольных же процессорах для LGA115x такое произошло впервые.

Нельзя сказать, что это так уж радикально изменило положение дел на рынке: младшие Core i3 всегда стоили недорого, а за время своего существования наращивали производительность даже быстрее, чем Pentium. Но четыре потока вычислений по рекомендованной цене в $64 (т. е. даже ниже mainstream-сегмента) заинтересовали многих — ранее таких предложений у Intel не было: были либо модели дороже ста долларов, либо… как раз AMD Athlon X4 со своей спецификой. То есть формально даже наблюдалась конкуренция, но реально даже Pentium E-семейства было не так уж сложно «воевать» с «истинно-многоядерными» Athlon II X3/X4. Ну а сейчас тем более: новых решений у AMD все еще нет, а у Intel уже есть.

Впрочем, повторимся, ожидать от новинок интриги сложно. Эти процессоры действительно похожи на Core i3, но не во всех чертах. В частности, в новых Pentium по-прежнему нет поддержки расширения команд AVX, даже первой версии, дебютировавшей еще в Core для LGA1155, тогда как Core i3 уже давно поддерживают AVX2. Кроме того, системы Pentium лишены поддержки технологии кэширования Optane Memory, хотя как раз в бюджетных системах она наиболее актуальна (с другой стороны, если уж человек совсем «ужался», купив Pentium, а не Core i3, то и за кэширующий модуль он вряд ли готов платить). Однако эти два мелких недостатка большинство пользователей никогда и не заметит. Есть более крупная ложка дегтя, которая будет проявляться куда чаще: в новых «гиперпнях» кэш L3 и кольцевая шина работают не на частоте ядер, а на более низкой — минус 300 МГц. Ранее процессорам для LGA115x это было не свойственно, подобный подход применялся только в HEDT-моделях, где это вполне объяснимо техническими сложностями работы кольцевой шины с большим (по меркам настольного сегмента) количеством ядер. В данном же случае, как нам кажется, сделано это лишь для дополнительной сегментации рынка. По факту, основное изменение в бюджетном сегменте такое: в большинстве программ новые Pentium должны себя вести так, как это некогда делали Core i3. Будут, конечно, и отличия в производительности, но ведь и семейство Core i3 сильно изменилось за прошедшие семь лет (с момента появления этой торговой марки на рынке). Перейдут Core i3 на четырехъядерный дизайн — различия опять появятся, но Pentium от этого хуже не станут. А по сравнению со своими даже прошлогодними предшественниками новички должны работать лучше. Насколько — сейчас проверим. Пришло время.

Конфигурация тестовых стендов
Процессор Intel Pentium G4400 Intel Pentium G4560 Intel Pentium G4620
Название ядра Skylake Kaby Lake Kaby Lake
Технология пр-ва 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,3 3,5 3,7
Кол-во ядер/потоков 2/2 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3 3
Оперативная память 2×DDR4-2133 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 54 54 51
Количество линий PCIe 3.0 16 16 16
Цена T-12874524 T-1716370095 T-1716370097

Для тестирования мы взяли три модели: две из нового семейства и относящийся к «позапрошлогодней коллекции» G4400, который сейчас формально заменен на G4560. По совместительству он является и самым медленным Pentium «регулярной серии», но не самым медленным процессором для LGA1151 вообще: Celeron, например, по тактовой частоте до этого уровня не дошли, да и от перехода на Kaby Lake вообще не изменились. При этом специфика розничной торговли такова, что приобрести Pentium G4400 можно и сейчас — немногим дороже, чем Celeron G3950 (с частотой 3 ГГц и 2 МиБ L3), но заметно дешевле, чем Pentium G4560 (хотя их рекомендованные цены одинаковы). И если в первом случае понятно, за что доплачивать, то вот стоит ли экономить во втором — вопрос как раз очень интересный.

Процессор AMD Athlon X4 880K Intel Core i3-4170 Intel Core i3-6100
Название ядра Godavari Haswell Skylake
Технология пр-ва 28 нм 22 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 4,0/4,2 3,7 3,7
Кол-во ядер/потоков 2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3
Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-1600 2×DDR4-2133
TDP, Вт 95 53 51
Количество линий PCIe 3.0 16 16 16
Цена T-13582517 T-12515768 T-12874330

Младший для платформы Core i3-6100, в свою очередь, лишь немногим дороже, чем Pentium G4620. На первый взгляд эти процессоры выглядят практически одинаково, но не забывайте о разнице в частоте L3 и в системе команд, о которых было сказано выше. С другой стороны, новые Pentium поддерживают DDR4-2400, что, наоборот, где-то может позволить им работать быстрее при прочих равных или не совсем равных. И определенные оптимизации в Kaby Lake тоже есть, способные положительно повлиять на производительность. В любом случае, сравнения процессоров, работающих на одинаковой (хотя бы формально) частоте, многим интересны, а тут практически такое и получается. Причем процессоров с частотой 3,7 ГГц у нас будет даже не два, а три: такую же имеет и Core i3-4170. Заодно возьмем результаты Athlon X4 880К из предыдущего тестирования — как уже было сказано, с Pentium пока приходится продолжать конкурировать представителям именно этой линейки. На практике более интересной может оказаться покупка чуть более дешевой модели Athlon X4, типа 870К или 860К, с последующим небольшим разгоном (благо множители у всех представителей К-семейства разблокированы), но для сравнения нам достаточно и 880К — официально он самый лучший.

А еще у всех процессоров разные интегрированные GPU, причем в новом семействе Pentium градация по ним также сохраняется, так что если ориентироваться на интегрированную графику, то новый G4560 может оказаться хуже, чем старый G4520, будучи эквивалентен G4400 или даже Celeron. Но сегодня для нас это значения не имеет — все процессоры в этот раз тестируются исключительно с дискретной видеокартой на базе GeForce GTX 1070. Понятно, что для Athlon или Pentium этого «много» (да и для Core i3 тоже), но вот насколько много — вопрос не праздный. Памяти у всех испытуемых будет по 16 ГБ — максимальной поддерживаемой официально частоты.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Сказалась и разница тактовых частот, так что при сравнении G4560 с G4520 (лучшим Pentium Skylake) такого разрыва бы не было. Однако стоить ему положено как раз на уровне G4400, да и размер прироста быстродействия прямо показывает, что частоты тут не главное. Главное в этих программах, способных полностью загрузить работой и какой-нибудь Ryzen Threadripper 1950X, количество ядер и потоков вычисления. Поэтому очевидно, что шансов у Pentium G4400 против других участников тестирования никаких и не было изначально. Новые Pentium, соответственно, с легкостью справляются со старыми Core i3. C новыми не получится — все-таки и G4620 оказался немного медленнее, чем i3-6100, а его смена в лице i3-7100 имеет как минимум фору в 200 МГц даже по ядрам не считая всего остального. Но принципиальной разницы, т. е. такой, какая была всего-то год назад, между этими семействами уже нет.

Та же картина. Заметим, что Athlon X4 тут вообще не блистали, однако старые Pentium благодаря двухпоточности своих модулей обгоняли. А вот с новыми такое не выйдет — они быстрее фактически всех Core i3 для LGA1150 (4370 от 4170 не слишком отличается). Но медленнее всех (опять же) Core i3 для LGA1151 — об этом производитель позаботился.

В данном случае G4560 уже немного не догнал i3-4170, но ему с учетом цены и не такое можно позволить 🙂 В остальном — без изменений.

Как и при обработке фотографий, где по G4400 заодно «оттоптался» и Photoshop, испытывающий в последнее время нелюбовь к процессорам без SMT независимо от количества физических ядер. Впрочем, большого значения это уже не имеет — главное для нас сегодня это производительность новых Pentium. А она как обычно такая же, как у не самых плохих и старых Core i3.

Как и в данном случае. Где заодно еще и не «сыграла» разница в частоте L3, но сказалась более быстрая память — в итоге Pentium G4620 вообще обогнал Core i3-6100. Не на много, так что от i3-7100 отстанет — но важен сам факт 🙂

И с архивацией данных вышло аналогично, причем тут уже даже дешевый G4560 наступает на пятки i3-6100. А вот G4400 отставал даже от Athlon X4.

Группа программ, несмотря на сходное назначение, оказалась весьма пестрой по требованиям: где-то Hyper-Threading полезен, а где-то нет, где-то частота кэша важна, а где-то нет, где-то частота памяти сказывается, а где-то нет. Общий итог на диаграмме. Такого вау-эффекта как встречался выше при смене поколений уже нет, но весомый прирост производительности — есть. Да и G4620 сумел обогнать Core i3-6100, что тоже интересно и забавно.

В конечном итоге производительность новых Pentium практически на треть выше, чем у старых. Это нормально, поскольку столько технология Hyper-Threading и должна давать в многопоточных приложениях, а других у нас в тестовой методике не осталось 🙂 К Hyper-Threading добавились еще подросшие частоты и прочие улучшения, так что теперь Pentium всегда легко обгоняют Athlon X4. Core i3 могут спокойно уходить на новый дизайн — у них появилась достойная смена, с пока еще чуть более низким уровнем производительности (напомним, что i3-6100 — младшая модель в своей линейке для LGA1151), но это отставание как раз можно потихоньку устранять эволюционными методами.

Энергопотребление и энергоэффективность

Энергопотребление «гиперпней» немного подросло, но лишь до уровня Core i3 для LGA1151. Что интересно, Core i3 для предыдущей платформы оказался более экономичным, хотя ранее мы наблюдали обратное. Впрочем, это вполне можно списать на смену системной платы, особенно с учетом того, что для новинок мы используем почти топовую модель, тогда как для тестов LGA1150 по-прежнему применяем нормальную плату среднего уровня на H97, где и «жрать» особо некому.

Если же смотреть только на линию питания процессора, то ситуация вот такая: экономичность лучше в полтора-два раза. Причем G4400 с этой точки зрения продолжает оставаться интересным — когда-то больше питания требовали чипсеты для Atom, не говоря уже о процессорах.

Впрочем, он и намного медленнее прочих, так что энергоэффективность его намного ниже. Конечно, Athlon здесь, как всегда… Но это лишь повод посетовать на то, что в бюджетном сегменте AMD пока ничего не предлагает на новой микроархитектуре. Кроме того, понятно, почему первые Pentium с Hyper-Threading появились в ноутбучном сегменте более двух лет назад: там это очень актуально. Теперь же мы и в настольном сегменте получили устройства с очень неплохой (для двух ядер) энергоэффективностью. Для большей энергоэффективности в тех задачах, которые мы используем при тестировании, уже нужны четыре ядра и более. И «сбросить балласт» в виде дискретной видеокарты, разумеется, тоже стоит.

iXBT Game Benchmark 2017

Поддержка многопоточности в игровые движки вводится вовсе не для того, чтобы замедлить их работу на «малоядерных» процессорах, а для того, чтобы медленные многоядерные хоть как-то справлялись с работой. В итоге Athlon X4 в этой игре наконец-то догнал старые Pentium. А новые Pentium в свою очередь обогнали многие Core i3.

Суслика видишь? Нет? А он тест не прошел. На G4400 игра запускалась, но в процессе прогона теста неизбежно «падала» со страшным стуком. Возможно, что-то можно было и исправить снижением качества, однако эта видеокарта совместно с другими участниками справляется и с максимальным. Не сказать, что очень быстро все работает, но работает. Так что в принципе иногда уже наличие всего двух ядер приводит к качественным, а не к количественным отличиям в играх.

Хотя иногда и количественных вполне достаточно, чтобы считать их качественными. Как в данном случае — все, вроде бы, и работает, но слишком медленно, чтобы этим удовольствоваться на практике. Athlon X4 тут превратились в дрова одновременно со старыми Pentium. Новые работают не хуже Core i3. Чего тоже мало — на Ryzen 5 1400, к примеру, получается больше 50 кадров в секунду. Но 40-45 это хоть что-то, а меньше 30 — вообще не имеет смысла.

Игра мучительно пыталась запуститься на Pentium G4400, но с нескольких попыток так и не смогла. С новыми Pentium, равно как и с другими четырехпоточными процессорами, проблем нет. Заодно отметим, кстати, что в ней как раз частота L3 оказалась очень важной характеристикой — впрочем, мы ожидали, что это будет случаться чаще.

Может ли в 2017 году Hyper-Threading приводить к снижению производительности в играх? Как видим, может — достаточно просто найти игру, которой все еще достаточно пары ядер, а больше не требуется. И такие среди популярных продуктов встречаются даже сейчас. С другой стороны, тут просто все участники тестирования достаточно быстры.

Игровые движки семейства EGO всегда славились хорошей реализацией многопоточности, однако это не помогает Athlon X4 конкурировать хотя бы со старыми Pentium. C новыми — и подавно. Впрочем, по-хорошему, нужен вообще хотя бы четырехъядерный процессор, а вообще игра и от шести-восьми ядер не откажется — тогда с этой видеокартой можно рассчитывать и на 90-100 FPS. А на лучших участниках сегодняшнего тестирования в полтора раза меньше, так что их удел — работа с более слабыми видеокартами. Иначе будет жаль бессмысленно потраченных денег 🙂

Всем испытуемым далеко до 80 FPS, которые можно получить с этой видеокартой на «хорошем» процессоре, однако на какие-то рекорды мы не рассчитывали — уровень Core i3 известен с прошлого раза. Теперь, впрочем, его можно с полным правом именовать «уровнем Pentium».

В данном случае прирост производительности сравнительно с моделями предыдущей линейки невелик, так что может быть обусловлен не только поддержкой SMT. Но, главное, что он тоже есть. И мог бы быть более заметным, не «тормозни» производитель скорость L3.

Итого

Итак, в результате перехода на Kaby Lake процессоры Pentium в общих чертах стали такими, какими ранее были Core i3. По производительности они все еще отстают от более-менее современных представителей линейки Core i3, но ведут себя в приложениях аналогично — без радикальной разницы из-за количества выполняемых одновременно потоков кода. При этом конкуренции между AMD и Intel в этом сегменте пока практически нет, а внутрифирменная, по-видимому, будет прекращена «уходом» Core i3 на уровень выше. После этого, возможно, будут ликвидированы и некоторые ограничения Pentium, явно относящиеся к искусственным — во всяком случае, ранее необходимости занижать частоты кэш-памяти этим процессорам не было. Да и запас для роста тактовых частот у семейства большой: 3,7 ГГц пока являются для Pentium максимумом, а Core i3 для LGA1151 с этого уровня только начинались. Старшие модели Core i3 при этом уже «вылезли» за 4 ГГц, так что им просто некуда «расти» при сохранении двухъядерной концепции, а вот после ее смены свободное пространство найдется. Разумеется, потребуется аналогичная коррекция в семействах Core i5 и Core i7, но, скорее всего, компания технически была готова к этому шагу давно (недаром же еще до анонса Skylake бродили упорные слухи о том, что старшие настольные модели этого семейства будут шестиядерными), просто придерживала его до возникновения подходящего повода. Что в этом году и произошло 🙂

Разумеется, «ребрендинг» в младших семействах не может привести к установлению рекордов производительности — просто их подтягивают до уровня, который ранее наблюдался у старших. И начался этот процесс с Pentium, что вряд ли разочарует покупателей бюджетных компьютеров, поскольку за те же деньги они смогут получить несколько более быструю систему. Особенно это актуально, если их интересуют игры: в области бюджетных дискретных GPU застой тоже кончился (вслед за другими сегментами), а некоторые игровые приложения уже научились извлекать пользу из 4 (и более) потоков вычислений. Более того, в ряде случаев на двухъядерных процессорах производительность игр становится полностью несовместимой с жизнью. Словом, первую существенную перетряску бюджетного сегмента за шесть лет невозможно не поприветствовать.

www.ixbt.com

Тест Pentium G4560 (Kaby Lake)

Один из известных ресурсов под именем ComputerBase опубликовал результаты тестирования производительности Pentium G4560

Новинка обладает двумя ядрами с частотой 3.5 ГГц, а также поддерживает технологию Hyper-Threading, что является новшеством для процессоров Pentium.

Производительность в приложениях (Windows):
  • на 15% быстрее, чем $90 FX-6300
  • на 21% быстрее, чем $60 Pentium G4400
  • на 23% быстрее, чем $149 A10-7890K
Игровая производительность (1080p):
  • на 16% быстрее, чем $89 FX-6300
  • на 26% быстрее, чем $60 Pentium G4400
  • на 26% быстрее, чем $149 A10-7890K

Производительность процессора с парой видеокарт GeForce GTX 980 Ti аналогична производительности Core i5-7600K.

Конечно, если запускать параллельно хотя бы две тяжёлые задачи, то разница производительности уже будет заметна.

Что касается температур, то процессор в AVX тесте прогрелся до 48 градусов.

Виджет от SocialMart

greentechreviews.ru

  • Вовхед
  • Карты
  • Монах
  • Новости и события
  • Охотник
  • Саргерас
  • Чернокнижник
  • Шаман

wow-cool.ru


Смотрите также