Обзор amd fx 9370
Обзор процессоров AMD FX-9590 и FX-9370: лебединая песня Socket AM3+
Отгремевший совсем недавно анонс гибридных процессоров Kaveri по праву можно назвать краеугольным событием процессорного рынка. Отчасти он заслуживает такого эпитета благодаря тому, что AMD смогла разработать и довести до стадии серийного производства и внедрения концепцию гетерогенности, позволяющую разнородным ядрам (как вычислительным, так и графическим) равноправно обрабатывать одни и те же данные. Однако есть и другая сторона: с анонсом Kaveri рынок высокопроизводительных процессоров для настольных систем фактически становится однополярным. Как бы ни было неприятно это осознавать, но AMD решила свернуть разработку производительных процессоров для настольных компьютеров. Планы компании на этот год не оставляют никаких сомнений: развитие линейки FX как минимум заморожено, и новая микроархитектура Steamroller будет использоваться исключительно в недорогих гибридных процессорах компании, совмещающих на одном полупроводниковом кристалле до четырёх вычислительных и графическое ядра. В течение нескольких лет AMD вполне успешно торговала процессорами серии FX, которые не обладали встроенными графическими ядрами и представляли собой быстрейшие предложения компании. Такие чипы, идеологически похожие на Intel Core Extreme Edition, несмотря на все их недостатки, пользовались достаточно высокой популярностью среди геймеров и оверклокеров, применяющих при построении своих систем флагманские дискретные видеокарты. Успех процессоров серии FX опирался на проводимую AMD разумную ценовую политику и неплохую обеспечиваемую ими многопоточную производительность. Но теперь AMD переносит фокус с производительных и многоядерных процессоров серии FX на более массовые APU, и это — принципиальное решение, отражающее произошедшую в компании смену приоритетов. Впрочем, хотя AMD и собирается сосредоточиться на развитии и продвижении APU, которые получаются у неё явно лучше высокопроизводительных процессоров, серия FX пока из употребления выводиться не будет. Принципиально новых моделей в этой линейке больше не запланировано, но старые модели, построенные на 32-нм дизайне Vishera образца 2012 года, продолжат продаваться в течение нескольких ближайших кварталов. По всей видимости, производитель ожидает, что интерес к существующим процессорам FX по каким-то причинам может сохраниться даже несмотря на их явную устарелость. Именно поэтому несколько месяцев назад AMD решила исполнить в истории FX финальный аккорд и дополнила имеющуюся линейку парой элитных моделей Socket AM3+ процессоров с частотой, достигающей 5-гигагерцовой величины, – FX-9370 и FX-9590. Правда, вследствие нежелания AMD внедрять в серии FX новые технологические процессы и микроархитектуры, новинки вышли немного своеобразными: AMD раздвинула для них рамки теплового пакета, и совместимость с годами выстраивавшейся инфраструктурой оказалась сильна ограничена. Не очень простым получился и путь этих процессоров на прилавки магазинов. Учитывая возможные проблемы совместимости, AMD сперва попыталась распространять FX-9370 и FX-9590 через избранных партнёров из числа системных интеграторов, предполагая, что они будут поставлять готовые высокобюджетные системы на их основе. Однако эта затея успеха не возымела, и процессоры FX-9370 и FX-9590 оказались не востребованы сборщиками, которые мотивировали своё нежелание связываться с новинками чрезмерно задранной ценой чипов при недостаточно высоком уровне производительности. Теперь же AMD, стремясь поддержать актуальность платформы Socket AM3+, решила прибегнуть к плану «Б». FX-9370 и FX-9590 были перепозиционированы как обычные модели для платформы Socket AM3+, логично продолжающие серию AMD FX. И если ранее особый статус этих процессоров обусловливался тремя признаками: крайне ограниченной доступностью, избирательной совместимостью с материнскими платами и системами охлаждения, а также ценой, достигающей 1000-долларового рубежа, то к сегодняшнему дню два из них остались в прошлом: FX-9370 и FX-9590 стали появляться на прилавках многих магазинов, а их стоимость опустилась до вполне доступного уровня. Иными словами, теперь AMD хочет выставить ситуацию таким образом, будто бы FX-9370 и FX-9590 представляют собой вполне ординарное развитие серии FX. Ну а раз так, то мы решили провести подробное тестирование этих моделей.Несмотря на то, что для наименования FX-9370 и FX-9590 выбрала модельные номера из девятитысячной серии, по сравнению с предшествующими моделями процессоров FX они не несут в себе никаких принципиальных нововведений. С точки зрения внутреннего устройства это – точно такие же представители модельного ряда Vishera, что и хорошо знакомые нам модели, например, FX-8350. Все они имеют по восемь попарно скомпонованных в модули ядер с микроархитектурой Piledriver, обладают разделяемой кэш-памятью третьего уровня объёмом 8 Мбайт, производятся по технологическому процессу с 32-нм нормами и ориентированы на использование в составе систем с процессорным разъёмом Socket AM3+. Произошедшее же увеличение тактовых частот – это исключительно узаконенный производителем разгон. Со времён появления FX-8350 не изменился даже процессорный степпинг: в основе FX-9370 и FX-9590 лежит хорошо знакомое ядро OR-C0. Иными словами, главное отличие FX-9370 и FX-9590 от предшествующих Socket AM3+-процессоров – более высокие тактовые частоты. Причём, речь идёт не о косметическом приросте частоты, а о вполне заметном ускорении. Так, номинальная частота FX-9370 по сравнению с FX-8350 возросла на 10 процентов, а у FX-9590 – на 17,5 процентов. Это даже позволило AMD говорить о новом флагмане FX-9590 как о первом процессоре, способном работать на частоте 5 ГГц, что, отчасти, правда: именно до такого рубежа он способен разгоняться в турбо-режиме.
Однако существенный разгон, произошедший при отсутствии каких-либо глубинных технологических изменений, потребовал некоторых сопутствующих вещей. А именно – увеличения номинального напряжения питания, которое у FX-9370 и FX-9590 примерно на 0,1 В выше, чем у предшествующих моделей серии FX. Совершенно неудивительно, что на этом фоне сильно возросло и тепловыделение новых процессоров. Заявленное для FX-9370 и FX-9590 расчётное максимальное тепловыделение составляет 220 Вт, то есть, на 95 Вт выше, чем у всех выпущенных до этого процессоров для платформы Socket AM3+. В результате, формальные характеристики FX девятитысячной серии в сравнении со спецификациями предыдущего флагмана AMD, FX-8350, выглядят следующим образом:
К приведённым в таблице показателям следует добавить, что новые процессоры FX-9370 и FX-9590 имеют заметные отличия в работе технологии Turbo Core. Учитывая, что тепловыделение этих CPU значительно и без разгона, в режимы с повышенной частотой они переходят значительно реже. Если процессоры FX могли свободно работать в турбо-режиме при нагрузке на менее чем половину вычислительных ядер достаточно продолжительное время, то у FX-9370 и FX-9590 увеличение частоты выше номинала происходит эпизодически и только при невысоких нагрузках. Иными словами, номинальная тактовая частота FX-9370 и FX-9590 является и их основной рабочей частотой. Высокий уровень тепловыделения FX-9370 и FX-9590, который значительно превышает тепловыделение любых других существующих процессоров, внушает серьёзные опасения в возможности эксплуатации их в обычных настольных системах. Однако пугаться нечего. Во-первых, следует напомнить, что современные производительные игровые видеокарты способны выделять и большее количества тепла, и никакими особыми неприятностями это не оборачивается. Во-вторых, многие современные материнские платы и системы охлаждения проектируются с прицелом на разгон, поэтому имеют достаточно солидный «запас прочности». Фактически, если Socket AM3+ система может работать с обычными CPU, разогнанными до 5 ГГц, то она без проблем будет совместима и с 220-ваттными процессорами AMD. Тем не менее, производители материнских плат воспользовались выходом FX-9370 и FX-9590 в своих интересах и адаптировали BIOS далеко не во всех своих продуктах. В результате, список совместимых со старшими Vishera девятитысячной серии плат получится достаточно скромным, он включает лишь восемь продуктов трёх производителей:ASRock 990FX Extreme9;ASRock Fatal1ty 990FX Professional;ASUS Crosshair V Formula-Z;ASUS Sabertooth 990FX R2.0;ASUS M5A99FX Pro R2.0;Gigabyte GA-990FXA-UD3 Rev4.0;Gigabyte GA-990FXA-UD5 Rev3.0;Gigabyte GA-990FXA-UD7 Rev3.0.Однако отсутствие официальной поддержки FX-9370 и FX-9590 в большинстве случаев (если речь идёт о качественной платформе, ориентированной на разгон) означает лишь неработоспособность технологии Turbo Core, но не полную несовместимость. Ещё проще складывается ситуация и с необходимыми системами охлаждения. Сама AMD говорит о том, что для FX-9370 и FX-9590 требуется производительное жидкостное охлаждение, а потому продаёт эти процессоры вовсе без каких-либо кулеров, но на самом деле вполне можно обойтись и без водянки. Практика показывает, что для отвода тепла от 220-ваттных CPU серии FX вполне достаточно средних воздушных кулеров. Для примера мы решили проверить, сможет ли отвести тепло от FX-9590 не особенно изысканный воздушный кулер Noctua NH-U14S, представляющий собой односекционную башню под вентилятор диаметром 140 мм. Никаких проблем не возникло. Процессор не только смог работать без перегрева, но и оставался во вполне благоприятном температурном режиме даже при высокой многопоточной нагрузке. Максимальная температура не выходила за 70-градусную отметку (по данным датчика материнской платы). Выше уже было сказано о том, что теперь AMD не считает FX-9370 и FX-9590 какими-то особенными и элитарными моделями. В результате, они получили вполне демократичную стоимость. Согласно официальному прайс-листу, FX-9590 оценивается в $306, а стоимость FX-9370 составляет $224. Посыл AMD совершенно очевиден: свой FX-9590 компания хочет противопоставить Core i7-4770K, а FX-9370 позиционируется в качестве альтернативы Core i5-4670K. При этом процессоры AMD наделены немного более низкой ценой, но это – компенсация за их непомерное тепловыделение. С точки же зрения производительности, AMD считает такое сравнение вполне корректным. Именно это и даёт ей уверенность, что платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде сможет сохранить своё достойное рыночное положение. Впрочем, выбирая платформу Socket AM3+ сегодня, не следует забывать про её минусы, не связанные с производительностью и энергопотреблением процессоров. Во-первых, для этой платформы нет современных наборов системной логики. Это оборачивается как отсутствием поддержки графической шины PCI Express 3.0, так и завышенной ценой материнских плат, производители которых вынуждены снабжать свои продукты россыпью дополнительных контроллеров, в первую очередь USB 3.0. Во-вторых, экосистема Socket AM3+ на сегодняшний день не имеет никаких внятных перспектив. С большой долей уверенности можно сказать, что новых процессоров для этого процессорного гнезда больше выходить не будет, а FX-9370 и FX-9590 – это «потолок» выше которого забраться уже точно не получится.Главными героями этого тестирования выступают новые процессоры AMD FX, относящиеся к девятитысячной серии:
AMD FX-9590 Black Edition
AMD FX-9370 Black EditionСравнение этих процессоров выполнялось с их прямыми (по мнению AMD) конкурентами, Core i7-4770K и Core i5-4670K поколения Haswell, с которыми они имеют близкие цены. Помимо них, в тестировании принял участие и прошлый флагман для платформы Socket AM3+, процессор AMD FX-8350. В результате, список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядит следующим образом:Процессоры:AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);AMD FX-9370 (Vishera, 8 ядер, 4,4-4,7 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);Intel Core i7-4770K (Haswell, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3)Intel Core i5-4670K (Haswell, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.Материнские платы:ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).Память: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 876-928/7000 МГц).Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:AMD Chipset Drivers 13.12;Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;Intel Management Engine Driver 9.0.2.1345;Intel Rapid Storage Technology 12.9.0.1001;NVIDIA GeForce Driver 332.21.Общая производительность Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.
Если сравнить между собой результаты AMD FX-9590 и предыдущего флагманского процессора, FX-8350, то произошедший прогресс выглядит очень неплохо. Производительность выросла примерно на 12 процентов, причём произошло это без каких-либо технологических и инженерных усилий: просто увеличением тактовой частоты. Intel для получения такого прироста в скорости приходится внедрять новые микроархитектуры, AMD же обошлась одним лишь наплевательским отношением к потреблению и тепловыделению. Впрочем, как видно по диаграмме, рост частоты процессорам Vishera не особенно-то и помог. Как они отставали от Core i5 и Core i7, так и отстают. В обычном использовании, где далеко не все возлагаемые на вычислительные ресурсы CPU задачи легко распараллеливаются на восемь равноправных потоков, микроархитектура Piledriver не может похвастать высокой эффективностью. Однопоточная производительность – слабое место процессоров AMD, и из-за этого они не могут соперничать с интеловскими предложениями в тех системах, модель использования которых можно охарактеризовать как «всего понемногу». Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 10, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.
В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.
Web Development — сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 10.
Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.
Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.
В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.
Наиболее впечатляющими результатами новые процессоры AMD, FX-9370 и FX-9590, могут похвастать в многопоточных сценариях Data/Financial Analysis и 3D Modelling. Приложения этой направленности хорошо распараллеливают нагрузку, а потому совершенно неудивительно, что FX-9590 здесь способен потягаться по производительности с Core i5-4670K. Однако это – лишь частные случаи. И что ещё более характерно, ни о каком соперничестве FX-9590 с Core i7 речь не идёт. Иными словами, если опираться на результаты SYSmark 2012, то можно сказать, AMD явно переоценила свои новинки. Особенно если речь идёт не о каких-то специальных, а о типовых задачах: офисной активности, создании контента, работы с веб-сайтами и проч. Далее мы посмотрим на то, как проявляют себя новые процессоры AMD семейства Vishera в отдельных приложениях, ну а начнём, по традиции, с 3D-игр. Игровая производительность Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.
Игровое быстродействие – это то, за что мы частенько ругаем процессоры компании AMD. К сожалению, простое увеличение тактовой частоты, которое AMD проделала с выпуском FX-9590 и FX-9370, проблему низкой производительности исправить не в состоянии. В нашем тестовом наборе, в который мы включили наиболее чувствительные к производительности процессоров игры, нет ни одного примера, где бы флагманский FX-9590 смог бы составить конкуренцию Core i7-4770K. И что ещё более неприятно для AMD, проигрыш в игровой производительности уже удаётся заметить не только при искусственном снижении разрешений, но и в повсеместно используемых геймерами FullHD-режимах с максимальными настройками качества изображения. Всё это недвусмысленно свидетельствует о том, что простое увеличение тактовой частоты процессоров с микроархитектурой Piledriver не может сделать из них привлекательные игровые решения. Проблема скрыта в самой микроархитектуре, имеющей низкую удельную производительность на ядро. Конечно, современные игры начинают использовать всё большее число потоков, но следует иметь в виду, что игровая нагрузка не может распараллеливаться также равномерно, как, например, при шифровании или рендеринге. Единственный основной поток, управляющий ядром игрового движка, остаётся в любом случае, поэтому в игровых системах однопоточная мощность CPU имеет и будет иметь большое значение. В частности, это хорошо видно по результатам в Metro: Last Light и Hitman: Absolution. Обе эти игры способны загрузить работой все восемь ядер старших процессоров серии FX, но их производительность при этом всё равно остаётся невысокой. Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.
Несмотря на то, что 3DMark относится к числу игровых тестов, имеющих оптимизации под многоядерные процессорные архитектуры, старшие Vishera, обладающие на целый гигагерц более высокими частотами и вдвое большим числом ядер, чем процессоры Haswell, отстают от Core i7-4770K. Даже если предположить, что в перспективе игры будут адаптироваться для многоядерных процессоров активнее, чем в настоящее время, представители серии FX вряд ли смогут порадовать чудесами производительности. Иными словами, для современных и перспективных геймерских систем верхнего уровня гораздо логичнее выбирать решения Intel, тем более что возрастная платформа Socket AM3+ лишена поддержки современного варианта графической шины PCI Express 3.0. Тесты в приложениях В Autodesk 3ds max 2014 мы измеряем скорость рендеринга в mental ray специально подготовленной сложной сцены.
Финальный рендеринг относится к числу хорошо распараллеливаемых задач, большинство вычислений при решении которых носят целочисленных характер. Именно такие задачи – наиболее благоприятная среда применения для многоядерных процессоров AMD серии FX. Поэтому совершенно неудивительно, что FX-9370 и FX-9590 могут порадовать весьма неплохими результатами. Увеличив свою производительность по сравнению с FX-8350 на 7 и 15 процентов соответственно, новинки составляют достойную конкуренцию старшим LGA 1150 процессорам. Даже FX-9370 не отстаёт от Core i7-4770K, а флагманская модель, FX-9590, опережает самый быстрый Haswell на 8 процентов. Производительность в Adobe After Effects СС оценивается путём замера времени рендеринга классическим методом заранее предопределённого 3D-ролика с применением набора фильтров и эффектов.
Характер нагрузки при рендеринге видеоэффектов в Adobe After Effects СС несколько отличается от 3D-рендеринга, хотя также прекрасно распараллеливается на любое количество вычислительных ядер. Тем не менее, производительность FX-9370 и FX-9590 уже не столь впечатляет, как в предыдущем случае. Впрочем, FX-9370 уверенно опережает почти равный с ним по стоимости Core i5-4670K, а FX-9590 не отстаёт от флагманского четырёхъядерного Haswell с поддержкой технологии Hyper-Threading. Производительность в новом Adobe Premiere Pro CC тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
На самом деле, применение Socket AM3+ процессоров AMD может быть оправдано в широком спектре приложений, которые создают тяжёлую многопоточную нагрузку, то есть в задачах, преимущественно решаемых на рабочих станциях. Adobe Premiere Pro CC – не исключение. Показатели FX-9370 и FX-9590 здесь нельзя назвать выдающимися, но благодаря тому, что эти процессоры стали быстрее FX-8350 на 6 и 11 процентов соответственно, их быстродействие теперь вполне допустимо сравнивать с Core i5 и Core i7 поколения Haswell. Конкретнее, FX-9370 и FX-9590 оказываются быстрее Core i5-4670K, но медленнее Core i7-4770K, что вполне коррелирует с теми ценами, которые на них установила AMD. По многочисленным просьбам фотолюбителей мы провели тестирование производительности в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 5.3. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
Пакетная обработка массивов фотографий – также вполне подходящая сфера приложения сил для процессоров AMD семейства Vishera. Новые FX-9370 и FX-9590 с увеличенными тактовыми частотами справляются с этой задачей не хуже быстрейших процессоров для платформы LGA 1150. Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
Впрочем, обработка изображений в Photoshop оказывается для FX-9370 и FX-9590 очень неблагоприятной задачей. Старший процессор из этой пары отстаёт даже от Core i5-4670K, причём величина этого отставания достигает внушительных 26 процентов. Всё дело в том, что распараллеливание нагрузки при обработке изображений в Photoshop возможно далеко не при любых операциях. И, более того, этому приложению нередко требуется задействование вещественночисленных процессорных блоков, а они в микроархитектуре Piledriver содержатся в единственном экземпляре на каждую пару ядер. При тестировании в системе распознавания текста ABBYY FineReader 11.0 мы проводим перевод объёмного предварительно просканированного документа, содержащего большое количество формул и графической информации, в текстовый формат.
Нагрузка в FineReader 11 прекрасно распараллеливается, однако это всё-таки не позволяет топовым восьмиядерным процессорам AMD сравниться в скорости с четырёхъядерником Core i7-4770K, которому очень помогает технология Hyper-Threading. Тем не менее, результаты FX-9370 и FX-9590 достаточно высоки: и здесь эти процессоры прекрасно отрабатывают свою стоимость. Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.
Производительность процессоров AMD при шифровании всегда была на хорошем уровне. Но с выходом FX-9370 и FX-9590 она поднялась ещё выше. Их преимущество над FX-8350 достигает 8 и 16 процентов соответственно, что даёт им возможность ощутимо опередить не только Core i5-4670K, но и Core i7-4770K. Так, превосходство FX-9590 над старшим Haswell составляет 25 процентов. Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.
Разработчики WinRAR добились качественной многопоточной оптимизации собственного приложения, однако для достижения высокого быстродействия при архивации одной лишь многоядерности недостаточно. Немало значение имеет и производительность подсистемы памяти. Процессоры же AMD уступают интеловским продуктам как по латентности кэш-памяти, так и по реальной пропускной способности шины памяти. В результате, максимум, чего удаётся добиться восьмиядерным FX-9370 и FX-9590, это – превосходства над четырёхъядерником Core i5-4670K, в котором нет поддержки технологии Hyper-Threading. Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 использовался тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением [email protected] и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2358, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.
При перекодировании видео высокого разрешения AMD FX-9370 опережает Core i5-4670K на 17 процентов, но FX-9590 при этом показывает быстродействие примерно на одном уровне с Core i7-4770K. Что, тем не менее, в очередной раз позволяет нам констатировать достаточно неплохой уровень быстродействия новых разогнанных процессоров серии AMD FX, который раскрывается в хорошо параллелизуемых задачах. Поскольку скорость перекодирования видео «голым» кодером x264 представляет скорее академический интерес, мы измерили и производительность при конвертировании при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4.1.0. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге также опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для создания максимальной нагрузки именно на вычислительные ядра процессоров технология CUDA отключалась, однако DXVA-оптимизации оставались активированы.
Картина при перекодировании в Freemake Video Converter несколько отличается от наблюдавшейся на прошлом графике. Интеловский Core i5-4670K здесь нарастил свою мощность и в результате FX-9370 немного проигрывает этому процессору. Аналогично складывается ситуация и с FX-9590: он немного отстаёт от своего прямого конкурента, Core i7-4770K.Если с приростом производительности, который мы увидели у FX-9370 и FX-9590, ситуация вполне закономерная и ожидаемая, то реальное энергопотребление этих процессоров – гораздо более интригующий вопрос. С одной стороны, сама AMD расширила для них рамки теплового пакета до 220 Вт, но с другой, поверить в то, что увеличение тактовой частоты на 17,5 процентов может повлечь за собой 75-процентный рост тепловыделения и энергопотребления, достаточно тяжело. Понятно, что тепловые и энергетические характеристики вырасти обязаны, особенно если принять во внимание увеличение рабочих напряжений FX-9370 и FX-9590 по сравнению с прочими Vishera без каких-либо технологических усовершенствований, однако потребление 220 Вт одним только процессором кажется какой-то фантастикой – ведь раньше с такими примерами мы вообще не встречались. Поэтому, получив в своё распоряжение серийные экземпляры FX-9370 и FX-9590, мы уделили отдельное внимание измерению энергопотребления платформ на их основе. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX, FMA и AVX2. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool'n'Quiet.
При простое наблюдается хорошо знакомая нам ситуация. Любые современные процессоры обладают достаточно продвинутыми энергосберегающими технологиями, которые позволяют им практически полностью отключаться от линий питания в пассивном режиме. Поэтому то, что мы видим на диаграмме, скорее относится к потреблению платформ, нежели самих процессоров, а здесь LGA 1150 явно экономичнее. В платформе Socket AM3+используется двухкомпонентный набор системной логики, имеющий в несколько раз большее расчётное энергопотребление, нежели старший чипсет-концентратор для LGA 1150, Intel Z87. Поэтому удивляться лучшей экономичности систем на базе процессоров Haswell при отсутствии нагрузки причин нет.
Но свалить на платформу и наборы логики высокое потребление FX-9370 и FX-9590 при однопоточной нагрузке уже не получится. То, что старшие процессоры Vishera потребляют на 70 процентов электроэнергии больше, чем Haswell, – суровая реальность. Как видите, даже по сравнению с FX-8350 потребление флагманов девятитысячной серии оказывается серьёзно выше. И дело тут в том, что при активации турбо-режима напряжение питания FX-9370 и FX-9590 завышается дополнительно, достигая порой 1,5 В.
Максимальное практическое потребление FX-9370 и FX-9590 при полной нагрузке на все процессорные ядра действительно оказывается больше потребления FX-8350 на 100-120 Вт. В результате, полные системы на базе старших процессоров Vishera могут потреблять вдвое больше, нежели не худшие по производительности и похожие по цене конфигурации на базе процессоров Haswell. Иными словами, платформы на базе FX-9370 и FX-9590 крайне неэкономичны и способны наносить заметный урон кошельку своих владельцев при оплате счетов за электроэнергию. Особенно в свете маячащей перспективы скорого введения «энергопайков». Попутно заметим, что системам, построенным на базе старших процессоров AMD, удаётся потреблять даже больше, чем интеловским LGA 2011-системам со старшими шестиядерными процессорами. Так что с точки зрения производительности на каждый затраченный ватт электроэнергии FX-9370 и FX-9590 представляют собой очень жалкое зрелище.Ещё один касающийся FX-9370 и FX-9590 вопрос, способный вызвать живой интерес, – это разгон. С одной стороны, как мы могли убедиться выше, эти процессоры уже разогнаны самим производителем. Для выпуска Vishera девятитысячной серии AMD задействовала весь арсенал средств, к которому обычно прибегают оверклокеры: компания не просто повысила тактовые частоты, но и увеличила номинальные напряжения. Однако с другой стороны, остаётся надежда на то, что при изготовлении FX-9370 и FX-9590 производитель отбирает полупроводниковые кристаллы с наилучшим частотным потенциалом, которые способны работать ещё быстрее, чем их маркирует AMD. Впрочем, прежде чем мы перейдём к практическим экспериментам, хочется напомнить, что до сих пор типичным разгоном для восьмиядерных Vishera в обычных условиях считалась частота в окрестности 4,7 ГГц. А у FX-9590 эта частота установлена в качестве штатной. Таким образом, если от младшей модели FX-9370 ещё можно ожидать какого-то положительного оверклокерского опыта, то FX-9590, скорее всего, работает на пределе своих возможностей. Надеяться можно разве только на произошедшее за последний год совершенствование 32-нм производственной технологии GlobalFoundries, однако судя по росту потребления новинок, надежда эта достаточно слабая. Давайте посмотрим, каких результатов можно достигнуть в разгоне FX-9370 и FX-9590 на практике. Заметим, что нашей целью является не установление оверклокерских рекордов, напротив, мы стремимся выяснить ту максимальную частоту, при которой процессоры могут работать в обычных системах в режиме 24/7. Поэтому повышение напряжения в наших экспериментах выполняется достаточно сдержано, в качестве кулера используется двухсекционная башня Thermalright Silver Arrow SB-E. Здесь следует отметить один немаловажный момент: учитывая высокое тепловыделение процессоров FX-9370 и FX-9590, AMD решила перестраховаться и установила для них очень жёсткие температурные рамки. Граница, при которой включается троттлинг, ниже, чем у прочих процессоров серии FX, поэтому для результативного разгона старших Vishera нужно иметь высокоэффективную систему охлаждения, способную удерживать температуру на достаточно низких значениях. Но самом же деле, это очень непросто, и на практике получается так, что разгонять FX-9370 и FX-9590 значительно сложнее, чем подобные процессоры, относящиеся к восьмитысячной серии. При таких вводных порадовать разгоном старшие процессоры Vishera не смогли. Максимальной частотой, при которой нам удалось добиться стабильной работы FX-9370, оказалась 4.7 ГГц. При этом напряжение на процессоре пришлось поднять до 1,45 В. Более высокие значения напряжения питания уже приводили к перегреву процессора при прохождении тестирования на стабильность, а при меньшем напряжении проверочная утилита LinX «вылетала» с ошибками. Максимальная температура FX-9370 при тестировании стабильности на частоте 4,7 ГГц составила 75 градусов по данным датчика материнской платы.
Иными словами, разгонный потенциал FX-9370 оказался ничуть не лучше тех возможностей, которые предлагают обычные восьмиядерные процессоры серии FX, вроде FX-8350. Разгон уже заложен в номинальные характеристики этого процессора, поэтому он вряд ли станет желанным приобретением для энтузиастов. Более быстрый процессор, FX-9590, удалось разогнать до 4,8 ГГц, то есть, всего на 100 МГц свыше его номинальной частоты. Напряжение при этом было повышено до 1,475 В, однако никаких особых дивидендов в плане максимально достижимой частоты это не принесло.
Как и в прошлый раз, всё упёрлось в троттлинг. Температура при прохождении тестов на стабильность при частоте 4,8 ГГц доходила до 75 градусов (по данным датчика материнской платы), при продолжительном превышении которой процессор принудительно сбавлял свою частоту. Поэтому о лучшем разгоне с применением производительного воздушного охлаждения не приходится даже и мечтать. Всё это позволяет сделать вывод о том, что процессоры FX-9370 и FX-9590 враждебны разгону. Они предназначены для работы на высоких частотах в номинальном режиме, который практически полностью раскрывает их частотный потенциал. Поэтому, если вы заинтересованы в оверклокинге Socket AM3+ систем, то логичнее обратить своё внимание на процессоры с меньшими паспортными частотами, например, на восьмиядерники FX-8150 и FX-8350, которые свободно разгоняются без каких-либо искусственных препятствий до тех же частот порядка 4,6-4,8 ГГц. FX-9370 и FX-9590 же – это вариант для ленивых.Нет никаких сомнений в том, что AMD практически покинула рынок высокопроизводительных x86-процессоров для персональных компьютеров. Впредь эта компания планирует заниматься чем угодно – гибридными процессорами, энергоэффективными микроархитектурами для мобильных устройств, процессорными дизайнами на базе архитектуры ARM – но только не традиционными CPU, интересующими энтузиастов. Поэтому с тем, что при поиске высокопроизводительных вариантов впредь придётся выбирать из продукции только одного производителя, нужно смириться. Тем не менее, перед тем, как свернуть свою линейку процессоров FX в её сегодняшнем виде, компания исполнила финальный аккорд и выпустила процессоры FX-9370 и FX-9590 с заметно увеличенными тактовыми частотами. Эти процессоры воплощают в жизнь основную идею, изначально заложенную AMD в свой Bulldozer: много простых ядер, работающих на высокой частоте. Конечно, идеальных продуктов из FX-9370 и FX-9590 не получилось: подвели нюансы микроархитектуры, компоновка полупроводникового кристалла и несовершенный технологический процесс. Тем не менее, начать хочется с хорошего – процессоры FX-9370 и FX-9590 продемонстрировали очень неплохую производительность при тяжёлой многопоточной нагрузке. Благодаря высоким частотам и восьми (почти полноценным) вычислительным ядрам, они могут обеспечить хорошее быстродействие в большинстве приложений, оптимизированных под многопоточность. Поэтому, если речь вести о профессиональных пакетах для создания и обработки контента, то FX-9370 и FX-9590 оказываются вполне сопоставимы со старшими представителями семейства Intel Haswell, в частности, с Core i7-4770K и c Core i5-4670K. Иными словами, их можно было бы вполне рекомендовать для использования в составе недорогих рабочих станций, но… Всё портит то, что помимо относительно неплохой производительности при многопоточной нагрузке у FX-9370 и FX-9590 нет каких-либо иных заметных преимуществ. Также как и их младшие собратья, они отличаются вопиюще плохим быстродействием в том случае, если решаемые ими задачи не позволяют равномерное распараллеливание нагрузки по всем вычислительным ядрам. Однопоточные и малопоточные тесты выявляют существенное отставание FX-9370 и FX-9590 от современных процессоров Intel. Вдвойне досадно, что всё это означает низкую производительность флагманов AMD в наиболее общеупотребительных задачах. Например, при работе в офисных приложениях или, что ещё хуже, в популярных 3D-играх. На это накладывается сверхвысокое энергопотребление, по которому FX-9370 и FX-9590 в разы (!) проигрывают современным интеловским CPU. Это приводит не только к завышенным расходам на электроэнергию, но и к тому, что при их эксплуатации надо специально задумываться об организации качественного теплоотвода. Не радуют и разгонные возможности. Фактически, FX-9370 и FX-9590 – это процессоры, которые разогнаны до упора уже самим производителем, в результате об оверклокерских достижениях можно и не мечтать. Подводя финальную черту, остаётся только признать, что FX-9370 и FX-9590 оказались «процессорами для никого». Они не только с треском проигрывают старшим Intel Haswell по совокупности потребительских качеств, но и, скорее всего, покажутся неудачной моделью даже отличающимся безграничной лояльностью поклонникам AMD. Продукция этой фирмы обычно подкупает тем, что позволяет собирать достаточно производительные и относительно дешёвые конфигурации. Но старшие модели Vishera не подходят даже для этого. Их цена слишком высока, но при этом они не могут предложить ничего такого, чего нет у значительно менее дорогостоящих модификаций процессоров FX, за исключением разве только красивых чисел в графе номинальных частот, которые, на самом деле, мало что значат в терминах реального быстродействия в широком спектре задач. К тому же, все прочие представители линейки FX тоже относятся к серии Black Edition, поэтому любой из менее дорогих восьмиядерников AMD легко разогнать до уровня, близкого к FX-9370 или FX-9590. fcenter.ru
Процессор AMD FX 9370 - характеристика, тесты, отзывы
- Рейтинг Edelmark — 5 из 10;
- Дата выпуска: Июль, 2013;
- Количество ядер: 8;
- Частота: 4.4 GHz;
- Энергопотребление (TDP): 220W;
| 4.4 GHz |
| 4.7 GHz |
| 8 |
| AM3+ |
| Да |
| Да |
| Да |
| MMX SSE4.2 AVX 1.1 Supplemental SSE3 FMA4 ABM AMD-V SSE4.1 XOP TBM AVX AMD64 SSE BMI1 F16C FMA3 AES SSE4a SSE3 CVT16 CLMUL SSE2 |
| Да |
| Нет |
| Нет |
| Нет |
| Нет |
| Нет |
| Нет |
| Нет |
| x86-64 |
| 8 |
| 8 MB |
| 1 MB/ядро |
| 8 MB |
| 1 MB/ядро |
| 32 нм |
| 1,200,000,000 |
| 1 |
| 319 mm² |
| 23 |
| 1.91 — 2V |
| Неизвестно — 57°C |
| 4.9 GHz |
| 4.87 GHz |
| 4.9 GHz |
| 220W |
| 53 $/год |
| 192.72 $/год |
| 4.87 pt/W |
| 178.75W |
| Встроенный |
| DDR3-1866 |
| Двойной канал |
| Да |
| 29,866.66 MB/s |
Производительность с использованием всех ядер.
| 7.3 из 10 |
| 7.1 из 10 |
| 8.4 из 10 |
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
| 6.1 из 10 |
| 5.8 из 10 |
| 9.0 из 10 |
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| 0.0 из 10 |
| 0.0 из 10 |
| 6.5 из 10 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
| 0.0 из 10 |
| 0.0 из 10 |
| 6.9 из 10 |
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
| 4.2 из 10 |
| 5.0 из 10 |
| 10.0 из 10 |
Соотношенеи цена — производительность
Насколько вы переплачиваете за производительность.
| 5.9 из 10 |
| 6.4 из 10 |
| 6.8 из 10 |
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
| 5.0 из 10 |
| 5.3 из 10 |
| 9.7 из 10 |
Тесты (benchmarks) FX 9370
GeekBench 3 (Multi-ядро)
| 11,930 |
| 14,184 |
| 11,483 |
GeekBench 3 (Single ядро)
| 2,366 |
| 3,689 |
| 2,193 |
GeekBench 3 (AES single ядро)
| 2,520,000 MB/s |
| 4,810,000 MB/s |
| 2,470,000 MB/s |
GeekBench (32-bit)
| 11,795 |
| 14,351 |
| 10,956 |
GeekBench (64-bit)
| 11,555 |
| 15,778 |
| 12,126 |
GeekBench
| 11,795 |
| 18,498 |
| 12,796 |
PassMark
| 9,524 |
| 10,016 |
| 9,134 |
PassMark (Single Core)
| 1,619 |
| 2,165 |
| 1,525 |
Видео обзоры
AMD FX-9590, реально ли такой горячий?
Апрельский игровой ПК на AMD FX-9370 2015г. [Young Cast Channel] [60fps]
AMD FX-9590 5GHz — Сравнение с i7 6700.
Отзывы о FX 9370
Вот ты бобуин ппц! FX-8350 мать asus M5A97 r2.0 + PALIT GEFORCE GTX 1060 SUPER JETSTREAM 6ГБ БП 650w Thermaltake ssd Silicon Power s 55 120gb и два кита по 8gb Crucial Ballistix 1800 проц разогнан на 4,7 на постоянку и оперативака на 2133 компу 5лет полет нормальный на Full HD все летает за время пользования 2 года назат установлен ssd и год назат 1060 до этого была Sapphire Radeon R9 290х на 4gb и еще он протащит как минимум пару лет!!!!! и в последствии на средних и минималках новые проэкты будут работать а если взять классику типо доты2 кантры итд и тп то)))))))))))))))))) удачи тупой БОБУИН)))))
Вообщето AMD FX 9370 есть в ультра системках Watch Dogs, притом не единого I5 нет, и в AMD 8 ядерных 8 физических ядер, проверь через диспетчер задач. И чё AMD будут брать обычные не проданные FX 8320-9590 и перепрограммировать, ты такой ЛОЛ хуйню несёшь. Батла 4 вообще одинаково идёт, что на I7 4770K ( полутопе)+GTX 780, что на AMD FX-8350 разогннаном которого многие обсерают с такойже видюхой на ультра, 4 cглаживания, вертушка включена, 100% разрешения, 1920×1080. Я так понял ты за Intel, и на i7 4770K непоиграешь на ультрах в Watch Dogs и ненадо заливать типо игра косячная.
блин ну не дотягивает amd до intel ребят. 135435ядер не показатель крутости. У intel в принципе производительность на ядро лучше + hyperthreading дают хороший результат. И когда берут 8320 и старенький i7-920 4х летней давности и говорят что amd тащит это бред. AMD дает хорошу. производительность за свои деньги но поставь i7-3770/4770 против 8320 и все. В играх как минимум на треть intel выжимает больше. Он и стоит на треть больше. Поэтому их и нельзя сравнивать. среднийAMD=i3/i5-2xxx, топAMD = i5-3xxx/4xxx, ну а i7-3xxx/4xxx уже выше не говоря уже про i7-4/5-extreme.
+Hitman
Потому что, сколько раз повторяю людям, но они не хотят слушать. FX это дерьмище, требующее хорошего охлаждения в корпусе. Не забывай, что поддон у мамки имеет свойство нагреваться, также, как и околосокетное пространство! Второй аспект это — чипсет. Нормальный разгон осуществим только на оверклокерских мамках с 990fx чипсетом, по причине наличия качественной элементной базы. Все бюджетные мамки и мамки на 970 имеют ограничение до 145 ватт нагрузки! Потому у тебя показатели и скидываются. Сколько раз писал об этом тоже, народ не слушает… :))
edelmark.ru
Мини обзор и разгон процессора AMD FX-9370
Когда мы заводим речь о высокопроизводительных центральных процессорах для стандартных настольных персональных компьютеров, в базе которых лежат так именуемые «громадные ядра», компанию AMD возможно осуждать по несметному количеству причин.
Потоки недовольства могут быть легко направлены в адрес её нерасторопности в проектировании новых микроархитектур, затягивания внедрения новых технологических процессов, неверной расстановки приоритетов при создании современных процессорных дизайнов, безалаберности в исполнении собственных замыслов, перехода на автоматизированное проектирование компоновки полупроводниковых кристаллов, недобросовестного отношения к собственным инженерным кадрам, бессчётных маркетинговых просчётов и многого другого. Но в чём AMD упрекнуть совсем нереально, так это в отсутствии боевого духа.
Не обращая внимания на то, что, объективно говоря, в распоряжении компании нет хороших процессорных дизайнов, которые она имела возможность бы противопоставить высокопроизводительным модификациям интеловских процессоров Core, AMD пробует сохранить добрую мину при нехорошей игре и прилагает недюжинные упрочнения к тому, чтобы при сборке настольных совокупностей у энтузиастов всё-таки оставалась какая-то возможность выбора. В движение идут все дешёвые средства, начиная с ценового маневрирования и заканчивая внесением в микроархитектуру не требующих коренных переделок оптимизаций.
И в случае если до недавних пор у AMD хорошо получалось сохранять достаточно весомую армию приверженцев, которых в полной мере устраивало, что старшие процессоры серии FX снабжают производительность на уровне Core i5, заставляя наряду с этим вполне забыть о каком-либо энергосбережении, то сейчас эта обстановка начала угрожающе изменяться. Появление интеловских процессоров с микроархитектурой Haswell подняло планку производительности современных настольных совокупностей, неминуемо оттесняя линейку FX в сторону бюджетных и недорогих предложений.
Но ответное понижение стоимостей уже вряд ли может считаться достаточной контрмерой. Быть может, компания AMD и может к самоиронии, но выпуск бюджетных восьмиядерных процессоров - шутка не особенно забавная, в особенности в случае если учесть площадь их полупроводникового кристалла и вытекающую из этого себестоимость.
Сравнительные технические характеристики процессоров серии AMD FX
| AMD FX-9590 | AMD FX-9370 | AMD FX-8350 | |
| Микроархитектура | Piledriver | Piledriver | Piledriver |
| Дизайн | Vishera | Vishera | Vishera |
| Техпроцесс | 32-нм SOI HKMG | 32-нм SOI HKMG | 32-нм SOI HKMG |
| Число ядер | 8 (4 модуля) | 8 (4 модуля) | 8 (4 модуля) |
| Тактовая частота | 4,7 ГГц | 4,4 ГГц | 4,0 ГГц |
| Турбо-режим | 5,0 ГГц | 4,7 ГГц | 4,2 ГГц |
| Кеш L2 | 4x2 Мбайт | 4x2 Мбайт | 4x2 Мбайта |
| Кеш L3 | 8 Мбайт | 8 Мбайт | 8 Мбайт |
| Поддержка DDR3 | DDR3-1600/1866 | DDR3-1600/1866 | DDR3-1600/1866 |
| TDP | 220 Вт | 220 Вт | 125 Вт |
| Сокет | Socket AM3+ | Socket AM3+ | Socket AM3+ |
| Средняя розничная цена | $880 | $350 | $200 |
Очевидно, что FX-9370 - это узаконенный разгон FX-8350 на 400-500 МГц, выполненный силами самого производителя. Скорее всего, для FX-9370 компания AMD отбирает более успешные полупроводниковые кристаллы, но прежде всего работоспособность на повышенных частотах реализуется за счёт повышения напряжения питания.
Так, при работе на штатной частоте 4,4 ГГц напряжение, подаваемое на вычислительные ядра, образовывает порядка 1,41 В, а при активации разработки Turbo Core 3.0 оно может возрастать до 1,46 В. Это приблизительно на 0,07-0,08 В выше, чем у простых процессоров Vishera.
Разгон процессора AMD FX-9370
С учетом изюминок AMD FX-9370 первое, что нас заинтересовало,- это предельные частоты его работы, достижимые в разгоне. Дело в том, что установленные для него производителем номинальные частоты 4,4-4,7 ГГц легко достигаются через разгон и с FX-8350. В случае если применять маленькое повышение напряжения, подобное тому, которое реализовала в FX-9370 одна AMD, вынудить трудиться в подобном режиме возможно фактически любой экземпляр восьмиядерного Vishera. Исходя из этого появляется в полной мере резонный вопрос о том, имеется ли вообще суть гоняться за редким FX-9370, в случае если этот процессор ничем не лучше собственного предшественника - с той только отличием, что освобождает пользователя от необходимости ковыряться в настройках BIOS.
Удостоверимся в надежности. Напряжение на FX-9370 при разгоне возможно устанавливать и выше номинала, одна AMD говорит, что у процессоров Vishera его допустимо задирать впредь до 1,55 В. Вопрос только в том, справится ли совокупность охлаждения. Но мы для разгона забрали кулер добрее - двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E. Из FX-8350 в подобных условиях нам удавалось выжать 4,7 ГГц, но в базе FX-9370 лежит не самый простой, а отборный полупроводниковый кристалл. Он, по идее, будет добрым трамплином для более большого прыжка в оверклокерское пространство.
Напряжение питания процессорных ядер для обеспечения беспроблемного функционирования в таком состоянии увеличивалось до 1,5 В. Температура CPU, как видно по приведённому скриншоту, в тесте LinX 0.6.4 (c помощью FMA-руководств) не выходила за пределы 85 градусов.
Выводы о мини-обзору CPU AMD FX-9370
До сих пор главной аргумент в пользу серии AMD FX, которым легко было аргументировать её привлекательность, заключался в тезисе «но дёшево». Ценовая политика, проводимая AMD, отличалась завидной гибкостью, и старшие процессоры семейства Vishera, имеющие цену средних моделей Core i5, казались достаточно удачным приобретением, предлагающим хороший уровень производительности на многопоточной нагрузке, и вдобавок незаблокированные оверклокерские возможности.
Но к рассмотренному нами FX-9370 подобный подход применить уже не окажется. Во-первых, его цену никак нельзя назвать привлекательной: AMD пробует противопоставить этот процессор старшему Core i7 поколения Haswell и метит на верхний ценовой сегмент.
Во-вторых, производительность FX-9370 даже при удачной для микроархитектуры Piledriver тяжёлой многопоточной нагрузке совсем не впечатляет: опередить собственного прямого соперника ему удаётся только при шифровании и финальном рендеринге, тогда как в большинстве общеупотребительных задач налицо явное отставание.
И, в-третьих, в случае если процессорам FX восьмитысячной серии мы ещё готовься забыть обиду их довольно высокое энергопотребление, то при FX-9370 закрывать глаза на этот фактор уже легко нереально: совокупность на базе такого CPU под нагрузкой расходует электричество более чем в два раза расточительнее, нежели конфигурации с интеловскими процессорами в LGA 1150-выполнении.
tehnik.by
Тестирование процессора AMD FX-9370 BE в играх (страница 5)
Анализ среднегеометрических результатов, привлекательности покупки и замер энергопотребления
Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в двенадцати играх.
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
РазгонВключите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPSВ номинальном режиме работы:
- FX-9370 BE медленнее Core i7-4770K на 16-17%.
- FX-9370 BE медленнее Core i7-4770 на 15-16%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-4670K на 14-15%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-4670 на 14-15%.
- FX-9370 BE медленнее Core i7-3770 на 13-14%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3570 на 13-14%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-4570 на 11-12%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3550 на 11-12%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3470 на 10-11%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-4430 на 8%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3450 на 8%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3330 на 6%.
- FX-9370 BE быстрее FX-8350 BE на 6-7%.
- FX-9370 BE быстрее Core i3-3250 на 8-9%.
- FX-9370 BE быстрее FX-8320 BE на 11-12%.
- FX-9370 BE быстрее FX-6350 BE на 11-12%.
- FX-9370 BE быстрее FX-8150 BE на 27-30%.
- FX-9370 BE быстрее Phenom II X4 965 BE на 27-30%.
- FX-9370 BE быстрее Phenom II X6 1090T BE на 31-33%.
После разгона:
- FX-9370 BE медленнее Core i7-4770K на 18-19%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-4670K на 16-17%.
- FX-9370 BE медленнее Core i7-3770 на 14-15%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3570 на 14%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3550 на 13%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3470 на 12-13%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3450 на 11%- 12%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-3330 на 9%.
- FX-9370 BE медленнее Core i7-4770 на 8-10%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-4670 на 7-9%.
- FX-9370 BE медленнее Core i5-4570 на 5-6%.
- FX-9370 BE в паритете (+/- 3%) с Core i5-4430.
- FX-9370 BE быстрее FX-8350 BE на 3-4%.
- FX-9370 BE быстрее FX-8320 BE на 5%.
- FX-9370 BE быстрее FX-6350 BE на 8-9%.
- FX-9370 BE быстрее Core i3-3250 на 15-16%.
- FX-9370 BE быстрее Phenom II X6 1090T BE на 17-18%.
- FX-9370 BE быстрее FX-8150 BE на 19-21%.
- FX-9370 BE быстрее Phenom II X4 965 BE на 22-23%.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
- если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
- если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.
При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.
Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по двенадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:
- Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 12 игр = 1200 баллов.
- Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 12 игр = 528 баллов.
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
РазгонВключите JavaScript, чтобы видеть графики
Баллы (Средний FPS)Стоит обратить внимание на тот факт, что все участники, включая и FX-9370 BE, обеспечили комфортную производительность.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.
Для выведения соотношения стоимости и производительности ЦП бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.
- FX-9370 BE - $247;
- FX-8350 BE - $196;
- FX-8320 BE - $155;
- FX-6350 BE - $137;
- FX-8150 BE - $148;
- Phenom II X6 1090T BE - $140;
- Phenom II X4 965 BE - $88;
- Core i7-4770K - $340;
- Core i7-4770 - $305;
- Core i5-4670K - $233;
- Core i5-4670 - $213;
- Core i5-4570 - $200;
- Core i5-4430 - $186;
- Core i7-3770 - $292;
- Core i5-3570 - $218;
- Core i5-3550 - $208;
- Core i5-3470 - $186;
- Core i5-3450 - $182;
- Core i5-3330 - $178;
- Core i3-3250 - $141.
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
РазгонВключите JavaScript, чтобы видеть графики
$ / средний FPSПерейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров.
Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока.
В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012. Результаты замеров представлены в следующей таблице:
Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх
Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.
Измерение энергопотребления систем
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
ВтСоотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вт / средний FPSЗаключение
Старшая восьмиядерная модель AMD FX-9370 BE произвела противоречивое впечатление. С одной стороны, как и положено флагману, она заметно опередила своих одноклассников. С другой, новичок уступил большинству четырехъядерных решений Intel. В номинальном режиме работы FX-9370 BE был значительно быстрее Core i3-3250, а после разгона смог продемонстрировать равные результаты с Core i5-4430. Примечательно, что после повышения тактовой частоты топовый представитель семейства Vishera смог догнать только две модели Intel, работающие в штатном режиме: Core i5-3450 и Core i5-3330.
Большим плюсом новинки AMD стало то, что она без каких-либо затруднений обеспечила комфортную производительность в обоих режимах работы. Хотя если рассматривать процессор с позиции целесообразности покупки, то на первый взгляд его приобретение лишено смысла. Однако если обратить внимание на то, что в аутсайдеры вместе с ним по этому параметру попали и старшие модели Intel, получается, что в этом сегменте FX-9370 BE весьма конкурентоспособен.Слабым местом новичка, как и всех процессоров AMD, стал уровень энергопотребления и особенно соотношение «энергопотребление – производительность». В этом сегменте FX-9370 BE смог соперничать со своими сородичами, но никак не с ЦП Intel.
Таким образом можно сказать, что FX-9370 BE стал настоящей имиджевой моделью, способной привлечь внимание либо безоговорочных фанатов AMD, либо профессионалов, использующих узкопрофильное программное обеспечение, оптимизированное под многоядерные CPU. Широким массам покупателей этот процессор будет малоинтересен, поскольку по более низкой цене можно купить четырехъядерную модель Intel, мало в чем уступающую флагману AMD. Чтобы улучшить ситуацию, компании из Саннивейла необходимо значительно снизить стоимость FX-9370 BE.
Дмитрий Прилепских aka Phoenix
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
overclockers.ru
Обзор процессора AMD FX-9370: выше головы не прыгнешь
Говоря о высокопроизводительных процессорах для настольных компьютеров, в основе которых лежат так называемые «большие ядра», компанию AMD можно критиковать по несметному количеству причин. Потоки недовольства могут быть легко направлены в адрес её нерасторопности в проектировании новых микроархитектур, затягивания внедрения новых технологических процессов, неверной расстановки приоритетов при создании современных процессорных дизайнов, безалаберности в исполнении собственных планов, перехода на автоматизированное проектирование компоновки полупроводниковых кристаллов, наплевательского отношения к собственным инженерным кадрам, многочисленных маркетинговых просчётов и многого другого. Однако в чём AMD упрекнуть совершенно невозможно, так это в отсутствии боевого духа. Несмотря на то, что, объективно говоря, в распоряжении компании нет достойных процессорных дизайнов, которые она могла бы противопоставить высокопроизводительным модификациям интеловских процессоров Core, AMD пытается сохранить хорошую мину при плохой игре и прилагает недюжинные усилия к тому, чтобы при сборке настольных систем у энтузиастов всё-таки оставалась какая-то возможность выбора. В ход идут все доступные средства, начиная с ценового маневрирования и заканчивая внесением в микроархитектуру не требующих коренных переделок оптимизаций.
И если до недавних пор у AMD неплохо получалось сохранять достаточно весомую армию сторонников, которых вполне устраивало, что старшие процессоры серии FX обеспечивают производительность на уровне Core i5, заставляя при этом полностью забыть о каком-либо энергосбережении, то теперь эта ситуация начала угрожающе изменяться. Появление интеловских процессоров с микроархитектурой Haswell подняло планку производительности современных настольных систем, неминуемо оттесняя линейку FX в сторону бюджетных и недорогих предложений. Однако ответное снижение цен уже вряд ли может считаться достаточной контрмерой. Возможно, компания AMD и способна к самоиронии, но выпуск бюджетных восьмиядерных процессоров — шутка не особенно смешная, особенно если принять во внимание площадь их полупроводникового кристалла и вытекающую из этого себестоимость. Поэтому для поддержания ослабевающих позиций AMD решилась и на более отчаянные шаги — расширение линейки процессоров FX двумя новыми представителями с повышенными тактовыми частотами: FX-9590 и FX-9370.
На первый взгляд в выходе таких процессоров нет ничего из ряда вон выходящего, рост номинальной частоты — вполне привычное направление развития процессорных линеек. Однако в данном случае мы имеем дело с совершенно особенным явлением: AMD подняла частоты имеющихся процессоров Vishera, закрыв глаза на реальные возможности этого процессорного дизайна. Итогом такого грубого и прямолинейного подхода стало формальное появление представителей серии FX, работающих на частотах до 5 ГГц, но с ограниченной доступностью, запредельным тепловыделением и энергопотреблением и проблемной совместимостью с имеющейся инфраструктурой. Мера эта вынужденная: к сожалению, на данном этапе каких-то других способов усилить линейку FX у AMD в распоряжении нет. Следующая микроархитектура Steamroller и более совершенные технологические процессы пока ещё не готовы, да и целесообразность дальнейшего развития семейства высокопроизводительных многоядерных процессоров FX для десктопных применений находится под большим вопросом.
В итоге новые процессоры вроде и представлены, но просто так пойти и купить их в магазине невозможно. По официальной версии, FX-9590 и FX-9370 доступны только для системных интеграторов и только в отдельных регионах. Россия в число стран, где распространяются новинки, не входит. В результате разыскать FX-9590 или FX-9370 для проведения тестирования оказалось практически нереальной задачей. Российское представительство компании AMD помочь нам с образцами наотрез отказалось, а в широкой продаже в отечественных магазинах они так и не появились, несмотря на то, что анонс состоялся ещё 11 июня. Тем не менее несколько экземпляров FX-9370 всё-таки просочилось в розницу по серым каналам, и после нескольких неудачных попыток ухватить один из них нам таки удалось.
AMD FX-9370 в подробностях
До настоящего момента модельные номера процессоров AMD FX подчинялись чёткому правилу: первая цифра числового индекса указывает на количество вычислительных ядер. Однако с процессорами девятитысячной серии данный принцип не работает: это абсолютно такие же восьмиядерные Vishera на базе микроархитектуры Piledriver, как и FX-8350. Изменение же первой цифры на девятку должно подчёркивать их принадлежность к особому классу супертяжеловесов. FX-9590 и FX-9370 на фоне предшественников выделяют не только модельные номера, но и еще три параметра: выдающиеся тактовые частоты, непостижимый тепловой пакет и нетипично высокая цена.
| Микроархитектура | Piledriver | Piledriver | Piledriver |
| Дизайн | Vishera | Vishera | Vishera |
| Техпроцесс | 32-нм SOI HKMG | 32-нм SOI HKMG | 32-нм SOI HKMG |
| Число ядер | 8 (4 модуля) | 8 (4 модуля) | 8 (4 модуля) |
| Тактовая частота | 4,7 ГГц | 4,4 ГГц | 4,0 ГГц |
| Турбо-режим | 5,0 ГГц | 4,7 ГГц | 4,2 ГГц |
| Кеш L2 | 4x2 Мбайт | 4x2 Мбайт | 4x2 Мбайта |
| Кеш L3 | 8 Мбайт | 8 Мбайт | 8 Мбайт |
| Поддержка DDR3 | DDR3-1600/1866 | DDR3-1600/1866 | DDR3-1600/1866 |
| TDP | 220 Вт | 220 Вт | 125 Вт |
| Сокет | Socket AM3+ | Socket AM3+ | Socket AM3+ |
| Средняя розничная цена | $880 | $350 | $200 |
AMD FX-9590 — это специальная тюнингованная модель, частота которой в турборежиме доходит до 5-гигагерцевой отметки, а номинальная частота установлена на уровне 4,7 ГГц. Такие процессоры AMD реализует в очень ограниченных количествах, так как их выпуск требует специального отбора наиболее удачных полупроводниковых кристаллов. Но даже несмотря на «индивидуальный» подход к производству, TDP у FX-9590 достигает запредельных 220 Вт. Страдает и цена: как и всякий раритет, FX-9590 стоит неожиданно много. В тех немногих американских и европейских магазинах, где его можно найти, ниже $800 цены не опускаются.
Совершенно очевидно: расчёт в первую очередь делается на коллекционеров, интерес которых к FX-9590 дополнительно подогревается тем фактом, что он может оказаться самым последним процессором AMD в линейке FX. По крайней мере актуальные версии планов компании не предполагают дальнейшего развития этого семейства ни в нынешнем, ни в будущем году, и даже тогда, когда в распоряжении AMD совершенно точно появится новая микроархитектура Steamroller.
Доставшийся же нам на тестирование AMD FX-9370 — более интересная с практической точки зрения модель. Её номинальная частота на 300 МГц ниже, чем у старшего собрата, — она составляет 4,4 ГГц в номинале и 4,7 ГГц в турборежиме. Но при этом тепловой пакет установлен тот же, 220 Вт, что оставляет некоторое пространство для разгона. Демократичнее выглядит и цена. AMD противопоставляет FX-9370 старшим моделям Core i7 для LGA1150/1155-систем и реализует их по цене порядка $300-$350.
При этом внешне в AMD FX-9370 ничто не выдаёт продукт премиум-класса. Процессор поставляется в небольшой картонной коробочке, в которой, кроме самого CPU, инструкции по установке и наклейки на корпус, ничего нет. Учтя высокий уровень тепловыделения, выбор систем охлаждения AMD решила переложить на плечи сборщиков, а придумывание какой-то эксклюзивной упаковки (например, подобной той, в которой предлагались оверклокерские AMD Phenom II 42 Black Edition TWKR) не имело смысла по той причине, что FX-9370 вообще не должен распространяться в розницу.
Сам же процессор на поверку оказался обычным Vishera, не имеющим каких-либо глубинных отличий от привычного FX-8350. В основе AMD FX-9370 используется точно такая же версия полупроводникового кристалла OR-C0, как и в других процессорах для платформы Socket AM3+, основанных на вычислительных ядрах Piledriver.
Совершенно очевидно, что FX-9370 — это узаконенный разгон FX-8350 на 400-500 МГц, выполненный силами самого производителя. Скорее всего, для FX-9370 компания AMD отбирает более удачные полупроводниковые кристаллы, но в первую очередь работоспособность на повышенных частотах реализуется за счёт увеличения напряжения питания. Так, при работе на штатной частоте 4,4 ГГц напряжение, подаваемое на вычислительные ядра, составляет порядка 1,41 В, а при активации технологии Turbo Core 3.0 оно может увеличиваться до 1,46 В. Это примерно на 0,07-0,08 В выше, чем у обычных процессоров Vishera.
Таким образом, причины, по которым тепловой пакет новинок вырос до нескромных 220 Вт, вполне очевидны. Осталось лишь понять, как с этим жить. Сама AMD подготовила список требований к платформе, совместимой с FX-9590 и FX-9370, который выглядит следующим образом:
Внимание в первую очередь тут следует обратить на рекомендуемые системы охлаждения: производитель считает, что для процессоров FX-9590 или FX-9370 жизненно необходимо жидкостное охлаждение. В конце концов, десктопных процессоров с 220-ваттным TDP до сих пор не существовало, и многие кулеры просто не предполагают, что потребность в отводе такого количества тепла могла когда-то возникнуть. Самым горячим норовом среди CPU, до сих пор присутствовавших на рынке, обладает Core i7-3970X — его тепловой пакет установлен в 150 Вт. Однако и 220 Вт на самом деле не представляется каким-то запредельным числом: топовые графические карты могут иметь заметно более высокое тепловыделение и при этом вполне нормально обходятся воздушными системами охлаждения. Иными словами, понятно, что для новых представителей серии AMD FX следует выбирать кулер получше, но односекционных башен под 140-мм вентиляторы для отвода тепла будет хватать наверняка.
Для примера мы решили проверить, сможет ли отвести тепло от FX-9370 не особенно изысканный воздушный кулер Noctua NH-U14S.
Никаких проблем. Процессор не только работает без перегрева, но и остаётся во вполне благоприятном температурном режиме даже при высокой многопоточной нагрузке. Максимальная температура не выходит за 68-градусную отметку.
Второе важное требование касается материнских плат. От них нужны две вещи: усиленная система питания и поддержка со стороны BIOS. И если первой обладают многие существующие материнки из числа нацеленных на разгон, то со второй могут возникнуть определённые проблемы. Производители плат обновили прошивки своих старых продуктов для поддержки FX-9590 и FX-9370 очень выборочно, усмотрев в выходе новых процессоров AMD хороший повод продать приверженцам платформы Socket AM3+ ещё по одной материнской плате. Поэтому если вам, как и нам, вдруг посчастливится приобрести один из новых процессоров девятитысячной серии, не забудьте свериться со списком совместимых с материнской платой CPU и прошить новый BIOS. В противном случае технология Turbo Core 3.0 не сможет корректно функционировать.
Разгон
С учетом родовых особенностей AMD FX-9370 первое, что нас заинтересовало, — это предельные частоты его работы, достижимые в разгоне. Дело в том, что установленные для него производителем номинальные частоты 4,4-4,7 ГГц легко достигаются через разгон и с FX-8350. Если использовать небольшое увеличение напряжения, подобное тому, которое реализовала в FX-9370 сама AMD, заставить работать в аналогичном режиме можно практически любой экземпляр восьмиядерного Vishera. Поэтому возникает вполне резонный вопрос о том, есть ли вообще смысл гоняться за редким FX-9370, если этот процессор ничем не лучше своего предшественника — с той лишь разницей, что освобождает пользователя от необходимости ковыряться в настройках BIOS.
Проверим. Напряжение на FX-9370 при разгоне можно устанавливать и выше номинала, сама AMD говорит, что у процессоров Vishera его допустимо задирать вплоть до 1,55 В. Вопрос лишь в том, справится ли система охлаждения. Но мы для разгона взяли кулер получше — двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E. Из FX-8350 в аналогичных условиях нам удавалось выжать 4,7 ГГц, однако в основе FX-9370 лежит не самый простой, а отборный полупроводниковый кристалл. Он, по идее, должен стать хорошим трамплином для более высокого прыжка в оверклокерское пространство.
И новый процессор не подвёл. Психологически важную 5-гигагерцевую высоту он, к сожалению, не взял, но его разгонный потенциал оказался всё равно явно лучше, чем у всех его предшественников семейства Vishera, побывавших в нашей лаборатории. Итогом оверклокерских опытов стало достижение полной стабильности FX-9370 при его работе на частоте 4,9 ГГц.
Напряжение питания процессорных ядер для обеспечения беспроблемного функционирования в таком состоянии повышалось до 1,5 В. Температура CPU, как видно по приведённому скриншоту, в тесте LinX 0.6.4 (c поддержкой FMA-инструкций) не выходила за пределы 85 градусов.
Надо заметить, что процессор определённо мог взять и более высокую частоту. Воспрепятствовало этому лишь серьёзно увеличивающееся при росте напряжения питания тепловыделение, с которым наш Thermalright Silver Arrow SB-E совладать уже не мог. Так что для оверклокеров, применяющих в своих компьютерах добротные самосборные системы жидкостного охлаждения, FX-9370 может стать очень интересным предложением. Впрочем, и в более привычном окружении воздушных кулеров FX-9370 выступает очень достойно: 200-мегагерцевое преимущество перед FX-8350 в максимальной достигнутой нами частоте — тому подтверждение.
Тестирование. Выводы
Описание тестовых систем и методики тестирования
Процессор AMD FX-9370 позиционируется производителем в качестве конкурента Core i7. Поэтому основным его соперником в тестах стал аналогичный по цене процессор Core i7-4770K, который, как и главного героя этого обзора, мы испытали дважды: в номинальном режиме и при разгоне. При этом следует напомнить, что, в отличие от FX-9370, Core i7-4770K свой оверклокерский потенциал по сравнению с предшественниками не нарастил, а, наоборот, ухудшил. Типичным результатом его разгона выступает частота 4,4 ГГц, на ней мы его и протестировали — в дополнение к номинальному режиму.
Список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядит следующим образом:
- Процессоры:
- AMD FX-9370 (Vishera, 8 ядер, 4,4-4,7 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
- AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
- Intel Core i7-4770K (Haswell, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3)
- Intel Core i5-4670K (Haswell, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
- Процессорный кулер: Thermalright Silver Arrow SB-E.
- Материнские платы:
- ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
- Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).
- Память: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
- Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 863-902/6008 МГц).
- Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
- Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:
- AMD Chipset Drivers 13.4;
- Intel Chipset Driver 9.4.0.1017;
- Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.31.3.64.3071;
- Intel Management Engine Driver 9.5.0.1345;
- Intel Rapid Storage Technology 12.5.0.1066;
- NVIDIA GeForce 320.49 Driver.
Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:
- Бенчмарки:
- Futuremark PCMark 8 Professional Edition 1.0.0 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).
- Futuremark 3DMark Professional Edition 1.1 — тестирование в сценах Cloud Gate и Fire Strike.
- Приложения:
- Adobe After Effects CC — тестирование скорости рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении [email protected] заранее подготовленного видеоролика.
- Adobe Photoshop CC — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
- Adobe Premiere Pro CC — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
- Autodesk 3ds max 2014 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920x1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Space_Flyby из тестового пакета SPEC.
- Internet Explorer 10 — тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Используется специализированный тест Google Octane Benchmark, реализующий на JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
- TrueCrypt 7.1a — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, использующий тройное шифрование AES-Twofish-Serpent.
- WinRAR 5.0 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
- x264 r2345 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный [email protected] AVC-видеофайл из теста x246 FHD Benchmark 1.0.1, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
- Игры:
- Civilization V: Brave New World. Настройки для разрешения 1280х800: Antialiasing = Off, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Quality = High, Terrain Detail Level = High, Terrain Tesselation Level = High, Terrain Shadow Quality = High, Water Quality = High, Texture Quality = High. Настройки для разрешения 1920x1080: Antialiasing = 4xMSAA, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Quality = High, Terrain Detail Level = High, Terrain Tesselation Level = High, Terrain Shadow Quality = High, Water Quality = High, Texture Quality = High. Используется DirectX 11-версия игры.
- Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280х800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920x1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
- Dirt: Showdown. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Используется трасса Golden Gate Route 2 и версия игры с поддержкой AVX-инструкций.
- Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, 4x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
- Metro: Last Light. Настройки для разрешения 1280х800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920x1080: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tesselation = On, Advanced PhysX = On. При тестировании используется сцена D6.
- Sleeping Dogs. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, Normal Anti-Aliasing, High-Res Texture Quality, High Shadow Quality, High Shadow Filter, High SSAO, High Motion Blur Level, Extreme World Density. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, Extreme Anti-Aliasing, High-Res Texture Quality, High Shadow Quality, High Shadow Filter, High SSAO, High Motion Blur Level, Extreme World Density.
Производительность в комплексных тестах
При комплексной нагрузке процессоры AMD традиционно ведут себя достаточно тускло. Дело в том, что бенчмарки, подобные PCMark 8, моделируют не только работу приложений, требующих от процессора мобилизацию всех своих ресурсов, но и достаточно нетребовательные приложения вроде браузеров или офисных пакетов. В итоге на конечный результат теста влияет не столько пиковая многопоточная производительность CPU, с которой у восьмиядерных Vishera в целом дело обстоит неплохо, но и скорость обработки нагрузки с малым количеством вычислительных потоков. Однопоточная же производительность остаётся слабым местом любых процессоров серии FX, и произошедшее в FX-9370 10-процентное увеличение частоты принципиально ничего поменять не могло. Хотя FX-9370 и стал быстрее FX-8350 на 6-7 процентов, его отставание от Core i7-4770K остаётся принципиальным. Даже при разгоне FX-9370 настигает куда более дешёвый четырёхъядерник Core i5-4670K только в одном из сценариев — Creative, что однозначно говорит о невозможности поставить Core i7-4770K и FX-9370 на одну ступень с точки зрения средневзвешенной производительности в разнородных общеупотребительных задачах.
Иными словами, сила микроархитектуры Piledriver и нового процессора FX-9370, как и раньше, может проявляться лишь в ресурсоёмких многопоточных приложениях вроде рендеринга или обработки видео.
Производительность в приложениях
Тестирование скорости работы процессора AMD FX-9370 в приложениях не преподносит никаких сюрпризов. Всё вполне логично: различия между FX-8350 и FX-9370 кроются исключительно в тактовой частоте, так что разница в быстродействии вполне коррелирует с её увеличением. В среднем FX-9370 обеспечивает на 8 процентов более высокую производительность, чем его предшественник. Разгон же до 4,9 ГГц позволяет заполучить ещё 9-процентный прирост показателей.
Однако, несмотря на этот явный прогресс, новый процессор FX-9370 до уровня Core i7-4770K всё-таки не дотягивает. Он определённо быстрее четырёхъядерного Core i5-4670K, но более мощный процессор Haswell серии Сore i7, усиленный технологией Hyper-Threading, опережает FX-9370 почти во всех наших тестовых приложениях за исключением TrueCrypt и Autodesk 3ds max 2014.
Ничего принципиально не меняется и при разгоне. Несмотря на то, что FX-9370 оказался способным функционировать на частоте 4,9 ГГц, Core i7-4770K в относительном выражении более благосклонен к оверклокингу. В то время как частоту FX-9370 удалось поднять всего лишь на 11 процентов выше номинала, старший процессор семейства Haswell без особых усилий разгоняется почти вдвое сильнее.
Получается, что отчаянная попытка AMD достать по производительности до современных Core i7 оказалась не слишком удачной, а FX-9370 должен стоить несколько меньше.
Производительность в играх
Тестирование в играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем.
Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее отказываться от тестирования в играх это повода не даёт. Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении и с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280х800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые модификации графической подсистемы.
С момента появления первых представителей семейства Bulldozer мы регулярно ругаем процессоры компании AMD за низкую игровую производительность. Ничего не изменилось и к сегодняшнему дню, к которому на смену первому варианту микроархитектуры пришла микроархитектура Piledriver, а тактовая частота процессоров перевалила далеко за 4 ГГц. Хотя FX-9370 и позиционируется AMD в качестве отличного решения для геймерских платформ, откровенно говоря, для использования в таких системах он подходит плохо. Даже существенно более дешёвый Core i5-4670K часто способен обеспечить заметно более высокий уровень fps, не говоря уже о Core i7-4770K, показывающем явно лучшую игровую производительность не только в пониженных разрешениях, но и в Full HD-режимах со включённым полноэкранным сглаживанием.
К сожалению, тот 10-процентный прирост тактовой частоты, который AMD смогла выжать из своего процессорного дизайна Vishera, по сути — лишь косметическая мера. Если не трогать базовую микроархитектуру, то для достижения конкурентного уровня игровой производительности нужно было бы ускорить процессоры FX до 6-7 ГГц, но это, как вы понимаете, — фантастика. Поэтому нам лишь остаётся смириться с тем, что избранная AMD микроархитектурная концепция, перекладывающая вопрос параллельного использования исполнительных устройств CPU главным образом на плечи разработчиков программного обеспечения, в играх показывает плохие результаты. Существует вероятность, что в перспективной микроархитектуре Steamroller такой подход подвергнется корректировке, однако у нас до сих пор нет полной уверенности в том, что она попадёт в процессоры класса FX для производительных игровых систем.
Энергопотребление
Если с производительностью нового процессора FX-9370 было всё более-менее ожидаемо и понятно, то ситуация с его энергопотреблением — куда более интригующий вопрос. AMD увеличила характеристику максимального расчётного тепловыделения новинки на 75 процентов по сравнению с показателем FX-8350, но неясно, какое это имеет отношение к реальности, тем более что аналогичным тепловым пакетом награждён и более быстрый FX-9590.
Как известно, энергопотребление полупроводниковых приборов зависит от тактовой частоты линейно и от питающего напряжения — квадратично. В FX-9370 по сравнению с FX-8350 увеличены оба параметра — очевидно, что процессор этот будет достаточно прожорливым. Однако насколько велики его аппетиты? AMD говорит о том, что для системы с таким CPU и видеокартой Radeon HD 7990 необходим блок питания мощностью 1200 Вт, но в обоснованность этого требования верится с большим трудом.
К счастью, мы имеем возможность проверить все эти заявления на практике. На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой платформы. Нагрузка на процессоры создаётся 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX (для процессоров Intel) или FMA (для процессоров AMD). Турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии активированы.
В простое потребление FX-9370 такое же, как у FX-8530. И тот и другой процессор находится в одном из стандартных энергосберегающих состояний и работает на пониженной до 1,4 ГГц частоте и со сниженным до менее 1 В напряжением. Однако по своей экономичности с Haswell они сравниться не могут. Новая интеловская платформа LGA1150, имеющая многочисленные оптимизации, направленные на увеличение энергоэффективности, выгодно выделяется своим низким потреблением.
При многопоточной вычислительной нагрузке потребление платформы на базе процессора FX-9370 выходит далеко за рамки приличий. Как видим, сам этот процессор потребляет примерно на 85 Вт больше не отличающегося экономичностью FX-8350. В результате система, построенная на базе Core i7-4770K, с точки зрения расхода электроэнергии выгоднее системы с процессором FX-9370 более чем вдвое. Остаётся лишь саркастически заметить, что даже без какого-либо разгона компьютер с процессором FX-9370 способен полностью выработать планируемую нашим правительством месячную социальную норму потребления электроэнергии менее чем за десять суток.
И даже при игровом использовании, где львиная доля нагрузки ложится не на процессор, а на графическую подсистему, платформа на базе FX-9370 вновь выделяется своим бесстыдным энергопотреблением. Разница между аналогичными системами на базе интеловского Core i7-4770K и FX-9370 превышает 100 Вт, а в разгоне может доходить до 134 Вт. Иными словами, от души посоветовать приобретать компьютеры на основе флагманских процессоров Socket AM3+ можно лишь жителям северных регионов с дешёвой электроэнергией.
Выводы
До сих пор основной довод в пользу серии AMD FX, которым легко было аргументировать её привлекательность, заключался в тезисе «зато дёшево». Ценовая политика, проводимая AMD, отличалась завидной гибкостью, и старшие процессоры семейства Vishera, продающиеся по цене средних моделей Core i5, казались достаточно выгодным приобретением, предлагающим неплохой уровень производительности на многопоточной нагрузке, а также незаблокированные оверклокерские возможности.
Однако к рассмотренному нами FX-9370 аналогичный подход применить уже не получится. Во-первых, его цену никак нельзя назвать привлекательной: AMD пытается противопоставить этот процессор старшему Core i7 поколения Haswell и метит на верхний ценовой сегмент. Во-вторых, производительность FX-9370 даже при выгодной для микроархитектуры Piledriver тяжёлой многопоточной нагрузке совсем не впечатляет: опередить своего прямого конкурента ему удаётся лишь при шифровании и финальном рендеринге, в то время как в большинстве общеупотребительных задач налицо явное отставание. И, в-третьих, если процессорам FX восьмитысячной серии мы ещё были готовы простить их относительно высокое энергопотребление, то в случае FX-9370 закрывать глаза на этот фактор уже просто невозможно: система на базе такого CPU под нагрузкой расходует электроэнергию более чем вдвое расточительнее, нежели конфигурации с интеловскими процессорами в LGA 1150-исполнении.
Всё это делает FX-9370 предложением, интересным лишь для узкой прослойки особо преданных почитателей продукции компании AMD. Харизмы у FX-9370 предостаточно, ведь он — настоящая диковина, простое обладание которой может подарить ценителям немало положительных эмоций само по себе. Достаточно лишь осознавать, что FX-9370 — один из десктопных CPU с наибольшим количеством вычислительных ядер и наивысшей тактовой частотой, представляющих собой венец инженерного творения компании AMD. Одно лишь но: все эти красивые числа в спецификациях не имеют никакого отношения к тому, как процессор выглядит в деле.
Впрочем, выпуская Vishera девятитысячной серии, компания AMD и сама, по всей видимости, на их рыночный успех не рассчитывала. Именно поэтому эти процессоры поставляются ограниченными тиражами, а схема их распространения ставит крест на широкой доступности. Иными словами, выход FX-9370 и FX-9590 на процессорном рынке ровным счётом ничего не меняет с той лишь разницей, что теперь AMD может пополнить список своих достижений. В их число можно занести как покорение 5-гигагерцевой отметки, так и набор новых оверклокерских рекордов, которые, по всей видимости, не заставят себя долго ждать — недаром же для процессоров девятитысячной серии вручную отбирают наиболее удачные полупроводниковые кристаллы.
Автор: Илья ГавриченковПо материалам сайта 3dnews.ru
Дата: 25.04.2014
www.ultraprice.by
