Intel core i7 6700k skylake
Intel Core i7-6700K
Intel начала продажи Intel Core i7-6700K 5 августа 2015 по рекомендованной цене 339$. Это десктопный процессор на архитектуре Skylake, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 8 потока и изготовлен по 14 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4.20 GHz, множитель разблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCLGA1151 с TDP 95 Вт и максимальной температурой 72 °C. Он поддерживает память DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 23.50% от лидера, которым является AMD EPYC 7742.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i7-6700K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности
Соотношение цена-качество (0-100)
10.60
Серия
Intel Core i7 (Desktop)
Кодовое название архитектуры
Skylake
Дата выхода
5 августа 2015
Цена на момент выхода
339$
Цена сейчас
313$
Количественные параметры Core i7-6700K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Непрямым образом говорят о производительности процессора, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Максимальная частота
4.20 ГГц
Кэш 1-го уровня
256 Кб
Кэш 2-го уровня
256K (на ядро)
Кэш 3-го уровня
8 Мб
Технологический процесс
14 нм
Максимальная температура ядра
64 °C
Максимальная температура корпуса (TCase)
72 °C
Параметры, отвечающие за совместимость Core i7-6700K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.
Здесь перечислены поддерживаемые Core i7-6700K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
Enhanced SpeedStep (EIST)
+
Встроенные в Core i7-6700K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
Перечислены поддерживаемые Core i7-6700K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i7-6700K.
Общие параметры встроенной в Core i7-6700K видеокарты.
Видеоядро
Intel HD Graphics 530 (350 - 1150 МГц)
Максимальная частота видеоядра
1.15 ГГц
Поддерживаемые встроенной в Core i7-6700K видеокартой интерфейсы и подключения.
Максимальное количество мониторов
3
Доступное для встроенной в Core i7-6700K видеокарты разрешение, в том числе через разные интерфейсы.
Максимальное разрешение через HDMI 1.4
Максимальное разрешение через eDP
Максимальное разрешение через DisplayPort
Максимальное разрешение через VGA
N / A
Поддерживаемые встроенной в Core i7-6700K видеокартой API, в том числе их версии.
Поддерживаемые Core i7-6700K периферийные устройства и способы их подключения.
Количество линий PCI-Express
16
Это результаты тестов Core i7-6700K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Производительность Core i7-6700K в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c - количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.
Bitcoin / BTC (SHA256)
55 Mh/s
Соответствие Core i7-6700K системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.
technical.city
Обзор и тестирование процессоров Intel Skylake: Core i7-6700K и i5-6600K
Оглавление
Вступление
Вслед за ними последовали модели Ivy Bridge (22 нм). В то время многие потенциальные пользователи буквально молились в ожидании чуда на новый техпроцесс. В основном надежды были на очередное достижение по максимальным частотам. Об этом сами за себя говорили и процессоры, достигая максимальной частоты в номинальном режиме почти 4 ГГц (точнее 3.9 ГГц). Но в реальности «Ивики» были не столь щедрыми на мегагерцы и в среднем повторили результаты Sandy Bridge, но с поправкой 200-400 МГц. А основная масса CPU останавливалась в районе 4.5-4.6 ГГц.
В целом переход от i7-2600K к i7-3770К мало что менял в играх и повседневных задачах. Нельзя было заметно сэкономить и на энергопотреблении (95 Вт против 77 Вт). Правда, в плане графических возможностей встроенное видеоядро немного прибавило в скорости. Проблема была лишь в том, что даже на минимальных настройках HD Graphics не представлял собой чего-то выдающегося. В итоге формально ЦП были наделены интегрированной графикой, совместимой с пасьянсом «Косынка».
Поколение Haswell, как и последующее его обновление Haswell refresh, стало очередной надеждой оверклокеров. Согласно пословице, что снаряд дважды в одну и ту же лунку не падает, мы ждали улучшения разгонного потенциала. Новые модели все еще выпускались по нормам 22 нм, а со слов разработчиков Intel процессоры Haswell должны были получить заметные улучшения в области автоматического и ручного разгона.
Для этого они внедрили высокие коэффициенты для шины, вплоть до 44х, расширили максимальные лимиты на питание и напряжение. Кроме того, добавилась возможность разгона по частоте системной шины. Но все усилия вылились в очередные 4.5-4.7 ГГц на «воздухе». Тем не менее, надо признать, что по уровню разгона Haswell являются лидерами в пересчете на удельную производительность. Иными словами, они действительно отрабатывают каждый мегагерц своей цены.
Broadwell – пришествие из мира ноутбуков. Согласно официальным данным, CPU Broadwell это не что иное, как перенос ядра Haswell на 14 нм техпроцесс. На самом деле именно десктопные Broadwell стали венцом развития встроенной графики Intel. И все благодаря кэш-памяти L4. Оба процессора, i7-5775C и i5-5675C, уже держатся наравне с APU AMD в том сегменте, где раньше Intel всегда оставалась в роли догоняющего.
Intel Skylake и его особенности
Что же интересного хранит в себе архитектура Skylake? Начнем с очевидных вещей. Самым радикальным решением для Intel стал переход от стандарта памяти DDR3 к DDR4. Это влечет за собой замену не только материнской платы, но и модулей оперативной памяти. Благо сейчас стоимость обоих типов памяти сравнялась.
Вторым новшеством является графическое ядро с 48 исполнительными устройствами. Оно перекочевало с процессоров Broadwell, но в CPU Skylake не нашлось места для кэш-памяти L4. Точнее, такие версии будут выпускаться только для ноутбуков и встраиваемых решений, и это печально. В идеале Intel стоило бы выпустить несколько версий энергоэффективных моделей ЦП с подобной графикой и кэш-памятью. Без нее Skylake растеряет все то преимущество, которого удалось достичь Broadwell.
Всего для Skylake подготовлено четыре конфигурации видео: GT1 (12 исполнительных блоков), GT2 (24 блока), GT3 (48 блоков) и GT4 (72 блока). Каждая из разновидностей получит дополнительные модификации, различающиеся тактовыми частотами. Да и сами наименования встроенной графики Intel год от года становятся все запутаннее и запутаннее. С ходу определить разницу между Iris Pro 6 поколения и HD Graphics Skylake будет непросто.
Но главный вопрос – сколько блоков у решений для энтузиастов, у i7-6700K и i5-6600K? Ответить на него не так-то просто из-за того, что точных данных компания Intel так и не предоставила. А доверять GPU-Z и CPU-Z пока не надо, они часто ошибаются. Тем не менее, по результатам тестов в играх можно предположить, что оба процессора снабжены графикой GT2 с 24 исполнительными устройствами.
Третье нововведение – это возвращение к истокам разгона. Теперь можно менять частоту шины, конечно, при определенных условиях и в определенных диапазонах. Теоретически это должно помочь с разгоном заблокированных процессоров. Но как это будет на деле, пока понять сложно. Прошивки BIOS материнских плат еще не доведены до ума и не всегда адекватно реагируют на изменение частоты шины.
Но даже в таких условиях ради эксперимента удалось повысить частоту базовой шины до 200 МГц. Другой вопрос, а стоило ли это делать, когда разница в производительности процессоров, работающих с разной частотой системной шины, находится в пределах погрешности измерений? Зато теперь на отлично работают делители памяти. Минимальный шаг сильно уменьшен, самих делителей много – рай для оверклокера.
Стендовый комплект оперативной памяти G.Skill с частотой 3600 МГц так и не раскрыл все свои способности, застыв на частоте 3200 МГц.
И наконец-то Intel избавилась от встроенного регулятора напряжений в процессоре. Все входные данные, как и раньше, задаются системой питания материнской платы. В принципе, мы и до этого могли отключать встроенный преобразователь.
А теперь не самые радостные известия, связанные с термопастой под защитной крышкой. От нее никто не будет избавляться, и модели Skylake так и будут работать с таким штатным термоинтерфейсом.
Сравнительные характеристики
Поколение Intel Skylake: Core i7-6700K и i5-6600K.
Сравнительная таблица процессоров Intel.
| Модель | Тактовая частота, ГГц | Тактовая частота Turbo, ГГц | Количество ядер | Количество потоков | Кэш-память, Мбайт | Максимальная расчетная мощность, Ватт | Встроеннаяграфика | Максимальная динамическая частота видеоядра, ГГц | Стоимость ОЕМ, $ |
| Intel Core i7-6700K | 4.0 | 4.2 | 4 | 8 | 8 | 91 | HD Graphics 530 | 1.15 | 350 |
| Intel Core i7-5775C | 3.3 | 3.7 | 4 | 8 | 6 + 128 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 | 1.15 | 366 |
| Intel Core i7-4790K | 4.0 | 4.4 | 4 | 8 | 8 | 88 | HD Graphics 4600 | 1.25 | 339 |
| Intel Core i5-6600K | 3.5 | 3.9 | 4 | 4 | 6 | 91 | HD Graphics 530 | 1.15 | 243 |
| Intel Core i5-5675C | 3.1 | 3.6 | 4 | 4 | 4 + 128 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 | 1.10 | 276 |
| Intel Core i5-4690K | 3.5 | 3.9 | 4 | 4 | 6 | 88 | HD Graphics 4600 | 1.20 | 242 |
Чипсет Z170
Так, чтобы не было затратно переходить с DDR3 на DDR4, Intel Z170 пока сохраняет поддержку двух типов памяти. Но не ждите топовых системных плат, основанных на новом чипсете и с DDR3. Его уделом останутся лишь доступные наборы логики.
В частности вот такая схема предполагается для материнской платы ASUS Z170-A.
В перечень актуальных стандартов входит и новый разъем USB 3.1, и новый сетевой адаптер Intel, и шина DMI 3.0. При этом, судя по описанию, новейший HDMI 2.0 чипсет не поддерживает. Зато, как и прежде, по желанию производителя, можно развести до трех портов DisplayPort.
Южный мост теперь наделили аж 20 линиями PCI-e стандарта 3.0, что должно ускорить некоторые модели сопутствующих устройств или твердотельных накопителей. А общее количество портов USB 3.0 доведено до десяти.Материнская плата ASUS Z170-A и нововведения
Для тестов была предоставлена относительно доступная материнская плата ASUS серии А – модель уже не начального уровня, но достаточно простая.
На ней нет POST-кодов и многих других привычных для энтузиастов деталей, но и без них можно легко обойтись. Благо присутствует кнопка включения и выключения питания (а вот Reset нет), есть индикация прохождения инициализации устройств. Последняя выполнена в виде LED светодиодов, расположенных по всему периметру печатной платы. Количество фаз питания равно восьми, но все они отданы на процессор, еще две фазы отвечают за питание встроенного видеоядра.
За функцию разгона отвечает отдельный генератор штатной частоты шины. В его характеристиках есть интересная функция смены частоты работы – чем она выше, тем быстрее меняется частота. Это важно при загрузке операционной системы и разгоне. И как раз с работой в нештатных условиях материнская плата справлялась легко, проблем со стабильностью не возникало.Хотя тяжелой ношей для нее становились USB устройства. Во время прохождения POST она на длительное время как будто зависала, но все же ни разу не подвела. Для подачи высокого напряжения сначала надо сменить положения джамперов, о чем предупреждают и в самом BIOS. Правда, не знаю, насколько высоким оно должно быть – когда в штатном режиме я добрался до 1.45 В, мне все еще хватало базового диапазона напряжений. Причем использование значений выше 1.35 В уже приводило к критическому перегреву процессоров.
Кстати, о BIOS, теперь в нем наконец-то появились толковые объяснения напротив пунктов меню. Для дотошных пользователей есть и QR-коды, по которым вас направят в базу знаний ASUS с подробным описанием. А саму прошивку BIOS теперь можно обновлять через интернет. Нет необходимости ее искать, скачивать и выполнять прочие привычные операции, EZ Flash 3 самостоятельно свяжется с сервером и скачает новую версию.
Для любителей водяного охлаждения – теперь помпу можно подключить к разъему Water Pump. Но в документации я не нашел значения допустимой мощности и побоялся ради эксперимента включить Laing DDC.
Сам ЦП ставится в каретку и опускается в открытый сокет. Далее приспособление остается в разъеме и не мешает его закрыть – процессор в сокете, ножки разъема все целы!
А теперь расскажу о собственных впечатлениях от материнской платы ASUS Z170-A. Не думал, что бюджетная модель по функциям и настройкам будет мало чем отличаться от представителей серии ROG.
Тем не менее, ASUS Z170-A все еще представляет собой компромисс между наличием определенной функции и удобством ее использования. В основном это касается кнопок включения, индикации и прочего. Кнопка без красивой обертки – не самое лучшее решение, но она полностью рабочая, и пользоваться ей дело привычки. Нет POST-кодов, зато есть светодиодная индикация, которая проще, и делает ровно то же, что и POST-карта.В BIOS, наоборот, разница между моделями ROG и ASUS Z170-A минимальна. Другое оформление, чуть меньше совсем тонких настроек, а в целом разгон не хуже, чем на ASUS Hero VII. Стабильность разгона такая же, при переразгоне происходит срабатывание защит и возврат к номинальным значениям на следующей перезагрузке. Причем введенные в BIOS параметры сохраняются.
Таким образом, теперь можно понять, почему покупатели отказываются от дорогих и навороченных моделей, заменяя их обыкновенными решениями без излишеств.
overclockers.ru
Обзор и тестирование процессора Intel Core i7-6700K на базе новейшей микроархитектуры Skylake
Несмотря на лидирующие позиции на рынке процессоров с архитектурой х86 и в условиях, когда единственный конкурент не спешит предлагать решения с достойным уровнем быстродействия, компания Intel ни на мгновение не останавливается на достигнутом, а продолжает регулярно радовать компьютерное сообщество новинками. При этом чипмейкер старается придерживаться стратегии «Тик-так», ставшей своеобразным кредо силиконового гиганта из Санта-Клары, где на каждый «тик» производство полупроводниковых кристаллов переводится на очередной более тонкий технологический процесс, а на «так» внедряется новый дизайн процессорных ядер. Нынешний 2015 год выдался для Intel богатым на анонсы: в начале лета вендор представил 14-нм процессоры Broadwell-H, пришедшие на смену 22-нм Haswell. Это событие можно считать итерацией «тик», поскольку микроархитектура CPU не претерпела заметных изменений, но произошел переход на новый, более тонкий технологический процесс. Впрочем, Broadwell-H в исполнении LGA1150 являются не преемниками Haswell, а, скорее, позиционируется как отдельные нишевые решения, для которых ценится сочетание высокого быстродействия графической подсистемы и небольшого энергопотребления. Их жизненный цикл вряд ли будет долгим, поскольку уже в этом году Intel запускает производство целой продуктовой линейки Skylake, а прямо сегодня у нас с вами есть возможность познакомиться с флагманской моделью нового поколения — Core i7-6700K.Intel Skylake. Платформа Sunrise Point
На данный момент публике представлены только две модели процессоров Intel Skylake: четырехъядерные Core i5-6600K и Core i7-6700K с разблокированными коэффициентами умножения, но начиная с 3-го кв. 2015 года производитель обещает насытить рынок разнообразными моделями, в том числе недорогими Core i3, Pentium и Celeron на базе новейшей микроархитектуры. На самом деле полупроводниковые кристаллы Skylake, изготовленные с соблюдением 14-нм норм производства, получили столько изменений, что пришлось внедрять новый разъем LGA1151, естественно, не совместимый ни с одним из существующих сокетов. Что характерно, чипмейкер пока не раскрывает подробностей об особенностях нового дизайна, но обещает поделиться информацией на форуме Intel Developers, который пройдет 18 августа 2015 года в Сан-Франциско. Впрочем, основные характеристики пары флагманских Skylake известны, они указаны в следующей таблице вместе со спецификациями Broadwell-H и старших Haswell.| Процессор | Core i7-6700K | Core i5-6600K | Core i7-5775C | Core i5-5675C | Core i7-4790K | Core i5-4690K |
| Ядро | Skylake | Skylake | Broadwell-H | Broadwell-H | Haswell | Haswell |
| Разъем | LGA1151 | LGA1151 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 |
| Техпроцесс, нм | 14 | 14 | 14 | 14 | 22 | 22 |
| Число ядер (потоков) | 4 (8) | 4 | 4 (8) | 4 | 4 (8) | 4 |
| Номинальная частота, МГц | 4000 | 3500 | 3300 | 3100 | 4000 | 3500 |
| Частота Turbo boost, МГц | 4200 | 3900 | 3700 | 3600 | 4400 | 3900 |
| L1-кэш, Кбайт | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 |
| L2-кэш, Кбайт | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 |
| L3-кэш, Мбайт | 8 | 6 | 6 | 4 | 8 | 6 |
| L4-кэш, Мбайт | – | – | 128 | 128 | – | – |
| Графическое ядро | Intel HD Graphics 530 | Intel HD Graphics 530 | Iris Pro Graphics 6200 | Iris Pro Graphics 6200 | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 4600 |
| Частота графического ядра, МГц | 1150 | 1100 | 1150 | 1100 | 1250 | 1200 |
| Число унифицированных шейдерных процессоров | 24 | 24 | 48 | 48 | 20 | 20 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3L-1600DDR4-2333 | DDR3L-1600DDR4-2333 | DDR3L-1600DDR3L-1333 | DDR3L-1600DDR3L-1333 | DDR3-1600DDR3-1333 | DDR3-1600DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 91 | 91 | 65 | 65 | 88 | 88 |
| Рекомендованная стоимость, $ | 350 | 243 | 377 | 277 | 350 | 243 |
| Модель | Intel Z170 | Intel Z97 |
| Поддержка процессоров серии K | + | + |
| Поддержка CrossFireX/SLI | + | + |
| Конфигурация PCI-Express 3.0 | x168+x8 8+x4+x4 | x168+x8 8+x4+x4 |
| Количество линий PCI-Express | 20 (максимум) | 8 |
| Версия PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Поддержка PCI | – | – |
| Порты USB | 10х USB3.0 (максимум)14x USB2.0 | 6х USB3.010x USB2.0 |
| Serial ATA | 6x SATA 6Gb/s | 6x SATA 6Gb/s |
| SATA Express | + | + |
| AHCI | + | + |
| RAID 0/1/5/10 | + | + |
| Smart Response | + | + |
Intel Core i7-6700K
Предоставленный на тесты процессор Intel Core i7-6700K, как водится, оказался инженерным экземпляром, так что с его помощью оценить комплект поставки розничных образцов не получится. Внешне отличить Skylake от Haswell, а тем более Broadwell-H, сможет только очень опытный глаз: у всех трех устройств полупроводниковый кристалл закрывает металлическая крышка, которая кроме защитных функций играет роль теплораспределителя, однако, новинка выделяется расположением вырезов в текстолитовой подложке, служащих для правильной ориентации процессоров в разъеме.Слева направо: Core i7-6700K, Core i5-5675C и Core i7-4790K
С обратной стороны CPU отличаются количеством и расположением вспомогательных навесных компонентов, а также иной конфигурацией контактных площадок.Слева направо: Core i7-6700K, Core i5-5675C, Core i7-4790K
Диагностические утилиты очень точно определяют спецификации новейшего Intel Core i7-6700K. В его составе трудятся четыре вычислительных ядра, но, благодаря работе Hyper Threading процессор способен обрабатывать одновременно восемь потоков вычисления. Каждое из ядер оснащено по 32 КБ кэша L1 для инструкций и данных, а также массивом кэш-памяти второго уровня объемом 256 КБ. Кроме того, старший Skylake оснащен массивом кэша L3, размер которого составляет 8 МБ при 16-канальной ассоциативности. Что касается набора SIMD-инструкций, то здесь никаких отличий от Intel Haswell и Broadwell-H не наблюдается: процессор поддерживает инструкции SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2.0, FMA3, а также ускорение шифрования AES. В штатном режиме тактовая частота Core i7-6700K составляет 4000 МГц при напряжении 1,187 В, но за счет технологии Intel Turbo Boost при запуске приложений, не оптимизированных для многопоточного вычисления, процессор автоматически разгоняется до 4200 МГц с одновременным повышением Vcore до 1,231 В. Что касается Uncore-части и кэш-памяти 3-го уровня, то они функционируют в режиме 4000 МГц и могут тактоваться асинхронно с вычислительными ядрами. Следует заметить, что напряжения питания достаточно высоки как для 14-нм чипа, так что TDP 91 Вт удивления не вызывает. Зато, в моменты простоя функции энергосбережения сбрасывают частоту и напряжение на центральном процессоре до 800 МГц и 0,8 В соответственно. Видеоподсистема Core i7-6700K состоит из графического ускорителя Intel HD Graphics 530, который, судя по мнению популярной диагностической утилиты GPU-Z 0.8.5, содержит 48 EU (Executive Units – исполнительных устройств). Впрочем, реальное количество EU равняется 24, что ровно на 20% больше, чем у процессоров Haswell, и они относятся к 9-му поколению Intel HD Graphics. Помимо увеличения вычислительной мощности улучшения коснулись блока Intel Quick Sync, который теперь на аппаратном уровне поддерживает не только декодирование, но и кодирование видеопотоков HVEC и VP-9. Графический акселератор под нагрузкой функционирует на частоте 1150 МГц, которая в 2D-режиме снижается до 350 МГц. Встроенная видеокарта поддерживает API DirectX 11.2, ускорение неграфических вычислений OpenCL и обеспечивает вывод изображения в разрешении до 4К на три независимых цифровых выхода. Что касается оверклокинга, то процессоры Skylake предлагают два способа для разгона: увеличением базовой частоты или поднятием коэффициента умножения. Поскольку Core i7-6700K имеет незаблокированный множитель, был выбран второй способ, который впоследствии дал очень хорошие результаты. При использовании мощного воздушного кулера тестовый экземпляр заработал на частоте 4700 МГц, для обеспечения стабильности на которой Vcore было поднято до 1,35 В. В таком режиме наш Skylake проходил длительный стресс-тест в программе LinX 0.6.5, а температура самого горячего ядра хоть и достигла 97° С, но не вызвала активацию режима пропуска тактов. Тем временим кэш L3 работал в режиме 4500 МГц, а модули памяти функционировали на частоте 3100 МГц с таймингами 15-16-16-31-1Т при напряжении 1,4 В. Конечно, судить о разгонном потенциале всех процессоров Skylake по результатам тестирования инженерного образца Core i7-6700K нельзя, тем не менее, частотный потенциал, который продемонстрировал новичок, недвусмысленно намекает, что производитель повысил эффективность термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и крышкой теплораспределителя. Будем надеяться, что проблемы с перегревом, присущие процессорам Intel Ivy Bridge и Haswell остались в далеком прошлом. Вот на такой позитивной ноте предлагаю перейти к изучению тестовых стендов, после чего мы с вами сравним уровень быстродействия Skylake с представителем предыдущего поколения, а также оценим прирост от разгона.Тестовый стендДля измерения быстродействия и оценки частотного потенциала центрального процессора Intel Core i7-6700K был собран тестовый стенд следующей конфигурации:- операционная система: Windows 8.1 64 bit;
- драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.0.0.1141, Intel INF Update Utility 10.1.1.7;
- драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 340.43, Intel Graphics Accelerator Driver 10.18.15.4232.
- материнская плата: MSI Z97S SLI Krait Edition (Socket LGA1150, Intel Z97, ATX, UEFI Setup 10.5 от 01.06.2015);
- кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
- термопаста: Noctua NT-h2;
- оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
- видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
- накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
- операционная система: Windows 8.1 64 bit;
- драйвер чипсета: Intel Management Engine 10.0.30.1054, Intel INF Update Utility 10.0.22.0;
- драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 340.43, Intel Graphics Accelerator Driver 15.36.21.64.4222.
| Core i7-6700K | Core i7-4790K | Core i7-6700K OC | Core i7-4790K OC | |
| Частота CPU, МГц | 4000/4200* | 4000/4400* | 4700 | 4500 |
| Напряжение Vcore, В | 1,187 | 1,168 | 1,35 | 1,25 |
| Частота Uncore, МГц | 4000 | 4000 | 4500 | 4000 |
| Напряжение Uncore, В | 1,296 | 1,2 | 1,35 | 1,2 |
| Частота ОЗУ, МГц | 2133 | 1600 | 3100 | 2400 |
| Тайминги | 15-15-15-35-1T | 9-9-9-24-1T | 15-16-16-36-1T | 10-12-12-31-2T |
- AIDA64 5.30.3500 (Cache & Memory Benchmark);
- Futuremark PCMark 8 2.4.304;
- WebXPRT 2015 (Internet Explorer 11);
- Adobe Photoshop CC 14.2.1;
- Cinebench R15 64bit;
- TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
- WinRAR 5.21 (встроенный тест);
- x264 HD Benchmark v5.0;
- Futuremark 3DMark 1.5.893;
- Alien: Isolation;
- BioShock Infinity;
- Counter Strike: Global Offensive;
- DotA 2;
- GRID Autosport;
- StarCraft II;
- WarThunder;
- World of Tanks.
Результаты тестирования
Синтетические приложения
Тестирование пропускной способности подсистемы ОЗУ в программе AIDA64 показало весомое преимущество оперативной памяти нового стандарта над модулями DDR3 в штатном режиме, правда, за счет возросших задержек наблюдалось увеличение латентности. Разгон последних до 2400 МГц обеспечил более высокое быстродействие во всех случаях, кроме операций копирования, видимо, контроллер ОЗУ в Skylake лучше справляется с подобного рода нагрузкой. Зато, после оверклокинга DDR4 заработала на частотах, о которых владельцам даже самых лучших модулей DDR3 приходилось только мечтать, продемонстрировав при этом фантастические значения пропускной способности. В комплексном бенчмарке Futuremark PCMark 8, который с большой точностью позволяет определить уровень быстродействия тестовых стендов при выполнении реальных повседневных задач, в сценариях Home и Creative новичок показал результаты на уровне Core i7-4790K несмотря на заметное преимущество последнего по частоте, тогда как в подтесте Work оба участника обеспечили идентичную скорость работы, а при тестировании в офисном пакете Core i7-6700К немного отстал от Haswell. После разгона Skylake вышел бесспорным победителем, его результаты улучшились на 10–14%, тогда как для Core i7-4790K прирост составил всего 3–6%, что можно объяснить невысоким повышением тактовой частоты последнего относительно режима Turbo Boost. Для оценки скорости работы с Web-приложениями использовался тест WebXPRT 2015, который запускался в браузере Internet Explorer 11. Подобного рода нагрузка не получает ускорения от многопоточного выполнения, но предъявляет повышенные требования к частоте и эффективности процессорных ядер, во всяком случае, Skylake опередил соперника в обоих режимах, а увеличение быстродействия от разгона достигло 15%.Прикладное ПО
Судя по времени обработки изображения в графическом редакторе Adobe Photoshop CC новый процессор Intel обеспечивает весомое преимущество над старшей моделью прошлого поколения. Впрочем, стоит заметить, что в тестовый стенд Haswell было установлено 8 ГБ ОЗУ, тогда как в систему на базе Skylake — вдвое больше, очевидно, это могло дать Core i7-6700K дополнительное преимущество. В бенчмарке Cinebench 15R, который использует профессиональный графический 3D-движок Maxon CINEMA 4D, в подтесте, оценивающем однопоточную производительность, Core i7-6700К в номинале опять-таки показал результаты на уровне старшего Haswell, а с повышением частоты легко опередил его. Гораздо интереснее смотрятся показатели продуктивности в сценарии, который задействует все возможные вычислительные ресурсы, где Skylake продемонстрировал небольшое преимущество уже в штатном режиме, а с разгоном только укрепил выигрыш. Похоже, в новой архитектуре были проделаны изменения, повышающие эффективность работы в многопоточных приложениях. Но самые неожиданные результаты получились в подтесте анимации в режиме реального времени, использующем API OpenGL; здесь новичок заметно уступил Core i7-4790K и, похоже, имеет место недостаточная оптимизация видеодрайвера. Программа шифрования данных TrueCrypt заметно прибавила в скорости работы при переходе с Haswell на Skylake, так что, не стоит недооценивать возможностей новой микроархитектуры. Что касается разгона, то после повышения частот Core i7-6700К прибавил около 17% быстродействия, тогда как прирост у Core i7-4790K едва достиг 7%. Архиватор WinRAR как раз из тех программ, что способны извлечь максимум пользы из нового дизайна процессорных ядер. В штатном режиме выигрыш Skylake составил 7%, а с увеличением частоты герой сегодняшнего обзора увеличил отрыв до 17%. По скорости обработки видео с помощью кодека H.264 процессор Intel Core i7-6700К снова одержал победу над флагманским Haswell, причем, в штатном режиме выигрыш составил порядка 6%, а в разгоне преимущество возросло до 15%, а тогда как эффект от оверклокинга достиг 18%.Тестирование в 3D-играх
Тестирование в графическом бенчмарке Futuremark 3DMark лишний раз показало, что чем ниже нагрузка на видеоподсистему, тем больше результаты зависят от быстродействия центрального процессора. Так в тестовом сценарии Fire strike разница между соперниками невелика, а прирост от разгона почти незаметен. В двух других подтестах преимущество Skylake над Haswell составило 2–5%, а прирост от разгона Core i7-6700К приблизился к 7–10%.При тестировании в современных 3D-играх выбиралось экранное разрешение 1920х1080 и высокие, но не максимальные настройки качества изображения. В игре Alien: Isolation оба соперника показали идентичные результаты как в штатном режиме, так и после разгона, что, очевидно, стало следствием достижения предела быстродействия для нашего графического ускорителя. Совершенно иная картина наблюдалась в видеоигре BioShock Infinity, где Skylake немного отстал от своего предшественника, что можно объяснить проблемами с драйвером видеокарты. В онлайн-шутере Counter Strike: Global Offensive оба процессора показали очень близкие результаты. Что касается популярной киберспортивной дисциплине DotA 2, то в разгоне налицо преимущество Skylake над Haswell, причем, прирост от повышения частоты составил до 27%, тогда как в штатном режиме их продуктивность оказалась практически идентичной. В стратегии реального времени StarCraft II в номинале Core i7-4790K и Core i7-6700К показали идентичные результаты и только после разгона Skylake одержал убедительную победу, доставшуюся за счет увеличения fps на 20%. Зато в автомобильном симуляторе GRID Autosport новичок без труда разделался со старшим Haswell, причем, его выигрыш достиг 11%. Две следующие игры — военные симуляторы WarThunder и World of Tanks — очень слабо реагируют на разгон, а в WarThunder наблюдается явная проблема с драйвером видеокарты, иначе сложно пояснить 20% отставание новичка от Core i7-4790K.Энергопотребление с дискретным графическим ускорителем
Для оценки энергоэффективности процессоров использовался прибор Basetech Cost Control 3000, с помощью которого для тестовых стендов фиксировалось максимальное энергопотребление при прохождении стресс-теста LinX 0.6.5, а также определялось среднее энергопотребление при отсутствии нагрузки. В простое экономичнее оказалась система на базе Haswell, тогда как в нагрузке меньшее энергопотребление продемонстрировал тестовый стенд на основе Skylake, и это при том, что формально новичок обладает большим нежели его соперник TDP. В разгоне энергопотребление Intel Core i7-4790K резко возросло и достигло 237 Вт, тогда как Core i7-6700К оказался несколько экономичнее несмотря разгон до более высоких частот, но несколько насторожил своей низкой энергоэффективностью при отсутствии нагрузки, что может быть следствием сырости управляющего микрокода системной платы.Быстродействие встроенной видеокарты в 3D-играх
Для объективной оценки быстродействия встроенной видеоподсистемы Skylake в тестах приняли участие процессоры Intel Core i7-4790K и Core i5-5675C, которые функционировали в штатном режиме с включенными графическими подсистемами, тогда как сам Core i7-6700К тестировался как в номинале, так и после оверклокинга. Здесь следует отметить, что для Skylake увеличение частоты встроенной видеокарты даже на жалкие 10% вызывало сбои в работе системы, так что разгону подвергались только вычислительные ядра, подсистема ОЗУ и Uncore-часть вместе с кэшем L3. Во время тестов экранное разрешение устанавливалось в 1920х1080, а качество изображения устанавливалось на отметке «Высоко» во всех играх, за исключением WarThunder и World of Tanks. Судя по результатам тестирования в Futuremark 3DMark графическая подсистема Skylake заметно уступает встроенной видеокарте Broadwell-H. После разгона Core i7-6700К умудрился обойти Core i5-5675C в самом легком тестовом сценарии Cloud gate, но даже близко не подошел к результатам лидера в двух других подтестах. В играх Alien: Isolation и BioShock Infinity интегрированная графика Skylake не в силах обеспечить комфортный fps при высоких настройках в разрешении 1080р даже после разгона, тогда как Broadwell-H предоставляет такую возможность. В сетевых многопользовательских Counter Strike: Global Offensive и DotA 2 быстродействия Core i7-6700К достаточно даже в штатном режиме, а разгон позволяет поднять частоту смены кадров на 22–24%. Впрочем, Core i5-5675C все равно работает быстрее. Новичок способен обеспечить комфортный геймплей в гоночном симуляторе Grid Autosport, причем, даже в режиме по умолчанию, а в стратегии StarCraft II после разгона Skylake почти догоняет Broaderll-H. В игре WarThunder процессор Core i7-6700К демонстрирует приемлемый уровень быстродействия, но из-за ошибки видеодрайвера некоторые текстуры в игре отображаются некорректно. Что же до аркадного танкового симулятора World of Tanks, то продуктивности Skylake не хватает, и разгон не в силах исправить ситуацию, тогда как Core i5-5675C не без труда, но все-таки обеспечивает средний fps выше 24 кадров в секунду. Здесь внимательный читатель может задать вопрос: а как же Core i7-4790K, почему о нем не сказано ни слова? Ответ прост: графическая подсистема Haswell слишком слаба для современных игр в разрешении Full HD, исключение составляют такие нетребовательные игрушки, как Counter Strike: Global Offensive, StarCraft II и WarThunder, но это скорее исключение, чем правило.Что касается энергопотребления тестовых стендов при работе со встроенными видеокартами, что при помощи все того же устройства Basetech Cost Control 3000 измерялась потребляемая мощность в простое, а также при прохождении полного цикла графических бенчмарков. Независимо от режима нагрузки самой энергоэффективной оказалась система на базе процессора Skylake, тогда как оптимальное баланс быстродействия и энергопотребления показал тестовый стенд на основе процессора Core i5-5675C. Что касается Core i7-4790K, то он продемонстрировал самый высокий расход электроэнергии при минимальном уровне продуктивности.Выводы
Стоит ли отрицать, что долгожданного выхода Skylake поклонники Intel ждали с нетерпением, так что есть смысл задаться вопросом: оправдались ли их надежды? На мой взгляд — полностью оправдались! Здесь сразу следует сделать оговорку, что чуда, наподобие 50% прироста быстродействия или разгона до 6 ГГц на воздухе, так и не произошло. В то же время, новый процессор превзошел своего предшественника Haswell практически по всем параметрам: он быстрее в большинстве приложений, поддерживает перспективную высокоскоростную ОЗУ DDR4 и демонстрирует лучший, чем у 22-нм чипов частотный потенциал. Правда, несколько расстроило невысокое быстродействие графической подсистемы, все-таки, мощности встроенной видеокарты все еще не хватит для требовательных видеоигр, хотя, прогресс по сравнению с Haswell более чем ощутимый. Что касается энергопотребления, то оно осталось на прежнем уровне, правда, за счет повышения продуктивности показатель «производительность на 1 Вт» заметно улучшился.Если говорить о розничной стоимости новинок, то чипмейкер традиционно установил для них цены на уровне продуктов предыдущего поколения, что, безусловно, не может не радовать. Однако, приобретение Skylake неизбежно потребует покупки материнской платы с разъемом LGA1151, которые в силу новизны на первых порах будут стоить несколько дороже аналогичных устройств предыдущего поколения, кроме того, цены на модули памяти DDR4 на данный момент превышают стоимость ОЗУ стандарта DDR3. Так что, когда уляжется ажиотаж, а цены придут в норму приобретение системы на базе Skylake станет отличной инвестицией в будущее, поскольку платформа LGA1151 находится в самом начале своего жизненного цикла, который продлится минимум два ближайших года.
www.overclockers.ua
Intel Skylake: обзор процессора Intel Core i7-6700K
В начале августа компания Intel представила новую десктопную платформу, а также процессоры семейства Skylake с архитектурой Core 6-го поколения. Посмотрим, что же производитель предлагает для настольной системы в 2015 году.
Площадкой для презентации новой десктопной платформы Intel стала одна из крупнейших игровых выставок – Gamescom. На мероприятии были представлены 14-нанометровые процессоры с архитектурой Intel Core 6-го поколения. Символично, что старт чипам Skylake дали топовые модели семейств Core i5 и Core i7.
Архитектура
Для чипов Skylake используется обновленная архитектура, однако о проведенных изменениях информации практически нет. Есть лишь сам факт. Больше деталей производитель обещает представить на центральном IDF 2015, который в этом году пройдет в средине августа – раньше обычного.
Пока же, согласно заявлениям производителя, можно говорить, что чипы Skylake имеет более высокую удельную производительность на мегагерц, по сравнению с таковой для предшественников. В частность речь о том, что новые процессоры будут опережать чипы Haswell на величину до 10%, а отрыв от более ранних моделей должен быть еще более значительным.
Важная особенность архитектуры Skylake, которая априори предполагает использование новых плат – отсутствие встроенного преобразователя напряжений (FIVR) для различных блоков процессора. Такой модуль имели чипы двух последних поколений, но в десктопных процессорах Skylake производитель решил отказаться от такой конфигурации.
Интегрированный FIVR, который получили чипы Haswell/Broadwell позволяет улучшить энергопотребление системы. Это очень важно для мобильных платформ. Однако, как оказалось во время работы на повышенных частотах, а также с увеличенным напряжением питания, FIVR сам становится источником нагрева, не позволяя добиться предельных частот при разгоне CPU. В случае со Skylake блок FIVR опять перекочевал на материнские платы.
Представленные процессоры получили графическое ядро Intel HD 530, которое относится к 9 поколению встроенной графики Intel (Gen9). Как видим, наименование графической части изменилось. Теперь для идентификации встроенного GPU используется трехсимвольное обозначение. Встройка для новых Core i5 и Core i7 включает 24 вычислительных блока. В случае с Core i7-6700K, графическое ядро может ускоряться до 1150 МГц, а у Core i5-6600K – до 1100 МГц.
Новая графика поддерживает API DirectX 12, OpenGL 4.4 и OpenCL 2.0, при этом также обеспечена поддержка аппаратного декодирования видео набирающего популярности формата HEVC (H.265).
Учитывая количество вычислителей, очевидно, что встройка Skylake будет не столь производительной, как интегрированная графика десктопных Broadwell, которая помимо 48 исполнительных блоков имеет еще и объемный буфер eDRAM. Вместе с тем, скорость графики Skylake будет выше, чем у старших моделей процессоров с архитектурой Haswell. Напомним, что последние оснащаются Intel HD 4600, включающей 20 вычислительных модулей. Как видим, у Intel HD 530 даже в количественном выражении 20%-ное преимущество, а если учесть, что сами блоки также получили ряд оптимизаций, то заявленный перевес в 20–40% не выглядит чем-то неправдоподобным.
Модельный ряд
На первом этапе производитель предложил два процессора с обновленной архитектурой – Core i5-6600K и Core i7-6700K. Обе модели четырехъядерные и предлагают разблокированный множитель для частотных экспериментов.
Базовая частота Core i7-6700K составляет 4,0 ГГц, при этом процессор под нагрузкой может ускоряться до 4,2 ГГц. Модель имеет 8 МБ кеш-памяти третьего уровня и поддерживает технологию Hyper-Threading, позволяющую обрабатывать одновременно до 8 потоков. Частотная формула Core i5-6600K – 3,5/3,9 ГГц. Объем кеш-памяти L3 у данной модели составляет 6 МБ, и, как и у всех чипов семейства Core i5, здесь отсутствует поддержка Hyper-Threading. Оба процессора получили тепловой пакет в 91 Вт. Несмотря на 14-нанометровый техпроцесс, TDP чипов увеличился в сравнении с таковым для предшественников. Для топовых процессоров линейки Haswell пакет составлял 88 Вт. Однако, все же это расчетные значения, а не фактические показатели, к которым мы еще вернемся.
Процессоры семейства Skylake получили двухканальный контроллер памяти. При этом CPU поддерживают оперативку стандартов DDR4 и DDR3L. Речь о гибридной конфигурации не идет, чипы будут работать либо с одним типом, либо с другим. Конечно, в большей мере новая платформа будет ориентирована на DDR4. Она экономичнее, имеет более высокую пропускную способность и по цене уже лишь немногим превышает таковую для DDR3. Наверняка производители плат будут предлагать модели и с разъемами DDR3L, возможно мы увидим и гибриды с парой слотов для DDR4 и двумя разъемами для DDR3L, но по итогам подобных экспериментов в прошлом, можно оговорить, что это будет скорее экзотика.
Номинально для представленных чипов заявлена поддержка DDR4-2133 и DDR3L-1600, но процессоры позволяют использовать и более скоростные комплекты.
Рекомендуемая стоимость процессоров – на уровне таковой для предшественников. Если говорить о розничных версиях, то Core i7-6700K предлагается за $350, тогда как для Core i5-6600K установлена цена в $243.
Для упаковки процессоров используется новое оформление с ярким красочным узором. Стоит отметить, что энтузиастские версии процессоров теперь будут поставляться без штатной системы охлаждения. Производитель предполагает, что владельцы чипов с индексом «К» наверняка захотят поэкспериментировать с разгоном CPU, потому лучше изначально обзавестись более эффективным охладителем. В такой ситуации нагрев процессоров целиком и полностью зависит от возможностей используемой СО.
Платформа
Переход на обновленную вычислительную архитектуру зачастую предполагает смену процессорного разъема. И дело здесь не во всемирном заговоре и желании Intel получить дополнительную прибыль и дать заработать производителям материнских плат. Последнее конечно же также имеет место, однако основной причиной отсутствия совместимости является серьезные изменения в конфигурации подсистемы питания, а также дополнительные коммутационные связи, которые ранее не использовались. Можно ли было изначально предусмотреть все изменения чтобы владельцу системы не требовалось менять плату чаще чем раз в 5–7 лет? Вопрос риторический. Все же за такой период даже в десктопном сегменте, замедлившем темп развития, происходят серьезные преобразования, которые не всегда заметны на первый взгляд.
Так или иначе, следует принять как данность, что для чипов семейства Intel Skylake понадобится новая материнская плата с разъемом LGA1151, не предусматривающая обратной совместимости с процессорами Haswell/Broadwell.
Вместе с первыми процессорами Skylake производитель представил чипсет Intel Z170. Это наиболее прогрессивный вариант из сотой серии, которая будет включать несколько версия для различных категорий систем.
Ожидаемо Intel Z170 предлагается в одночиповой компоновке. С тех пор, как контроллеры памяти и шины PCI Express перебрались под крышку процессора, чипсет отвечает сугубо за работу периферийного обвеса. Впрочем, возможности микросхемы PCH не стоит недооценивать. Чипсет Intel для новой платформы получил ряд полезных усовершенствований. Прежде всего, отметим, что в случае с Intel Z170 для связи с процессором используется шина DMI 3.0, которая имеет вдвое большую пропускную способность (порядка 4 ГБ/c в обоих направлениях), чем применяемая DMI 2.0 для чипсетов предыдущего поколения.
Еще одним очень важным нововведением стала поддержка шины PCI Express 3.0, причем в распоряжении чипсета оказывается 20 таких линий. Тогда как, например, Intel Z97 предлагает только 8 линий PCI Express, причем стандарта 2.0. Увеличенное число линков должно исключить, или, как минимум, радикально уменьшить количество ситуаций, когда невозможно одновременно использовать всю периферию. Ранее, как раз из-за ограничений чипсета, условия «если-то» регулярно возникали, особенно для функциональных плат.
Intel Z170 предлагает 10 портов USB 3.0, а также 14 портов USB 2.0. Этого достаточно для самых оснащенных моделей плат. Здесь можно было бы написать, что теперь не понадобятся дополнительные микросхемы, но это не так. Чипсеты новой серии, увы, не получили встроенный контроллер USB 3.1, потому производители дополнительной обвязки не останутся без работы. Разработчики плат в свою очередь будут использовать внешние чипы для реализации USB 3.1.
Конечно, чипсет предлагает поддержку протокола NVMe, кроме того, позволяет организовывать RAID-массивы из накопителей, подключенных с помощью шины PCI Express (PCI-E, M.2, U.2). Учитывая большое количество линий PCI Express, наверняка платы будут предлагать несколько вариантов подключения SSD с помощью скоростной шины.
Что касается SATA, то здесь возможности Intel Z170 не отличаются от таковых для предшественников – чипсет предлагает шесть каналов SATA 6 Гб/с.
В плане управления процессорными линиями PCI Express также никаких нововведений. Чипсет позволяет распределить доступные линии в пропорциях x16, x8+x8 или x8+x4+x4. Учитывая наличие 20 чипсетных PCI-E 3.0, а также возросшую пропускную способность DMI 3.0, наверняка мы увидим платы, позволяющие для многоадаптерных конфигураций использовать в том числе и ресурсы чипсета.
Производители материнских плат с неподдельным интересом ожидали запуск новой платформы. Объемы выпуска продуктов снижается, а старт Skylake очевидно должен повысить интерес к новым устройствам. Тайваньские компании очевидно рассчитывали выкатить свои линейки еще к Computex 2015, однако сроки запуска новой платформы были перенесены. Все производители представили целые линейки моделей на базе Intel Z170. Очевидно, что их количество и разнообразие со временем будет лишь увеличиваться. Кроме того, вскоре нас ждет и анонс устройств на более доступных чипсетах Intel 100-Series.
Внешне новый процессорный разъем LGA1151 практически не отличается от LGA1150. Механизм крепления чипов идентичен. Не изменилось и расстояние между отверстиями для фиксации кулеров. Совместимость сохранена, потому охладители с креплением для LGA1150 можно спокойно использовать и для новой платформы.
Intel Core i7-6700K
Флагман новой процессорной линейки – Core i7-6700K. Как мы уже отмечали, процессор имеет частотную формулу 4,0/4,2 ГГц. Предшественник – Core i7-4790K – также имеет базовые 4,0 ГГц, однако топовый Devil’s Canyon ускоряется под нагрузкой вплоть до 4,4 ГГц. Использование чуть менее агрессивного алгоритма динамического разгона Turbo Boost 2.0 можно расценить как уверенность производителя в том, что Skylake имеет более высокую производительность на мегагерц, а потому может продемонстрировать лучшие показатели даже при чуть меньших тактовых частотах.
Чип имеет достаточно высокое базовое напряжение. По крайней мере, для нашего тестового экземпляра по умолчанию устанавливалось значение в 1,28 В.
В режиме покоя частота процессора снижается до 800 МГц при 0,8 В.
Слева – Skylake, справа – Haswell (Devil’s Canyon)Внешне процессоры семейств Skylake и Haswell схожи, однако, по уже указанными причинам, электрически они не совместимы. Как видно на фото, у процессоров на различном расстоянии от края расположены «ключи» – дополнительный предохранитель от попытки использовать процессор с неподходящей платой.
Из визуальных отличий чипов нельзя не отметить заметно более тонкую подложку процессора у новых CPU. Толщина текстолитовой основы у Haswell составляет 1,2 мм, тогда как у Skylake – 0,8 мм. При этом для 14-нанометровых CPU производитель использует чуть более массивную теплораспределительную крышку. Бесстрашные энтузиасты, уже успевшие «скальпировать» новые чипы, отмечают, что масса крышки Haswell составляет 22 г, тогда как кожух нового CPU тянет на все 26 г. Что касается термоинтерфейса, то здесь по-прежнему используется теплопроводящая паста. Увы, бесфлюсовый припой теперь является уделом лишь чипов для LGA2011/2011-v3.
Владельцы процессоров, которым уже удалось заглянуть под крышку Skylake, отмечают на поверхности подложки нет дополнительных элементов. При этом физические габариты нового кристалла заметно меньше, чем у Haswell. Кремниевая пластинка имеет площадь порядка 123 мм², тогда как у процессоров с архитектурой Core 5-го поколения – 177 мм². Переход на новый техпроцесс дает о себе знать.
Разгон
Процессоры с индексом «K» традиционно имеют разблокированный множитель, что заметно облегчает процесс разгона чипа. В плане возможностей тюнинга Skylake предлагают еще больше. Теперь базовую частоту BCLK можно плавно изменять с дискретностью в 1 МГц.
Для платформы LGA1150 использовались определенных опорные значения 100/125/166 МГц при незначительном отклонении от которых сложно было получить стабильную работу чипа. Теперь же BCLK можно изменять без привязки к указанным точкам. Однако, нужно отслеживать коэффициенты для модулей памяти. При изменении BCLK,рабочая частота планок ОЗУ также будет изменяться.
Конечно, при наличии разблокированного множителя, возможность плавно регулировать BCLK – инструмент для суперфинишной доводки. Будет ли возможность изменять опорную частоту для моделей без индекса «К»? Вот где вопрос. Но, ответ на него мы получим лишь после выхода соответствующих CPU.
Что же касается частотного потенциала рассмотренного инженерного семпла Core i7-6700K, то частоту чипа нам удалось поднять до 4,6 ГГц после увеличения напряжения до 1,32 В. Судя по результатам, которых удалось достичь коллегам во время обзоров первых Skylake, это типичный показатель для новых 14-нанометровых CPU. В среднем удается добиться стабильной работы четырехъядерных чипов на 4,6-4,7 ГГц. В целом, это лишь немногим выше того, что удавалось получать от Haswell. Но, если учесть, что IPС у чипов Skylake выше, на схожей частоте они будут предлагать более высокий уровень производительности.
Производительность
Для оценки возможностей Core i7-6700K (4,0/4,2 ГГц) логичнее всего использовать результаты предшественника – Core i7-4790K (4,0/4,4 ГГц). Кроме того, на диаграммах также представлены результаты десктопной версии Broadwell – Core i7-5775C. Отметим, что Skylake фактически приходят на смену Haswell, тогда как представленные модели Broadwell являются скорее специфическим ответвлением для платформы LGA1150.
В процессорном подтесте 3DMark новый чип демонстрирует 6,7%-ное преимущество.
С рендерингом сцены в Cinebench R15 чип Core i7-6700K справляется быстрее Core i7-4790K на 4,7%.
А вот в наборе вычислительных тестов PassMark новичок уступил топовому Haswell. Отличие небольшое – 1,7%, но любопытен сам факт того, что в некоторых задачах более высокая частота может давать преимущество чипу даже с менее прогрессивной архитектурой.
Почти 2%-ное преимущество Core i7-6700K получил во время архивации 7-Zip.
Старший Skylake оказался на 3% расторопнее топового Haswell в WinRAR, однако они оба отстающие на фоне результатов Core i7-5775C, который пожинает плоды, уместив весь используемый словарь архиватора в кеш-памяти L4. Да, eDRAM в ряде задач может здорово выручить.
GeekBench отдает предпочтение Skylake. Хотя, опять же, разница не очень большая 3,5%.
С перекодированием видео 4K HEVC в 1080p H.264 новый чип справился на 10% быстрее. Тогда как при подключении QuickSync результаты оказались идентичны таковым для Core i7-4790K.
Производительность процессоров в играх при использовании дискретной видеокарты ожидаемо практически не отличается. Для игровой платформы любой из представленных чипов окажется отличным вариантом.
Мы также оценили возможности интегрированного видео Intel HD 530. Встройка Skylake демонстрирует преимущество над Intel HD 4600 на уровне 10–42%. В среднем разница составляет порядка 20–25%. Именно на эти значения стоит ориентироваться, если вы рассчитываете на возможности интегрированной графики. Конечно, Core i7-5775C c Intel Iris Pro 6200 в этой дисциплине вне конкуренции, но на данный момент это наиболее скоростная графика на рынке.
Обобщая полученные результаты, можем говорить, что Core i7-6700K в плане вычислительной производительности примерно на 5%-опережает старшую модель семейства Devil’s Canyon. При этом процессоры Skylake получили на 20-25% более скоростную встроенную графику.
Энергопотребление
Несмотря на использование 14-нанометрового техпроцесса, модели чипов с разблокированным множителем имеют довольно высокий тепловой пакет – 91 Вт. Однако, это заявленное значение. Мы замерили показатели систем с процессорами разных поколений в реальных условиях.
Как оказалось, под нагрузкой потребление платформы на базе Skylake даже немногим ниже, чем в случае с Haswell. Как минимум, можно говорить о том, что показатели сравнимы. Конечно, до результатов 65-ватнного Broadwell не дотянуть, но в данном случае экономичность не была основной целью.
Итоги
Оправдывает ли ожидания новая платформа и топовый процессор семейства Skaylake? В целом – да. Что любопытно, появление 14-нанометровых чипов именно в таком виде устраивает всех. Владельцы систем на базе чипов Haswell, которые серьезно вложились в покупку могут с облегчением вздохнуть. В плане производительности новая платформа не приносит радикальных изменений, а значит в свое время пользователи отнюдь не ошиблись, решившись на сборку ПК в тот момент, когда он действительно был необходим. В свою очередь те, кто решил все же дождаться выхода Skylake и обновленной платформы, получат в свое распоряжение за те же деньги несколько более скоростную и функциональную систему. А значит, испытывали свое терпение они тоже не напрасно.
Безусловно, отсутствие сильного конкурента в сегменте производительных решений позволяет Intel акцентировать внимание на расширении возможностей встроенной графики и улучшении экономичности своих процессоров. В плане быстродействия производителю попросту некому что-то доказывать и пытаться превзойти. Потому полученные 5–10% к результатам решений предыдущего поколения скорее можно считать ожидаемым итогом. Вместе с тем, производитель продолжает улучшать десктопный фундамент. Платы с новым чипсетом предлагают большее количество скоростных интерфейсов и расширенные возможности для создания дисковой подсистемы. С выходом чипов Skylake в категорию массовых решений переходит и оперативная память DDR4,которая ранее использовалась лишь для топовых систем.
В скором времени Intel расширит линейку четырехъядерных чипов, а также представит двухъядерные модели Skylake семейств Core i3, Pentium и Celeron. Производитель планирует достаточно оперативно закрыть все ниши, предлагая разноплановые варианты систем в рамках платформы LGA1151. Конечно, масштабной миграции с платформ предыдущего поколения никто не ожидает, но для новых систем конечно предпочтительнее уже максимально современная основа, которая будет актуальна как минимум 2–3 года.
Процессор для тестирования предоставлен компанией Intel, www.intel.ua
itc.ua
Intel Skylake: Core i7 6700K review
The state of the art in gaming CPU performance?
It's the flagship product in Intel's latest sixth-generation 'Skylake' line of Core processors. The i7 6700K represents the latest iteration of the firm's market-leading mainstream processors, following on from last year's superb Devil's Canyon i7 4790K. On the face of it, the 6700K is another in a long line of iterative improvements as opposed to a revolutionary leap, a further refinement on a formula that began in 2011 with the release of Intel's remarkable Sandy Bridge architecture, arguably the firm's last great generational leap in processor performance. But - as ever - Core remains the default CPU choice for gaming, and Skylake is the strongest iteration yet.
But just how much stronger is it, and is it time to upgrade? As part of the research for this piece and our companion Core i5 6600K review, we sourced every major mainstream i5 and i7 CPU released since 2011. The bottom line is pretty clear - it may well be four years old, but Sandy Bridge, exemplified by the Core i5 2500K and the i7 2600K - absolutely remains a viable gaming platform. However, as we explained in the i5 review, we have now reached the point where the arrival of a new platform combined with smaller speed bumps across the years results in a product that's certainly worth considering as an upgrade.
Many of Skylake's plus points aren't really aimed at the core gamer as such. There's a 40 per cent increase in internal PCI Express 3.0 bandwidth, but it's reserved almost entirely for the new wave of ultra-fast storage devices - PCIe SSDs get more robust support via the new Z170 chipset, and it's even possible to natively connect them together in RAID, resulting in phenomenal throughput. On top of that, the enhanced bandwidth also services the new USB 3.1 standard - which, on paper at least, is twice as fast as the existing USB 3. Many of the new Z170 boards - including the MSI Gaming Z170A M5 board we used for this review - come with both standard Type A connectors, plus a single Type C (the kind found on the new MacBook).
For the purposes of this review, MSI supplied us with its new Z170A Gaming M5 motherboard, while Corsair supplied two components - two sticks of 8GB of Corsair Vengeance LPX low profile DDR4, rated for 2666MHz and the h200i GTX closed-loop watercooler (where temperatures hovered around 60 degrees Celsius, even with a 4.6GHz overclock in place). Our stock 512GB Crucial MX100 SSD provided the storage for all those 50-gig test games, while power came from an existing Corsair HX750 PSU.
Clearly a mid-range board compared to the Asus Z170 Deluxe we tested with the i5-6600K, nonetheless, the M5 is a great board. SATA Express is included as standard, while two M.2 SSD slots are available as standard for ultra-fast PCI Express RAID - that's something the Asus board required a bundled PCIe riser board to achieve.
MSI produces more expensive, feature-rich Z170 boards, but the M5 has everything you need - the usual surfeit of USB 3.1 ports, plus the requisite Type C connector (the type found on the new MacBook). Integrated video outputs consist of HDMI and DVI (more expensive boards tend to bundle DisplayPort), while the two main PCI Express slots have a metal protective sleeve to protect them from wear. The firm's tie-up with Killer continues, with the inclusion of its low latency LAN port plus accompanying software suite. Extra software supplied with the board includes a RAMdisk and the Xsplit livestreaming tool.
Overclocking proved to be no problem, effectively matching what we achieved on the Asus Z170 Deluxe, and the BIOS is easy to navigate. Our one gripe with the M5? No onboard power/reset buttons - a problem more for bench testers than real-life gaming perhaps, but a notable omission nonetheless. The M5's feature set is grounded in reality - indeed, our favourite feature is the back panel - the LAN port is illuminated very brightly, meaning that plugging in cables around the back in dark conditions (ie under virtually any desk) is a breeze. Really, why isn't this feature completely standard by now?
There's good news for overclockers too: CPU speeds are dictated by a base clock (usually set to 100MHz), and a multiplier. So in the case of the 6700K's 4.0GHz, we're looking at 100x400. Most of the recent Intel chips only really allowed tweaking of the multiplier. Skylake returns full 'BCLK' and multiplier adjustments to the user, allowing for finer-grain overclocking. Our Core i5 6600K reached 4.5GHz before failing (even using a Corsair h200i GTX closed-loop watercooler) but the i7 did a little better - it was totally solid at 4.6GHz, though moving beyond that would require more voltage than we were willing to push through the chip.
- Buy the Intel Core i7 6700K [?] from Amazon with free shipping.
On the whole then, Skylake looks like an impressive package. However, the bad news is that all of these enhancements - not to mention the move to new, faster DDR4 system memory - mean that owners of existing CPUs face a substantial upgrade cost. The latest processors sit in a new socket, incompatible with old boards, meaning you're looking at purchasing a new motherboard and memory in addition to the processor. There are compelling reasons to upgrade from an older Intel chip, but we suspect that Haswell owners will stick with what they've got.
Certainly, from a gaming perspective, not a huge amount has changed in terms of the overall feature-set. Any enhancements to performance will come from the revised Skylake architecture itself, which is actually two generations removed from the existing Haswell (Intel only rolled out a small amount of desktop processors based on Broadwell, its last architecture). But here's the problem: Intel's last mainstream i7 - the Devil's Canyon 4790K - was essentially overclocked out of the box. In terms of pure clock speed, it's actually faster - so Skylake has to be significantly more capable clock for clock in order to overhaul it.
Intel claims that the new i7 is ten per cent faster than the 4790K, 20 per cent faster than the 4770K and features a 30 per cent uplift over Ivy Bridge. But for many, the only metrics that count will be the comparison to vintage Sandy Bridge. We ran some quick synthetic benchmarks, finding it to be around 35 to 50 per cent faster at stock clocks (but remember that Skylake's base clock is 4.0GHz, compared to 3.5GHz on the Sandy/Ivy Bridge parts we've tested). Compared to last year's Devil's Canyon i7 though, differences range from nothing at all to around 11 per cent.
An overview of the Skylake architecture's I/O - more bandwidth for the cutting-edge in storage and expansion. Click on the thumbnail above for a full resolution image.| 171 | 196 | 158 | 184 | 172 | 134 | 130 |
| 867 | 1008 | 618 | 702 | 840 | 657 | 637 |
| 2.05 | 2.24 | 1.81 | 2.08 | 1.97 | 1.65 | 1.46 |
| 10.12 | 11.09 | 6.96 | 7.94 | 9.62 | 7.83 | 7.06 |
| 20.45 | 22.31 | 15.03 | 17.18 | 19.07 | 15.02 | 13.63 |
| 13636 | 14708 | 8718 | 9913 | 12180 | 10105 | 9417 |
But our focus is all about gaming performance, and measuring that in a meaningful way that actually brings CPU capabilities to the forefront is not exactly easy. A typical benchmark concentrates on one task and hammers away at it repeatedly, making for easy to track, comparable results. Gameplay stresses the CPU in different ways all the time, different games utilise the processor to varying degrees, and some do not even utilise all of the threads available on an i7. On top of that, the benchmarks included with games generally concentrate on graphics performance. It's for these reasons - and more - that most of the Skylake reviews we've seen so far present gaming results that show little or no difference between any Intel quad. And yet, play the Welcome to the Jungle level in Crysis 3 using Sandy Bridge and then with Skylake and it's immediately obvious that the newer tech provides a tangible, worthwhile boost.
We've attempted to do something about this by adopting two measures - firstly, in order to isolate CPU performance as much as possible, we've paired the processor with an overclocked Titan X running at 1080p resolution. The idea here is that the graphics hardware is so fast it can handle ultra settings or equivalents, making the processor the bottleneck - a scenario that works on most titles, but falls short on others. On top of that, all but one of our benchmark clips come from actual, repeatable gameplay scenarios - a wise move, based on the virtual non-results we get from Shadow of Mordor's in-built benchmark.
We've got a bunch of different comparisons lined up, but we'll kick off with the i7 6700K in stock and overclocked configurations, compared against three prior Intel generations. We strongly recommend watching the videos to get an idea of how CPU performance actually works in practise: where the processor workload comes to the forefront, you'll see the differential. Where it's less of an issue, GPU takes precedence and you'll see performance converge. In part this explains why the bar charts found in many PC reviews don't really cut it when it comes to comparing what the CPU is actually capable of: the differences are averaged out when in areas of the benchmark run where it's actually the graphics card that is the limiting factor. Our approach does throw up some interesting results though, and watching the video certainly puts them into context.
The new Skylake in stock and overclocked configurations takes on three previous Core i7 generations across nine titles.
| 99.8 | 100.8 | 92.4 | 91.9 | 87.1 |
| 87.1 | 87.3 | 86.9 | 85.0 | 82.9 |
| 130.2 | 131.4 | 126.1 | 124.5 | 118.3 |
| 119.5 | 121.9 | 116.4 | 112.0 | 106.8 |
| 203.6 | 205.4 | 187.5 | 178.4 | 169.9 |
| 81.7 | 88.7 | 67.9 | 60.9 | 58.9 |
| 115.4 | 121.5 | 98.6 | 82.6 | 80.6 |
| 137.3 | 138.6 | 133.7 | 130.0 | 126.7 |
| 116.1 | 116.5 | 111.3 | 108.9 | 106.4 |
Even so when looking at average frame-rates in titles where we are truly CPU-bound for the majority of the duration, there are some notable results: in GTA 5, the 6700K is 20 per cent faster than the 4790K, 34 per cent faster than the 3770K, with a 38 per cent uptick compared to the 2600K. Also noteworthy is Far Cry 4: 17/40/43 per cent faster respectively than its predecessors - Devil's Canyon, Ivy Bridge and Sandy Bridge.
Other results also show notable gains, but don't quite seem to reflect the difference we actually experienced when carrying out these tests. And that's all down to the averaging effect. In most games you won't be CPU bound all of the time, but during gameplay, it's the hitches and stutters when the CPU runs out of oomph that hit the experience the most. With that in mind, here's an alternative version of the table above, concentrating on lowest frame-rates. Note that being CPU-bound can cause a lot of stutter, which can introduce some degree of error to the results, but the trend is clear. When the CPU is the limiting factor in gameplay, Ivy Bridge and Sandy Bridge dip down hardest, the Haswell Devil's Canyon is more robust in some titles, but Skylake is considerably ahead. This table is also pretty telling for discerning which of our tests remain mostly GPU-bound, despite the prolific amount of compute we're throwing at these games.
The 4.6GHz overclock throws up some interesting results but on aggregate, expressed as an average, the gains are fairly minimal. Our Witcher 3 test - which in places even maxes out the new Skylake i5 - shows no real difference whatsoever. Here, Skylake is so powerful even without the overclock in place that the bottleneck in the system changes: the GPU is now the limiting factor. But in several other titles, the lowest frame-rates see a welcome boost - and that's where CPU power is arguably most important.
Our preferred form of measuring PC performance is to use the FCAT system pioneered by Nvidia. The idea here is remarkably straightforward - rather than use internal tools such as FRAPS to measure performance, FCAT does nothing more than apply a coloured border to the output of the host PC, with each individual frames marked up, ready for analysis.
The source PC is attached to an entirely separate computer, using a high-end capture card that acquires every frame produced. We've adapted our existing frame-rate video tools to work with the FCAT border mark-up system, allowing us - uniquely - to measure performance in context of what is actually being rendered. In short - abstract metrics like lowest frame-rate, highest frame-rate and stutter become much more meaningful when you can actually see what is causing them. We use repeatable scenes from our gaming suite to ensure as close to a like-for-like comparison as possible.
Our result tables are drawn from the FCAT metrics, but on top of that, the videos allow you to see exactly how each game performs: there, not only do you see frame-rate, but frame-time too - showing persistence of every single frame generated by the system. Riva Tuner Statistics Server also has its own FCAT support - we prefer to use Nvidia's version, but the advantage RTSS offers is the ability to gauge CPU and GPU load simultaneously - click on the shot above to see our Witcher 3 test sequence max out the new i5 6600K.
The bottom line is this - most reviews out there provide simplistic bar charts to gauge performance: great for an at-a-glance summary, but lacking in terms of understanding how hardware actually performs at any given point, and where the averaging effect serves to 'iron out' the in-the-moment performance differentials that matter most.
But of course, it's not just the 6700K that is overclockable. All of Intel's top-tier CPUs have that ability - so we went back to our reference CPUs and benched them again, with a couple of objectives in mind. Firstly, to get some idea of how overclocking can 'future-proof' older parts, and secondly in order to judge Skylake, Haswell, Ivy Bridge and Sandy Bridge on a clock-for-clock basis (the 4790K has the highest clocks of the lot at stock, but the 6700K still has a higher operating frequency than the 3770K and the 2600K). Sandy Bridge in particular is known for its overclocking prowess, but we actually found that our chip got very hot, very quickly at 4.5GHz. Our 3770K refused to overclock to anything beyond 4.4GHz (presumably owing to the sub-optimal thermal interface that got enthusiasts so annoyed back in the day). But as it happened, that turned out to be a good, round figure to base the comparison on.
So here's an interesting comparison - four generations of Core i7, equalised at the same 4.4GHz clock-speed and put to work on our gaming benchmarking suite.
| 100.3 | 94.9 | 91.9 | 89.6 |
| 86.8 | 86.8 | 86.1 | 83.8 |
| 131.1 | 126.5 | 126.7 | 120.8 |
| 120.5 | 117.9 | 116.7 | 112.0 |
| 204.5 | 191.5 | 190.8 | 175.2 |
| 86.1 | 73.6 | 66.7 | 66.5 |
| 120.3 | 102.6 | 91.4 | 91.1 |
| 136.9 | 137.8 | 135.4 | 130.4 |
| 116.1 | 113.8 | 112.4 | 108.3 |
The results level out somewhat when clocks are equalised, with Sandy/Ivy Bridge regaining much of the ground they lost at stock settings. The reason here is pretty straightforward. With the release of the i7 4790K, Intel ramped up the clocks compared to previous generations, effectively overclocking the processor out of the box. Engage 'Enhanced Turbo' on your motherboard (boosting all cores to the max stock frequency), and you have a locked 4.4GHz CPU on all cores, up against 4.2GHz on Skylake. But there are still some noticeable boosts - GTA 5 on the 6700K is 17 per cent faster clock for clock than the 4790K, and 29 per cent faster than both Ivy and Sandy Bridge. Far Cry 4 - an eight-core aware title that demands high per-core performance sees Skylake move 17 points clear of the 4790K, and a mammoth 32 per cent ahead of the second and third-gen i7s.
The lowest recorded frame-rates also throw up some interesting results: Crysis 3 stability scales according to how modern the CPU architecture is, with Sandy Bridge way off the pace set by its successors and Skylake at point. Far Cry 4 shows a large leap compared all prior Intel generations tested, where previously we saw only iterative improvements. There are some interesting findings for sure, but while we can measure the worst dips in performance, the key metric we are missing is the frequency of them. It's an area we're looking to improve in terms of at-a-glance figures (average of worst fps or frame-times?) but in the meantime, we can't say much more other than watching the video is more enlightening overall than the tables.
Our next performance comparison sees us stack up the Core i7 6700K with its stablemate, the i5 6600K. The top-tier i7 typically commands an £80-£100 price premium over its cut-down equivalent, so the question is whether that hefty increase can really be justified. Historically, the difference between them has been relatively slight: you get the addition of hyper-threading on the i7, offering a noticeable improvement to multi-threaded applications - video encoding, for example. Recently, Intel has boosted clocks on the i7 too, but we've yet to encounter an i5 that can't be overclocked to match frequencies with the top-end CPU at stock. To get some idea of the full performance on offer, we've also included our maximum achievable overclock results, but do bear in mind the so-called 'silicon lottery' - manufacturing or materials variance in any given chip can result in very different top-end results.
If you've decided to invest in the new Z170 platform, what CPU should you get? Here's an i5 vs i7 comparison, featuring stock performance the best overclock we could squeeze out of each chip.
| 99.8 | 100.8 | 95.7 | 98.2 |
| 87.1 | 87.3 | 86.8 | 87.2 |
| 130.2 | 131.4 | 127.8 | 130.6 |
| 119.5 | 121.9 | 109.4 | 117.0 |
| 203.6 | 205.4 | 192.0 | 203.7 |
| 81.7 | 88.7 | 70.2 | 80.6 |
| 115.4 | 121.5 | 89.9 | 115.4 |
| 137.3 | 138.6 | 132.7 | 138.7 |
| 116.1 | 116.5 | 112.9 | 116.1 |
There was a time when games only utilised one or two cores - and for those titles, an overclocked Pentium G3258 remains the best price vs performance processor on the market. Then gradually, we saw a migration across to titles using four threads - good for the Core i3 line (two cores/four threads), great for the i5 (four full cores). Throughout this time, an i7 offered virtually nothing extra for gamers, but times have changed. The new wave of consoles has moved us into the many-core era; out of all the games we tested here, all of them - bar Shadow of Mordor - appear to utilise all eight threads available to an i7.
However, the average frame-rate results suggest that the advantages of the i7's hyper-threading are minimal, its stock performance often overcome with an i5 overclock - but it's a different situation on when we look at the lowest recorded frame-rates, where the i5 is disadvantaged in several titles, and there are occasions where even 4.5GHz performance can't match the i7's stock stability. We should remember that our tests here are designed to propel CPU limitations to the forefront, and our contention is that in most titles where GPU is the bottleneck, the difference will be harder to detect. But the bottom line is this - in many-core games that hit CPU hard, the i7 6700K offers a level of stability in excess of what the equivalent i5 is capable of.
Finally, it would be remiss of us not to mention that the i7 6700K comes with its own internal GPU - Intel integrated HD 530 graphics. It's not a pressing concern for enthusiast gamers, who will almost certainly pair the processor with a dedicated graphics card worthy of the CPU's processing power. Unfortunately, our time with Skylake was limited, so we couldn't test it in depth, but generally, its performance is only around 10 to 20 per cent better than the iGPU found in Haswell. It's good for 720p gaming at low or medium settings on older or less challenging titles, but like all integrated solutions, not much cop when it comes to taking on the likes of modern games like Assassin's Creed Unity or The Witcher 3.
The Skylake i7 6700K is the fastest quad-core processor Intel has ever made, and in truly demanding games, it offers a useful bump over the last-gen Haswell and an even steeper increase compared to the 2011/2012 vintage Sandy and Ivy Bridge. Just two questions arise from that - firstly, do you actually need that power right now? And secondly, if you're going to spend upwards of £250 on a CPU, shouldn't you be considering the six-core i7 5820K for around £45 more, even if it is based on last-gen Haswell architecture?
The master of the creative kill
Making a killing.
To answer the first question - in most gaming scenarios, our tests have demonstrated that existing i5s and i7s still perform admirably. After all, most of the time, you are limited by the GPU, not the CPU. But in terms of quality of gameplay, when you are CPU-bound, the experience definitely suffers - in our experience, in-game stutter at its worst is usually caused by CPU bottlenecks, rather than graphics or driver issues. In games heavy on CPU, Skylake outperforms its predecessors and can leave both Sandy Bridge and Ivy Bridge in particular in the dust. Going forward, DX12 could change everything, but inevitably, DX11 gaming will see more of these kind of games, while the rise of VR (which could see CPU instructions to the GPU effectively double in generating a stereoscopic view) could also have big implications for processing power.
The second issue is the comparison point we couldn't test in this review owing to the lack of a test chip. The last-gen Haswell and the 4790K were easier to recommend: DDR4 cost a fortune and X99 motherboards were too pricey, making the six-core 5820K relatively cheap in isolation, but very expensive when building a complete rig. But right now, X99 boards start from £150, while DDR4 is getting cheaper all the time - and unless you choose a DDR3L Skylake board, that's an expense you'll have to trouser whether you go for the 6700K or the 5820K. We've compared Skylake with its predecessors and definitely like what we see in terms of quad-core performance, but the notion of an extra £100 getting you a full-blooded six-core system sounds like a compelling alternative worth consideration.
Read the Eurogamer.net reviews policy
Sometimes we include links to online retail stores. If you click on one and make a purchase we may receive a small commission. For more information, go here.
About the author
www.eurogamer.net
Всё о Skylake. Часть 2: обзор процессоров Intel Core i5-6600K и Intel Core i7-6700K
КомпьютерыПлатформа LGA1151 оказалась весьма функциональной и уж точно самой прогрессивной на сегодняшний день. За счет этого пользователь может собрать мощный игровой системный блок с большим заделом на будущее. Обеспечить этот задел должны в том числе и центральные процессоры Skylake. В этой части мы изучим возможности двух флагманских моделей — Intel Core i5-6600K и Core i7-6700K — и сравним их с остальными современными чипами.
Все о Skylake. Часть 1: обзор архитектуры и платформы в целом
Напомню, что в первой части была рассмотрена вся известная информация о настольных процессорах Intel Skylake, а также о платформе LGA1151 в целом. В самой компании позиционируют свои новинки в качестве идеальных решений для оверклокеров и геймеров. Плюс Intel обещает 10-процентное увеличение производительности по сравнению с прошлым поколением. Вот это я сегодня и проверю.
Еще раз давайте взглянем на технические характеристики центральных процессоров Intel Skylake. Частоты радуют. Следовательно, должна порадовать и производительность. Однако, что совсем неудивительно, ввиду отсутствия серьезной конкуренции в соперниках у Core i5-6600K и Core i7-6700K находятся… процессоры от Intel. Так, Core i7-4790K продолжает оставаться чипом с самой высокой скоростью работы — 4,4 ГГц в режиме Turbo Boost.
| Intel Core i5-6600K | Intel Core i5-5675C | Intel Core i5-4690K | Intel Core i7-6700K | Intel Core i7-5775C | Intel Core i7-4790K | |
| Кодовое имя | Skylake-S | Broadwell-C | Haswell Refresh (Devil’s Canyon) | Skylake-S | Broadwell-C | Haswell Refresh (Devil’s Canyon) |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм | 22 нм | 14 нм | 14 нм | 22 нм |
| Сокет | LGA1151 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1151 | LGA1150 | LGA1150 |
| Поддерживаемы наборы логики | Z170 Q170 Q150 B150 h210 h270 | Z97 H97 | Z97 H97 Z87 H87 B85 | Z170 Q170 Q150 B150 h210 h270 | Z97 H97 | Z97 H97 Z87 H87 B85 |
| Число ядер/потоков | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Тактовая частота (в режиме Turbo Boost) | 3,5 (3,9) ГГц | 3,1 (3,6) ГГц | 3,5 (3,9) ГГц | 4,0 (4,2) ГГц | 3,3 (3,7) ГГц | 4,0 (4,4) ГГц |
| Разблокированный множитель | Есть | Есть | Есть | Есть | Есть | Есть |
| Кэш третьего уровня | 6 Мбайт | 4 Мбайт | 6 Мбайт | 8 Мбайт | 6 Мбайт | 8 Мбайт |
| Кэш четвертого уровня (eDRAM) | Нет | 128 Мбайт | Нет | Нет | 128 Мбайт | Нет |
| Контроллер памяти | DDR4-2133, двухканальный DDR3L-1600, двухканальный | DDR3-1333/1600, двухканальный | DDR3-1333/1600, двухканальный | DDR4-2133, двухканальный DDR3L-1600, двухканальный | DDR3-1333/1600, двухканальный | DDR3-1333/1600, двухканальный |
| Встроенное графическое ядро | HD Graphics 530, 1100 МГц | Iris Pro 6200, 1100 МГц | HD Graphics 4600, 1200 МГц | HD Graphics 530, 1150 МГц | Iris Pro 6200, 1150 МГц | HD Graphics 4600, 1250 МГц |
| Уровень TDP | 91 Вт | 65 Вт | 88 Вт | 91 Вт | 65 Вт | 88 Вт |
| Цена | $243 | $276 | $242 | $350 | $366 | $339 |
Характеристики Intel Core i5-6600K
- Процессор: Intel Core i5-6600K, Intel Core i7-6700K
- Процессорный кулер: ENERMAX LIQTECH 240, Noctua NH-D9L
- Материнская плата: ASUS Z170-Deluxe
- Видеокарта: GIGABYTE GeForce GTX 980 Ti, 6 Гбайт GDDR5
- Оперативная память: DDR4-2133, 2x 8 Гбайт
- Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
- Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт
- Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
- Операционная система: Windows 8.1 х64
В предыдущей части мы уже рассмотрели работу Skylake с оперативной памятью DDR4. На столь низких для этого стандарта частотах преимуществ перед DDR3 у нее нет. К тому же модули DDR4, как правило, работают с очень высокими задержками. Повторюсь, ситуация кардинально изменится, когда в продаже появятся доступные решения с эффективной частотой 4000+ МГц. Плюс снизятся тайминги. Это стандартная ситуация: и выход DDR2, и анонс DDR3 сопутствовались подобными проблемами. На графике ниже отчетливо видно, что DDR4-2133 и DDR3-2133 демонстрируют практически идентичные результаты. Именно с такой памятью тестировались процессоры Haswell и Broadwell.
А теперь перейдем к х86-вычислениям. Мы выяснили, что архитектура Skylake в среднем на 5-10% быстрее Haswell и Broadwell. Но те исследования проводились при одинаковой для всех чипов скорости. Частота переключения затворов влияет на производительность процессоров далеко не в самую последнюю очередь. В бенчмарке CINEBENCH R15 Core i7-6700K опережает Core i7-4790K на 4,8%, а Core i5-6600K быстрее Core i5-4690K на 1,3%. Как видите, в этом приложении разница между этими процессорами мизерная.
Аналогичная ситуация наблюдается и в бенчмарке Fryrender: Core i7-6700K опережает Core i7-4790K на 8,5%, а Core i5-6600K быстрее Core i5-4690K на 5%. Правда, среди моделей Core i5 лидером вообще оказывается «камень» поколения Broadwell.
Следующий бенчмарк — LuxMark. Если рассматривать исключительно быстродействие CPU-составляющей, то у Core i7-6700K и Core i7-4790K паритет. Однако при использовании гетерогенных вычислений (то есть с задействованием GPU) процессор Skylake оказывается заметно быстрее. В этом тестовом паттерне Core i7-6700K опережает Core i7-4790K на 7%. Лидером же является гибридный процессор Core i5-5675C. За счет кэша четвертого уровня и очень мощной графики Iris Pro 6200.
Важность высокой тактовой частоты в Photoshop’е обращает на себя внимание. Поэтому и Core i5-6600K, и Core i5-4690K серьезно опережают Core i5-5675C: на 17,5% и 11% соответственно. Между Core i7-6700K и Core i7-4790K наблюдается равенство.
Архиваторы великолепно отзываются на наличие кэша четвертого уровня. Именно поэтому Core i5-5675C оказывается весьма проворным и в бенчмарке, и в реальном сжатии данных. В тесте WinRAR среди четырехъядерных моделей лидером оказался Core i7-6700K. Однако в реальных условиях он уступил Core i7-4790K.
Результаты тестирования Intel Core i5-6600K и Intel Core i7-6700K, архивирование
В остальных приложениях наблюдается схожая картинка. Так, Core i7-6700K оказывается быстрее Core i7-4790K, а Core i5-6600K опережает Core i5-4690K. Но во всех случаях разница между этими процессорами несущественная: в среднем 5-10%. Иногда даже меньше. Ничего удивительного в этом нет, таковы реалии, продолжающие уже несколько лет. Причем как у Intel, так и у AMD.
Результаты тестирования Intel Core i5-6600K и Intel Core i7-6700K, SiSoftware Sandra 2014
Результаты тестирования Intel Core i5-6600K и Intel Core i7-6700K, x264/x264 FHD/x265 Benchmark
Как мы уже выяснили, HD Graphics 530 имеет в своем арсенале 24 унифицированных устройства. На четыре элемента больше, чем у HD Graphics 4600, используемой в процессорах Haswell. А потому ожидать от встроенной графики Skylake каких-либо ощутимых результатов не приходится. Это вам не Iris Pro 6200, которая может потягаться даже с дискретной видеокартой уровня GeForce GTX 750. На мой взгляд, акцентировать внимание на производительности встроенной графики процессоров, предназначенных для энтузиастов и геймеров, нет смысла. В 99% случаев в системный блок будет установлена более производительная дискретная 3D-карта.
Разница в FPS между Core i5-6600K и Core i7-6700K обусловлена тем фактом, что у первого чипа HD Graphics 530 функционирует на частоте 1100 МГц, а у второго — 1150 МГц.
Гораздо важнее узнать, как обстоят дела у Skylake с процессорозависимостью. Смогут ли эти чипы «прокачать» даже самые быстрые видеокарты, ведь продукт будет продвигаться в основном среди геймеров? Для этого я взял графический адаптер GeForce GTX 980 Ti и испытал тестовый стенд в трех современных играх. Настройки подобраны таким образом, чтобы 3D-ускорители были загружены не на все 100%. Так, не использовалось сглаживание, а также фирменные технологии NVIDIA.
В Full HD эффект процессорозависимости проявился наименее заметно. Самым эффективным оказался Core i7-4790K. То есть чип на базе архитектуры Haswell. Однако Core i7-6700K буквально дышит ему в затылок. Самым медленным оказался Core i5-6600K. Этот камень заметно уступил и Core i5-4690K, и Core i5-5675C. Что касается Broadwell, то не могу не заметь, какой отзывчивой к наличию кэша четвертого уровня оказалась GTA V.
В WQHD нагрузка на графический адаптер увеличилась, а потому уровень FPS для всех процессоров несколько выровнялся. В самой ресурсоемкой игре из списка — «Ведьмаке» — так вообще расхождение в результатах обусловлено исключительно погрешностью измерений. В GTA V опять лидером оказался Core i5-5675C. Core i7-4790K снова опередил Core i7-6700K. А вот между Core i5-6600K и Core i5-4690K наблюдается относительное равенство.
Толку от Hyper-Threading в современных играх нет.
На самом деле, проблема процессорозависимости актуальна для менее производительных кристаллов. Особенно, если они не имеют разблокированного множителя и какой-либо возможности разгона. В случае с Core i5-6600K и Core i7-6700K все решается очень просто. Выставляем более высокую частоту, и вот уже GeForce GTX 980 Ti полностью «прокачана». Об оверклокинге Skylake и пойдет речь далее.
Процессоры в свое время Haswell оказались очень горячими. Частично эта проблема была решена одновременно с выходом более холодных моделей семейства Devil’s Canyon. При том, что заявленный уровень TDP, например, у Core i7-4790K не слишком высок (всего 88 Вт), его успешному разгону препятствует высокий нагрев. Причин несколько: слишком вытянутая форма кристалла, трехмерные транзисторы, которые сами по себе неравномерно нагреваются, использование посредственного термоинтерфейса между чипом и теплораспределительной крышкой. В итоге даже самые монструозные кулеры с трудом охлаждают Core i7-4790K при стандартном разгоне в 4,5 ГГц. У процессоров Skylake уровень TDP еще выше — 91 Вт…
Нагрев Intel Core i5-4690K
Однако и Core i5-6600K, и Core i7-6700K греются заметно меньше «дьявольских» процессоров! Для этого тестирования использовался кулер Noctua NH-D9L с заблокированной на отметке 1500 об/мин скоростью вращения вентилятора. Если Core i7-6700K нагрелся всего до 69 градусов при стабильно удерживаемой частоте 4000 МГц, то Core i7-4790K «раскочегарился» до 98 градусов Цельсия, но при более высокой стабильно удерживаемой скорости в размере 4200 МГц. Подобные результаты продемонстрировала и парочка в лице Core i5-6600K и Core i5-4690K. Напомню, что максимально допустимой температурой для Skylake, при которой не активируется троттлинг, считается 100 градусов Цельсия.
Нагрев Intel Core i7-4790K
Как следствие, Core i5-6600K и Core i7-6700K под нагрузкой потребляют меньше энергии, чем Core i5-4690K и Core i7-4790K.
Разблокированный множитель — это важный и полезный атрибут центрального процессора. Смею предположить, что модели Core i5-6600K и Core i7-6700K будут единственными во всей линейке Skylake чипами, оснащенными этим оверклокерским элементом. Встроенный преобразователь питания отныне перекочевал обратно на материнскую плату, поэтому новые кристаллы работают с высоким напряжением 1,2 В. В домашних условиях, при работе системы в режиме 24/7, я рекомендую не увеличивать разность потенциалов выше 1,4 В. В тестовом стенде использовалась материнская плата от ASUS. Чтобы во время разгона частота процессора не сбрасывалась, пришлось активировать восьмой уровень калибровки для опции CPU Load-Line Calibration.
В итоге Core i5-6600K был разогнан до абсолютно стабильных 4600 МГц, а Core i7-6700K — до 4700 МГц. Во втором случае мне удавалось загружать операционную систему даже при 4900 МГц. Так что есть основания полагать, что на свете существуют и более удачные модели. Для разгона использовалась необслуживаемая система водяного охлаждения ENERMAX LIQTECH 240. С Core i7-6700K, работающим с частотой 4700 МГц, она справилась с трудом.
Под крышку Skylake нанесен полимерный термоинтерфейс.
Разгон Intel Core i5-6600K
Отличный разгонный потенциал Skylake-процессоров подтверждают и посыпавшиеся, словно из рога изобилия, мировые рекорды. Так, оверклокер John Lam, используя жидкий азот, разогнал семпл Core i7-6700K до 6998,88 МГц. Совсем чуть-чуть не хватило до покорения психологической отметки в 7 ГГц! Он же сумел разогнать модуль памяти DDR4 до эффективных 4901,6 МГц.
Но это еще не все. Процессоры Skylake наконец-то можно разгонять по шине! Отныне частота BCLK не заблокирована и не связана с другими шинами через функцию CPU Strap с шагами 100/125/166 МГц. Ее можно свободно увеличивать с точностью до 1 МГц. Все это позволяет надеяться на две вещи. Во-первых, отныне опять вернется разгон процессоров без разблокированного множителя. По моим наблюдениям, поддаваться разгону должны не только рассматриваемые устройства, но и младшие модели. Во-вторых, проще будет разгонять память и использовать киты с уже предустановленными профилями XMP. Разблокировка шины связана с двумя вещами: отвязкой шин PCI Express 3.0 и DMI 3.0 от BCLK и избавлением от встроенного преобразователя питания. При разгоне по BCLK необходимо лишь увеличивать делитель памяти, чтобы не упереться в потолок частоты DDR4, а также снижать множитель частоты кэша третьего уровня. Они свою связь с тактовым генератором сохранили.
ВАЖНО! Как выяснилось, разгон процессоров по шине актуален только для моделей с литерой К в названии. К сожалению, остальные Skylake-чипы, лишенные разблокированного множителя, по шине не гонятся. Это связано с тем, что у них частота шин DMI и BCLK жестко привязана к BCLK. Следовательно, небольшое отклонение от референсных 100 МГц элементарно приведет к нестабильной работе системы. Очень жаль, что Intel так поступила с линейкой неразгоняемых процессоров.
В одной из редакторских колонок я, было, уже похоронил разгон. Однако в этом плане процессоры Skylake радуют. Модели имеют высокие тактовые частоты, никуда не делся разблокированный множитель, плюс Intel вернулась к истокам оверклокинга. Как же иногда приятно ошибаться!
Который год, можно даже сказать по традиции, в конце очередного обзора нового процессора пишутся сакральные слова в стиле: очередное поколение чипов оказалось быстрее предыдущего всего на чуть-чуть. Skylake не стал исключением. Если смотреть на результаты, то изученные в тестовой лаборатории решения опережают своих предшественников в среднем на 5-10%. Логично, что пользователям, уже пользующимся услугами Haswell или Ivy Bridge, смысла сразу же бежать в магазин за новым «камнем» нет. К тому же придется менять платформу целиком. А вот тем, кто собирается собирать системный блок с нуля, есть резон присмотреться именно к Skylake и LGA1151.
Встроенная графика Core i5-6600K и Core i7-6700K стала в среднем на 20-40% быстрее, чем у Core i5-4690K и Core i7-4790K. В этой сфере Intel ежегодно демонстрирует серьезный рост. Однако рассмотренные процессоры даже самим производителем позиционируются как решения для энтузиастов. Поэтому в абсолютном большинстве случаев вместе с чипом Skylake в материнскую плату будет установлена дискретная видеокарта.
Платформу LGA1151 смело можно считать самой прогрессивной среди всех ныне актуальных платформ. Именно платы на базе сотой логики дадут пользователю максимум функциональности. Единственный недостаток — высокая стоимость связки процессор-память-плата.
Процессоры Skylake оказались весьма податливыми к оверклоку. Они меньше греются. Плюс в Intel вернулись к старой схеме разгона через шину BCLK. Все это наверняка сделает такие чипы, как Core i5-6600K и Core i7-6700K, популярными среди оверклокеров.
| Intel Core i5-6600K и Intel Core i7-6700K | |
| Плюсы: | Минусы: |
| Меньшее энергопотребление; | Дороговизна платформы в целом; |
| Низкий нагрев; | Традиционный незначительный прирост производительности в сравнении с прошлым поколением. |
| Хороший разгонный потенциал; | |
| Возвращение к истокам разгона; | |
| Поддержка нового набора инструкций; | |
| Высокие тактовые частоты, несмотря на сложное производство; | |
| Возможность использовать память DDR3. | |
| Низкий нагрев; | |
| Хороший разгонный потенциал; | |
| Возвращение к истокам разгона; | |
| Поддержка нового набора инструкций; | |
| Высокие тактовые частоты, несмотря на сложное производство; | |
| Возможность использовать память DDR3. |
www.ferra.ru
