Intel amd процессор


AMD против Intel: Чьи процессоры лучше?

Цена и производительность идут голова к голове.

| AMD VS INTEL: ВВЕДЕНИЕ

Теперь, когда битва между «Coffee Lake» и «AMD Ryzen» немного поутихла, а сражение между 2-м поколением Ryzen и Cannon Lake вот-вот начнется, пришло время погрузиться в многолетнюю дуэль: AMD против Intel.

Будучи мозгом нашего компьютера, лучшие процессоры стоят за всем, что вы делаете на ПК. Вот почему вам нужно найти нужный процессор, который будет отвечать вашим конкретным потребностям. Не платите за функции, которые вам не нужны, не покупайте процессор, который не будет делать то, что вам нужно.

Если вы столкнулись с лихорадочной войной между AMD и Intel так же тесно, как и мы, вы, вероятно, уже знаете, что AMD и Intel ориентируются на разные части рынка процессоров. Intel фокусируется на более высоких тактовых частотах и эффективности, придерживаясь меньшего количества ядер. Тем не менее, AMD переигрывает конкурента, предлагая больше процессорных ядер, чтобы обеспечить максимальную многопоточную производительность.

Тогда вас не должно удивлять то, что у AMD был отличный год в 2017 году с процессорами Ryzen, особенно с высокопроизводительными процессорами Threadripper. И теперь, когда выпущены процессоры второго поколения Ryzen, похоже, что 2018 год станет очередным знаковым годом для AMD – особенно если AMD продолжит выпускать процессоры качества Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X.

Даже в тени разрушительных эксцессов Meltdown и Spectre с процессорами Intel – которые были исправлены – Intel по-прежнему стабильно растет в категориях за пределами процессоров для ПК, что показывает, насколько сильно повлияли процессоры AMD Ryzen на рынок.

К счастью, Intel выпустила море новых процессоров, в том числе долгожданные процессоры Coffee Lake для ноутбуков, а также ряд малопроизводительных настольных процессоров T-серии. Это ещё не всё, мы ожидаем процессоров Cannon Lake в 2019 году, совсем недавно Intel случайно подтвердила предстоящий чипсет Z390.

AMD также получила собственные проблемы, требующие решения, поскольку израильская лаборатория безопасности CTS выпустила свой пресс-релиз с подробными сведениями об уязвимостях современных процессоров AMD. Однако AMD быстро отреагировала, пообещав, что исправит эти проблемы, как можно скорее.

Тем не менее, не исключено, что AMD и Intel смогут сосуществовать, одновременно обслуживая совершенно разные аудитории, но в некоторых местах они вступают в прямую конкуренцию. Если вы не совсем уверены, на чью сторону склоняется ваша лояльность, ниже вы узнаете все детали противостояния AMD против Intel на рынке процессоров.

| AMD VS INTEL: ЦЕНА

Предполагалось, что наиболее выгодные сделки предложат процессоры AMD, которые заведомо дешевле, но это только потому, что Red Team проделала большую работу на начальном уровне.

Теперь, когда процессоры Ryzen доказали, что AMD может встать на ступеньку хай-энд, рынок изменился. Теперь Intel занимает лидирующие позиции в бюджетном сегменте процессоров, а его 64-долларовый (около 4000 р) процессор Pentium G4560 обладает гораздо лучшей производительностью, чем AMD A12-9800 (около 6500 р).

— Даже среди чипов текущего поколения Intel держит главенствующие позиции, предлагая процессоры Coffe Lake 8-го поколения всего за 117$ (7000 р) за Core i3-8100T.

В большинстве своем это объясняется нежеланием компании Advanced Micro Device выйти за рамки простого повторения устаревшей архитектуры Bulldozer, ради внедрения стандарта Zen, который уже представлен более дорогостоящими процессорами.

Тем не менее, в недорогом сегменте процессоры Intel и AMD обычно продаются по схожей цене. Затем вы пересекаете порог в 12000 рублей, где всё становится сложнее. Высокопроизводительные процессоры Intel теперь имеют от 4 до 18 ядер, в то время как AMD может предлагать до 16 ядер.

И, благодаря недавнему сокращению цены, вы можете найти AMD Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G за 160$ (около 10000 р) и 105$ (6300 р) соответственно.

И пока было давно известно, что процессоры AMD Ryzen будут предлагать самые высокие показатели по более низкой цене, тесты показали, что Intel остается конкурентоспособной.

Если вы сможете найти их, Core i7-8700K обойдется в 359$ (21500 р) РРЦ, в то время как менее способный Ryzen 7 1800X стоит 299$ (18000 р) РРЦ.

Имея это в виду, цена центральных процессоров постоянно колеблется. Подождите несколько месяцев, и вы обнаружите, что Ryzen 5 1600X, к которому вы приценивались, упал существенно ниже рыночной цены.

| AMD VS INTEL: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

Раньше было проще. Вы хотели получить лучшую производительность? Вы просто выбирали Intel, но теперь всё не так просто.

Производитель из Санта-Кларе стабилен на тестах производительности, но процессоры Intel также потребляют меньше тепла, предлагают благословенно низкий TDP и вообще прекрасны по всем направлениям.

В значительной степени это связано с внедрением Intel сверхпотоков, которые включаются в процессоры компании с 2002 года. Гиперпотоки сохраняют существующие ядра активными, не позволяя им оставаться непродуктивными.

И пока одновременная многопоточность AMD (SMT), представленная в Ryzen, в целом похожа на гиперпоточность, Intel остается на вершине, когда речь заходит о чистых тактовых частотах. AMD, с другой стороны, стремится добавить больше ядер на свои процессоры, только недавно производитель взялся за тактовые частоты.

К сожалению, программное обеспечение должно быть написано с учетом этого многоядерного преимущества, что объясняет, почему Intel продолжает лидировать в работе с реальными приложениями.

К счастью, несмотря на репутацию горячих процессоров AMD, новые Ryzen’ы имеют куда меньшие рейтинги TDP (thermal design point), нежели процессоры AMD FX и APU прошлого. До тех пор, пока вы используете приличный кулер, вам не придется беспокоиться о том, что ваш компьютер с Ryzen полыхнет открытым пламенем. Однако, благодаря недавно анонсированным настольным процессорам Intel T-Series, AMD находится в состоянии конкуренции, когда речь заходит о рейтингах TDP.

Ситуация складывается так же, как и в мобильном секторе (ноутбуки), где AMD выступила только недавно. Флагман Ryzen 7 2700U (4-ядерный, 2,2 ГГц – 3,8 ГГц) выглядит весьма перспективным в сравнении с Intel Core i7-8550U (4-ядерный, 1,8 ГГц – 4,0 ГГц).

И теперь, когда у нас была возможность протестировать Ryzen 7 2700X, AMD показалась нам гораздо более привлекательной, когда речь зашла о чистой производительности, но в реальных тестах Intel выбивается вперед.

Благодаря графическим процессорам AMD RX Vega GL и GH, которые дополнят процессоры Intel Kaby Lake G с новейшим поколением NUC, на этом этапе конкуренция AMD и Intel заходит в тупик. На данном этапе две компании сотрудничают, чего мы никогда не видели раньше. Более того, обе компании выигрывают от сотрудничества.

Пока неясно, как долго будет продолжаться партнерство. Поскольку AMD недавно запустила свои Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, теперь вы можете получить графику «дискретного класса» только от чипов AMD, что неизбежно приведет к увеличению ноутбуков на основе Ryzen. Между тем, Intel переманила двух важных руководителей команды AMD Radeon Graphics, поэтому кажется неизбежным, что компания перейдет в дискретный мир графики.

| AMD VS INTEL: ГРАФИКА

Если вы собираете игровой ПК, честно говоря, вы должны использовать дискретную видеокарту, вместо того, чтобы полагаться на встроенную графику процессора для запуска требовательных игр, таких как Middle Earth: Shadow of War.

Тем не менее, встроенный графический процессор может запускать менее требовательные игры. В этой области AMD является очевидным лидером, благодаря последним Ryzen 5 2400G, который включает графическую систему Vega, стремительно превосходящую встроенные графические технологии Intel.

Тем не менее, как мы уже упоминали ранее, Intel официально начала поставлять свои высокопроизводительные мобильные чипы серии H с графикой AMD на борту. В свою очередь, это означает, что мощные ноутбуки на базе Intel, теперь смогут стать тоньше, а их кремниевая платформа станет меньше на 50%, согласно словам вице-президента вычислительной группы Intel, Кристофера Уокера.

Всё это достигается с помощью технологии Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB), а также новой изобретательной архитектуры, которая обеспечивает совместное использование производительности между процессорами Intel и сторонними графическими чипами с выделенной графической памятью. Тем не менее, ещё рано говорить о том, станет ли процессор лучшим решением относительно чистокровного ноутбука AMD, намеченного на конец этого года.

Тем не менее, если всё, что вы хотите, так это играть в «League of Legends» на скромных настройках графики или снова окунуться в детство с полным диском эмуляторов (всё в порядке, мы не расскажем), последний Intel Kaby Lake, Coffee Lake или AMD серии APU A для настольных компьютеров, скорее всего, будут такими же, как и любое предстоящее устройство в качестве мобильного графического решения.

На высоком графическом уровне, например, когда вы собираетесь объединить мощность процессора с мощной видеокартой AMD или Nvidia, процессоры Intel, как правило, гораздо лучше подходят для игр из-за высоких и стабильных базовых частот. В то же время AMD предоставляет совершенные процессоры для многозадачности в результате увеличения их количества ядер и потоков.

И пока в графическом отделении нет явного победителя, опрос говорит, что AMD – лучший вариант в области интегрированной графики, в то время как хардкорные геймеры, которые не желают тратить лишних денег на видеокарту, найдут, что Intel лучше подходит для игр в одиночку. Между тем, AMD превосходит сразу в нескольких направлениях.

| AMD VS INTEL: РАЗГОН

Когда вы покупаете новый компьютер или даже отдельно центральный процессор, он блокируется на определенной тактовой частоте, как указано на упаковке. Некоторые процессоры поставляются с разблокированными частотами, то есть могут иметь большую тактовую частоту, нежели рекомендовано производителем, что предоставляет пользователю больше контроля над тем, как тот использует свои компоненты (хотя для этого вы должны знать, как разгонять).

AMD в этом отношении оказался щедрее, чем Intel. С системой AMD вы можете ожидать возможности разгона от 129$ (7800 р) с Ryzen 3 1300X. Между тем, вы сможете разогнать процессор Intel только в том случае, если он будет украшен отметкой одобрения серии «К». Опять же, самый дешевый процессор из этой категории – 149$ (9000 р) за Intel Core i3-7350K.

— Обе компании аннулируют вашу гарантию, если вы сожжете процессор в результате разгона, тем не менее, поэтому важно следить за температурой. Избыточное количество тепла может быть сгенерировано, если вы не будете осторожны, тем самым уничтожив ваш процессор. Имейте в виду, что вы упустите несколько сотен мегагерц, если вы пропустите одну из моделей К.

Ещё более экстравагантные чипсеты, отличные от К-серии, тоже впечатляют. Например, i7-8700K способен держать Turbo-частоты в 4,7 ГГц в сравнении с ускоренными частотами в 4,2 ГГц Ryzen 7 1800X. Если у вас есть доступ к охлаждению жидким азотом, вы можете достичь до 6,1 ГГц с помощью чудовищного 18-ядерного Intel I9-7980XE.

| AMD VS INTEL: ДОСТУПНОСТЬ И ПОДДЕРЖКА

В конце концов, самая большая проблема настольных процессоров AMD – отсутствие совместимости с другими компонентами. В частности, размеры материнской платы и кулера ограничены в результате разницы разъемов между чипами AMD / Intel.

В то время как многие процессорные кулеры требуют, чтобы вы использовали специальное крепление АМ4 для использования с Ryzen, только одна из лучших материнских плат  совместима с чипсетом AM4. В связи с этим Intel гораздо более обыденны и часто сопровождаются меньшими начальными затратами, в результате широкого выбора чипсетов.

Тем не менее, чипы AMD имеют немного больше смысла с точки зрения аппаратного дизайна. С материнской платой AMD, вы не найдете металлических штырьков разъема на процессорном гнезде, вы заметите, что эти контакты находятся на основании самого процессора. В свою очередь, вероятность сбоя по причине нарушения контактов существенно ниже.

Что касается доступности, через четыре месяца после даты выхода процессоров Intel 8-го поколения, как процессоры Intel Coffee Lake, так и AMD Ryzen широко доступны у розничных продавцов. В то время как видеокарты наблюдают ограниченное наличие в магазинах по причине криптовалютного бума, большинство процессоров можно найти на уровне или ниже их ценников.

Они включают в себя всё, начиная от Intel Core i7-8700K и заканчивая недавно выпущенными AMD Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. Даже недавно анонсированные процессоры Intel 8-го поколения T-Series должны появится в продаже в сети Интернет в любую минуту. Теперь нам просто нужно дождаться, когда процессоры Ryzen 2-го поколения снова освежат рынок.

www.howtablet.ru

Intel vs AMD: сравнительные тесты

Мы регулярно публикуем статьи о новых процессорах компании Intel, которая в течение многих лет остаётся лидером на рынке серверных решений. Однако в последнее время ситуация меняется: другие игроки активно заявляют о себе. В марте этого года компания AMD выпустила процессоры серии EPYC, о которых появляются интересные и в целом положительные отзывы (например, статья на сайте Anandtech). Но лучше один раз увидеть и потрогать руками, чем читать сотни статей в специализированных журналах и в Интернете.

Впрочем, заслуживающих внимания статей было не так уже и много. Более того, компания AMD с самого момента появления процессоров не публиковала почти никаких технических и маркетинговых материалов: на текущий момент они исчерпываются статьей AMD EPYC SoC Sets 4 World Records on SPEC CPU Benchmarks, которая имеет скорее маркетинговый, чем технический характер.

Возможность всё попробовать самим нам представилась: недавно коллеги из компании ASUS предоставили нам для тестирования сервер на базе процессора AMD EPYC 7351. Мы решили сравнить его с процессорами линейки Intel Skylake SP и провести тесты производительности. Результаты тестирования и их детальный анализ приводятся ниже.

При выборе методики мы руководствуемся в первую очередь принципом практической полезности. Здесь наша точка зрения совпадает с позицией авторов статьи Методика тестирования производительности компьютерных систем образца 2011 года (версия 5.0): во время тестов должны выполняться задачи, максимально приближенные к тем, для решения которых сервер будет использоваться на практике.

Синтетические тесты сведены к необходимому минимуму: мы проводим их исключительно для того, чтобы получить общее представление о возможностях процессорах (которое в ходе дальнейших экспериментов может быть скорректировано) и сравнить наши результаты с опубликованными в специализированной прессе и Интернете. Гораздо больший интерес для нас представляют задачи, которые в повседневной практике решаем мы и наши потенциальные пользователи: например, обработка больших объёмов данных, компиляция сложного ПО, работа с СУБД под большой нагрузкой и другие. В рамках эксперимента, о котором пойдёт речь ниже, были проведены следующие тесты:
  • базовый набор синтетических тестов (мы использовали Geekbench);
  • компиляция набора библиотек Boost;
  • тест для оценки работы с памятью (мы использовали бенчмарк STREAM);
  • бенчмарки NAMD (очень хорошо помогают оценить производительность вычислений с плавающей точкой).
В нашем тесте были задействованы три сервера:
  • CPU AMD EPYC 7351/516 ГБ RAM/2×800ГБ SSD;
  • CPU Intel Xeon Gold 6140/384 ГБ RAM/2×800ГБ SSD;
  • СPU Intel Xeon Silver 4114/384 ГБ RAM/2×800 ГБ SSD.
На всех трех серверах была установлена ОС Ubuntu 16.04. В таблице ниже представлены подробные технические характеристики всех процессоров: Характеристика Intel Xeon Silver 4114 Intel Xeon Gold 6140 AMD Epyc 7310
Технологический процесс 14 нм 14 нм 14 нм
Количество ядер 10 18 16
Количество потоков 20 36 32
Базовая частота 2,20 ГГц 2,30 ГГц 2,40 ГГц
Максимальная частота Turbo 3,00 ГГц 3,70 ГГц 2,90 ГГц
Кэш L3 13,75 МБ 24,75 МБ 64 МБ
TDP (thermal design power) 85 Вт 140 Вт 155/170 Вт
Процессоры AMD Epyc построены на базе микроархитектуры Zen, которая впервые была представлена в начале этого года (если точнее — 2 марта). Она используется не только в серверных, но и в десктопных решениях (процессоры AMD Ryzen). Как и в процессорах Ryzen, в Epyc используются восьмиядерные кристаллы, которые состоят из двух модулей CCX. CCX — это сокращение от Core Complex. Так в AMD называется модуль из четырёх процессорных ядер с общим кэшем третьего уровня.

Как видно из таблицы выше, у процессоров AMD Epyc 16 ядер. Технически это реализовано так: два восьмиядерных кристалла соединены при помощи шины Infinity Fabric. Они имеют общий контроллер памяти и общий хаб PCI Express.

Подробно описывать особенности микроархитектуры Zen мы не будем, тем более, что в Интернете уже представлено немало обстоятельных публикаций на эту тему (рекомендуем, например, статью AMD Zen Microarchitecture: Dual Schedulers, Micro-Op Cache and Memory Hierarchy Revealed). Остановимся лишь на наиболее значительных улучшениях, в числе которых стоит выделить следующие:

  • два потока на ядро (технология Simultaneous Multi-Threading, или просто SMT, которую можно рассматривать как своего рода аналог hyperthreading);
  • кэш декодированных микроопераций;
  • поддержка новых наборов инструкций (AVX, AVX2, BMI1 и BMI2, AES, SHA1/SHA256, RDSEED, SMAР и многих других, в том числе и специфичных для AMD);
  • большая унифицированная кэш память второго уровня (512 КБ на ядро).
Не поддерживаются (и в этом заключается важное отличие процессоров EPYC от Хеоn) наборы инструкций AVX512, SGX (Software Guard Extensions) и MPX (Memory Protection Extensions). Вряд ли это можно считать недостатком в строгом смысле слова — разработчики AMD просто решили пойти другим путём (подробнее об этом можно прочитать, например, в этой несколько устаревшей, но все равно интересной публикации EPYC Offers x86 Compatibility). Слабым местом процессоров AMD в сравнении с Intel долгое время считалась энергоэффективность. При создании линейки EPYC была проделана большая работа по устранению соответствующих недостатков. Для улучшения энергоэффективности и снижения энергопотребления были в AMD EPYC используются новые технологии, в том числе динамическое изменения частоты и напряжения в зависимости от температуры и загрузки процессорных ядер. С помощью используемых алгоритмов энергоэффективности можно распознать, чувствительна ли к задержкам текущая загрузка, и при необходимости снизить частоту ядра для оптимизации производительности на ватт потребления энергии. Также в процессорах Epyc реализована функция линейного регулирования питания отдельно по ядрам. Каждое ядро может работать с собственной частотой и напряжением, если это обусловлено загрузкой и другими факторами. После разбора теоретических моментов самое время приступить к тестам и анализам их результатов. Для начала мы решили посмотреть, какие результаты покажет процессор AMD EPYC 7351 при выполнении самых распространённых синтетических тестов. О нашем отношении к синтетическим тестам мы уже сказали выше: мы используем их исключительно в качестве отправной точки для размышлений и выдвижения гипотез, и не более. Мы выбрали Geekbench — это комплект синтетических тестов, по результатам выполнения которых начисляются баллы и создаётся очень подробная и наглядная диаграмма. Собственные результаты можно загрузить на сайт и сравнить с результатами, полученными другими пользователями.

Полный перечень тестов, включенных в комплект, приводится в официальной документации. И хотя Geekbench имеет репутацию теста, предназначенного в первую очередь для десктопных компьютеров, он включает неплохой набор стандартных серверных бенчмарков.

Сначала мы запустили Geekbench на двух серверах: с AMD EPYC и c Intel Xeon Gold 6114. Были получены следующие результаты: Получилась следующая картина: AMD Epyc показал себя лучше, чем Silver, но хуже, чем Gold. Впрочем, зная цену синтетическим тестам, подробно на разборе цифр останавливаться мы не будем. Микроархитектура процессоров Intel и AMD существенно отличается. В этой связи было бы интересно посмотреть, как задействованные в нашем тесте процессоры работают с подсистемой памяти. Для этого мы воспользовались известным бенчмарком STREAM.

Это синтетический тест, в ходе которого измеряется пропускная способность при работе с установившимися массивами данных. С более подробным описанием этого бенчмарка можно ознакомиться в статье Джона МакАлпина. Если говорить кратко, STREAM — это довольно простая программа на C, выполняющая векторную операцию вида a(i) = b(i) + q*c(i), тип данных double (64 bit), q — константа. Используется в тестах для оценки производительности суперкомпьютеров (например, в HPC Challenge Benchmark).

В нашем случае была ещё одна сложность: конфигурации серверов были не совсем равноценными. У AMD больше каналов памяти — 8, чем у процессоров Intel (по 6 каналов у каждого). Тем не менее, мы тест провели, и результаты получились весьма любопытные. В целом они совпадают с теми, что получили авторы процитированной выше статье на Anandtech. Хотя эксперимент мы проводили по-другому: для сборки программы из исходного кода мы пользовались стандартным компилятором gcc (и при этом не выставляли никаких дополнительных флагов), а не компилятором Intel. По итогам результаты распределились следующим образом (ГБ/с, чем больше — тем лучше):

Как видим, процессор AMD лидирует со значительным опережением (об этом пишет и производитель в недавно опубликованных маркетинговых материалов — например, в статье AMD EPYC SoC Delivers Exceptional Results on the STREAM Benchmark on 2P Servers).

Впрочем, не будем торопиться с выводам: высокие результаты синтетических тестов свидетельствуют о реальной производительности очень косвенно. Посмотрим, как наши процессоры справляются с задачами, более или менее приближенными к реальной практике. Для оценки производительности очень хорошо запустить на сервере сборку чего-нибудь сложного и ресурсоёмкого. Мы собираем набор библиотек C++ Boost: скачиваем архив с исходниками последней версии с официального сайта (на сегодняшний день это версия 1.65.1), распаковываем и запускаем сборку (всё строго по инструкции, без изменения настроек и выставления дополнительных флагов компилятора). Результаты получаются следующие:
  • на сервере с Intel Xeon Gold сборка выполняется за 9 минут 12 секунд;
  • на сервере с AMD Epyc 7351 — за 10 минут 15 секунд;
  • на сервере с Intel Xeon Silver — за 12 минут.
Результат, как видим, получился вполне предсказуемый: у AMD получилось лучше, чем у Silver, но при этом хуже, чем у Gold. NAMD (Nanoscale Molecular Dynamics) — программа для молекулярной динамики, которая используется не только для научных расчётов, но и в качестве бенчмарка для оценки производительности вычислений с плавающей точкой. Бенчмарки NAMD хороши, во-первых, тем, что они основаны на вычислительных задачах, приближенных к реальным, а во-вторых — тем, что создают хорошую нагрузку на процессор.

Для тестов мы использовали скомпилированные бинарные файлы, размещённые на сайте Университета Иллинойса. Там же можно найти конфигурационные файлы для бенчмарков.

Были проведены два стандартных теста: STMV и APOA1. Так как у всех задействованных в тесте процессоров разное количество ядер, мы ограничили выполнение теста 40 потоками (по потоку на ядро). Помимо трёх упомянутых выше серверов, в этом тесте был также задействован сервер c процессором Intel Xeon E5 2630v4.

Первый тест, который мы провели, называется STMV (сокращение от Satellite Tobacco Mosaic Virus — табачный мозаичный вирус-сателлит). Расписывать подробности вычислений мы не будем (заинтересованные читатели всё найдут по ссылке выше). Отметим только, что для моделирования динамики этого самого вируса программе нужно проделать сложные расчёты на основании достаточно увесистого набора данных. Обработка больших данных — это как раз один из типичных сценариев использования современных серверных процессоров, поэтому результат бенчмарка NAMD представляет интерес.

При оценке и анализе результатов мы обратим внимания в первую очередь на время выполнения теста. Полученные результаты представлены на следующей диаграмме:

В лидеры, как и следует ожидать, вырывается Intel Xeon Gold На втором — AMD EPYC (224.000992 с). Далее идут Intel Xeon Silver (250.966705) и Intel Xeon E5 2630v4 (262.287109 c).

Следующий тест — это APOA1 (Apoleprotein A1), стандартный бенчмарк NAMD. Здесь результаты распределились следующим образом:

  • Intel Xeon Gold — 19.105089;
  • AMD EPYC — 22.09503;
  • Intel Xeon Silver — 25.303406;
  • Intel Xeon E5 2630v4 — 23.258205.
Более наглядно результаты показаны на диаграмме:

AMD Epyc в очередной раз показал себя вполне предсказуемо, обойдя Intel Xeon Silver, но уступив Intel Xeon Gold. По результатам тестов мы можем заключить, что процессор AMD EPYC 7351 показывает в целом хорошую производительность и по результатам тестов занимает место между Intel Xeon Silver и Intel Xeon Gold. Компания AMD уже не в первый раз пытается занять собственную нишу на рынке. Насколько удачными будут эти попытки — покажет время. Что можно сказать о новых процессорах Intel и AMD с точки зрения соотношения «цена — качество»?

Рекомендуемая цена для AMD EPYC 7351 — 1100 долларов (информация из статьи In the Epyc center: More Zen server CPU specs, prices sneak out of AMD), и это гораздо дешевле, чем большинство процессоров линейки Intel Xeon Gold (например, рекомендуемые цены). При этом указанная сумма вполне сопоставима со стоимостью «старших» моделей Xeon Silver (например, Xeon Silver 4116, для которого рекомендуемая цена составляет 1000 долларов).

На фоне Silver AMD EPYC выглядят вполне конкурентоспособно: результаты как наших, так и сторонних бенчмарков (например, Intel Xeon Silver 4116 Linux Benchmarks and Review of the Top-End Xeon Silver и Dissecting Intel's EPYC Benchmarks: Performance Through the Lens of Competitive Analysis), показывают, что по целому ряду тестов процессоры AMD лидируют.

Мы вполне согласны с авторами процитированный выше статьи на Anandtech, что для некоторых вариантов использования (например, в качестве веб-сервера или в качестве сервера приложений Java) серверы на базе AMD EPYC вполне можно рекомендовать.

Вместе с тем для более специализированных задач (например, для высокопроизводительных вычислений или виртуализации) процессоры Intel пока что более предпочтительны (см. размышления на эту тему в статье Dissecting Intel's EPYC Benchmarks: Performance Through the Lens of Competitive Analysis).

За ситуацией на рынке процессоров мы будем внимательно следить. Надеемся, что нам в ближайшее время удастся познакомиться и с другим процессорами AMD и провести тесты, приближенные к интересным и актуальным для нас вариантам использования. Если всё получится, мы обязательно расскажем об этом в следующих публикациях.

Выражаем благодарность компании ASUS за предоставленный сервер

habr.com

Сравнение платформ Intel и AMD: В чем разница между процессорами?

Cравнение intel и amd

Давайте разберемся, какими основными различиями обладают процессора мировых лидеров — Intel и AMD.

Также рассмотрим их положительные и отрицательные стороны.

Содержание этой статьи:

Читай также:  ТОП-15 Лучших процессоров для игр: от бюджетных до топовых решений 2018 года

Все прекрасно понимают, что на рынке вычислительной техники имеется две лидирующих компании, которые занимаются разработкой и производством Central Processing Unit (центральное обрабатывающее устройство), или проще говоря — процессоров.

Лидирующие бренды

Данные устройства объединяют в себе миллионы транзисторов и других логических элементов, и являются электронными устройствами наивысшей сложности.

Весь мир использует компьютеры, сердцем которых является электронный чип либо компании Intel, либо AMD, поэтому ни для кого не секрет, что обе эти компании ведут постоянную борьбу за лидерство в этой сфере.

Но оставим в покое эти компании и перейдем к обычному пользователю, перед которым встает дилемма выбора — что же все-таки предпочтительней — Intel или AMD?

Что ни говори, а однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, так как и у того и у другого производителя имеется огромный потенциал, а их CPU способны отвечать предъявляемым в настоящее время требованиям.

При выборе процессора для своего устройства пользователь в первую очередь ориентируется на его производительность и стоимость — опираясь на эти два критерия как на основные.

Большая же часть пользователей уже давно разделилась на два противоборствующих лагеря, сделавшись ярыми сторонниками продукции компании Intel либо AMD.

Давайте же рассмотрим все слабые и сильные стороны устройств этих лидирующих компаний, чтобы при выборе определенного из них опираться не на домыслы, а на конкретные факты и характеристики.

back to menu ↑ back to menu ↑

Читай также:  ТОП-8 Материнских плат для серии процессоров Intel Core i3/i5/i7 на 1151 сокете: выбираем оптимальный вариант в 2018 году

Внешний вид процессора Core i7

Итак, какими же достоинствами обладают процессора компании Intel?

ПЛЮСЫ:

  • В первую очередь это очень высокая производительность и быстродействие в приложениях и играх, которых под процессоры компании Intel больше всего оптимизировано.
  • Под управлением данных процессоров система работает с максимальной стабильностью.
  • Стоит отметить, что память второго и третьего уровня у ЦП Intel работает на более высоких скоростях, нежели в аналогичных процессорах от компании AMD.
  • Большую роль в производительности при работе с оптимизированными приложениями играет многопоточность, которая реализована компанией Intel в таких CPU как Core i7.

МИНУСЫ:

  • Что же касается недостатков CPU Intel Corporation — это то, что определенные процессора привязаны к конкретным сокетам и при покупке нового из них встает необходимость полной замены материнской платы.
  • Еще одним недостатком является цена, которая всегда была на порядок выше, чем у AMD.
back to menu ↑ back to menu ↑

Читай также:  ТОП-12 Лучших корпусов для компьютера: бюджетного, среднего и премиального сегментов | Рейтинг 2018 года

Внешний вид процессора серии FX

ПЛЮСЫ:

  • К достоинствам процессоров компании AMD в первую очередь стоит отнести их доступность в плане стоимости, которая замечательно сочетается с производительностью.
  • Огромным плюсом является мультиплатформенность, позволяющая производить замену одной модели процессора на другую без необходимости смены материнской платы.
  • То есть процессор, предназначенный для сокета AM3, вполне возможно установить на сокете AM2+ без каких-либо негативных последствий.
  • Нельзя не отметить и многозадачность, с которой многие процессоры AMD прекрасно справляются, одновременно выполняя работу с тремя приложениями.
  • Кроме того, процессора серии FX имеют довольно хороший потенциал в плане разгона, который иногда бывает крайне необходим.

МИНУСЫ:

  • К недостаткам CPU компании AMD можно отнести более высокое, чем у Intel, энергопотребление, а также работу на более низких скоростях кэш памяти второго и третьего уровней.
  • Следует также отметить, что большинство процессоров, относящихся к линейке FX, нуждается в дополнительном охлаждении, которое придется докупать отдельно.
  • И еще одним минусом является то, что под процессора AMD адаптировано и написано меньшее количество игр и приложений, нежели под Intel.
back to menu ↑ back to menu ↑

Читай также:  ТОП-10 Лучших мониторов 24 и 27 дюймов | Актуальный рейтинг 2018 года +Отзывы

Внешний вид сокета LGA 1151

Сегодня многие ведущие производители центральных процессоров оснащены двумя актуальными разъемами. У фирмы Intel они следующие:

  • LGA 2011 v3 представляет собой комбинированный разъем, который ориентирован на оперативную сборку высокопроизводительного персонального компьютера как для серверов, так и для конечного пользователя. Ключевая фишка подобной платформы – наличие контроллера ОЗУ, успешно работающего на многоканальном режиме. Благодаря этой важной особенности — ПК с такими процессорами отличаются беспрецедентной производительностью. Необходимо сказать, что в рамках подобной платформы не применяется интегрированная подсистема. Раскрытие потенциала таких чипов возможно только с помощью дискретной графики. Для этого следует использовать только лучшие видеокарты;
  • благодаря LGA, можно легко организовывать не только высокопроизводительную вычислительную систему, но также и бюджетный ПК. К примеру, сокет LGA 1151 замечательно подойдет для создания вычислительной станции средней ценовой политики, в то же время будет иметь мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics и поддерживать память DDR4.
back to menu ↑ back to menu ↑

Читай также:  Выбираем лидера: ТОП-10 Лучших термопаст для процессора в 2018 году | +Отзывы

Процессорный разъем AMD FM3+

Сегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:

  • основной вычислительной платформой у подобного разработчика считается АМ3+. Наиболее производительными CPU считается модельный ряд FX, в которые включено до восьми вычислительных модулей. Кроме того, подобная платформа поддерживает интегрированную графическую подсистему. Однако здесь графическое ядро входит в материнскую плату, а не интегрируется в полупроводниковые кристаллы;
  • наиболее свежий современный процессорный разъем AMD – FM3+. Новые CPU компании AMD имеют своей целью использование в настольных компьютерах и медиа-центрах не только начального, но и среднего уровня. Благодаря этому обычному пользователю за достаточно небольшую сумму будет доступно наиболее современное интегрированное решение.
back to menu ↑ back to menu ↑

Читай также: Наш ТОП-15: Лучшие процессоры 2017 года

Сравнение брендов

Многие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи.

Итак, что по этому пункту могут предложить обе организации. АМД не известна выдающимися достижениями.

Зато этот процессор представляет собой отличное соотношение цены и хорошей производительности. Если его правильно настроить, то можно ожидать стабильную работу без нареканий.

Стоит отметить, что компании AMD удалось реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения.

С его помощью можно одновременно производить установку игры и серфить по бескрайним просторам интернета.

А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что подтверждает сравнение процессоров.

Не будет лишним обратить внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого производительность процессора AMD можно легко увеличить на двадцать процентов по сравнению со стандартными настройками.

Для этого достаточно всего лишь воспользоваться дополнительным программным обеспечением.

Intel обгоняет AMD практически во всем, кроме многозадачности. Кроме того, у Intel работа с оперативной памятью всегда находилась на самом высоком уровне.

back to menu ↑ back to menu ↑

Читай также: ТОП-10: Лучшие процессоры для смартфонов 2017 года

Потребление энергии – один из важных критериев для владельцев ноутбуков. Связано это с тем, сто при низком энергопотреблении устройство будет дольше работать без необходимости подзарядки.

Кроме того, при такой работе происходит незначительное выделение тепла, что также сказывается на сроке службы основных составляющих ПК.

К сожалению, процессоры компании AMD потребляют большее количество энергии, чем Intel, если сравнивать по мощности.

График потребления энергии Intel и AMD

Так что подбирать материнскую плату и блок питания следует намного тщательнее, чтобы предотвратить зависания при недостаточных мощностях.

График потребления энергии Intel и AMDТакая же история с тепловыделением. Оно у старших моделей достаточно высоко. В результате стандартный кулер с трудом справляется с повышенным охлаждением.

Поэтому при покупке CPU от AMD необходимо дополнительно приобрести качественное охлаждение любой приличной фирмы. Не забывайте, что качественные вентиляторы шумят значительно меньше.

back to menu ↑ back to menu ↑

Читай также: Как увеличить FPS в играх: Проверенные способы

Внешний вид сокетов AMD и Intel

Отдельно стоит сказать о производительности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям удалось успешно интегрировать большинство графических возможностей обработки в ядра процессора. Подобные усилия успешно окупились.

Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не стоит сомневаться в том, что они получают неплохую производительность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (особенно это актуально для тех, кто пользуется картой с графикой ATI).

Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше сделать выбор в пользу Intel, так как у него имеется HyperTreasing технология.

Однако это преимущество может быть использовано только тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на несколько мелких частей.

Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше сочетать АМД процессор с видеокартой.

Итак, между процессорными разъемами intel и amd большая разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой статье. Это значительно упростит выбор подходящего варианта.

back to menu ↑ back to menu ↑

Разница между процессорами Intel и AMD заключается, в первую очередь, в сокетах — гнездах, в которые они устанавливаются.

При выборе материнской платы необходимо в первую очередь обращать внимание именно на этот факт, так как компромиссного решения найти просто не получится.

back to menu ↑

Внешний вид процессора Ryzen на сокете TR4

Материнские платы, рассчитанные под процессор AMD, должны обладать следующими сокетами — АМ3 и АМ3+.

Кроме того, существуют сокеты FM1 и FM2, которые применяются для процессоров AMD с встроенным графическим ядром, а также самые новые — AM4 и TR4, которые используются для процессоров на новой микроархитектуре Zen.

back to menu ↑

Для процессоров от компании Intel актуальными считаются следующие типы гнезд —  LGA 2011 для определенных процессоров Ivy Bridge (Corei7, i5, i3), а также LGA 1155, 1156, 1366.

Не менее актуальными являются сокеты LGA 771 и LGA 775.

Внешний вид сокета LGA 2011

Однако, следует отметить, что у AMD процессора под сокетом АМ3 имеют совместимость и с сокетом АМ3+, в то время как процессора от Intel подходят лишь к одному определенному сокету и не могут быть установлены на другой.

Следующим отличием можно назвать экономичность в энергопотреблении, где Intel в значительной степени опережает своего конкурента.

В ценовой политике при относительно одинаковых параметрах процессоров AMD лидирует, хотя и отстает по вычислительным мощностям.

Если же проводить сравнение среди гибридных процессоров обеих компаний — графические ядра американской компании Advanced Micro Devices считаются превосходящими по мощности.

В случае с использованием многопоточности AMD намного уступает компании Intel, связано это с тем, что последняя разработала и активно использует технологию гипертрейдинга (Hyper Treading), которая дает возможность ядру процессора выполнять более одного потока данных (обычно это два).

Процессор с поддержкой технологии Hyper-Treading, а также с встроенным графическим ядром Intel HD P630

Таблица 1. Характеристики некоторых процессоров Intel

ПроцессорРазъемКоличество ядерЧастота (МГц)
Core i7-8700K LGA 1151 6 3700
Core i5-8400 LGA 1151 6 2800
Core i3-8350K LGA 1151 4 4000
Pentium G6960 LGA1156 2 2933
Core 2 Extreme QX9775 LGA 771 4 3200
Core 2 Quad Q9650 LGA 775 4 3000

Таблица 2. Характеристики некоторых процессоров AMD

ПроцессорРазъемКоличество ядерЧастота (МГц)
Ryzen 7 1800X AM4 8 3600
Ryzen 5 1600X AM4 6 3600
FX-8350 AM3+ 8 4000
A10-7870K FM2+ 4 3900
thlon X4 860K FM2+ 4 3700
back to menu ↑

9.4 Total Score

Для нас очень важна обратная связь с нашими читателями. Если Вы не согласны с данными оценками, оставьте свой рейтинг в комментариях с аргументацией Вашего выбора. Ваше мнение будет полезно другим пользователям.

8.8Expert Score

10Оценка пользователя

Добавить свой отзыв  |  Отзывы и комментарии

geekhacker.ru

Intel и AMD в 2016 году или дилемма выбора процессора

Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше — Intel или AMD, а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.

В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.

Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:

AMD vs Intel. Небольшое историческое введение

Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.

Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками.

Мифы про AMD

Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.

Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты. По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.

С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - «Pentium».

2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel

Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.

В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.

К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.

Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.

А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.

В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.

Затем была анонсирована доработка Bulldozer — процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая , по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.

Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:

Чем меньше, тем лучше

FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.

Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.

Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.

  1. Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
  2. Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
  3. Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.

В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.

Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.

Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют. 

В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.

Центральные процессоры для ноутбуков

Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.

Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.

Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.

В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.

Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.

Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.

Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.

Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК», которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.

Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.

AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.

Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы. Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.

Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти.

AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.

Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.

Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.

Процессор для игрового компьютера

Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470. В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.

Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.

Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.

Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.

Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.

Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.

Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.

Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.

Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.

Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!

we-it.net

Какой процессор лучше AMD или Intel

Процессор отвечает за проведение логических исчислений компьютера и прямо влияет на общую производительность машины. Сегодня актуальными являются вопросы, какому производителю отдаёт предпочтение большая часть пользователей и что является тому причиной, какой процессор лучше: AMD или Intel.

Согласно статистике, сегодня порядка 80% покупателей отдают предпочтение процессорам от Intel. Основные тому причины: более высокая производительность, меньший нагрев, лучше оптимизация под игровые приложения. Однако AMD с выходом линейки процессоров Ryzen постепенно уменьшает отрыв от конкурента. Ключевое преимущество их кристаллов — невысокая стоимость, а также более производительное интегрированное в CPU видеоядро (примерно в 2 – 2,5 раза его производительность выше, нежели у аналогов от Intel).

Процессоры AMD могут работать на разной тактовой частоте, что позволяет хорошо их разгонять

Также стоит отметить, что процессоры AMD преимущественно используются при сборке бюджетных компьютеров.

Таблица: характеристики процессоров

Для ценителей чёткой графики лучшим выбором станет процессор Intel Core i5 и i7

Стоит отметить, что планируется выпустить гибридные CPU от Intel, в которых будет интегрированная графика от AMD.

Голосуем

Таким образом, по большинству критериев процессоры от Intel — лучше. Но AMD является сильным конкурентом, который не позволяет Intel стать монополистом на рынке x86-процессоров. Вполне возможно, что в будущем тенденция изменится в пользу AMD.

  • Автор: MC AnZ
  • Распечатать

pcpro100.info

Какой процессор лучше AMD или Intel в 2016

Сборка компьютера может оказаться очень сложным делом, особенно, если вы не имеете опыта в решении подобных задач. Существует огромное количество комплектующих, которые вы можете использовать, но важно выбрать совместимые между собой компоненты, которые будут давать максимальную производительность.

Центральный процессор - это один из самых главных компонентов компьютера, именно здесь выполняются все вычисления. Он контролирует работу всех других компонентов, поэтому важно выбрать правильный вариант. На данный момент вам доступны устройства двух производителей: процессор AMD или Intel. Эти компании создают практически все процессоры для ПК в мире. Но они достаточно сильно отличаются друг от друга. В этой статье мы рассмотрим чем отличаются эти процессоры, чтобы вы могли выбрать какой процессор лучше amd или intel в 2016.

Перед тем как перейти к рассмотрению подробных характеристик процессора и технологий давайте вернемся к истокам и посмотрим как начинали обе компании.

История Intel и AMD

Компания Intel появилась немного раньше чем AMD, она была создана Робертом Нойсом и Гордоном Муром в 1968 году. Изначально компания занималась разработкой интегральных микросхем, затем занялась выпуском процессоров. Первым процессором была модель Intel 8008. Еще в 90 годах компания стала крупнейшим производителем процессоров. И до сих пор продолжает изобретать и внедрять новые технологии.

Как ни странно, компания AMD или Advanced Micro Devices была создана при поддержке Intel. Компания была создана на год позже - в 1969 году и ее целью была разработка микросхем для компьютеров. В первое время Intel поддерживали AMD, например, предоставляя лицензии на использование технологий, а также финансово, но потом их отношения испортились и  компании стали прямыми конкурентами. А теперь давайте перейдем ближе к самим процессорам и их характеристикам.

Цена и производительность

Обе компании и Intel, и AMD предлагают процессоры в широком ценовом диапазоне. Но процессоры от AMD дешевле. Самые дешевые - AMD Sempron и Athlon, эти двухъядерные процессоры серии A продаются начиная от $ 30. Двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 немного дороже - $45. Но это еще не значит, что чипы от AMD однозначно лучше. Известно, что Intel дает лучшую производительность за ту же цену. Вы получите более мощный процессор, если выберите Celeron, Pentium или Core от Intel. Если выполнять сравнение amd и intel 2016, то первые потребляют меньше энергии, выделяют меньше тепла, а более высокая производительность подтверждена многими тестами.

Но из этого правила есть несколько исключений, AMD продает четырехъядерные процессоры гораздо дешевле чем Intel, например, вы можете взять A6-5400K всего за $45. Если вы используете программное обеспечение, которому нужно много ядер, но не можете позволить себе Intel Core i5, то вам будет выгоднее использовать AMD.  То же самое правильно для восьмиядерных процессоров из серии AMD FX, они гораздо дешевле чем Intel Core i7.

Чипы AMD также предоставляют лучшие интегрированные графические карты. Например, AMD A10-7870K позволяет играть в большинство игр с низкой детализацией и разрешением до 1080p. Конечно, это не игровая карта, но она превосходит все карты Intel HD Graphics, так что если вы хотите играть на бюджетном устройстве, то лучше выбрать AMD.

Разгон процессора

Большинство процессоров имеют фиксированную тактовую частоту и она устанавливается на уровне, гарантирующем, что процессор будет работать наиболее стабильно и долго. Пользователи, которые хотят получить больше производительности выполняют разгон процессора, увеличивая его частоту.

AMD поддерживает разгон намного лучше чем Intel. Вы можете разгонять как дешевые процессоры за $45, так и более дорогие - за $100. Что касается Intel, то здесь можно разгонять процессоры только одной категории - Pentium, за $70. Он хорошо приспособлен для такой задачи, и от базовой частоты в 3,2 ГГц его можно разогнать до 4,5 ГГц. Процессоры AMD, серии FX с частотой 5 ГГц поддерживают разгон до 13 ГГц, правда тут нужно уже специальное охлаждение.

На самом деле бюджетные процессоры Intel не предназначены для разгона, а вот AMD вполне пригодны. Если вы хотите заниматься разгоном, то AMD будет отличным выбором. Есть несколько чипов Intel высокого класса, с восемью или десятью ядрами. Они намного быстрее, чем чипы AMD. Но AMD имеет большой запас мощности, так что при разгоне они доминируют. Вы не найдете ничего быстрее для домашнего использования.

Производительность в играх

Игры - это одна из самых основных областей, где нужен мощный процессор. У AMD есть несколько процессоров, которые поставляются с интегрированной видеокартой ATI Radeon. Они предлагают отличное соотношение цены и качества. У Intel тоже есть такие решения, но если сравнить процессоры intel и amd, то его производительность ниже.

Но тут есть одна проблема, процессоры AMD не так быстры как Intel, и если сравнивать AMD vs Intel, то Intel может лучше себя вести в тяжелых играх. Intel Core i5 и i7 будут намного лучше себя вести в играх если вы будете использовать хорошую внешнюю видеокарту. Отличие процессоров amd и intel в том, что Intel может выдавать больше на 30-40 кадров в секунду.

Энергоэффективность

Противостояние AMD и Intel, или точнее, попытки AMD не отстать от Intel намного хуже чем выглядит. Обе компании держатся хорошо, но процессоры должны потреблять намного меньше энергии. Попытаемся сравнить процессоры intel vs amd.

Например, Intel Pentium G3258 потребляет 53 Ватт, столько же потребляет A6-7400K от AMD. Тем не мене, в тестах чип от Intel быстрее по многим аспектам, иногда с большим отрывом. Это значит, что микросхема от Intel будет работать быстрее потребляя меньше энергии, поэтому AMD будет выделять больше тепла и в следствии производить больше шума.

Если вопрос стоит какой процессор лучше amd или intel для ноутбука, то здесь энергоэффективность имеет еще большее значение, потому что она прямо влияет на время работы от батареи. Процессоры Intel работают дольше, но Intel не вытеснила AMD из рынка ноутбуков. Процессоры AMD с интегрированной графикой встречаются на ноутбуках дороже $500.

Выводы

AMD и Intel боролись на протяжении двух десятилетий, но в последние несколько лет Intel начала брать верх. Новые процессоры Pentium медленно вытеснили AMD в различных ценовых категориях.

Если у вас достаточный бюджет, то Intel, очевидно, будет лучшим решением. Это останется верным если ваш бюджет позволяет вам приобрести Intel Core i5. AMD не может конкурировать с Intel по производительности, по крайней мере, пока.

Если ваш бюджет небольшой, то, возможно, вам стоит посмотреть в сторону AMD, здесь потеря производительности компенсируется увеличением количества ядер. С некоторыми операциями такие процессоры справляются быстрее, например, AMD быстрее кодирует видео.

Если проводить сравнение процессоров intel и amd 2016, то Intel более энергоэффективные, поэтому производят меньше тепла и шума. Для обычного компьютера эти особенности не так важны, но для ноутбука эффективность имеет очень большое значение.

Но с AMD еще не все потеряно, в 2017 году, компания собирается выпустить новую архитектуру - Zen. По доступной информации она очень перспективна. Если вы все же хотите купить AMD, то стоит подождать выхода Zen.

Таким образом, процессор Intel лучше чем AMD, но в некоторых ситуациях последний может давать отличные показатели и обгонять Intel. Для операционной системы Linux не имеет особого значения производитель процессора. Это именно тот компонент, который поддерживается ядром полностью. А какой процессор выбрать AMD или Intel в 2016, по вашему мнению? Что лучше amd или intel? Какой бы вы выбрали? Напишите в комментариях!

На завершение видео от 16 бит тому назад про историю Intel vs AMD:

losst.ru


Смотрите также