I7 extreme edition


Core i7 Extreme Edition 965

Скучное тестирование интересного процессора

На повестке дня — скучное тестирование интересного процессора. Как такое могло получиться? Элементарно! Наш сегодняшний герой — Core i7 Extreme Edition 965 — процессор интересный в той степени, в которой интересны все Extreme Edition без исключения: старшая модель в семействе. На момент своего появления «экстремальные» версии процессоров являются демонстрацией того, что компания Intel может предложить пользователям (подчеркиваем — не в виде каких-то лабораторных образцов или уникальных конфигураций, а в виде серийного, пусть и мелкосерийного, коммерческого изделия). Но таким «передним краем» является не только тестируемый процессор, но и вся линейка Core i7. Фактически это начало конца предыдущего семейства, верой и правдой служившего нам почти три года. Nehalem — это новая архитектура центральных процессоров Intel, и именно с ней нам предстоит жить ближайшие годы: пока не будет придумано что-нибудь еще более новое. Заметим, что текущие модели процессоров архитектуры Nehalem так и останутся в своем роде топовым семейством: «народные модели» с этой архитектурой будут уступать им по ряду технических параметров (в частности, использовать лишь двухканальный контроллер памяти вместо трехканального). И работать они будут с другими чипсетами, а не с X58 Express (единственный на данный момент пригодный для Core i7 чипсет, с названием, выдающим его принадлежность к топовому сегменту), и даже устанавливаться в другие процессорные разъемы, и называться Core i5. Причем с выходом массовых процессоров семейства у компании не все гладко (точнее, с процессорами как таковыми все отлично, но изначально выбранное для перехода на них время в итоге было сочтено не самым удачным). Так что до осени (а, может, и до конца года) на рынке систем на базе процессоров Intel будет наблюдаться простая и четкая ситуация: «устаревшие» процессоры Core 2 во всех сегментах, кроме топового, и Core i7 — в топовом. А ЕЕ 965 — топовый процессор в топовом семействе, то есть этакий «экстремал в квадрате». Чем он и интересен.

Почему же тестирование будет скучным? Знакомство с новой архитектурой, безусловно, не может быть таковым. От Nehalem многие ожидали чуть ли не революции. Не дождались, поскольку ожидали напрасно. Судя по всему, Intel революции надоели — вреда от них не меньше, чем пользы. Особенно пользователям запомнились две из них — героическое внедрение архитектуры NetBurst и не менее героический отказ от последней, когда выяснилось, что изначальные предпосылки учитывали не все возможные варианты развития событий, так что вся проделанная работа завела компанию в тупик. Поэтому в Nehalem революций… Скажем так — их не очень много. Компания взяла некоторые удачно зарекомендовавшие себя в других процессорах (и не только своего производства) решения, доработала их до уровня сегодняшнего дня и заставила трудиться вместе. Результат получился очень хорошим, но мы с ним уже знакомы. Знакомы потому, что в нашей лаборатории уже была младшая модель (как ни смешно это звучит в данном конкретном случае) Core i7 920, несколько плат на базе Х58 Express и даже специализированных трехканальных наборов памяти более одного. Все это вылилось в несколько статей, которые (особенно первую) настоятельно рекомендуется прочитать всем:

Что к этому, по большому счету, может добавить тестирование еще одного или двух процессоров, некоторого количества материнских плат и наборов памяти? Вопрос с памятью, конечно, интересный, но с точки зрения исследования, необходимости или, хотя бы, полезности трехканального доступа к ней. Это тема большого тестирования, которое мы обязательно проведем, но позже. А пока мы кратко скажем, что на практике нет большого смысла в нескольких каналах DDR3 для настольных моделей Nehalem, не говоря уже о поиске разницы между двумя и тремя каналами. Поэтому двухканальный контроллер Core i5 — это частичная (поскольку он не одноканальный) победа сил разума над силами добра. Поскольку контроллер памяти теперь «переехал» в процессор, то нет смысла выискивать разницу в производительности даже между платами на разных чипсетах (проверено неоднократно, благодаря «помощи» инженеров компании AMD). В данном случае чипсет всего один, так что все отличия между платами отнюдь не в области производительности. Остаются процессоры — 940 и ЕЕ 965. Первый отличается от 920 лишь более высокой на 10% тактовой частотой и больше ничем. Второй — чуть больше. Впрочем, давно прошли времена, когда процессоры Extreme Edition принципиально отличались от массовых моделей. Сейчас это такие же ЦПУ, только с чуть более широкими возможностями для тюнинга — незаблокированный коэффициент умножения, в случае i7 EE 965 — более тонкая настройка режимов памяти и т.п. Но в рамках «обычных» тестирований производительности мы ими все равно не пользуемся. Конечно, ЕЕ присуща самая высокая тактовая частота. Однако при одинаковой архитектуре процессоров скорость работы приложений, зависимых от них (а других мы стараемся в тестовой методике не держать), почти линейным образом зависит от тактовой частоты, так что примерную производительность и 940, и ЕЕ 965 на той же смеси задач можно было прикинуть сразу после тестирования 920. Насколько точным оказался сделанный тогда прогноз (умножьте результат Core i7 920 на 1,2 — и получите примерное быстродействие Core i7 EE 965) — мы как раз и проверим. Кроме того, есть у ЕЕ 965 и еще одно отличие от младших моделей семейства — шина, которой он связывается с северным мостом чипсета, на треть быстрее. Но это как раз в наших тестах (а, может быть, и не только в них) будет незаметно — контроллер памяти в самом процессоре. Единственный потенциальный «серьезный» потребитель пропускной способности QPI — видеокарта, которой может потребоваться быстрый доступ к системной памяти (добраться до которой теперь можно только через процессор), однако пропускная способность даже «медленного» варианта шины на 20% больше, чем можно «выжать» из PCI-E 16x 2.0. Может быть, в конфигурациях с несколькими видеокартами (а сильным местом X58 является поддержка и SLI, и CrossFire) какие-то различия и обнаружатся, в чем есть сомнения, но у нас-то всего одна видеокарта.

По всем указанным выше причинам, несмотря на всю интересность процессора, тестирование будет скучным: мы просто посмотрим, каков он — самый быстрый настольный процессор от Intel. Разумеется, мы будем сравнивать его с Core i7 920 (поскольку одинаковая архитектура, но разная тактовая частота) и Core 2 Extreme QX9770 (экстремальный процессор предыдущего поколения, но с той же официальной тактовой частотой). Немного поразмыслив, мы решили добавить к списку еще и AMD Phenom II X4 940. Да, разумеется, эти процессоры ни в коей мере не являются конкурентами, хотя бы потому, что за цену одного лишь экстремала от Intel можно собрать неплохой компьютер на базе «Фенома» (а если еще учесть стоимость трехканальных наборов памяти типа DDR3, так разница станет еще большей). И никто их как равнозначные продукты не воспринимает. Но, все же, общие черты у обоих процессоров есть, и их немало (была бы еще частота одинаковой, совсем бы хорошо было, но, к сожалению, освоить более 3 ГГц в серийных устройствах AMD пока не удалось), да и многие из читателей их всё равно будут сравнивать. Даже если мы такой прямой возможности не дадим — все равно будут. Благо для многих «процессорные гонки» — это просто своеобразный спорт, так что если на старт выходит наиболее заряженный «болид» одной компании, всегда интересно сравнить его и с лучшим продуктом другой. Хотя, еще раз повторимся, непосредственными конкурентами эти процессоры не являются, так что их взаимоположение в «табели о рангах» не несет особого практического смысла.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Phenom II X4 940 Core 2 Extreme QX9770 Core i7 920 Core i7 Extreme 965
Название ядра DenebYorkfieldBloomfieldBloomfield
Технология пр-ва 45 нм 45 нм45 нм45 нм
Частота ядра, ГГц 3,03,22,66 (*) 3,2 (*)
Кол-во ядер 4444
Кэш L1, I/D, КБ64/6432/3232/3232/32
Кэш L2, КБ4 х 512 2 x 61444 x 2564 x 256
Кэш L3, КБ614481928192
Оперативная память (**) 2 x DDR2-10663 x DDR3-10663 x DDR3-1066
Коэффициент умножения 15 (***) 8 (***)2024 (***)
Сокет AM2+LGA775LGA1366LGA1366
TDP 125 Вт136 Вт130 Вт130 Вт
Цена Н/Д(0) Н/Д(1) Н/Д(2) Н/Д(1)

(*) при задействовании функции «авторазгона» Turbo Boost (что и подразумевается по умолчанию), реальная частота отдельных ядер повышается относительно номинала на 133-266 МГц, в зависимости от нагрузки, поэтому не корректно напрямую сравнивать это значение с фиксированными частотами других процессоров (**) максимальная частота, официально поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом

(***) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне

 Системная платаОперативная память
Phenom II X4 940Gigabyte MA790GP-DS4H (790GX)Corsair CM2X2048-8500C5D
Core 2 Extreme QX9770ASUS Maximus Extreme (X38)Corsair CM3X1024-1800C7DIN
Core i7 920ECS X58B-A (X58)Corsair TR3X6G1600C8D
Core i7 Extreme 965Intel DX58SO (X58)Corsair TR3X6G1600C8D

Для тех, кто будет читать статью внимательно, а точнее, даже не только ее, но и список рекомендованной литературы, сразу (чтобы потом не было вопросов) сообщаем, что результаты Core i7 920 брались не из второй статьи списка, а из третьей. Дело в том, что при первоначальном тестировании нам было доступно только 3 ГБ «дешевой» «регулярной» памяти. Как выяснилось при более глубоком исследовании, установка 6 ГБ комплекта от Corsair заметно улучшает результаты некоторых тестов. Виной тому больший объем или меньшие задержки — тема более глубокого тестирования. Но, поскольку и ЕЕ 965 мы тестируем с наиболее подходящим ему по статусу аналогичным 6 ГБ набором, результаты младшего «родственника» тоже следует брать не первоначальные (которые также «засветились» и в статье про Phenom II), а обновленные.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q6600 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel, где представлены все ранее протестированные процессоры.

Пакеты трёхмерного моделирования

Жаль, что все мы точно знаем, что процессоры не разговаривают. Поскольку, глядя на результаты этой группы тестов, так и представляешь себе ЕЕ 965 приговаривающим: «Всех убью — один останусь!». Впрочем, если без шуток, то данная группа программ очень тепло отнеслась и к i7 920 — да, младший процессор топового семейства немного проиграл топовому младшего семейства, но ругать его тут не за что: и частота на 20% меньше, и общий объем кэш-памяти меньше. А «экстремал» из нового семейства мгновенно показал, кто в доме хозяин, обогнав былую мечту пользователя компьютера на 15% при номинально равной частоте. Удивляться тут нечему: несмотря на то, что эта группа программного обеспечения, казалось бы, должна наилучшим образом относиться к многоядерности, проявляется это только при рендеринге, в то время как другие подтесты явно готовы спокойно обходиться двумя вычислительными ядрами процессора. Во втором случае у Core i7 «в рукаве» есть такой туз, как Turbo Boost — если не все ядра загружены работой, то частота реально используемых легко может подняться на одну, а то и две ступени «опорной». «Лишние» 133, а то и 266 МГц лишними никогда не являются. Но и на рендеринг тоже есть управа — эти подтесты прекрасно относились к любому увеличению числа вычислительных потоков. Есть дополнительные физические ядра? Прекрасно! Есть только Hyper-Threading? Чуть хуже, но тоже ничего. Таким образом, процессорам нового семейства удается отлично угодить «и нашим, и вашим». Причем подобный результат мы еще не раз встретим в дальнейшем.

CAD/CAM пакеты

А в этой группе нет ничего особенного интересного. Как уже не раз установлено, входящие в нее программы слабо реагируют на многоядерные процессоры. Turbo Boost в этом случае, разумеется, работает и весьма эффективно, но и все — нет других способов обогнать старую архитектуру (благо исполнительные модули очень похожи), кроме как по частоте. Так что записываем выигрыш в активы ТВ, тем более (сюрпрайз, сюрпрайз) именно такой прирост он, согласно нашему исследованию, и должен давать.

Компиляция

При первоначальном тестировании Core i7 920 данный тест, можно сказать, завалил, однако, как показали позднейшие исследования, проблема крылась то ли в памяти, то ли в материнской плате — на самом деле, в нормальных условиях он не медленнее, чем Phenom II X4 940, а совсем наоборот. Более того — скорость его работы такая же, как у Core 2 Extreme QX9770, несмотря на меньшую частоту и объем кэш-памяти. Что в этом случае должен показать Core i7 Extreme Edition 965, у которого с частотой все в порядке? А он это и показал — хороший отрыв от конкурентов (и от официального, и от волюнтаристски назначенных нами на эту должность). Причем результаты что QX9770, что ЕЕ 965 в точности повторяют усредненные цифры по группе пакетов 3D-моделирования (такая гримаса судьбы). Находка для инженеров,  программистов и прочих деятелей, коих иногда принято называть «серьезными пользователями компьютеров»? Да, именно так. Но не только для них.

Профессиональная работа с фотографиями

Adobe Photoshop традиционно хорошо относился ко всем процессорам Intel (даже к Pentium 4 питал теплые чувства во времена оны), так что ничего удивительного, что и новая экстремальная модель пришлась ему по душе. Причем видно, что и этому пакету, какой процессор не дай, а все мало: отличная масштабируемость по числу ядер процессора отмечена и ранее, но и прирост при прочих равных линеен относительно частоты работы. Даже более чем линеен после усреднения результатов, но это уже особенности округления, и то, что современные процессоры стали слишком быстрыми для тех операций, которые мы используем для тестирования, так что все большее и большее их количество выполняется менее чем за минуту, что погрешности увеличивает. В следующей версии тестовой методики, дабы исправить эти странности, мы прибавим работы процессорам.

Научно-математические пакеты

В данной группе у нас три программных продукта. Maple и Mathematica ведут себя отлично — так, как и ожидалось. Большая часть тестов MATLAB — тоже, но «Sparse» (так и хочется добавить к его названию эпитет печально знаменитый)… Особенно плохо (как показало наше исследование) на нем сказывается включение Hyper-Threading, хотя и в прочих случаях разброс результатов велик и трудно объясним. Благодаря MATLAB, приходится зафиксировать проигрыш ЕЕ 965 в этой группе тестов. Но достаточно небольшой. Хотя и понятно, кого в нем винить.

Веб-сервер

В данной группе первоначальные результаты Core i7 920 очень отличаются от более поздних — повторное тестирование показало, что данный процессор не так значительно отстает от QX9770, как изначально казалось. А с Core i7 EE 965 все понятно — он просто самый быстрый.

Общий «профессиональный» балл

Закономерные итоги этой группы тестов. Как говорится, а вы чего ожидали?

Архиваторы

Любопытно, что по баллам картина в архиваторных тестах почти такая же (с точностью до единицы у i7 920), как общий балл в профессиональной группе. Вердикт — оценка «отлично» за стабильность.

Кодирование медиаданных

И снова нечего сказать: предполагалось, что ЕЕ 965 будет, примерно, процентов на 20 быстрее, чем 920, что позволит ему обойти QX9770. И на практике оказалось, что он действительно примерно на указанные проценты быстрее одного и обходит другой.

Игры

Самая неоднозначная часть нашей тестовой методики. Во-первых, мы говорим «игры» — подразумеваем «3D-игры», оставляя «за бортом» львиную долю того, во что реально играют массы. Ладно — в большей части игр производительность любой системы любого современного компьютера достаточна для всего, поэтому что-то с их помощью тестировать невозможно. Но в 3D-играх львиная доля работы приходится на видеокарту, так что мы начинаем потихоньку в некоторых приложениях в нее упираться (несмотря на искусственно заниженное разрешение в 1024 х 768). Впрочем, оставим пока изучение работы современных игр на новой платформе разделу, который занимается видеокартами. Как ни крути, а Core i7 является хорошей игровой платформой независимо от производительности процессора — это одно из немногих решений, поддерживающее multi-GPU конфигурации обоих представленных на рынке производителей. А что касается самих процессоров… После предыдущих результатов уже как-то не впечатляет. Но быстрее, чем предыдущий «экстремал», и этого уже достаточно. Несмотря на то, что в одной игре мы точно «уперлись» именно в видео (что хорошо видно по файлу с подробными результатами), процессорозависимые приложения, типа UT3, вытягивают нашего героя на вполне убедительное первое место.

Любительская работа с фотографиями

Три из пяти приложений — однопоточные. В результате, ни количество физических ядер, ни «виртуальная» многопоточность никак не могут помочь участникам тестирования. Однако в приложениях такого типа в полную силу может развернуться Turbo Boost, что он и делает. В результате, Core i7 920 «легким движением руки» превращается в процессор с частотой почти 3 ГГц, а i7 EE 965 совершенно официальным образом становится самым-самым высокочастотным процессором Intel — почти 3,5 ГГц (как-то сразу вспоминается, что процессоры на архитектуре NetBurst не сильно превысили этот показатель при гораздо меньшей удельной мощности). Результат очевиден.

Общий «любительский» балл

По вполне очевидным причинам, для всех процессоров немного хуже, чем балл «профессиональный». Увы, но пока таков удел всех четырехъядерных процессоров — все-таки, с точки зрения оптимизации, ПО «для заработка денег» на голову выше чем то, которое предназначено для того, чтобы их только тратить. Во всяком случае, в рамках нашей текущей методики. Обновленная версия, возможно, картину улучшит, благо последнее время программисты, сложа руки, не сидели, да и простая замена видеокарты вполне позволит результатам расти дальше в некоторых играх, например.

Итого

Безусловно, новое процессорное семейство не тянет на революцию, но на вполне разумную эволюцию — очень даже. Ругали за «склейки»? Новый модульный дизайн позволит легко выпускать процессоры с любым разумным количеством ядер. Процессорная шина «не поспевала» за ростом пропускной способности памяти? Интегрированный контроллер способен загрузить работой даже два-три канала высокоскоростной DDR3 (если это будет необходимым). И мощный Тяни-Толкай в виде пары технологий Turbo Boost и Hyper-Threading тоже шаг в правильном направлении, благо обе прекрасно дополняют друг друга: первая отлично работает в «старых плохих» приложениях, авторы которых не позаботились об оптимизации под SMP, вторая — наоборот, в «хороших», делая их «еще более хорошими». В нашей конференции, впрочем, была высказана любопытная точка зрения, что, на самом деле, просто рабочая  частота у новых процессоров больше заявленной. А Turbo Boost является лишь особо циничным вариантом тротлинга, но как бы то ни было, а технология реально работает, «вытягивая» новые процессоры именно там, где нужно — где не помогает простое увеличение количества ядер или объема кэша. Да и пора уже было заняться улучшением процессоров — нельзя стоять на месте. Тем более что основной (и уже последний) конкурент весьма здраво распорядился освоением нового техпроцесса, увеличив частоту своих изделий сразу на 20% и подрихтовав прочие недоделки. Конечно, на данный момент не идет речи о полноценной конкуренции в топовом сегменте, однако умение AMD со временем выжимать из техпроцесса все соки давно известно, так что кто знает — очень может быть, что рост тактовых частот в «звездном» семействе будет гораздо более быстрым, чем демонстрирует Intel, а там и до новых баталий на равных дело дойти может. К тому же, «классический» рынок процессоров в конечном итоге приказал долго жить, а для рынка платформ значение имеет не только производительность каждого из компонентов системы. Пора уже обновляться.

Но сейчас речь немного о другом — планировать что-либо на перспективу всегда сложно, особенно в текущий момент. Более интересен сам по себе средний результат в чистом виде. Как мы помним, первым четырехъядерным процессором на рынке был Intel Core 2 eXtreme QX6700, появившийся чуть более двух лет назад. Однако чуть позже (сделав четырехъядерники обычными, а не экстремальными продуктами) компания выпустила и более медленную, но гораздо более доступную  модификацию — Core 2 Quad Q6600. Для многих именно этот процессор стал «базовой точкой» при знакомстве с четырехъядерниками. Эталонным для нашей тестовой методики он является по полному праву, а не только как самый медленный среди квадов от Intel. Но по производительности Q6600 отличается от QX6700 примерно, процентов на 10 — в соответствии с тактовой частотой. Core i7 Extreme Edition 965 «в общем зачете» быстрее Q6600 ни много, ни мало, а в полтора раза! И получить такой прирост в реальных приложениях (разница между AMD Phenom II X4 940 и Phenom X4 9550 скромнее, например, — около 40%) можно было только благодаря двум годам упорной работы, о чем не стоит забывать недовольным, считающим, что Core i7 мог бы быть и быстрее.

Благодарим российское представительство Corsair Memory за помощь в комплектации тестовых стендов

www.ixbt.com

Core i7 Extreme Edition (i7EE) - Intel - WikiChip

From WikiChip

Core i7 Extreme Edition (i7EE) - Intel

< intel

Intel Core i7 Extreme Edition
Core i7 EE logo (uses black background instead of blue)
Developer Intel
Manufacturer Intel
Type Microprocessors
Introduction November 2, 2008 (announced)November 2, 2008 (launch)
ISA x86-64
µarch Nehalem, Westmere, Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell
Word size 64 bit
Process , , ,
Technology CMOS
Clock 3200 MHz-3600 MHz
Package FCLGA1366, FCLGA2011
Socket LGA1366, LGA2011, LGA2011-v3
Succession
Core i9Core X

The Core i7 Extreme Edition (or Core i7EE) is a family of extremely high end top-performance microprocessors. Originally introduced in 2008, these MPUs are always higher clocked, have higher bandwidth, and present the best performance for their respective microarchitecture implementation; consequently they also cost a premium.

Contents

  • 1 Members
  • 2 Logos
  • 3 See also

Members[edit]

Desktop[edit]

Core i7 Extreme EditionMain processorModelµarchprocessLaunchedCoresThreadsFreqTurbo FreqTDPMax MemCount: 9
i7-3960XSandy Bridge14 November 20116123.3 GHz3.9 GHz130 W130,000 mW 0.174 hp 0.13 kW 65,536 MiB67,108,864 KiB 68,719,476,736 B 64 GiB 0.0625 TiB
i7-3970XSandy Bridge12 November 20126123.5 GHz4 GHz150 W150,000 mW 0.201 hp 0.15 kW 65,536 MiB67,108,864 KiB 68,719,476,736 B 64 GiB 0.0625 TiB
i7-4960XIvy Bridge10 September 20136123.6 GHz4 GHz130 W130,000 mW 0.174 hp 0.13 kW 65,536 MiB67,108,864 KiB 68,719,476,736 B 64 GiB 0.0625 TiB
i7-5960XHaswell29 August 20148163 GHz3.5 GHz140 W140,000 mW 0.188 hp 0.14 kW 65,536 MiB67,108,864 KiB 68,719,476,736 B 64 GiB 0.0625 TiB
i7-6950XBroadwell31 May 201610203 GHz4 GHz140 W140,000 mW 0.188 hp 0.14 kW 131,072 MiB134,217,728 KiB 137,438,953,472 B 128 GiB 0.125 TiB
i7-965Nehalem17 November 2008483.2 GHz3.467 GHz130 W130,000 mW 0.174 hp 0.13 kW 24,576 MiB25,165,824 KiB 25,769,803,776 B 24 GiB 0.0234 TiB
i7-975Nehalem2 June 2009483.333 GHz3.6 GHz130 W130,000 mW 0.174 hp 0.13 kW 24,576 MiB25,165,824 KiB 25,769,803,776 B 24 GiB 0.0234 TiB
i7-980XWestmere16 March 20106123.333 GHz3.6 GHz130 W130,000 mW 0.174 hp 0.13 kW 24,576 MiB25,165,824 KiB 25,769,803,776 B 24 GiB 0.0234 TiB
i7-990XWestmere13 February 20116123.46 GHz3.733 GHz130 W130,000 mW 0.174 hp 0.13 kW 24,576 MiB25,165,824 KiB 25,769,803,776 B 24 GiB 0.0234 TiB

Mobile[edit]

Mobile Core i7 Extreme EditionMain processorIGPModelµarchprocessLaunchedCoresThreadsFreqTurbo FreqTDPMax MemNameFreqTurbo FreqCount: 8
i7-2920XMSandy Bridge9 January 2011482.5 GHz3.5 GHz55 W55,000 mW 0.0738 hp 0.055 kW 32,768 MiB33,554,432 KiB 34,359,738,368 B 32 GiB 0.0313 TiB HD Graphics 3000650 MHz1.3 GHz
i7-2960XMSandy Bridge4 September 2011482.7 GHz3.7 GHz55 W55,000 mW 0.0738 hp 0.055 kW 32,768 MiB33,554,432 KiB 34,359,738,368 B 32 GiB 0.0313 TiB HD Graphics 3000650 MHz1.3 GHz
i7-3920XMIvy Bridge28 April 2012482.9 GHz3.8 GHz55 W55,000 mW 0.0738 hp 0.055 kW 32,768 MiB33,554,432 KiB 34,359,738,368 B 32 GiB 0.0313 TiB Intel HD Graphics 4000650 MHz1.3 GHz
i7-3940XMIvy Bridge30 September 2012483 GHz3.9 GHz55 W55,000 mW 0.0738 hp 0.055 kW 32,768 MiB33,554,432 KiB 34,359,738,368 B 32 GiB 0.0313 TiB Intel HD Graphics 4000650 MHz1.35 GHz
i7-4930MXHaswell2 June 2013483 GHz3.9 GHz57 W57,000 mW 0.0764 hp 0.057 kW 32,768 MiB33,554,432 KiB 34,359,738,368 B 32 GiB 0.0313 TiB Intel HD Graphics 4600400 MHz1.35 GHz
i7-4940MXHaswell19 January 2014483.1 GHz4 GHz57 W57,000 mW 0.0764 hp 0.057 kW 32,768 MiB33,554,432 KiB 34,359,738,368 B 32 GiB 0.0313 TiB Intel HD Graphics 4600400 MHz1.35 GHz
i7-920XMNehalem23 September 2009482 GHz1,999.99 MHz 1,999,990 kHz 3.2 GHz3,199.99 MHz 3,199,990 kHz 55 W55,000 mW 0.0738 hp 0.055 kW 8,192 MiB8,388,608 KiB 8,589,934,592 B 8 GiB 0.00781 TiB
i7-940XMNehalem22 June 2010482.133 GHz2,133.33 MHz 2,133,330 kHz 3.333 GHz3,333.33 MHz 3,333,330 kHz 55 W55,000 mW 0.0738 hp 0.055 kW 8,192 MiB8,388,608 KiB 8,589,934,592 B 8 GiB 0.00781 TiB

Logos[edit]

See also[edit]

en.wikichip.org

Intel Core i7 Extreme Edition is the most powerful desktop processor

Intel just announced its new Intel Core i7 processor Extreme Edition, which is supposed to be the company’s “most powerful deskop processor yet”. Intel Core i7 Extreme Edition delivers impressive performances, and is especially aimed to gamers, and other multimedia workers.

Processors from this family will deliver up to 10 cores and 20 threads, ensuring the best possible performance that can be found in a processor for desktop PCs today. Additionally, Intel Core i7 Extreme Edition will also feature 40 PCIe lanes, so people will have more options upgrading their computer.

Core i7 Extreme Edition will use Intel’s Turbo Boost Max Technology 3.0, a tool for better performance optimizing. 3D rendering will be up to 35 percent better compared to previous models, so players will be able to record 4K gameplay, while running other tasks in the background.

“Gamers are continually raising the bar, driving their systems to its limits. Now they can push their systems even harder, reaching new heights in performance and overall experience. That’s what the Intel Core i7 processor Extreme Edition is about. And with our new Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0, applications are steered to the highest-performing core, giving single-threaded experiences a huge performance boost. With 40 PCIe lanes connected directly into the CPU, gamers have a variety of options at their fingertips to expand their system’s capabilities with Intel® SSD 750 Series of high-performance solid state drives, multiple discrete GFX cards andThunderbolt™ 3 technology,” said a corporate vice president and general manager of the Connected Home and Commercial Client at Intel, Gregory Bryant.

Bryant also promised improved support for virtual reality devices, such as HTC Vive or Oculus Rift. Players will be able to enjoy better VR experience, while developers will have more room to create. And finally, video editors will be able to record and edit stunning 4K videos with ease.

Besides this powerful processor, Intel also announced its 7th generation of processors named Kaby Lake, as well as an entry-level line of processors named Apollo Lake. The 7th generation of Intel processors should be available by the end of this year.

Intel Core i7 Extreme Edition is now available at various online retailers for the price of $1723.

RELATED STORIES YOU NEED TO CHECK OUT:

windowsreport.com

Core i7-6950X Extreme Edition - Intel

From WikiChip

Core i7-6950X Extreme Edition - Intel

< intel‎ | core i7ee

The Core i7-6950X Extreme Edition is a 64-bit deca-core top-of-the-line MPU introduced by Intel for the enthusiasts market in mid-2016. The i7-6950X replaced the i7-5960X as Intel's flagship microprocessor based on Broadwell microarchitecture - also becoming the first consumer-class deca-core microprocessor.

Cache[edit]

Main article: Broadwell § Cache
Cache Info [Edit Values]
L1I$ 320 KiB0.313 MiB 327,680 B 3.051758e-4 GiB 10x32 KiB 8-way set associative (per core)
L1D$ 320 KiB0.313 MiB 327,680 B 3.051758e-4 GiB 10x32 KiB 8-way set associative (per core)
L2$ 2.5 MiB2,560 KiB 2,621,440 B 0.00244 GiB 10x256 KiB 8-way set associative (per core)
L3$ 25 MiB25,600 KiB 26,214,400 B 0.0244 GiB 10x2.5 MiB 20-way set associative (shared)

Graphics[edit]

This processor has no integrated graphics processing unit.

Memory controller[edit]

Integrated Memory Controller
Type DDR4-2133, DDR4-2400
Controllers 1
Channels 4
ECC Support No
Max bandwidth 76.8 GB/s
Bandwidth (single) 19,200 MB/s
Bandwidth (dual) 38,400 MB/s
Bandwidth (quad) 76,800 MB/s
Max memory 128 GiB

Expansions[edit]

Features[edit]

Frequencies[edit]

See also: Intel's CPU Frequency Behavior

[Modify Frequency Info]

ModeBaseTurbo Frequency/Active Cores12345678910Normal3,000 MHzAVX2
4,000 MHz3,500 MHz3,400 MHz3,400 MHz3,400 MHz3,400 MHz3,400 MHz3,400 MHz3,400 MHz3,400 MHz
3,400 MHz3,400 MHz3,200 MHz3,100 MHz3,100 MHz3,100 MHz3,100 MHz3,100 MHz3,100 MHz3,100 MHz

Die Shot[edit]

  • 3,400,000,000 transistors
  • 246 mm2

Documents[edit]

  • Intel® Core i7 processor family for X-series platforms Product Brief

See also[edit]

en.wikichip.org

Intel’s Core i7-6950X packs in ten cores, but do you really need them?

“Intel’s royal ten-core flagship is the fastest consumer chip on the planet – and the most expensive.”
  • Has ten cores, and high CPU cache
  • Impressive overclocking options
  • No motherboard upgrade necessary
  • High prices hurts overall value

The Core i7-6700K is often thought as quickest Intel chip, but performance seekers know the true limit of modern consumer CPU power is found in the Extreme Edition, a special set of Intel hardware that runs on its own, separate chipset. Now, the latest Extreme Edition is here, in the form of the massive Core i7-6950X.

With ten cores, this chip beats Intel’s old record for core count on a consumer CPU by a pair. Yet the clockspeed still sits at a comfortable 3GHz base clock, with a 3.5GHz Turbo Boost maximum. It’s packed to the brim with new features designed for enthusiasts and high-end gamers, like Turbo Boost 3.0, granular overclocking controls, and four channel DDR4-2,400MHz support.

But like its predecessor, the Core i7-6950X carries an extravagant price tag. This time around it falls around $1,800, almost twice the price of last year’s top-end chip.

What’s old is new again

Like Intel’s Skylake family, Broadwell-E is built on a 14nm production process, which has allowed pretty much everything inside the chip to shrink considerably. Despite the bump from eight to ten cores, there’s actually a bit of spare room left on the die.  

Intel’s generation names are a little confusing when dealing with these Extreme Edition chips. The top-end models use the same die size as the current generation, but the layout of the previous. The last generation was Haswell-E (4th-generation Core), which launched after Broadwell (5th-generation Core). This time, the new family is Broadwell-E, which is again launching after the release of the next architecture bump, known as Skylake.

While this might seem a strange approach for Intel to use with its most powerful hardware, delaying it allows the company time to refine the chips for use in extreme performance scenarios.

Hit the Turbo! Again!

The past few generations of Intel processors offered Turbo Boost 2.0, a feature that tries to squeeze every drop of potential performance from a given processor. When there’s extra power available, or the chip is running at lower temperatures, Turbo Boost increases the clock speed past its base rate, up to the chip’s Turbo Boost maximum. When it warms up, or more cores need power, the clock speed drops back down to, or under, its base clock. In this way a chip is quick when it needs to be, yet uses less power when it’s idle.

Turbo Boost 3.0 can lower the power supplied to each core, and boost one core’s clock speed as needed.

The new Extreme Edition goes a step further with Turbo Boost 3.0. This isn’t a replacement of 2.0, but instead adds a new trait. Turbo Boost 3.0 kicks in when an application is demanding performance from a single core.

By identifying applications that place heavier than average demand on a single core,Turbo Boost 3.0 can lower the power supplied to each other core and boost one core’s clock speed as needed. Intel doesn’t list a maximum clock speed however, as the rate will depend on each chip’s stability. Our testing was not able to reveal any Core that exceed the 6950X’s stated Turbo Boost maximum. However, we’re not ready to conclude what this means for the value of Turbo Boost 3.0, because the tools we use to analyze speed had difficulty identifying the chip (as it was, at the time, unreleased).  

The X99 chipset lives on

As expected, the Core i7-6950X also has Hyper-Threading. While there are only ten physical cores on the chip, each core is capable of handling two threads at once. To software, the 6950X actually looks like a 20-core chip. That can boost performance in software designed to use as many threads as possible. In everyday use, however, it’s not relevant.

New processors also mean new hardware support that extends to other parts of the system. In this case, it means support for 4 channel DDR4-2400, up from DDR4-2133 on Haswell-E. On top of that, the new 6950x an extra 5MB of Intel Smart Cache over the 5960X, bringing the total up to 25MB. This is an easily overlooked point that contributes to the 6950X’s performance. A Core i7-6700K has an 8MB cache, by comparison, so it must return to RAM for data more frequently than the 6950X (and other Extreme Edition chips).

While much has changed, much has stayed the same. The new Broadwell-E chips, including the Core i7-6950X, are all drop-in compatible with X99 motherboards, although some may require a BIOS update.

As before, the chips support up to 40 PCIe lanes, two at 16x, and one at 8x. What you won’t find is an integrated graphics chip, as a system with a ten-core CPU and no dedicated GPU would be an oddity.

Hello? Is there anybody out there?

Normally at this point in the review we’d also discuss the competing chips. But Intel is only competing with itself. The top-end chip we have the pleasure of reviewing, the Core i7-6950X, is priced at almost $2,000, around ten times the price of AMD’s highest-end desktop CPU, the FX 8370.

Instead, Intel’s the challengers are last year’s Core i7-5960X, which fits in the same slot, and the Broadwell-E’s new siblings. The Core i7-6900K in particular comes in at right around $1,000, the same as the highest-end Haswell-E, but with a .2GHz higher base clock and Turbo Boost, plus all of the new features.

At the same time, these chips are only targeted at the most demanding power users and enthusiasts. A Core i7-6700K is already going to be fast enough for almost everyone, so the X99 platform’s main draw is overclocking and SLI support, thanks to its expanded PCIe lane support. That kind of user isn’t afraid of spending thousands of dollars on phase change liquid cooling and 4K gaming setups, so that extra $1,000 might not be that tough to stomach in the name of vanity.

Speed and power

Now that the features and buzzwords are out of the way, we can get down to real performance numbers. Without further ado, here’s how the Core i7-6950X runs on paper.

Depending on the test, these scores range from excellent, to the best we’ve tested to date. The Handbrake score of just 3 minutes and 33 seconds is the best in recent memory by almost a minute, and averages just under 30 frames per second while converting, which is extremely impressive on its own.

Our 7-zip compression tests were just as impressive, and the i7-6950X’s overall score was only beaten by one system, an overlocked Origin Millennium from late 2014. Compared to the i7-5960X, the new chip improves performance by about 20 percent — in heavily multi-threaded applications, at least. That’s not groundbreaking, but it’s a respectable gain.

Indeed, overclocking is the reason the 6950X doesn’t sweep the board. The Origin Millennium from 2014 overclocked the 5960X by 1.5GHz, a truly staggering increase. We expect that manufacturers will do the same to the 6950X – at which point it should easily defeat everything we’ve ever reviewed, and likely by a wide margin. 

Push it to the limit

Speaking of which, Intel has introduced new, more granular overclocking features to help owners push the 6950X to its limit.

The most interesting new feature is precise per core overclocking. Overclocking is all about reaching the highest speed possible without sacrificing stability, but some cores are more stable than others once temperatures start to grow.

Users can set individual cores to higher clock rates, while keeping less stable chips from causing issues. It’s not an option most consumer levels users would even think of touching, but at the top end, every MHz counts.

In pursuit of that goal, Intel has improved the features that help overclockers identify and plan for higher speed profiles. The first is AVX Ratio Offset, which helps tighten up the relationship between overhead and clock speed. The second is improved control over voltage at the chip level, for overclockers who really go above and beyond.

We’ve tested the chip’s overclocking to a limited extent, but haven’t had enough time to reach a verdict on the ease of the process and the maximum speed users can expect. We’ll address overclocking with more detail in a later article.

Conclusion

We spend a lot of time reviewing fast computers, but even so, the i7-6950X feels snappier than usual. Its new features are also likely to be more relevant to the type of user attracted to this chip, and finely tuning an overclock or tweaking out a little more performance is an added bonus.

Performance is as solid as ever on the newest Extreme Edition chips, but that’s not the only reason to make the move to the X99 platform. The chipset can support up to 40 PCI Express lanes, for better SLI and CrossFire performance. And memory support has been upgraded to DDR4 2400 from DDR2133.

The downside, of course, is the price. Intel quotes an OEM price of $1,723. End-user pricing is likely to be a bit higher. That’s more than an entire computer with a still quite powerful quad-core Intel chip, like the Core i7-6700K. From a value perspective, there’s no question the Core i7-6950X falls behind.

But the 6950X isn’t about value. It’s about pushing the limit of consumer PC performance. Most people don’t need this 6950X, true — but it does indisputably raise the performance bar, and crowns itself the new king of consumer PC hardware.

Editors' Recommendations

www.digitaltrends.com

Core i7-4960X Extreme Edition - Intel

From WikiChip

Core i7-4960X Extreme Edition - Intel

< intel‎ | core i7ee

The Core i7-4960X Extreme Edition is a 64-bit hexa-core top-of-the-line MPU introduced by Intel for the enthusiasts market. The i7-4960X served as Intel's flagship microprocessor for the Ivy Bridge microarchitecture - it was superseded by the Haswell-based i7-5960X MPU. Operating at 3.6 GHz with turbo frequency of 4 GHz for a single core, this chip supports 64 GiB of memory (DDR3) and has a TDP of 130 Watts.

Cache[edit]

Main article: Ivy Bridge's Cache
Cache Info [Edit Values]
L1I$ 192 KiB0.188 MiB 196,608 B 1.831055e-4 GiB 6x32 KiB 8-way set associative (per core)
L1D$ 192 KiB0.188 MiB 196,608 B 1.831055e-4 GiB 6x32 KiB 8-way set associative (per core)
L2$ 1,536 KiB1.5 MiB 1,572,864 B 0.00146 GiB 6x256 KiB 8-way set associative (per core)
L3$ 15 MiB15,360 KiB 15,728,640 B 0.0146 GiB 20-way set associative (shared)

Graphics[edit]

This SoC has no integrated graphics processing unit.

Memory controller[edit]

Integrated Memory Controller
Type DDR3-1066, DDR3-1333, DDR3-1600, DDR3-1866
Controllers 1
Channels 4
ECC Support No
Max bandwidth 59.7 GB/s
Max memory 64 GiB

Expansions[edit]

Features[edit]

Die Shot[edit]

  • 22 nm process
  • 1,860,000,000 transistors
  • 256.5 mm²
  • 15.0 mm x 17.1 mm

See also[edit]

en.wikichip.org


Смотрите также