I7 6950x extreme edition


Процессор Intel® Core™ i7-6950X Extreme Edition (25 МБ кэш-памяти, тактовая частота до 3,50 ГГц) Спецификации продукции

Вся информация, приведенная в данном документе, может быть изменена в любое время без предварительного уведомления. Корпорация Intel сохраняет за собой право вносить изменения в цикл производства, спецификации и описания продукции в любое время без уведомления. Информация в данном документе предоставлена «как есть». Корпорация Intel не делает никаких заявлений и гарантий в отношении точности данной информации, а также в отношении характеристик, доступности, функциональных возможностей или совместимости перечисленной продукции. За дополнительной информацией о конкретных продуктах или системах обратитесь к поставщику таких систем.

Классификации Intel приведены исключительно в информационных целях и состоят из номеров классификации экспортного контроля (ECCN) и номеров Гармонизированных таможенных тарифов США (HTS). Классификации Intel должны использоваться без отсылки на корпорацию Intel и не должны трактоваться как заявления или гарантии в отношении правильности ECCN или HTS. В качестве импортера и/или экспортера ваша компания несет ответственность за определение правильной классификации вашей транзакции.

Формальные определения свойств и характеристик продукции представлены в техническом описании.

‡ Эта функция может присутствовать не во всех вычислительных системах. Свяжитесь с поставщиком, чтобы получить информацию о поддержке этой функции вашей системой или уточнить спецификацию системы (материнской платы, процессора, набора микросхем, источника питания, жестких дисков, графического контроллера, памяти, BIOS, драйверов, монитора виртуальных машин (VMM), платформенного ПО и/или операционной системы) для проверки совместимости с этой функцией. Функциональные возможности, производительность и другие преимущества этой функции могут в значительной степени зависеть от конфигурации системы.

Для получения дополнительной информации, в том числе о процессорах, поддерживающих технологию Intel® HT, посетите сайт http://www.intel.com/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/hyper-threading/hyper-threading-technology.html?wapkw=hyper+threading .

Для технологии Intel® Smart Response требуются подходящий процессор Intel® Core™, набор микросхем с поддержкой данной технологии, программное обеспечение технологии хранения Intel® Rapid и надлежащая гибридная конфигурация накопителей (жесткий диск и твердотельный накопитель меньшей емкости). Результаты могут различаться в зависимости от конфигурации системы. Для получения дополнительной информации свяжитесь с производителем своей системы.

Анонсированные артикулы (SKUs) на данный момент недоступны. Обратитесь к графе «Дата выпуска» для получения информации о доступности продукции на рынке.

Для процессоров с поддержкой 64-разрядных архитектур Intel® требуется поддержка технологии Intel® 64 в BIOS.

Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost — это максимальная тактовая частота одноядерного процессора, которую можно достичь с помощью технологии Intel® Turbo Boost. Более подробную информацию можно найти по адресу www.intel.com/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/turbo-boost/turbo-boost-technology.html.

Номера процессоров Intel® не служат мерой измерения производительности. Номера процессоров указывают на различия характеристик процессоров в пределах семейства, а не на различия между семействами процессоров. Дополнительную информацию смотрите на сайте http://www.intel.com/content/www/ru/ru/processors/processor-numbers.html.

Некоторые продукты могут поддерживать новые наборы инструкций AES с обновлением конфигурации процессоров, в частности, i7-2630QM/i7-2635QM, i7-2670QM/i7-2675QM, i5-2430M/i5-2435M, i5-2410M/i5-2415M. Свяжитесь с OEM-поставщиком для получения BIOS, включающего последнее обновление конфигурации процессора.

Расчетная мощность системы и максимальная расчетная мощность рассчитаны для максимально возможных показателей. Реальная расчетная мощность может быть ниже, если используются не все каналы ввода/вывода набора микросхем.

ark.intel.com

Обзор и тестирование процессора Intel Core i7-6950X Extreme Edition — первого десятиядерного CPU для настольных систем

В наш век бурного развития цифровых технологий намечаются две основные тенденции: с одной стороны, доступ к информации упрощается и для ее обработки не требуются значительной вычислительной мощности, например, для общения и социальных сервисов, а также потребления медиаконтента вполне достаточно возможностей смартфона или планшета, но с другой стороны, фотореалистичные видеоигры, редактирование видео в разрешении 4К и, особенно, моделирование виртуальной реальности требуют производительного аппаратного обеспечения. Именно такие ресурсоемкие задачи являются драйверами, двигающими вперед рынок компьютерных комплектующих и на переднем крае, бесспорно, находятся графические акселераторы, а также центральные процессоры. Впрочем, если в сегменте видеокарт в течение вот уже многих лет продолжается ожесточенное противостояние компаний Advanced Micro Devices и NVIDIA, то на рынке CPU с архитектурой x86 борьба между двумя крупнейшим чипмейкерами — Intel и AMD — наблюдается только в младшем и среднем ценовых диапазонах, тогда как в секторе продуктов для самых требовательных пользователей и энтузиастов безраздельно властвует силиконовый гигант из Санта-Клары. Его единственный серьезный соперник не торопится радовать своих поклонников, которые замерли в ожидании супер-архитектуры Zen, призванной вернуть Advanced Micro Devices в сегмент высокопроизводительных решений. Не удивительно, что в условиях отсутствия конкуренции компания Intel позволила себе отказаться от стратегии выпуска новой продукции, известной как «Тик-так», в пользу концепции, где после перевода на новый технологический процесс архитектуры предыдущего поколения, как и ранее, следует разработка нового дизайна процессорных ядер, но за ней наступает фаза оптимизации микроархитектуры, то есть новую стратегию можно условно назвать «Тик-так-так».

Очевидно, отказ от привычного графика обусловлен трудностями внедрения очередных более тонких технологических процессов, которые связаны с достижением экономически обоснованного процента выхода годных чипов. Впрочем, даже такое послабление не мешает чипмейкеру с завидной регулярностью выпускать новинки. Так, не успели пользователи нарадоваться прошлогоднему анонсу удачных по всем параметрам CPU Skylake, как подошел черед продуктов Extreme Edition для платформы LGA2011-3, где на смену Haswell-E грядет микроархитектура Broadwell-E. И сегодня нам с вами выпала честь познакомиться с новым флагманом, венчающим модельный ряд десктопных процессоров Intel — десятиядерным Core i7-6950X.

Intel Broadwell-E

В то время как флагманский CPU предыдущего поколения восходит корнями к микроархитектуре Haswell, новичок, как следует из названия, базируется на дизайне Broadwell. Такая преемственность совершенно логична, ведь основным нововведением для Broadwell-E в сравнении с предшественником является переход с 22- на 14-нм детализацию литографического процесса.

Чипмейкер не сообщает подробностей о площади полупроводникового кристалла, но, вряд ли этот параметр существенно превышает показатели для предыдущего поколения процессоров Intel Extreme Edition. Благодаря использованию транзисторов Tri-Gate 3-D, которые по сравнению с традиционными планарными High-k Metal Gate структурами обладают меньшими токами утечки в закрытом состоянии и повышенными скоростными характеристиками при одинаковом рабочем напряжении, стало возможным достижение невероятной плотности размещения узлов на кремниевой подложке. Это позволило увеличить по сравнению с Haswell-E максимальное количество вычислительных ядер с восьми до десяти штук и одновременно нарастить кеш-память третьего уровня с 20 до 25 МБ. Помимо вычислительных ядер и кеша L3 в состав Broadwell-E входит четырехканальный контроллер памяти стандарта DDR4 с максимальной частотой модулей до 2400 МГц, Uncore-часть, отвечающая за работу интерфейса DMI и до 40 линий PCI Express 3.0, которые в максимальной конфигурации могут распределяться по схеме «2х16 + 1х8», что обеспечивает наибольшую эффективность работы связок из нескольких видеокарт. Узел, находящийся в правой части на схематической модели процессора, но никак не обозначенный, скорее всего, является контроллером шины QPI, используемой в серверных Xeon для построения многопроцессорных систем. Что касается энергопотребления, то для всех Broadwell-E, как и их предшественников установлен тепловой пакет 140 Вт, но алгоритмы управления напряжением и тактовыми частотами претерпели изменения, так что в добавок к технологии Intel Turbo Boost 2.0, которая ранее нам уже встречалась в Haswell-E, добавилась Intel Turbo Boost Max 3.0. Производитель обещает существенный рост быстродействия от использования новой технологии, но для ее корректной работы потребуется обновление операционных систем и, возможно, драйверов Management Engine, так что мы разберемся с данной особенностью, как только представится такая возможность. Не забыты и любители разгона, в обновленных флагманах добавилось три новых «фичи»: Per Core Overclocking, AVX Ratio Offset и VccU Voltage Control, эффективность и влияние которых на частотный потенциал будет изучена нами в самом ближайшем будущем.

Итак, полупроводниковый кристалл Broadwell-E является основной для целого ряда новых моделей процессоров Intel Core i7, характеристики которых приведены в следующей таблице вместе со спецификациями Haswell-E и старшим представителем настольной линейки CPU Intel в исполнении LGA1151 — Core i7-6700K.

  Intel Core i7-6950X Intel Core i7-6900K Intel Core i7-6850K Intel Core i7-6800K Intel Core i7-5960X Intel Core i7-5930K Intel Core i7-5820K Intel Core i7-6700K
Семейство Broadwell-E Broadwell-E Broadwell-E Broadwell-E Haswell-E Haswell-E Haswell-E Skylake
Разъем LGA2011-3 LGA2011-3 LGA2011-3 LGA2011-3 LGA2011-3 LGA2011-3 LGA2011-3 LGA1151
Техпроцесс CPU, нм 14 14 14 14 22 22 22 14
Число ядер 10 (20 потоков) 8 (16 потоков) 6 (12 потоков) 6 (12 потоков) 8 (16 потоков) 6 (12 потоков) 6 (12 потоков) 4 (8 потоков)
Номинальная частота, ГГц 3,0* 3,2* 3,6* 3,4* 3,0* 3,5* 3,3* 4,0*
Частота Turbo Boost, ГГц 3,5 3,7 3,8 3,6 3,5 3,7 3,6 4,2
L1-кеш, Кбайт 10 x (32+32) 8 x (32+32) 6 x (32+32) 6 x (32+32) 8 x (32+32) 6 x (32+32) 6 x (32+32) 4 x (32+32)
L2-кеш, Кбайт 10 x 256 8 x 256 6 x 256 6 x 256 8 x 256 6 x 256 6 x 256 4 x 256
L3-кеш, Мбайт 25 20 15 15 20 15 15 8
Количество линий PCI-E 3.0 40 40 40 28 40 40 28 16
Графическое ядро Intel HD Graphics 530
Каналов памяти 4 4 4 4 4 4 4 2
Поддерживаемый тип памяти DDR4-2400 DDR4-2400 DDR4-2400 DDR4-2400 DDR4-2133 DDR4-2133 DDR4-2133 DDR3L-1600DDR4-2133
TDP, Вт 140 140 140 140 140 140 140 91
Рекомендованная стоимость, $ 1569 999 587 412 999 583 389 350

* — множитель разблокирован на повышение

Венчает продуктовую линейку Broadwell-E процессор Intel Core i7-6950X Extreme Edition — десятиядерный «монстр» стоимостью 1569 долларов, тогда как его «младшие братья» Core i7-6900K, Core i7-6850K и Core i7-6800K должны занять места Intel Core i7-5960X, Core i7-5930K и Core i7-5820K соответственно. При равном с моделями предыдущего поколения количестве ядер, кеша L3 и числа линий PCI-E 3.0 эти процессоры имеют такую же стоимость, за исключением Core i7-6800K, который подорожал в сравнении с Core i7-5820K на $23. В то же время, все без исключения Broadwell-E обладают разблокированными коэффициентами умножения, вписываются в тепловой пакет 140 Вт и поддерживают четырехканальную память DDR4, но в отличие от Haswell-E штатная частота модулей ОЗУ возросла с 2133 МГц до 2400 МГц.

Отрадно, что с выпуском нового поколения процессоров чипмейкер не стал внедрять очередной сокет, в результате чего Broadwell-E получили разъем LGA2011-3 и полную совместимость со всеми существующими материнскими платами на базе чипсета Intel X99, правда, для корректной работы придется обновить управляющий микрокод. Платформа LGA2011-3, представленная в конце августа 2014 году одновременно с анонсом Intel Core i7-5960X, по сей день выглядит весьма современно и предлагает актуальный набор возможностей расширения.

Для объективного сравнения Intel X99 со старшим из чипсетов для системных плат с разъемом LGA1151 — Intel Z170 их характеристики представлены в следующей таблице:

Модель Intel X99 Intel Z170
Поддержка процессоров серии K + +
Поддержка CrossFireX/SLI + +
Количество процессорных линий PCI-Express 40 (максимум) 16
Конфигурация PCI-Express 3.0 x16+x16+x8x16+x8+x8+x8

x8+x8+x8+x8+x8

x16x8+x8

x8+x4+x4

Количество чипсетных линий PCI-Express 8 20 (максимум)
Версия PCI Express 2.0 3.0
Поддержка PCI
Порты USB 6х USB3.08x USB2.0 10х USB3.0 (максимум)14x USB2.0
Serial ATA 10x SATA 6Gb/s 6x SATA 6Gb/s
SATA Express + +
RAID 0/1/5/10 + +
Smart Response + +

Как видно, системная логика Intel X99 проигрывает Z170 в количестве чипсетных линий PCI Express и высокоскоростных портов USB 3.0, зато, предлагает больше каналов SATA 6 Гбит/с и безоговорочно лидирует по части гибкости организации конфигураций из нескольких GPU и возможности использования плат расширения, требовательных к пропускной способности скоростного интерфейса.

Из нововведений, появившихся в «материнках» 2016 г. на основе чипсета Х99, можно отметить поддержку технологии Thunderbolt 3.0, которая доступна для многих системных плат с разъемом LGA2011-3 при условии установки специальной интерфейсной платы. К основным достоинствам этой технологии можно отнести возможность организации двунаправленного интерфейса со скоростью передачи до 40 Гбит/с, последовательного подключения до шести устройств, в том числе двух мониторов с разрешением 4К, и так далее.

На этой оптимистичной ноте позвольте перейти к непосредственному рассмотрению героя нашего сегодняшнего обзора — процессора Intel Core i7-6950X.

Intel Core i7-6950X

Практически за месяц до анонса новейших процессоров первые экземпляры Core i7-6xxx успели засветиться на торговой площадке eBay. Еще тогда они привлекли к себе внимание своей теплораспределительной крышкой, которая была больше, чем у старых решений.

И действительно, новая крышка своим основанием почти полностью накрывает подложку кристалла. Усиление было направлено по всей длине на верхнюю и нижнюю сторону процессора, где происходит прижим сокетной рамки. А вот с боков она даже «похудела».

Core i7-6950 и Core i5-5960X

С обратной стороны CPU количество элементов на «брюшке» выросло, тогда как конфигурация контактных площадок не изменилась.

Core i7-6950 и Core i5-5960X

Если взглянуть на процессор поближе, то можно заметить, насколько толстый слой меди использован по углам текстолита. И не зря!

Подтвердилось то, чего многие опасались — толщина PCB значительно уменьшалась и теперь процессор больше напоминает серию доступных решений на базе ядра Skylake, чем топовые продукты для требовательных пользователей и корпоративного рынка.

«Как же так, неужели и тут сэкономили?» — спросите вы. Увы, но вполне возможно, что это была необходимая мера. Если внимательно присмотреться к снимкам, то станет виден под крышкой то ли кристалл огромных размеров, то ли дополнительная подложка, аналогичная используемой в графических чипах AMD Radeon Fury X, на которой уже располагается ядро процессора.

В момент подготовки материала мы не располагали официальными снимками строения Broadwell-E, но учитывая замеченные контакты через технологическое отверстие на теплораспределителе, очень большая вероятность наличия именно дополнительной подложки. Для чего она необходима — мы узнаем сразу после анонса, как и про используемый термоинтерфейс.

Что касается прижима процессора в сокете, то рамка действительно ложится по всей площади основания крышки и деформация текстолита сводится к минимуму. И тут обладатели Skylake слезно вздохнули…

Теперь пару слов об электрических характеристиках. Десятиядерный процессор Core i7-6950X рассчитан на рабочую частоту 3000 МГц и благодаря Hyper-Threading способен обрабатывать одновременно 20 потоков, что весьма впечатляет. За счет технологии Turbo Boost рассматриваемая модель в большинстве случаев функционирует на 3400 МГц, а при запуске неоптимизированных приложений способна разгоняться до 3500 МГц, напряжение питания при этом составляет 0,75–1,01 В. Во время простоя системы множитель процессора снижается до х12, тем самым позволяя сэкономить электроэнергию.

Кеш-память третьего уровня по сравнению с предшественником выросла до 25 Мбайт, но ассоциативность осталась прежней, 20-канальной. К сожалению, для вписывания в рамки TDP в 140 Вт ее частота была снижена до 2800 МГц, что сильно сказалось на производительности подсистемы памяти. Компенсировать такой недостаток инженеры решили за счет поддержки памяти DDR4-2400, вместо DDR4-2133 у Core i7-5xxx. Что касается набора SIMD-инструкций, то здесь никаких отличий от Haswell-E не наблюдается: новинка поддерживает инструкции SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2.0, FMA и ускорение шифрования AES

Разгон, к сожалению, особо ничем порадовать не может. Несмотря на более тонкий техпроцесс, 10 ядер и емкий кеш снижают частотный потенциал процессора. Используя один из лучших воздушных суперкулеров Noctua NH-D15 удалось достичь 4000 МГц для ядер и 3500 МГц для кеш-памяти. Дальнейший рост частоты приводил к перегреву CPU — даже на полученных значениях в программе LinX ядра прогревались до 93 °C и выше с напряжением питания 1,19 В.

Чтобы хоть как-то избежать сильного нагрева пришлось на кулер установить дополнительный вентилятор и выкрутить скорость вращения на максимум. Естественно, в обычных приложениях температуры будут значительно ниже, а использование СВО с 360-мм радиатором позволит еще больше раскрыть потенциал процессора на базе ядра Broadwell-E.

Тестовый стенд

Для измерения быстродействия и оценки частотного потенциала центрального процессора Intel Core i7-6950X был собран тестовый стенд следующей конфигурации:

  • материнская плата: MSI X99S MPower (Socket LGA2011-3, ATX, Intel X99, UEFI Setup beta M.A4);
  • кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память (номинал): Kingston HX424C15FBK4/32 (4x8 ГБ, DDR4-2400, CL15-15-15-35);
  • оперативная память (разгон): G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
  • видеокарта: ASUS POSEIDON-GTX980TI-P-6GD5 (GeForce GTX 980 Ti);
  • накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.0.4.1186, Intel INF Update Utility 10.1.2.19;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 365.19.

Во время тестов технология Intel Turbo Boost и процессорные функции энергосбережения функционировали в штатном режиме, а модули ОЗУ работали на частоте 2400 МГц с таймингами 14-14-14-33-1Т при номинальном режиме и на 3200 МГц с 15-15-15-35-1T во время разгона. В операционной системе какие-либо настройки как и самого видеодрайвера не изменялись.

Для сравнения с новинкой использовался высокоуровневый процессор прошлого поколения — Core i7-5960X, который в большинстве случаев функционирует на частоте 3300 МГц с кеш-памятью на 3000 МГц. Разгонялся он до 4200/3500 МГц, что равно значениям, полученным в прошлый раз. Память работала на 2400 и 3200 МГц при номинальном режиме и во время разгона соответственно.

В качестве соперника из более доступных решений выступил Core i7-6700K для платформы LGA1151, который базируется на 14-нм ядре Skylake-S. С ним мы познакомились еще в прошлом году. От вышеуказанных процессоров он отличается наличием всего лишь четырех ядер с возможностью обрабатывать восемь потоков, менее емким кешем объемом 8 МБ и более высокой частотой — 4000 МГц для ядер и кеш-памяти. Для его работы был собран тестовый стенд в составе таких комплектующих:

  • материнская плата: ASUS Maximus VIII Impact (Socket LGA1151, Intel Z170, Mini-ITX, UEFI Setup 1701);
  • кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память (номинал): Kingston HX424C15FBK4/32 (2x8 ГБ, DDR4-2400, CL15-15-15-35);
  • оперативная память (разгон): G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (2x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
  • видеокарта: ASUS POSEIDON-GTX980TI-P-6GD5 (GeForce GTX 980 Ti);
  • накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.0.4.1186, Intel INF Update Utility 10.1.2.19;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 365.19.

Во время тестов подсистема ОЗУ работала также в режиме 2400 МГц с задержками 14-14-14-33-1Т, а настройки программного обеспечения были полностью аналогичны тестовому стенду на базе Broadwell-E и Haswell-E. Процессор Core i7-6700K удалось разогнать до 4700/4500 МГц при напряжении 1,33 В, что можно считать очень хорошим результатом.

Быстродействие тестовых стендов измерялась в двух режимах: в номинале и после максимального разгона, их рабочие параметры приведены в следующей таблице.

  Core i7-6950X Core i7-6950X OC Core i7-5960X Core i7-5960X OC Core i7-6700K Core i7-6700K OC
Частота CPU, МГц 3000/3400* 4000 3000/3300* 4200 4000/4200* 4700
Напряжение Vcore, В 1,013 1,197 1,016 1,197 1,18 1,32
Частота Uncore, МГц 2800 3500 3000 3500 4000 4500
Напряжение Uncore, В 1,056 1,196 1,056 1,185 1,18 1,296
Частота ОЗУ, МГц 2400 3200 2400 3200 2400 3200
Тайминги 14-14-14-33-1T 15-15-15-35-1T 14-14-14-33-1T 15-15-15-35-1T 14-14-14-33-1T 15-15-15-35-1T

* — частота в Turbo Core

Для оценки уровня быстродействия был задействован следующий набор тестовых приложений:

  • AIDA64 5.70.3800 (Cache & Memory benchmark);
  • AIDA64 5.70.3861 (Cache & Memory benchmark; для Core i7-6950X);
  • Futuremark PCMark 8 2.7.613;
  • Adobe Photoshop CC 14.2.1;
  • Cinebench R15 64bit;
  • TrueCrypt 7.2 (встроенный тест);
  • WinRAR 5.20 (встроенный тест);
  • HWBot Bencmark x265 v1.2.0;
  • Futuremark 3DMark 2.0.2067;
  • Middle-earth: Shadow of Mordor;
  • Total War: Rome II;
  • Counter Strike: Global Offensive;
  • DotA 2;
  • World of Tanks.

Результаты тестирования

Синтетические приложения

Не самая высокая частота кеш-памяти третьего уровня среди оппонентов не так сильно сказалась на итоговых результатах в AIDA64. Наоборот, новинка неплохо показала себя при записи данных. Единственный подтест, который отрицательно отреагировал — тест латентности. Тут Core i7-6950X оказался на последнем месте. Но оверклокинг творит чудеса и потенциальным покупателям можно порекомендовать немного разогнать блок Uncore при должном охлаждении.

Забавная ситуация оказалась в комплексном пакете PCMark 8. Процессор Core i7-6950X будучи производительнее своего предшественника в большинстве случаев оказался медленнее более доступной модели, которая для домашнего пользователя становится самым оптимальным вариантом.

Прикладное ПО

А вот если придется производить рендеринг трехмерной сцены, то несмотря на всю мощь одного ядра у Skylake при многопоточной обработке он уже не в состоянии справиться в нагрузкой и серьезно отстает от своих оппонентов, особенно при разгоне!

Работа с двухмерными объектами также не главный конек массового решения, тогда как новичок в Photoshop с задачей справляется лучше, хоть и не на много быстрее, чем Core i7-5960X.

При шифровании Broadwell-E также продемонстрировал превосходные результаты, опередив своего конкурента на 23–27 процентов. Доступный процессор почти в два раза отстал от нового флагмана Intel в настольном сегменте.

Аналогичная ситуация сложилась и в программе архивирования WinRAR. Тут Core i7-6950X просто недостижим даже в своем номинальном режиме работы, опередив своих оппонентов на 30–50%.

При кодировании видео кодеком H.265 новичок не оставляет никаких шансов конкурентам и запросто занимает лидирующие позиции в этом тестировании. Skylake отстает на более, чем 50 процентов.

Тестирование в 3D-играх

Тестирование в прикладном ПО показало неоспоримое преимущество Broadwell-E над своими оппонентами, но как будут обстоять дела в играх? И тут уже все не так однозначно в виду слабой оптимизации со стороны некоторых приложений.

В Middle-earth: Shadow of Mordor процессор справился неплохо, хотя и обогнал предшественника лишь незначительно.

В Total War: Rome II новичок наоборот отстал от Core i7-5960X, а с переходом на более качественную графику — даже от Core i7-6700K.

В популярных онлайновых играх новинка продемонстрировала себя во всей красе, хотя и уперлась в видеокарту при максимальном качестве графики.

Еще одно популярное приложение — «танчики», которое из-за ограничения максимального fps не предъявляет особых требований к процессору.

Выводы

Компания Intel наконец-то обновила линейку своих флагманских настольных решений, которые не менялись уже два года. За это время технологический процесс стал тоньше, количество вычислительных ядер выросло, как и увеличился объем кеш-памяти третьего уровня, что положительным образом сказалось на производительности старшей модели. И теперь можно смело заявить о 30% превосходстве над предшественником, чего мы очень давно не наблюдали. Но у этой медали есть и другая сторона. Новинка в лице Core i7-6950X стала в полтора раза дороже предшественника, а вся мощь может раскрыться лишь в оптимизированных приложениях. Кроме того, во время тестов нам так и не удалось проверить работу новой технологии Intel Turbo Boost Max 3.0, прирост от которой может заметно изменить расклад быстродействия в задачах, интенсивно использующих ограниченное количество вычислительных потоков. Также в играх новый процессор не всегда может реализовать свой потенциал, да и новый конструктив после общения с Skylake вызывает некоторые опасения. Несмотря на использование 14-нм технологического процесса разгон оказался не таким простым занятием — большое количество ядер и емкий кеш ведут к перегреву CPU уже на частотах выше 4000 МГц. Но все эти недостатки меркнут перед возможностями новейшего процессора, который можно будет использовать в рабочих станциях для рендеринга, работы с видеорядом и большим массивом фотоданных, где каждая лишняя минута на счету. Кроме того, Core i7-6950X станет отличной основой для мощнейшей игровой станции, рассчитанной на поддержку виртуальной реальности или игр в разрешении 4K. Остальные продукты на базе Broadwell-E находятся в том же ценовом диапазоне, что и решения Haswell-E, и вскоре они попросту их заменят, как это происходит после выхода очередных новинок.

www.overclockers.ua

Процессор Intel® Core™ i7-6950X

Эта функция может присутствовать не во всех вычислительных системах. Свяжитесь с поставщиком, чтобы получить информацию о поддержке этой функции вашей системой или уточнить спецификацию системы (материнской платы, процессора, набора микросхем, источника питания, жестких дисков, графического контроллера, памяти, BIOS, драйверов, монитора виртуальных машин (VMM), платформенного ПО и/или операционной системы) для проверки совместимости с этой функцией. Функциональные возможности, производительность и другие преимущества этой функции могут в значительной степени зависеть от конфигурации системы.

1

CINEBENCH* R11.5 и R15 является эталонным тестом компании MAXON Computer, который измеряет производительность во время работы приложений OpenGL* для трехмерного моделирования на настольных ПК.

2

Примечание по оптимизации: компиляторы Intel могут не обеспечивать для процессоров других производителей уровень оптимизации, который не является присущим только процессорам Intel®. Эти оптимизации включают в себя наборы инструкций Intel® Streaming SIMD Extensions 2 (Intel® SSE2), Intel® SSE3 и Supplemental Streaming SIMD Extensions 3 (SSSE3) и другие. Корпорация Intel не гарантирует наличие, функциональность или эффективность оптимизаций микропроцессоров других производителей. Содержащиеся в данной продукции оптимизации, зависящие от микропроцессора, предназначены для использования с микропроцессорами Intel. Некоторые оптимизации, не относящиеся к микроархитектуре Intel®, предназначены для микропроцессоров Intel. Более подробную информацию по конкретным наборам команд, рассматриваемых в настоящем уведомлении, см. руководства пользователя соответствующей продукции. Редакция уведомления № 20110804.

4

Согласно результатам теста SPECint_base2006. Тест SPECint*_base2000/2006 измеряет, насколько быстро устройство выполняет одну задачу с целочисленными вычислениями. Тест SPECint*_rate_base2000/2006 измеряет пропускную способность или количество задач с целочисленными вычислениями, которое может выполнять устройство за заданный период времени. Сравнивался процессор Intel® Core™ i7-6950x с процессором Intel® Core™ i7-5960x в системах с идентичным аппаратным обеспечением.

5

Предупреждение: изменение тактовой частоты и/или напряжения процессора или модулей памяти может (i) привести к ухудшению стабильности системы и сокращению срока службы системы, модулей памяти и процессора; (ii) привести к неисправности процессора и других компонентов системы; (iii) снизить производительность системы; (iv) привести к перегреву или другим повреждениям; (v) повлиять на целостность данных, хранящихся в системе. Корпорация Intel не принимает на себя никакой ответственности за то, что входящая в комплект память при изменении тактовой частоты и/или напряжения будет подходит для тех или иных определенных целей. Уточните информацию о гарантии и подробности у производителя памяти. Подробнее: http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/gaming/overclocking-intel-processors.html.

www.intel.ru

Первый настольный десятиядерный процессор Intel Core i7-6950X (Broadwell-E)

и другие модели для платформ LGA2011 и LGA115xМетодика тестирования компьютерных систем образца 2016 года

Производительность многоядерных (где «много» — более четырех) процессоров в приложениях общего назначения мы изучали менее года назад и пришли к выводу, что, в общем-то, для таких условий использования они просто не нужны. Причины чего банальные — все-таки производители ПО в основном ориентируются на общий средний уровень уже имеющейся в эксплуатации техники, а там до сих пор хорошо продаются и двухъядерные модели процессоров. Да и не рвется никто менять софт (хотя бы потому, что это слишком дорого) без существенного изменения решаемых на компьютере задач, а этого уже давно не происходит. Впрочем, и среди «типичных программ» встречаются способные утилизировать любое разумное количество ядер, но делают они это лишь эпизодически. Большую же часть времени современный компьютер вообще находится в состоянии простоя, ожидая действий пользователя. Зато последний предприняв какие-то действия результата ждать не любит. Проблема в том, что все «серьезные» задачи, действительно требующие высокой вычислительной мощности, все равно генерируют длительные по времени процессы. Таким образом, можно добиться лишь количественного, но не качественного эффекта — занимал процесс час, а начал пол-часа. Ну и что? Хорошо, если такие задачи возникают ежедневно, но ведь и это всего 30 минут экономии за несколько часов. А вот платить за них приходится сполна. В серверах же, напротив, рабочая нагрузка является постоянной. Зачастую может быть вообще близкой к 100%, что плохо, поскольку не оставляет запаса производительности, т. е. очередной обратившийся к серверу клиент заставит «тормозить» всех. Поэтому пути клиентских и серверных систем давно разделились. Собственно, в обозримом историческом периоде они вовсе не совпадали — еще за 10-15 лет до появления первых многоядерных процессоров (более-менее массовых) в серверных платформах зачастую применялись два, четыре или даже более одноядерных. Так что нет ничего удивительного в том, что возможность «запихнуть» уже не одно, а 2-4 (потом и более) ядер в один сокет производители серверов встретили очень тепло. На данный момент количество ядер в соответствующих процессорах уже превысило два десятка, а в одной системе их может быть и больше сотни — задачи для утилизации таких бескрайних просторов есть, причем всегда есть возможность одновременно использовать не одну программу, а целую их кучу (в конце-концов, виртуализация тоже пришла как раз с этого рынка, так что один физический сервер может с успехом «представляться» внешнему миру десятком-другим виртуальных, что на паре вычислительных ядер было бы, скажем так, не слишком комфортным). «Клиентский» же компьютер в каждый момент времени работает с одной, реже — двумя-тремя активными программами. В итоге вообще несколько лет складывалась немного странная ситуация, когда сложно было нагрузить работой хотя бы те ядра, которые уже присутствовали в массовых процессорах. Да и сейчас, в общем-то, «однопоточных» приложений не так и мало. Понятно, что производительность последних чаще всего уже не слишком важна, но ведь именно в таких условиях большинство компьютеров и работает большую часть времени. В итоге имеем то, что имеем. И имели предыдущие годы — без существенных изменений.

С другой стороны, возвращаться к вопросу все равно придется. И как раз сейчас настал момент, когда это нужно сделать. Во-первых, ранее мы измеряли только производительность процессоров, оставляя «за кадром» их энергопотребление, хотя оно интересует многих — особенно в приложении к многоядерным платформам, где TDP процессоров в полтора-два раза выше, чем у массовых решений. Во-вторых, наше прошлогоднее тестирование не затрагивало актуальную массовую платформу Intel, а именно LGA1151. В-третьих, произошло обновление и в сегменте «High End Desktop Processors» (как его именуют в Intel). Правда о замене платформы пока еще речь не идет — все нужное с точки зрения «инфраструктурной составляющей» внедрено в LGA2011-3 еще в позапрошлом году, да и «политика партии» подразумевает совместимость каждого сокета с парой поколений процессоров. Для LGA1150 таковыми были Haswell и Broadwell, а для LGA2011-3 — Haswell-E и Broadwell-E. Как видим, Skylake пока в этом сегменте нет, так что формально повторяется история 2013 года: с Ivy Bridge-E, пришедшим позже Haswell. Но есть и нюансы — на тот момент количество ядер на «взрослой» платформе не увеличилось, да и сама она была несколько архаичной, а вот к LGA2011-3 последней претензии нет, и процессоры формально улучшились. В частности, теперь топовым решением компании является не восьми-, а десятиядерный процессор. Когда предварительная информация об этом только просочилась в широкоизвестные узкие круги, восприняли ее там с оптимизмом. По мере уточнения исходных данных быстро рассосавшимся, причем по весьма банальной причине.

Первые процессоры Extreme Edition (тогда еще Pentium 4) стартовали с рекомендованных цен в окрестностях $999. Было время, когда их последователи далеко выбирались за данное значение: к примеру, существующие практически одновременно (но имеющие разное исполнение) Core 2 Extreme QX9775 и QX9770 могли «похвастаться» ценами $1499 и $1399. Однако к моменту появления торговой марки Core i7, в Intel решили отойти от этой практики, вернувшись к круглому значению — $999. Столько стоили «экстремалы» для LGA1366 — только сначала в них было четыре ядра, а затем шесть. Следом «под знаком» этих же цифр прошли два поколения шестиядерных процессоров для LGA2011. Два года назад по такой же рекомендованной цене дебютировали «условно-настольные» восьмиядерные процессоры для LGA2011-3. И сегодня компания за те же деньги предлагает купить... очередные восемь ядер, которые теперь перестали быть экстремальными, но сохранили свою цену. А вот новый Extreme Edition, содержащий уже 10 ядер, «тянет» на более высокий уровень — $1569, т. е. на целых 70 долларов «бьет» предыдущий рекорд, поставленный QX9775. Семейство же теперь включает в себя не три модели, как раньше, а четыре, но, по сути, речь идет лишь об его расширении вверх, а не о снижении цены «многоядер для народа», поскольку на тех же ценовых планках, что и ранее «обитают» два шестиядерных и один восьмиядерный процессор. Тактовые частоты их подросли немного, поддержка DDR4-2400 появилась, архитектурные изменения присутствуют — нельзя сказать, что ничего не изменилось. Но некоторые-то ждали снижения цен. Которое, в принципе, тоже есть — процессор с 10 (и даже большим количеством) ядрами можно было купить и ранее (в виде Xeon), но дороже (если не рассматривать совсем уж устаревшие модели пятилетней давности) и работающий на более низкой тактовой частоте. Однако понятно, что при таком уровне цен для большинства покупателей подобные процессоры все равно представляют собой лишь теоретический интерес. Но и этого уже достаточно, чтобы заняться изучением — как оно работает, заодно и ответив на те вопросы, которые ранее не поднимались.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-4820KIntel Core i7-4960XIntel Core i7-5820KIntel Core i7-5960XIntel Core i7-6950X
Название ядра Ivy Bridge-EIvy Bridge-EHaswell-EHaswell-EBroadwell-E
Технология пр-ва 22 нм22 нм22 нм22 нм14 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/3,93,6/4,03,3/3,63,0/3,53,0/3,5
Кол-во ядер/потоков4/86/126/128/1610/20
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/128192/192192/192256/256320/320
Кэш L2, КБ4×2566×2566×2568×25610×256
Кэш L3, МиБ1015152025
Оперативная память 4×DDR3-18664×DDR3-18664×DDR4-21334×DDR4-21334×DDR4-2400
TDP, Вт130130140140140
ЦенаT-10531106T-10531094T-11008379T-11008382Н/Д

Основным героем статьи будет, разумеется, Core i7-6950X, но обойтись без его «родственников» предыдущего поколения было бы неправильным — тем более, что он, по сути, их дополняет. Равно как и младшие модели линейки, которые пока нам не слишком-то нужны: они предшественников, как уже сказано было выше, лишь немного обгоняют по тактовой частоте, так что и производительность изменится незначительно. В итоге, например, тот же i7-5820K может оказаться более интересным, чем ранее — если удастся попасть на какую-нибудь распродажу. Правда и энергопотребление его будет выше, чем у приходящего на смену 6800K, однако покупателей многоядерных процессоров (причем требующих в обязательном порядке и использования дискретной видеокарты) обычно этот вопрос не слишком беспокоит. А заодно мы к испытуемым добавили и уже знакомую пару моделей Ivy Bridge-E — чтобы оценить т. е. «прогресс» за чуть более длительный промежуток времени: напомним, что всего два года назад (поскольку 5960Х появился только осенью 2014 года) Core i7-4960X был самым мощным «настольным» процессором на рынке.

Процессор Intel Core i7-3770Intel Core i7-4790KIntel Core i7-6700K
Название ядра Ivy BridgeHaswellSkylake
Технология пр-ва 22 нм22 нм14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,4/3,94,0/4,44,0/4,2
Кол-во ядер/потоков4/84/84/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/128128/128128/128
Кэш L2, КБ4×2564×2564×256
Кэш L3 (L4), МиБ888
Оперативная память 2×DDR3-16002×DDR3-16002×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, Вт778891
ГрафикаHDG 4000HDG 4600HDG 530
Кол-во EU162024
Частота std/max, МГц650/1150350/1250350/1150
ЦенаT-7959318T-10820114T-12794508

А раз уж в тестировании принимают участие Ivy Bridge-E и Haswell-E, логично сравнить их и со старшими Ivy Bridge и Haswell. Но не Broadwell, несмотря на то, что новая линейка процессоров это Broadwell-E: настольные модели этого семейства слишком уж специфичны, да и топовым массовым процессором является уже Core i7-6700K линейки Skylake.

Поскольку ни одна из платформ класса «High End Desktop» интегрированным видео не снабжена, тесты всех испытуемых проводились с использованием дискретной видеокарты на базе AMD Radeon R9 380 (что, впрочем, в приложениях массового назначения особого значения не имеет, а игровые вопросы сами по себе нуждаются в отдельной проверке; если нуждаются, конечно). Объем оперативной памяти во всех случаях был тоже одинаковым — 16 ГБ, а вот ее тип и эффективная частота — максимальными поддерживаемыми официально.

Еще один момент, касающийся тестирования. Все процессоры нового семейства официально поддерживают новую технологию Turbo Boost Max 3.0. Формально она позволяет в однопоточном режиме автоматически подбирать «наилучшее» из ядер процессора для выполнения задачи и увеличивать его частоту до 4 ГГц (что особенно актуально для старших моделей, поскольку «обычный» Turbo Boost на 6950Х, например, ограничен 3,5 ГГц). Правда для ее функционирования на данный момент необходимо использовать специальный драйвер, с частью программ (возможно) несовместимый. В общем, как нам кажется, этот вопрос лучше исследовать отдельно — насколько данное решение хорошо (и вообще — часто ли) работает. Поэтому первое тестирование мы провели, ограничившись «штатным» режимом работы системы, оставив тонкости «на потом».

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера. Результаты же игровых тестов в данной конкретной статье мы решили не использовать — просто потому, что использованная нами видеокарта имеет «точку насыщения» где-то в районе современных Core i3, т. е. любые более быстрые процессоры заведомо приводят к результатам, определяющимся ей и только ей. Так что вопрос «многоядерности в играх» как имеющий повышенную специфичность лучше отложить на будущее — в виде специального исследования (и, возможно, по специальной методике).

iXBT Application Benchmark 2016

Довольно заметный рывок сравнительно с предыдущим поколением (благо его уже начали «поджимать» модели для массовых платформ), который, вообще-то, мог бы быть и большим. Почему такого не произошло? Виновником опять оказалась одна программа, а именно Adobe After Effects. Ранее в ней наблюдались проблемы при нехватке оперативной памяти при задействовании технологии Multiprocessing, однако в предыдущих версиях программы ее хотя бы можно было включать/выключать вручную. В новой же пользователя такого выбора лишили. Соответственно, программа всегда «выбирает» сама — какие оптимизации использовать в зависимости от наличных аппаратных ресурсов, однако очень часто «ошибается» (так что восстания машин пока можно не бояться :)). Это, впрочем, в подобных случаях немудрено: все-таки доля рынка «истинно многоядерных» систем настолько невелика, что полноценному тестированию ПО в подобном окружении мало кто придает существенное значение (за исключением, понятно, серверных приложений, но и с последними бывают свои нюансы). В итоге скорость решения тестовой задачи на топовых процессорах нередко оказывается более низкой, чем на каком-нибудь Pentium. Проблему наверняка можно решить существенным увеличением количества памяти, что, впрочем, дается не бесплатно, да и исследований на тему, сколько же ОЗУ требуется данной программе и в каких условиях, на просторах сети не наблюдается. Если же следовать более ранним рекомендациям разработчика в виде 2 ГБ на поток вычислений, становится понятно, что и 32 ГБ для десятиядерных процессоров мало. Такая вот особенность топовых решений — для того, чтобы задействовать все возможности последних, очень может быть, что придется платить и за улучшение тех компонентов, которые не сразу приходят на ум. Так что удовольствие это дорогое, даже если вдруг сами процессоры подешевеют.

В данной группе программ «вредителей» не обнаружилось, но два приложения, неплохо распределяющих работу по процессорным ядрам при любом количестве последних начиная с определенного момента просто уменьшают загрузку каждого из потоков. Впрочем, Core i7-6950X все равно практически никогда не отстает от Core i7-6700K, в 1,7 раза превосходя его в Lightroom (как и ожидалось) и даже немного (благодаря некоторым фильтрам) обгоняя в Photoshop. У предыдущего же «флагмана» (да и, скорее всего, для i7-6900K это будет верным) таких успехов не наблюдается: быстрее он только в Lightroom. Что интересно, способен на такое и «старый» Core i7-4960X, т. е. если компьютеру «скармливать» регулярно и часто сотни фотографий, многоядерный процессор себя оправдает и делать будет это много лет с момента покупки. Но это как раз пакетный режим работы по сути — аналогичный работе серверного ПО.

Классический пример однопоточного приложения, оптимизированного в основном под старые процессоры. От увеличения количества ядер в процессоре такие приложения могут даже пострадать — если планировщик начнет перемещать их с ядра на ядро, что мы и имеем в данном случае. Впрочем, производительность современных процессоров на таком коде все равно достаточно высокая — просто у массовых решений выше. Но там, как раз, последние годы основным трендом было увеличение той самой «однопоточной производительности», которая и нужна.

Почти два года назад изучая особенности функционирования массового ПО в зависимости от количества активных ядер процессоров, мы убедились, что на Core i7-5960X максимальная производительность актуальной на тот момент версии Audition достигается... если процессору два из восьми ядер отключить. Судя по всему, особенности оптимизации программы не изменились, так что скорость ее работы на процессорах рассматриваемого сегмента, по сути, даже снижается по мере увеличения их потенциальной мощности. А вот на старших массовых — напротив, растет за счет микроархитектурных изменений и увеличения тактовой частоты. Медленно, конечно, но в итоге можно сказать, что иногда эти семейства процессоров просто идут в разные стороны.

Опять возвращаемся от интерактивного к пакетному режиму работы, причем в «хорошем» его варианте: достаточно старые целочисленные (в основном) алгоритмы с высокой степенью параллелизма однозначно голосуют за многоядерность — настолько однозначно, что здесь Core i7-6700K все еще не может сравняться с шесятиядерными моделями трехлетней давности, хотя четырехъядерники той же архитектуры обгоняет на 20%. Подобное же мы выше видели в Lightroom, т. е. и в прикладных программах массового назначения такое поведение процессоров вовсе не единичный случай. Но и не единственный возможный.

Сжатие данных хорошо распараллеливается, обратный процесс — однопоточный. Благодаря второму современные топовые «квады» в общем итоге легко обгоняют младшие или старые шестиядерные процессоры. Благодаря первому — Core i7-6950X лучший. Хотя и победа не столь уж убедительна — менее 25% при большем в 2,5 раза количестве ядер. Но, в общем, понятно, что для тех, кто ежедневно архивирует сотни гигабайт информации — выбора нет. Встретите таких — познакомьте ;)

Многоядерные процессоры имеют достаточно низкие тактовые частоты — сравнительно со старшими массовыми особенно. Впрочем, как видим, к каким-то существенным проблемам при «типичных бытовых» задачах это не приводит: нормальный уровень производительности.

Как и ожидалось, программе увеличение количества ядер «нравится» —  все же это как раз «гость» не из мира массового ПО, а ближе к области НРС и т. п. Но тоже «настольный», а не серверный, поэтому при таких нагрузках преимуществами восьми-десяти ядер можно и пренебречь: не так уж они и велики. Даже если бы подобные расчеты нужно было вести часами — Core i7-6700K справится с работой не на много медленнее. Причем положение Core i7-6950X сильно портит и то, что он, все-таки, Broadwell-E, а не Skylake-E — в рамках одного поколения микроархитектур полезность увеличения количества ядер более весомая, чем при сравнении разных. Во всяком случае, в тех программах, которые под архитектурные улучшения хорошо оптимизированы.

К чему приходим в общем итоге? Несмотря на наличие задач, в которых Core i7-6700K отставал даже от старенького Core i7-4960X, он способен обойти и i7-5960X — слишком уж часты в массовом ПО ситуации, когда надо не много каких-нибудь ядер, а два (реже четыре) очень быстрых. Впрочем, даже несмотря на это Core i7-6950X на данный момент все равно является самым быстрым на сегодняшний день процессором, оправдывая статус Extreme Edition. Правда вот его превосходство что над старым «экстремалом», что над лучшими процессорами для массовых платформ оказывается слишком уж незначительным — явно несоответствующим цене. Но об этом поговорим чуть позже.

Энергопотребление и энергоэффективность

Формально платформы LGA2011 всех модификаций считаются «очень горячими», на что прямо намекают и требования производителя к системам охлаждения — для сохранения гарантийных обязательств Intel от процессора требуется уметь отводить 140 Вт тепла. Однако по сути такие цифры продиктованы не необходимостью, а, скорее, так уж оно сложилось. Все равно никто не будет запихивать топовую платформу в тесный корпус и устанавливать вентилятор за 20 долларов (хотя такие, кстати, в свое время поставлялись в комплекте со многими многоядерными процессорами, но т. н. «энтузиасты» их все равно с презрением игнорировали). В действительности же, как видим, энергопотребление таких решений может считаться высоким лишь сравнительно с массовыми платформами того же времени и того же производителя — борьба за энергоэффективность отражается и на них. В итоге и получаем, что даже топовые решения для LGA2011-3 энергии потребляют на уровне некогда массовой LGA1155. Да и добавление количества ядер обычно хорошо согласовано с улучшения техпроцессов, например — поэтому 6950Х не стал более прожорливым, чем был 5960Х.

А по сравнению с LGA1155 и прирост производительности более заметный, так что в очередной раз наблюдаем прирост «энергоэффективности». Недостаточный, впрочем, для того, чтобы сравниться с массовыми платформами того же времени, но это легко объяснимо — те же кристаллы, которые используются для производства 4790К/6700К, идут и в ноутбуки, моноблоки или мини-ПК. Более того — в подобные жесткие условия эксплуатации их отправляется заметно больше, чем в просторные десктопы. Соответственно, приоритет именно у энергоэффективности, а то и вовсе — экономичности любой ценой (хотя это более применимо к двухъядерным моделям), пусть даже в ущерб потенциальной производительности. У серверных же решений (а для данной платформы именно это является основной целью) таких ограничений нет. Десктопы и рабочие станции — на сегодня единственный сегмент, где обе технологических ветви пересекаются, но ведут себя по-разному, что естественно: они и разрабатываются с разными целями. Поэтому одни процессоры выигрывают в степени интеграции и энергоэффективности, а другие — имеют большую потенциальную производительность. Что перевесит при выборе — зависит от задач. Впрочем, от них вообще практически все зависит, к чему мы и переходим.

Итого

В принципе, даже по рекомендованным ценам хорошо видно, что данная платформа по-прежнему позиционируется как решение «не для всех». Фактически за цену одного лишь десяти- или, даже, восьмиядерного процессора можно приобрести мощный игровой компьютер. Возможно, что и в паре с неплохим ноутбуком. Причем одним лишь процессором дело не ограничивается — системные платы под LGA2011-3 по объективным причинам стоят дороже, чем для массовых платформ. Да и на прочую периферию придется обратить внимание — иначе потенциальные возможности таких систем просто пропадут. К примеру, чтобы сполна задействовать преимущество в количестве линий PCIe, по-хорошему, стоит установить не одну, а пару топовых видеокарт, добавив еще один или несколько NVMe SSD. Памяти не только можно установить больше, но и нужно это сделать: иначе, как мы увидели, производительность при решении некоторых задач легко может оказаться не только более низкой, чем могла бы потенциально, но и ниже, чем обеспечивают более дешевые компьютеры.

Но главное — как раз программное обеспечение. Основная проблема даже не в том, что многие приложения в принципе неспособны хорошо «загрузить» работой многоядерный процессор. Скорее она в том, что, если такие нагрузки и встречаются в жизни «сферического пользователя», тратит он на них не так уж и много времени. Например, время рендеринга и экспортирования видеоклипа в Adobe Premiere Pro можно существенным образом сократить, однако исходный видеоматериал все равно сначала придется отснять и отобрать, на что уходит куда больше времени. Или то же пакетное распознавание текста — мы используем 500-страничный PDF-документ, который изначально надо как-то получить. Даже столь любимый многими в качестве примера финальный рендеринг сцен в пакетах трехмерного моделирования хорош для сравнения производительности компьютеров, но оставляет за кадром вопрос — как и за какое время эти сцены получены: на практике легко может оказаться так, что ускорение этой работы в пять раз сокращает общие затраты времени процентов на десять, а то и меньше. 

Собственно, потому и позиционирование «не для всех». «Всем» оно не слишком-то и нужно даже за меньшие деньги. Но если в ассортименте решаемых задач есть требующие высокой вычислительной мощности, производительность в них действительно требуется (а не просто «хочется») увеличить и, самое главное, за это есть возможность платить — новые процессоры действительно являются самыми мощными из представленных на рынке решений. Особенно топовый представитель нового семейства, полных аналогов не имеющий. И, что тоже очень хорошо, при решении обычных бытовых задач эти процессоры не только не слишком-то отличаются от массовых по производительности (основная проблема подешевевших старых многоядерных Xeon), но и потребляют сравнимое количество энергии, т. е. вполне пригодны для использования в обычном настольном компьютере. А нужны они там конкретному покупателю или нет (с учетом необходимых затрат) — это уже вопрос, который, он может решить только самостоятельно.

www.ixbt.com

Intel i7-6950X Broadwell-E CPU Review

Today we are going to get a chance to review Intel”s next processor in their High-End Desktop (HEDT) platform. The king of the consumer hill used to be the mighty i7-5960X our friend Dino reviewed back in August of 2014. That “extreme” CPU shook up the landscape then by providing the consumer with a high clocked, octo-core CPU with a total of 16 threads. Since then, Intel brought to market their 14 nm Broadwell CPU architecture, on their mainstream platform, through their “tick-tock” cycle. Naturally, the next HEDT processor is based off the same 14 nm lithography, Tri-gate (FinFET) technology as Broadwell-E.

Broadwell-E, specifically the i7-6950X, brings us our first 10 core CPU which isn’t based on the Xeon or Opteron platforms. Typically this brings with it lower clocks speeds, or high pricing. Broadwell also arrived on the scene with some slight Instructions Per Clock (IPC) improvements over Haswell/Haswell-E based CPUs. Those increases likely will not go away with Broadwell-E. Take those improvements, plus the additional cores, and you have a CPU ready to do a whole lot of things at once. Be it gaming, content creation, VR, or just about anything else you can think of, you can do multiple intensive tasks on the i7-6950X without breaking a sweat. Mega-Tasking is the term Intel is using.

This type of performance does come with a price as it has with all of the HEDT processors, particularly the Extreme SKUs, and this one will not be any different. It will come in well over the $999 mark the i7-5960X held. We’ll talk more on pricing later. For now it is time to dig in a bit to check out specifications and features as well as get into the performance of the CPU. Grab your favorite beverage, sit back, relax, and enjoy!

Specifications and Features

Digging into the specifications the extreme CPU (i7-6950X) comes with a total of ten logical cores, with HyperThreading, totaling 20 threads. A 25% increase in cores and threads over the i7-5960X it is replacing. The clockspeeds come in at 3.0 GHz base with a maximum turbo (Turbo Boost 2.0, note) frequency of 3.5 GHz. Something new to the Broadwell-E family of CPUs is the addition of Turbo Boost Max Technology 3.0. I will get into details a bit later, but in a nutshell this takes the best core and boosts it up, even past the Turbo Boost 2.0 specification.

We mentioned earlier Broadwell-E also uses the 14 nm lithography and its Tri-Gate (FinFET) 3D Transistors. Across all SKUs, the TDP is unchanged from Haswell-E at 140 W. This means at the top end you are getting two more cores, for a total of four more threads, in the same power envelope. In order to dissipate the heat, Broadwell-E uses the same TIM found on Haswell-E (Solder Thermal Interface Material, STIM)… which is a good thing.

The maximum amount of memory to be allocated with this CPU/platform remains at 128 GB. As most will likely recall this is in a quad-channel configuration. One big difference here, compared with Haswell-E, is the memory standard has bumped up a bit from 2133 MHz (also the standard in Skylake currently) to 2400 MHz in stock form.

Moving along to PCIe lanes, the top three SKUs (6950X, 6900K, and 6850K) all have 40 PCIe lanes from the CPU. The i7-6800K has 28 lanes, the same as the 5820K it replaces. If you are looking for some x16/x16 action, its going to have to come from the 6850K and higher.

As a side note, you will be able to use X99 socket 2011-v3 boards with a BIOS update for these CPUs. You will need the BIOS update and the software/driver to use the new Turbo boost 3.0.

Intel i7 6950X Specifications
# of Cores 10
# of Threads 20
Clock Speed 3.0 GHz
Max Turbo Frequency (2.0) 3.5 GHz
Max Turbo Frequency (3.0) Depends on Sample (15% gains)
Instruction Set 64-bit
Instruction Set Extensions SSE 4.1/4.2, AVX 2.0
Lithography 14 nm Tri-Gate 3D Transistors
TDP 140 W
Thermal Solution Spec PCA 2013D
Memory Specifications
Max Memory Size 128 GB
Memory Types DDR4 2400
# of Memory Channels 4
ECC Memory Support Yes
Expansion Options
PCI Express Revision 3.0
PCI Express Configurations Up to 2×16 + 1×8 or 5×8
Max # of PCI Express Lanes 40 (6800K = 28 lanes)
Intel Data/Platform Protection Technology
AES New Instructions Yes
Secure Key Yes
OS Guard Yes
Trusted Execution Technology No
Execute Disable Bit Yes
Anti-Theft Technology Yes

Below is a list of all the SKUs Broadwell-E will offer us at the consumer level. Compared to Haswell-E there is an additional SKU, in this case, the 6950X. The rest match up quite nice with each other in the 3.0 GHz 5960X and 3.2 GHz 6900K (both Octo-cores), 3.6 GHz 6850K and 3.5 GHz 5930K (both high-end hex-cores with 40 PCIe lanes), and finally the 3.4 GHz 6800K which replaces the 3.3 GHz 5820K (“low end” hex-cores with 28 PCIe lanes).

Cache is up to 25 MB L3 on the 6950X (2.5 MB per core, which all the cache can be shared), while the rest of the product line matches its predecessors, 20 MB for 6900K/5960X and 15 MB for 6850K/6800K/5930K/5820K respectively.

Pricing on the new deca-core 6950X is up substantially from its octo-core predecessor coming in at a wallet emptying $1723. The MSRP on the 5960X was $999, an increase of over 70%. Seems like a pretty big jump, no? It does to me as well. The key to remember here is the CPU is made for those who can use all the cores yielding increased productivity. Mega-Tasking. When time is money this amount can be made up pretty fast. The octo-core i7-6900K now holds a $1089 price tag while the hex-core i7-6850K is $614 (a $31 increase over the 5930K), and the little hex, 6800K, is $434 (a difference of $45 over the 5820K).

(Source: Intel)

Key Features (from Intel)

Intel® Core™ i7-6950X Processor Extreme Edition Key Features:

  • 20-Way Multi-Task Processing: Runs 20 independent processor threads in one physical package
  • Massive PCI Express Bandwidth: 40 lanes of PCIe supported through the processor.
  • Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0*: Dynamically increases single-core turbo frequency when applications demand more performance by moving the workload to the fastest core on the processor.Speed when you need it, energy efficiency when you don’t.
  • Intel® Turbo Boost Technology 2.0: Dynamically increases the processor’s frequency, as needed, by taking advantage of thermal and power headroom when operating below specified limits.
  • Intel® Hyper-Threading Technology: Allows each core of the processor to work on two tasks at the same time providing unprecedented processing capability for better multi-tasking and for threaded applications. Do more with less wait time.
  • Intel® Smart Cache: Up to 25MB of shared cached allows faster access to your data by enabling dynamic and efficient allocation of the cache to match the needs of each core significantly reducing latency to frequently used data and improving performance.
  • Overclocking Enabled 1: Fully unlocked core multipliers, power, base clock and DDR4 memory ratios for ultimate flexibility with overclocking.
  • Integrated Memory Controller: Supports 4 channels of DDR4-2400 memory with 1 DIMM per channel. Support for the Intel® eXtreme Memory Profile (Intel® XMP) specification, revision 2.0 for DDR4.

One of the more interesting new technologies on Broadwell-E is their Turbo Boost Max Technology 3.0. As Intel describes above, what this does is dynamically increase one core”s turbo frequency when applications need more performance and moves the workload to the fastest core on the CPU. In other words, this latest version of turbo will identify the fastest core on the CPU and then will pin the application to the fastest core (performed via driver/application). The frequency you achieve is above and beyond Turbo Boost 2.0. Intel would not tell us how fast it would go, however they did mention it could be up to 15% faster and to “do the math.” If my math is correct (and assuming 1:1 scaling clockspeed:performance) some processors could see speeds of 4 GHz on a single core.

This is accomplished by a driver/software layer you need to install on your system. It will not work unless your BIOS is updated and the software is installed as the OS cannot “effectively route workloads to ordered cores.” The software resides minimized in your system tray. When you want to access its configurable features, simply right click and select “Show UI” control.

Below are a few slides from Intel covering the high-level features, three new overclocking features, and Thunderbolt 3.0 technology. The first shows us just a couple of ways to utilize such a monster CPU…there is the “Mega-Tasking” word again!

The next slide is a good one for our crowd of overclockers. It reads there are three new overclocking features; Per Core Overclocking (new?), ACX Ratio Offset, and VccU Voltage control. Per Core Overclocking, as the name really describes, gives you the ability to set each core to a specific clockspeed. Nothing new there really. The AVX ratio offset is, in fact, something new. What this feature can do is distinguish between AVX instructions (which we know to use more power and can raise voltage in some stress tests and real world applications) and have the CPU keep those AVX instructions at its nominal operating frequency which preserves TDP headroom on other instructions (i.e. SSE). VccU Voltage control is the ring architecture which you have voltage control over. Other mainstream lines have this too.

Last up, the Thunderbolt 3.0 slide. Intel’s Thunderbolt 3.0 brings you Thunderbolt on USB-C adapter plugs allowing connectivity to displays, docks, or any data device. You will be able to pump 4K video, 10 GbE networking, and external graphics solutions though it. A pretty flexible protocol indeed. Perhaps running through the, becoming more common every day, USB-C sized connector they can increase market saturation. Read more about Thunderbolt 3.0 technology at the Intel Website.

This slideshow requires JavaScript.

(Image Source: Intel)

Below I have attached some more slides from the Intel press deck showing their increases with real-world applications such as Handbrake, Adobe Premier Pro CC, Blender, and Kolor Autopano Video Pro. The increases off of these applications vary widely, but do show tremendous increases in these productivity/content creation applications. See the Intel slides below for their internal testing and results:

This slideshow requires JavaScript.

Below we are looking at a picture of the die-map. Since we are on the HEDT platform, you may notice we are missing the integrated GPU from Broadwell (Iris Pro 6200) as well as the eDRAM supporting it (though in Skylake it did act as a DRAM buffer). You want into the HEDT platform, you will still need a discrete GPU.

Die Map

Product Tour

Next, we get to see our first actual pictures of the 6950X. Being an engineering sample, we did not get it in the final retail configuration (pictured in thumbnail form below) but a simple little cardboard box. When you open up the box, the CPU is resting on some soft foam padding.

One thing you will notice in these pictures is the IHS being a different shape than the outgoing Haswell-E flagship, the 5960X.

Super Secret Intel Box!

Inside the Super Secret Intel Box!

6950X

Back

In the pictures below, I compared the i7-6950X with a i7-5820K. There are no notable differences between the i7-5820K and the i7-5960X, but I do not own an i7-5960X. You can now clearly see the difference in the IHS design between the two. The 5820K on the left has two larger contact point at the top and bottom, while the 6950X has four contact points to spread the loads across the PCB.

Flipping it over doesn’t show too much really. About 2011 pads there to match up with the 2011 pins in the socket 2011-v3 on X99 boards. We can see the caps setup is different, but that’s about it!

Last up in these images are pictures of the two processors from a “head on” angle. I took this shot to show you the Broadwell-E processor has a much thinner PCB than the Haswell-E. The slightly taller IHS appears to make up the height difference.

5820K (Left) and 6950X (right)

5820K (left) and 6950X (right) – Rear

Note the thinner PCB on the 6950X (right)

Benchmarks

The data points we have come from old data (Broadwell based i7-5775C) as well as capturing new data from the Haswell based i7-5820K (mine), an i7-5960X (courtesy of Benching Team Leader and Reviewer, Johan45), and a Skylake based i7-6700K (also mine). I was also able to capture new data points with matching speeds (4 GHz, DDR4 3000 MHz CL15-15-15-35) in order to see any instructions per clock increases in both CPU tests as well as a couple of games and benchmarks. While not perfect, the data we have gathered will give us a great idea of its performance both at stock, and matching clockspeeds to see IPC performance increases between Haswell-E and Broadwell-E.

i7-5775C i7-5820K i7-6700K i7-5960X
Motherboard ASUS Maximus VII Formula ASRock X99 OC Formula ASUS Maximus VIII Extreme GIGABYTE X99 SOC Champion
Memory G.SKILL TridentX 2X8 GB 2400 MHz Kingston HyperX 4x4GB DDR4 3000 MHz G.SKILL Trident Z 2X8 GB DDR4 3200 MHz @ 3000 MHz G.SKILL Ripjaws4 DDR4-3000 MHz 4X4 GB 15-15-15-35
HDD Samsung 840 EVO 500 GB Samsung 950 Pro 500 GB OCZ Trion 150 480 GB SSD Samsung 850 EVO mSATA 250G
Power Supply Corsair HX1050 EVGA Supernova G2 750 W Seasonic Platinum 1 kW Superflower Leadex 1 kW
Video Card EVGA GTX 780 Ti Classified GIGABYTE GTX 980 Ti Xtreme Gaming GIGABYTE GTX 980 Ti Xtreme Gaming EVGA GTX 980 Ti Classified
Cooling EK-Supreme LTX Water Block 360 mm Radiator

MCP35X Pump

EK-Supreme LTX Water Block Swiftech MCR320 360 mm + 240 mm radiator

MCP655-B Pump

Swiftech Water Block

D5 Pump

Hyper 212 Evo
OS Windows 7 x64 Windows 10 x64 Windows 10 x64 Windows 10 x64

And the test System:

Test Setup
CPU Intel i7 6950X @ stock and 4 GHz
CPU Cooler Custom Loop with EK LTZ CPU Block, Swiftech MCP655 Vario, Swiftech MCR320 + PA 120.2, 3x Yate Loon High @ 1K RPM
Motherboard MSI X99A Gaming Pro Carbon
RAM G.SKILL Trident Z 4x8GB DDR4-3.2K 14-16-16-35 @ DDR4 3K MHz 15-15-15-35
Graphics Card GIGABYTE GTX 980 Ti Xtreme Gaming
Hard Drive OCZ Trion 150 512GB
Power Supply Seasonic Platinum-1000
Operating System Windows 10 Pro x64 (fully updated)
Benchmarks See below
Equipment
Digital Multimeter

Both MSI and G.SKILL were kind enough to send a board and memory for the Broadwell-E review. MSI sent over their X99A Gaming Pro Carbon, while G.SKILL sent along a 4x8GB DDR4 3200 MHz CL14-14-14-24 2N kit (F4-3200C14Q2-64GTZ) to extract the most out of said system. Please see the links above for details on each product and other great products both offer.

This slideshow requires JavaScript.

And the test system (minus the GPU) all lit up!

Test System (GIGABYTE 980Ti Xtreme Gaming not pictured)

Benchmarks Used

All benchmarks were run with the motherboard being set to optimized defaults (outside of some memory settings which had to be configured manually). When “stock” is mentioned along with the clockspeed, it does not reflect the boost clocks. For example, the 5960X boosts all cores to 3.3 GHz, but the 6950X boosts them to 3.5 GHz (at least this is what this motherboard set it at). In the graphs, they are listed both at 3.0 GHz, their base clock.

2D Tests

  • AIDA64 Engineer Memory, CPU, and FPU Tests
  • Cinebench R11.5 and R15
  • x265 1080p Benchmark (HWBOT)
  • POV Ray
  • Intel XTU
  • SuperPi 1M/32M
  • WPrime 32M/1024MB
  • 7Zip

All CPU tests were run at their default settings unless otherwise noted.

3D Tests (Game and Synthetic)

All game tests were run at 1920×1080 and 2560×1440.

  • 3DMark Fire Strike Extreme– Default extreme settings (runs at 2560×1440)
  • Battlefield 4 – Ultra Preset
  • Crysis 3 – 1920X1080, Very high settings, 16x AF, 8x MSAA
  • Dirt: Rally – Ultra Preset + Advanced smoothing enabled
  • Ashes of the Singularity – “Crazy” Preset

Below is our first taste of benchmarks. We start out with our trusty CPU and Memory testing application, AIDA64. Here we look at the individual CPU tests and see how these processors perform in a stock vs. stock configuration. This allows for turbo to kick in, both Turbo Boost 2.0 and Turbo Boost 3.0, for single threaded applications. In the case of the 6950X we mentioned it will turbo all cores to 3.5 GHz (again, the motherboard sets it to 3.4 GHz to start) while the 5960X boosts all cores to 3.3 GHz. In everything outside of PhotoWorxx we see some pretty impressive gains here ranging from 23% down to 18%.

According to AIDA64 notes, PhotoWorxx “cannot effectively scale in situations where more than 2 processing threads used. For example, on a 8-way Pentium III Xeon system the 8 processing threads will be ‘fighting’ over the memory, creating a serious bottleneck that would lead to as low scores as a 2-way or 4-way similar processor based system could achieve”. We are seeing scaling past eight threads, but even on these quad-channel platforms, it seems like the fighting they are talking about still manages to create a bottleneck.

AIDA64 CPU Tests – Stock

AIDA64 CPU Benchmarks – Raw Data
CPU Queen Ph Worxx Zlib AES Hash
i7 5775C 45880 23655 326.8 16365 3918
i7 6700K @ 4 GHz 48776 25823 358.2 18248 4594
i7 5820K 59395 30319 434.1 22974 5179
i7 5960X 78823 30727 596.3 31802 7167
i7 6950X 96796 30694 752.4 38615 9230

Moving on to the Floating Point Unit (FPU) tests, we are seeing solid scaling out of SinJulia at nearly 20% over the 5960X however, with Mandel and Julia, we are not seeing scaling past eight cores it seems with a mere 5% between them. VP8 is a video compression benchmark which uses the VP8 video codec. Here is seems like clockspeed is king even though it says it is core/thread aware.

AIDA64 FPU Tests – Stock

AIDA64 FPU Benchmarks – Raw Data
CPU VP8 Julia Mandel SinJulia
i7 5775C 5873 24513 13184 4625
i7 6700K @ 4 GHz 7532 34048 18322 4830
i7 5820K 6674 39957 21475 4974
i7 5960X 6414 55518 29730 6448
i7 6950X 6995 58484 31042 10908

AIDA64 memory shows the 6950X with the most bandwidth out of all the compared CPUs. This is in part due to its quad-channel architecture as well as the AIDA64 memory benchmark being multi-threaded. The more threads you have, the more bandwidth you can get. I would expect things are just the same as far as real world speeds are concerned.

AIDA 64 Memory Test – Stock

AIDA64 Memory Benchmarks – Raw Data
CPU Read Write Copy Latency
i7 5775C 37589 37376 42403 53.1
i7 6700K @ 4 GHz 43542 44661 39900 43.4
i7 5820K 51596 46939 58553 59.9
i7 5960X 58303 46900 34776 64.0
i7 6950X 62180 64534 69711 57.2

Next for our other multi-threaded benchmarks (compression and rendering), we see pretty typical scaling at stock speeds between all the processors. The deca-core 6950X bests everyone in the roundup as we would expect. Over the octo-core 5960X which boosts to 3.3 GHz versus the 3.5 GHz of the 6950X shows an average of 20% increase in these benchmarks.

7Zip, x265(HWBOT), POVRay, Cinebench R11.5/R15

Cinebench, 7zip, POVRay and x265 Benchmarks – Raw Data
CPU 7Zip CB R11.5 CB R15 POVRay x265 (HWBOT)
i7 5775C 23517 8.39 774 1560.85
i7 6700K @ 4 GHz 25812 9.79 893 1900.37 21.98
i7 5820K 30617 11.00 1012 2082.87 22.42
i7 5960X 42473 15.26 1410 2845.74
i7 6950X 51276 19.26 1791 3569.40 35.17

Next are some benchmarks for our HWBOT/overclocking crowd. This graph shows multi-threaded performance with XTU and WPrime and single threaded performance in SuperPi. In the multi-threaded benchmarks, we are seeing a 20-25% increase we have come to expect. While in the single threaded benchmarks, the value drops to around 5-10%. There is an increase in IPC performance from Haswell-E to Broadwell-E. That coupled with the new Turbo Boost 3.0 is why we see a larger increase versus what you will see later in the clock for clock performance.

Intel XTU, WPrime 32M/1024M, SuperPi 1M/32M

Intel XTU, SuperPi, and wPrime Benchmarks – Raw Data
CPU Intel XTU wPrime 1024M wPrime 32M SuperPi 32M SuperPi 1M
i7 5775C 996 183.221 5.899 520.370 10.374
i7 6700K @ 4 GHz 1296 158.924 5.111 471.972 9.141
i7 5820K 1351 142.087 4.763 541.953 10.883
i7 5960X 1742 103.647 3.525 536.894 10.359
i7 6950X 2204 77.42 2.894 509.764 9.517
Game Results

Below I have compiled some results across a few popular games including Battlefield 4 (BF4), Dirt: Rally, Crysis 3, and Ashes of the Singularity. This was done with a 6700K, 5820K, and 6950X, all at 4 GHz with the memory at DDR4 3000 MHz CL15-15-15-35-2N timings. In some titles, you are seeing a few FPS increase as the core count goes up, but truly it isn’t much, particularly between the 5820K and 6950X. We know most games just simply don’t need more than four cores to get optimal performance as we are seeing here.

One special thing to note however is with Ashes of the Singularity. In this title, while the FPS didn’t really increase, the benchmark does mention the limitation of the test system. When I increased core count the CPU dependency dropped compared to a CPU with less cores. With DirectX 12 (DX12) breaking on to the scene, in name, its only a matter of time before more DX12 titles come out which will use more cores. This will likely be a good couple of years, so those with quad cores don’t have to sweat for a while to come.

This slideshow requires JavaScript.

In this last set of slides, I ran all the CPU benchmarks at 4 GHz with DDR4 3000 MHz CL15-15-15-25-2N memory. The point here was to show off the enhancement more cores and threads give on the multi-threaded benchmarks, and to show off any IPC improvements/shortcomings over the previous generation of CPUs.

Looking at the AIDA tests, we can see significant improvements across the board as we would expect. We are not seeing a 1:1 change here of 25% (25% more cores and threads compared with 5960X) with these specific tests. We can see where clockspeed rules in VP8 and the memory constraints in PhotoWorxx due to lack of core scaling.

With our HWBOT multi-threaded suite, consisting of 7Zip, x265 (HWBOT), POVRay, and Cinebench R11.5/R15, we start to see a lot more consistent scaling here. Across all of these benchmarks, we are seeing almost a 23% increase from just the number of cores and some IPC improvements over Haswell-E. The same goes for the next slide in Intel XTU and WPrime. In those two benchmarks we are again seeing a nearly 23% increase.

The single-threaded benchmarks SuperPi 1M and 32M were included to show, as best we can with different systems, an IPC difference. In this case, we didn’t happen to see anything measurable for all intents and purposes. But again it was on different systems and memory (though primary timings are the same, secondary/tertiary are not). Where you can really see a difference though is at stock speeds and the performance increase Turbo Boost 3.0 offers going above and beyond Turbo Boost 2.0. Intel claims up to a 15% difference, which would put a single core at up to 4 GHz, when compared to the previous generation of Turbo Boost. Be aware, however, your mileage may vary here as each CPU and its cores are different. Where I may boost to 4 GHz, yours may not reach as high or maybe it will reach higher?

This slideshow requires JavaScript.

Onto the most exciting part of the review… well, at least for me, the overclocking! We are going to take the MSI X99A Gaming Pro Carbon and lean on the 10 core/20 thread monster a bit and see where we come out for daily driving. Since the board won’t be the limiting factor, the only thing getting in our way are temps and voltage. We have already seen 4 GHz in the testing above. So, to make this section worth it, we have to be above that, right? We are. I ended up at 4.2 GHz/1.20 V. It was able to run some pretty heavy benchmarks in Cinebench R15, WPrime 32M/1024M, and Hyper Pi 1M do I moved on. After I knocked out those benchmarks, I put it under a stress test in AIDA64‘s System Stability Test (default) and let it rip. It was stable enough there to run at least those 30 minutes (ran for over an hour actually as I went back and forth from watching the Cleveland Cavaliers beat the Toronto Raptors and writing this article) as well as get in some Battlefield 4 over an hour. Seemed stable enough!

4.2 GHz, 3200 MHz Memory 1.20V

Power Consumption and Temperatures

Trying to cool a 140 W processor isn’t a terribly difficult thing to do, but is certainly something to consider when overclocking. Power consumption can tip the scales at 300 W when only stress testing the CPU (overclocked). Some high-end air cooling, a 2×120 mm AIO, or even a custom loop are good, better, best; as always. Our test system uses a full custom loop sporting 5×120 mm worth of radiator area just for the CPU. There are a total of five 120 mm Yate Loon High (D12SH-12) mounted on those radiators running at 1000 RPM (practically silent). For suggestions, check out our roundup of coolers for the Broadwell-E platform.

Each test was run for one hour to allow for the loop to normalize. Between runs, the OC was left on idle for 30 minutes allowing its temperatures to return to idle. Room temperature was taken at the beginning of each test. Any differences have been included in the end result.

Since the loop is so big, I’m not going to mention the stock temperatures… it was cool though as you can see in the graph. Stepping the clockspeed up to 4 GHz and the voltage to 1.15 V (actual load voltage) still yielded some pretty solid peak temps. In all the testing I topped out at 63 °C running Prime95 (v28.5) torture test, the small FFT. AIDA64 peaked at 58 °C during its most stressful test, FPU (only check off FPU test for the most stressful test) while the coolest running test was AIDA”s default with Stress CPU, FPU, cache, and system memory are selected. In this circumstance it hit 50 °C. Obviously temperatures will be higher with a smaller loop. So it seems the thermals are in order. Being the HEDT platform and like Haswell-E, it uses STIM to move heat away from the die and to the IHS.

Temperatures

Moving on to power consumption below, we can see the 140 W chip doesn’t really sip on power, though it isn’t a preposterous number either particularly when you stop to consider there are 10 cores and 20 threads in total on this monster CPU. While sitting idle with all power savings enabled (loaded BIOS defaults), I sat at 83/85 W stock and overclocked respectively. To get stress test loads, I used the two programs I typically use to see if my system is stable, AIDA64 and Prime95. In the “default” AIDA64 tests, which stress CPU, FPU, Cache, and Memory at the same time, I peaked around 165 W at the wall stock and 230 W while at 4 GHz. If you only run the FPU test, which puts a lot more stress on the CPU itself as it uses the AVX/FMA instructions sets, came in nearly 25% higher at 205 W stock and 265 W overclocked. Prime95, v28.5, takes it to another level and uses even more power coming in at 227 W stock and 300 W overclocked (system). Last, but not least, I played BF4 for a while with my GIGABYTE GTX 980 Ti Xtreme Gaming card. Total system power consumption was 401 W stock and 476 W while the CPU was overclocked. Not too bad for the total amount of cores and threads this CPU has on board!

Power Consumption

Conclusion

There you have it folks, Intel’s 10 core, 20 thread, Mega-Tasking monstrosity of high-end chip. Overall we have seen improvements in both multi-thread applications/benchmarks, as well as improvements in single-threaded applications/benchmarks (though, admittedly, not so much here in an IPC capacity). Due to variations across the test system, it was difficult to pin down exactly how much IPC was gained. We did see good scaling with the additional cores and threads as one would expect with gains approaching 30% in both Cinebench benchmarks, while averaging about 20%+ increase. Intel’s new Turbo Boost Max Technology 3.0 works a treat boosting well past the typical Turbo Boost 2.0 specifications for improvements up to 15% in single-threaded applications. Overall you have the tick-tock improvement as well as an increase in cores. This chip is all about content creation, rendering, and even gaming, Twitch, and encoding… at the same time.

We were able to overclock to a “stable” 4.2 GHz on this sample resulting in a 40% increase from stock or 20% increase over the maximum turbo boost for all cores (3.5 GHz). Temperatures were kept in order by the large loop and STIM we are accustomed to. I don’t imagine this kind of overclock to be difficult to achieve on a high performing 2×120 mm loop. Will all samples get there? Who knows, but this one did! My sample CPU will get some LN2 treatment as soon as I get settled in from my move here in a couple of weeks. Stay tuned!

What isn’t there to love? Well, for most who won’t use this chip for all of those things professionally (getting paid), the price. Coming in at $1723 it is, by far, the most expensive consumer level chip I have ever seen. Sure, there are Xeons more expensive, but this is the HEDT platform, where the previous record was $999. This is literally a 70% increase in price. To be frank, this chip isn’t really made for most people. Most people would be be plenty happy with a much more affordable hex-core CPU in the Broadwell-E lineup or even the quad core with HyperThreading on the latest mainstream CPU, Skylake and the Z170 chipset, and saving hundreds. If you are into the productivity, and time is money for you, paying out the premium for the high-end 6950X could be a viable choice with how much faster it plows through many popular applications such as Handbrake, Adobe Premier Pro CC, or Blender. I have to say on a personal level, I think the pricing would be more palatable for more people if it sank down to around $1499…or less. A man can dream, right?!

Wrapping things, up, Intel really brought to the table a monster of a multi-threaded, Mega-Tasking CPU with the 6950X and the entire Broadwell-E lineup. The socket 2011-v3 motherboards get an updated BIOS on their existing boards, to support the new CPUs, as well as some new/refresh boards on the same X99 chipset. What is out on the market now will work best after the BIOS flash. Keep an eye out on the front page for reviews of EVGA, GIGABYTE, and ASUS motherboards! Outside of price, there really isn’t much to complain about. Single-threaded performance is going to be notably better in many cases due to the new Turbo Boost Max Technology 3.0, in addition to the IPC increases, while the sheer amount of cores and threads in the top of the line 6950X make it a productivity monster, which will knock some serious time off of projects. I would look lower down the ladder if you are not professional, but for those who can use the power inside this CPU, there isn’t much better out there.

What does this mean? Click to find out!

Joe Shields (Earthdog)

www.overclockers.com

Intel Core i7-6950X 25M Broadwell-E 10-Core 3.0 GHz LGA 2011-v3 140W BX80671I76950X Desktop Processor - Newegg.com

The Intel Core i7 68xx/69xx processor family is aimed at high-end desktop (HEDT) and prosumers. Based on the Broadwell-E micro architecture and manufactured with 14nm technology, the Intel Core i7-6950X features 10 Cores/20 Threads, which delivers unrivalled performance you need for the ultimate gaming, exploring virtual reality, or creating fabulous content. It comes in LGA2011-v3 socket, works with Intel X99 platform and supports quad-channel DDR4 memory and up to 40 PCIe lanes for amazing expandability. The newly introduced Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 identifies the best performing core(s) on a processor, and pushes the frequency on those core(s) to a level higher than what can be reached using Intel Turbo Boost technology. Plus, these Broadwell-E processors are fully unlocked for easy overclocking, making it a weapon of choice for enthusiasts to break and set a record.

  • New Intel Core i7 processor on LGA2011-v3 socket
  • 14 nm tri-gate 3D transistors
  • 10-core, 8-core, and 6-core processor options
  • Intel Turbo Boost Max Technology 3.0
  • Paired with Intel X99 chipset to enable drop-in compatibility
  • First desktop platform to support DDR4 2400 MHz memory
  • Up to 40 lanes of PCIe 3.0 (28 lanes for i7-6800K), enabling up to 4 discrete graphics cards
  • Fully unlocked processors deliver tuning flexibility for additional performance headroom

Warranty, Returns, And Additional Information

  • Return Policies
  • This item is covered by IPC Store Return Policy.

Through the Newegg EggXpert Review Program, Newegg invites its best reviewers, known as EggXperts, to post opinions about new and pre-release products to help their fellow customers make informed buying decisions.Click here for more details.

www.newegg.com


Смотрите также