Что выбрать qnap или synology


Synology или QNAP — какой NAS сервер лучше выбрать?

Покупать NAS от Synology или от QNAP?

Наверное, самый распространенный вопрос, который возникает перед каждым, когда дело касается необходимости NAS. Как и в древних битвах типа Windows против Mac, Nintendo против Sega или Coca-Cola против Pepsi, обе марки имеют свою твердую фанатскую базу, который могут спорить бесконечно. Но есть и большое различие — QNAP и Synology когда-то имели очень разные рынки, на которые рассчитывали. Только в последние пару лет NAS и безопасность, и стабильность серверов типа Network Attached Storage развивались так быстро, что обе компании неожиданно для себя оказались в центре внимания большинства потребителей в качестве бинарной оппозиции. Конечно, оба бренда имеют свои сильные и слабые стороны, как с точки зрения стратегий, так и с точки зрения конкретных моделей. Поэтому мы хотим немного рассказать об этих двух бренда и дать вам более широкое понимание каждого, чтобы помочь вам определиться, нужно ли покупать NAS от Synology или же от QNAP.

А как же Netgear? WD My Cloud и Thecus? Что с ними?

Конечно, рынок NAS значительно больше, чем два производителя. Netgear (пионеры, создавшие большое количество сетевых устройств) имеют свою собственную линейку NAS под названием ReadyNAS. Аналогично, WD MyCloud является фаворитом среди пользователей Apple и Windows, а их WD My Cloud EX2 Ultra, выпущенный недавно, действительно взорвали многим мозги. Но также ясно, что львиная доля рынка NAS по-прежнему сильно заселена парнями из QNAP и Synology, и это во многом связано с тем, что их продукция очень разнообразна.

Действительно, если вы хотите использовать традиционные сервисы NAS, такие как простое облачное хранилище и низкоресурсные медиа-серверы (например, серверы iTunes и устройства доступа DLNA), вы все еще можете рассматривать такие бренды, как Thecus NAS и Asustor. Однако в тот момент, когда вы захотите получить более специализированные сервисы, такие как VMware (виртуальные машины), надзор над NVR через IP-камеры, несколько изображений Apple Time Machine большого объема, вам будет сложно найти подходящий NAS за пределами Synology и QNAP.

Почему вы должны купить NAS от Synology?

Synology — любимая марка пользователей Mac. Почти все устройства NAS, которые вы найдете на рынке, совместимы как с Windows, так и с Mac. Но если вы являетесь пользователем Mac, то вам будут рекомендованы все же устройства от Synology, так как операционные системы, установленные на них, очень похожи на систему Mac, что позволит быстрее освоить продукт. Колмпания Synology выигрывает у QNAP, когда дело доходит до приложений и тонкой настройки NAS. Почти все устройства Synology предназначены для сетевого доступа, поэтому такие фчии, как подключение периферийных устройств и более сложные соединения вроде 10GBE и Thunderbolt, в основном отсутствуют. Другим часто отмечаемым фактором является то, что аппаратное обеспечение в целом хуже, чем в сопоставимых устройствах QNAP. Учитывая эти два фактора, почему же NAS от Synology так привлекательны? Этот вопрос возвращает нас к подобию с продуктами Apple. Synology NAS — очень стабильная платформа. Вы найдете не так уж много бета-программ в магазине приложений. Конструкция шасси — едина, современная и минималистична. Использование Synology — это работа с очень гладким и удобным интерфейсом, с большим числом технических деталей, происходящих в фоновом режиме. Помимо этого, у NAS данного бренда более низкий уровень шума и более низкое энергопотребление по сравнению с аналогичными моделями QNAP, что делает их отличным NAS для дома или небольших офисов.

Нельзя сказать, чтобы Synology не создавали шума в секторе среднего и крупного бизнеса. С выпуском DSM 6.0 (их ПО для NAS) они сделали большой шаг в направлении VMware и коммерческих сервисов NAS. Это также связано с крупноразмерными стоечными NAS-серверами и высокопроизводительными настольными ПК класса Business, такими как DS2015x, что означает, что они больше не ориентированы на малых пользователей NAS. Synology по-прежнему находится в топе устройств NAS по всему миру. Потому, если вам нужно надежное устройство, которое будет выполнять то, что обещает, и является исключительно удобным, и обеспечивает более современные потребности, как Plex Media Server, решение для видеонаблюдения или масштабируемые решения, которые растут в соответствии с вашим бизнесом, тогда Synology может стать очень хорошим выбором.

Почему вы должны купить NAS от QNAP?

Если Synology — это Mac, то QNAP — это, безусловно, Windows и Android. Также, когда вы напрямую сравниваете спецификации NAS от QNAP и от Synology, сразу же бросается в глаза, что QNAP предлагает намного лучшие CPU и RAM, и при этом дешевле! Кажется, слишком хорошо, чтобы быть правдой? Но постойте, помимо этого, QNAP обеспечивает вас лучшими возможностями прямого доступа: порты HDMI на большинстве NAS этого производителя позволяют напрямую подключаться к визуальному устройству и напрямую обращаться к его содержимому. Возможность подключения мыши, клавиатуры, микрофонов, динамиков и веб-камер означает, что вы можете превратить NAS в автономный ПК (а также автономное крупномасштабное видеонаблюдение NVR). Такие опции, как карты расширения для добавления сетевых подключений 10GBE, а также новые модели, которые выпускаются с уже встроенными Thunderbolt 2 и слотами кэш-памяти m.2 SSD. Все еще ищете уловку? Она есть, но по порядку.

Теперь к операционной системе. Если Synology имеет DSM, то QNAP — QTS, программное обеспечение, которое на первый взгляд слишком похоже на Android и iOS структурой меню и макетами окон. Как и в операционной системе Synology, многие из более сложных технических деталей скрыты в фоновом режиме, но в отличие от Synology, QNAP открывает доступ для просмотра и управления этой информацией с рабочего стола. Многих это может отпугнуть, и для многих это станет причиной думать, словно их заставляют переплачивать за лишнюю сложность. Но нет, эти возможности не означают, что продукты QNAP неудобны — они очень просты в использовании и интуитивно понятны. Просто не в такой степени, как в случае с Synology.

Но в сочетании с более высоким потреблением энергии и металлическими корпусами, может все же отпугнуть добросовестных покупателей NAS. Тем не менее, в то время как Synology больше внимания уделяли решениям для дома и малого бизнеса, QNAP довольно долгое время занимались крупным/средним бизнес секторами, а потому раньше ввели такие бизнес-функции, как Virtual Machines, ISCSI, объединение каналов по нескольким портам, 10/40GBE и прочее в домашние модели.

Итог: если вы — пользователь Windows и/или Android, и имеете даже самое базовое представление о специфике сетевых хранилищ, и вы хотите получить больше за меньше денег, тогда вам стоит обратить внимание все же на QNAP.

comtrade.ua

Выбираем NAS: мегатест сетевых хранилищ

Большинство людей при покупке NAS обращают внимание на модели, в которые установлено не менее двух дисков. Неудивительно, ведь они обеспечивают возможность эксплуатации двух жестких дисков, объединенных в RAID-массив, что существенно увеличивает безопасность данных.

Дополнительное преимущество моделей с двумя отсеками: их можно адаптировать к индивидуальным требованиям и бюджету. По желанию вы сначала можете установить только один жесткий диск и тем самым без особых затрат «войти в мир» сетевых хранилищ. При необходимости увеличения объема для хранения данных сетевое хранилище можно легко модернизировать, установив дополнительный HDD.

Система с жестким диском или без него?

Перед покупкой необходимо принять принципиальное решение: приобретать ли модель с жесткими дисками или пустой корпус сетевого хранилища, в который вы установите приобретенные отдельно жесткие диски и настроите их. Преимущество первого варианта состоит в том, что вы можете начать работу с устройством сразу после включения. В пользу второго варианта говорит то, что вы можете оборудовать систему сетевого хранения данных жесткими дисками, которые точно отвечают вашим требованиям.

В нашем испытании мы сконцентрировались главным образом на пустых корпусах. Ис­ключением стали модели WD My Cloud EX2 Ultra и устройства от компании Buffalo. Например, модель Buffalo TeraStation 1200D уже оснащена накопителем емкостью 8 Тбайт, что отражается на сравнительно высокой цене.

В розничной торговле все устройства доступны как без дисков, так и с различными установленными носителями, вследствие чего цены значительно отличаются. Например, цена пустого корпуса нашего победителя тестирования в категории «цена/качество» (Qnap TS-228) составляет 13 000 рублей. С установленным HDD емкостью 2 Тбайт он стоит уже 17 000 рублей, 4 Тбайт — 17 000 рублей, 8 Тбайт — почти вдвое дороже двухтерабайтного.

В общей сложности мы протестировали 38 сетевых сис­тем хранения данных с двумя отсеками для жестких дисков. Стоимость колеблется от 70 000 рублей у топ-устройств до весьма приемлемых 12 000 рублей. Форм-фактор в них, как правило, одинаковый: в компактных корпусах жесткие диски устанавливаются вертикально. Исключение составляет горизонтальное сетевое хранилище Qnap HS-251+ с пассивной сис­темой охлаждения для использования в гостиной. С этим устройством компания Qnap ориентируется на рынок бытовой электроники. Благодаря HDMI-выходу оно может быть подключено непосредственно к телевизору в качестве медиа-сервера. При установке в него SSD-накопителей оно работает совершенно бесшумно и поэтому идеально подходит для использования в гостиной.

Простое управление или много функций?

Все системы предлагают схожие базовые функции — например, использование в качестве FTP— и медиасервера. Однако на этом их сходство заканчивается. Так, у производителей существуют значительные отличия в отношении операционных систем. Первый этап настройки всегда одинаков: для конфигурации устройства необходимо ввести сетевой адрес в браузере. Затем вы попадаете в пользовательский интерфейс, который внешне напоминает Рабочий стол компьютера.

Исключение составляет устройство Western Digital серии My-Cloud. В нем ставка сделана на полностью иную концепцию управления, которая обеспечивает чрезвычайно простое конфигурирование, но при этом ограничивает функциональность. Благодаря продуманному руководству пользователя можно без проблем пройти все основные этапы. Однако возможности расширения и «точки подключения» к другим сервисам, например, облачного хранения данных, ограничены.

Устройства Qnap и Synology обладают обширным программным оснащением. С помощью многочисленных бесплатных приложений вы можете обеспечить, например, автоматическое создание резервных копий, подключение к системам облачного хранения, использование сервиса Plex Media Server или функции сервера загрузки. Synology предлагает возможность интеграции дополнительных репозиториев, к примеру, из сообщества, с помощью большого числа дополнительных приложений. Asustor также предоставляет пользователям целый ряд приложений, однако их выбор не настолько богат, как у Qnap и Synology. Другие производители в основном отказываются от этой возможности расширения.

В отношении портов складывается аналогичная картина: все устройства оборудованы быстрым гигабитным сетевым интерфейсом, однако меньше половины их них предлагают два таких интерфейса. Для увеличения производительности их можно объединять, используя технологию агрегирования каналов (Link Aggregation), если ваш роутер или маршрутизатор поддерживает эту функцию.

Немного досадно, что не все системы сетевого хранения данных оборудованы быстрым портом USB 3.0 или eSATA для подключения внешних жестких дисков. Почти все топ-модели оснащены HDMI-интерфейсом, благодаря чему устройство можно подключать к телевизору. Некоторые устройства также предлагают систему дистанционного управления.

Дорогое или доступное оборудование?

Внутри сетевых жестких дисков работают различные процессоры. Так, топ-модели оснащены двуядерными или даже че­тырехъядерными процессорами Intel Celeron. Иная ситуация у недорогих устройств: в них применяются CPU «эконом-класса» производства Marvell. Кроме того, в самых простых моделях установлен не очень большой объем ОЗУ. Стандартный объем памяти составляет 1 Гбайт. Победитель тестирования (Qnap) оснащен целыми 8 Гбайт ОЗУ. В особенно недорогих моделях объем памяти составляет 256 или даже 128 Мбайт, что существенно ограничивает возможности их использования.

Скорость передачи данных при чтении у топ-моделей составляет около 113 Мбайт/с, что значительно нагружает интерфейс Gigabit Ethernet. Также очень радует, что большинство современных сетевых систем хранения данных потребляют очень мало энергии. Ниже мы подобрали самые интересные модели NAS, которые нам удалось протестировать.

Читайте также: NAS или облако: выбираем хранилище данных для дома

Кто меньше? Intel создала компьютер размером с кредитку

Интернет — цифровая пропасть? Qnap TS-253A-8G: Функциональный гигант с прекрасным оснащением Преимущества Отличная производительность оборудование топ-класса HDMI ОЗУ 8 Гбайт Недостатки Очень высокая цена за сетевое хранилище с двумя отсеками нет порта eSATA и дисплея Qnap TS-253A-8G уверенно проходит тестовый «полигон». Обзор таблицы показывает почему: устройство лидирует в категориях производительности, функциональности и оборудования. В этом нет никакого чуда: под «капотом» установлены двуядерный процессор Intel Celeron и целых 8 Гбайт ОЗУ. Скорость чтения достигает впечатляющего значения 112,2 Мбайт/с. Лишь при записи (96,1 Мбайт/с), как и большинство устройств Qnap, оно немного медленнее, чем конкурент производства компании Asustor. Удобная дополнительная функция — система дистанционного управления, входящая в комплект поставки. При подключении модели 253A-8G к монитору или телевизору через HDMI-порт настройка, благодаря системе ДУ, превращается в «детскую игру». Модель-победитель оборудована двумя HDMI-разъемами, четырьмя портами USB 3.0 и двумя LAN-интерфейсами, которые поддерживают декодирование 4K и непосредственное транскодирование видео из 4K в формат H.264.

Asustor AS1002T: Многочисленные функции сетевого хранилища по весьма низкой цене Преимущества Недорогой компактный простое управление магазин приложений Недостатки Мало ОЗУ медленный процессор нет подключения к облаку Модель Asustor AS1002T является типичным настольным устройством, пригодным для хранения большого количества файлов или создания резервных копий. Однако аппаратное оснащение Asustor AS1002T не предназначено для выполнения чрезмерно сложных задач. «Тормозом» производительности оказывается процессор ARM с тактовой частотой 1 ГГц и небольшой объем оперативной памяти. Бонусом для всех NAS Asustor является магазин приложений, который существенно расширяет возможности мультимедиа и других значимых для пользователя функций. К тому же нам понравилось простое и лаконичное управление этого недорогого NAS. Операционная система не предъявляет к пользователю глубоких знаний в настройке и администрировании. А ночной режим для вентилятора делает устройство пригодным для размещения в спальне или гостиной.

Asustor AS6302T: Быстрый претендент на чемпионство Преимущества Широкие функциональные возможности высокая скорость передачи данных четыре порта USB 3.0 и два LAN-порта HDMI низкое потребление энергии Недостатки Только 2 Гбайт ОЗУ нет eSATA относительно высокая стоимость Флагман от компании Asustor набирает очки благодаря высокой производительности и одновременно — отличному оснащению. Несмотря на менее мощный процессор и существенно меньший объем оперативной памяти, он может обойти победителя тестирования (Qnap) по скорости записи — признак того, что разработчики программного обеспечения хорошо выполнили свои задачи.

Thecus N2810Plus: Мощная модель серии Plus Преимущества Чрезвычайно хорошее оснащение и высокая производительность объем ОЗУ 4 Гбайт три порта USB 3.0 и один HDMI два LAN-интерфейса Недостатки Нет магазина приложений для расширения специальных функций нет разъема eSATA Компания Thecus, подобно Synology, привлекает устройствами серии «Plus», в которых предлагается лучшее оборудование, что, впрочем, сильно отражается на цене. Однако покупатель получает взамен мощный процессор, а также ОЗУ 4 Гбайт. Благодаря этому производительность весьма высока. Особенно подкупает скорость передачи данных при записи — 106,4 Мбайт/с. Самый большой минус — отсутствие приложений.

Synology DS216j: Сетевое хранилище среднего класса Преимущества Широкие функциональные возможности вентилятор с низким уровнем шума достаточно высокая производительность по приемлемой цене Недостатки По умолчанию разработан только для 3,5-дюймовых дисков нет HDMI-порта, только LAN-разъем Несмотря на посредственное аппаратное оснащение, включающее в себя процессор Marvell Armada и ОЗУ 512 Мбайт, модель DS216j демонстрирует вполне приемлемые результаты при чтении и записи данных. Предлагаемые параметры производительности в любом случае оправдывают цену. Благодаря вентиляторам с низким уровнем шума устройство хорошо подходит для использования в гостиной.

WD My Cloud Pro PR2100: Удобный и быстрый накопитель данных Преимущества Хорошая производительность объем ОЗУ 4 Гбайт четырехядерный процессор простая настройка Недостатки Малая функциональность комплектация по умолчанию только жесткими дисками форм-фактора 3,5 дюйма нет HDMI высокая цена Большим недостатком устройств WD является малая функциональность по сравнению с Qnap и Synology. Однако производительность аппаратного обеспечения модели PR2100 может впечатлить. Несмотря на существование устройств с более высокой скоростью чтения и записи, эта модель, благодаря четырехъядерному процессору и ОЗУ объемом 4 Гбайт, находится среди лидеров в разделе «производительность».

Zyxel NAS326: Бюджетное устройство для начинающих Преимущества Недорогое устройство для новичков хорошая скорость чтения данных низкое энергопотребление два порта USB 3.0 Недостатки Только основные функции слабый процессор нет HDMI-порта и магазина приложений Данное сетевое хранилище — настоящий удар по ценам! Ясно, что от этого весьма недорогого устройства сложно ожидать суперпроизводительности. В отношении функций Zyxel предлагает лишь самое необходимое. Кроме того, скорость чтения весьма неплоха, чего нельзя сказать о скорости записи. Отсутствуют такие дополнительные функции, как магазин приложений или HDMI-порт. Buffalo TeraStation 1200D: 8 Тбайт уже в комплекте Преимущества Готовый комплект для неподготовленного пользователя адекватная стоимость Недостатки Очень слабый процессор нет HDMI низкая производительность сложно найти в продаже Устройство уже оборудовано жесткими дисками и подготовлено к работе. Такой подход удобен новичкам, но скрывает в себе множество подводных камней. Во-первых, NAS лишен ряда важных функций, которые ему полагаются по рангу. Во-вторых, производитель выбрал устаревшую платформу на медленном процессоре. В конечном счете объем ОЗУ не позволит работать с NAS без тормозов.

Фото: компании-производители, CHIP

news.rambler.ru

Synology VS QNAP: Which Brand of NAS Should You Choose?

A network-attached storage unit (NAS) is basically a mini-PC that’s meant to store multiple hard drives of data with intranet access for other devices to tap into those contents remotely. While a NAS can be treated as a PC all on its own, it’s specifically designed to be wired into a network to allow video, image and music transcoding, and distribution to phones, tablets, PCs and smart TVs inside your home or office space. Of course, choosing a brand for this is about as important as deciding between Apple and Android, Mac and Windows — it’s a similar battle here.

Synology VS QNAP

Most NAS devices are used in tandem with Plex to create network-accessible media servers that allow anyone on the network to play content for a variety of reasons. This could be useful in a corporate setting where employees may need to watch training videos, reference PDF files and more from a collective, read-only directory. However, home environments are where these devices can be most commonly found, and you can even tie in your IPTV recordings to a NAS Plex machine for everyone to watch their fill on their own screens.

Here, we’re going to walk you through the two most popular brands of NAS to determine which suits your requirements best.

Why We Compare QNAP and Synology

These are the two most spoken-of brands in the vein of NAS technology. These manufacturers have distinct differences in how they handle hard- and software on their devices, which in turn affects compatibility, performance, and overall convenience depending on the scenario. In a dichotomy that isn’t too far from the ones that you might already be familiar with, one brand is associated with boundless customization and tech savviness while the other prefers to keep things buckled down and simplified. Both are designed with completely different users in mind.

Between the two, QNAP — the Android-esque of the two — is the more popular seller. Synology, which does things the Apple way, is often set aside here because anyone who knows what a NAS is and happens to set one up will more likely have the savviness needed to make the most of a QNAP VS Synology machine. In this way, Synology’s line of thinking is better suited for vanilla computing devices in the way that Macs are, but people still find their features and “it just works” ethos to be incredibly useful in specific cases such as their proprietary Synology Hybrid RAID (SHR) offering, superior surveillance consistency, and incredible smoothness despite inferior hardware.

You’re probably wondering, “What about Western Digital, Netgear, Buffalo and the others? Are you covering those here?”

Don’t get us wrong: Those brands have their merits. However, it’s like comparing a ZTE smartphone to a Samsung one; the latter is a better-known brand that more people will look to for flagship-level power and features. This isn’t a mistake, and the tech field usually speaks for its brands in the followings that are gathered around the names that offer the most. If you asked anybody about NAS boxes, you’re more than likely going to hear QNAP and Synology brought up at some point as brands that are dedicated to quality NAS designs.

As such, we’re here to answer one of the most popular questions among those who are investigating NAS offerings: QNAP or Synology? We don’t have a bias here; it’s all up to your needs and how you like your interface to be laid out. Kick back, relax and watch us dissect the basics of both brands to streamline the decision-making process.

Might be Interesting: Best Hard Drive for NAS

Synology VS QNAP: Hardware Specifications

NAS boxes were never known for their power — at least not when compared to conventional PCs. It’s not uncommon to find Celerons, 8GB of RAM and tons of hard drive bays included, and out of those three specifications, only the RAM would be considered normal for an ordinary desktop computer. As such, temper your expectations when you’re looking for the right NAS to conduct the multimedia environment in your home or office space. You’d be surprised how much RAM and storage is actually needed for a QNAP and Synology machine in contrast to the CPU power.

“But you just said that CPU doesn’t matter as much!” Well, this is partly true. The important distinction to make here is whether you’re in the game of transcoding high bit-rates, finely pixelated resolutions and HDR on top. The more demanding your needs are and the more devices you’re transcoding for on the network, the more the CPU is going to struggle.

Still, CPU isn’t the only way that QNAP usually takes the helm. They also offer a higher RAM cap, more feature-rich motherboards and a greater number of input slots for a wider variety of devices in their units. Drive compatibility is basically identical between the two brands, and bay offerings are nothing to skimp out on here, so a Synology box will offer comparable prowess in this regard. Ultimately, you’re getting what you’d expect from an Apple-like device: inferior specs at a higher price.

So, this means that QNAP has the hands-down superior performance, right? Actually, that’s not quite the case. While the advanced hardware can give QNAP’s machines an edge in some applications, Synology’s DSM OS is more fluid and graceful in its presentation, transitioning and overall functionality. Transcoding and I/O is smooth as butter on these machines thanks to the highly restricted operating ecosystem that their NAS offerings are built around. Because of this, Synology doesn’t need all that fancy hardware to match or exceed QNAP’s technology blow-for-blow in the grand scheme.

Take for example the Synology DS218+ as compared to the QNAP TS-251. While the Synology starts off with 2GB of RAM compared to the QNAP’s 1GB, RAM is incredibly cheap and easy to install or replace, which is something that you’ll invariably do with either device since 1-2GB isn’t exactly sparking when you’re trying to transcode HD content. The numbers that matter are the more difficult aspects of the hardware like the CPU. In this case, both machines are using Celerons, but the QNAP entry is clocked higher. The motherboard on the QNAP is also capable of accommodating an extra 2GB ahead of Synology’s offering. QNAP’s box also features more USB ports and two gigabit NICs for improved networking.

QNAP

Synology

Synology VS QNAP: HDD and SSD Compatibility

Generally speaking, both brands will support HDD and SSD storage devices equally if you’re just discussing the basic “can I use this drive” with each one. In more recent years, the proliferation of M.2 storage has become the new focus for those who need compact storage that’s insanely fast and slides in on a reasonable price tag. For this, you can find mid-range NAS machines that support it on both sides of the fence. QNAP is considered better in this respect because its SSD caching is more refined and offers far greater gains to performance on the whole, but not everybody needs this kind of power.

The long and short of it is, in this day and age, just about every NAS and PC device alike will support HDDs and SSDs of every kind other than M.2, and even that is gaining ground quickly. There are no limits to speak of except what’s mentioned with the NAS devices themselves, and that’s contingent upon the motherboard that comes preinstalled.

OS Comparison: Diskstation Manager (DSM) VS QNAP Turbo (QTS)

Can you guess which OS goes with which NAS? If you guessed that QNAP Turbo runs on Synology, you absolutely need some caffeine right now. Yes, QTS is QNAP’s operating environment that matches Synology’s DSM blow-for-blow in its own special way, and it’s another classic argument of Mac versus PC: Do you prefer customization and technicality, or would you rather keep things easy and simple? If the OS is important to you, you need not look further than the very smartphone in your hand to determine which NAS might be more convenient.

QNAP is the Android of NAS operating environments, and fittingly enough, it runs Linux at the heart of QTS. Its design is sleek, polished and contemporary, but it also adds Windows- and Android-like elements of monitoring resource usage while displaying a plethora of knobs, dials, tabs, and buttons on its interface much to the joy of savvier users. If you feel like you’d benefit from knowing everything about what’s going on inside your NAS — where the bottleneck is, what you can afford to transcode, how much RAM is being sucked down or why the I/O is crapping out — you’ve got it all with QTS.

As such, there’s probably not much we can tell you about the also Linux-based DSM now since it follows that Synology’s OS will generally lack these features in lieu of a secure, boxed-in environment that keeps things simple, streamlined and clean-suited. This does, of course, have the drawback of being frustrating at times when the technical features are needed but stowed a little too far out of the user’s immediate reach. However, DSM is able to do more with less, which is one reason for the inferior hardware that’s often included in a Synology NAS compared to QNAP counterparts.

Concerning first-party apps, Synology’s DSM features a smaller pool to pick from but offers a more stable experience within those apps. QTS grants a wider range of choice, but you may experience some issues with integration and getting files to play nicely from one app to the next, especially when those apps are spread out across multiple client devices that run on various operating environments. Once more, Synology’s buckled-down approach offers a more solid experience, but you’re not going to have as much power overall as you will with QNAP’s system.

QNAP QTS — Best OS for Android and Windows Lovers

Synology DSM — Best OS for Mac and iOS Lovers

File System Comparison: BTRFS, ZFS and EXT 4

File systems are a way of writing and arranging data on a disk to make reading and caching easier, less resource-intensive and — most importantly — possible in the first place. A file system requires support from the OS for the user to interact with the stored data properly, and you’ve probably already heard about at least one of them:

  • FAT (Windows)
  • EXT (Linux)
  • HFS+ (Mac)
  1. Between those two, BTRFS gets special attention because it’s been around longer and is more well known. This is available only on premium Synology units, and it’s designed to play nicely with DSM’s background checks that form the spine of the Apple-like ecosystem. With this file system, the OS can run monitoring processes, checks and modifications behind the scenes without affecting the foreground operation thanks to the efficiency of BTRFS that isn’t otherwise found in EXT 4 when used in a similar situation.
  2. ZFS is QNAP’s response to BTRFS and offers extremely rigid self-monitoring and -correcting procedures inside the OS. One of the most noteworthy features here is the power to identify missing or corrupted checksums and fill or replace them with the expected values, keeping the system running with little or no downtime when things go awry. This file system requires a substantial amount of RAM to work properly, but in this day and age, 16-32GB isn’t that uncommon to see in mid- or high-end systems. Since ZFS is supposed to run on premium QNAP machines, there’s no reason you won’t have the hardware for it filled in.

QNAP VS Synology: Mobile Accessibility

There’s very little that we can say here to surprise you by now! Both Synology and QNAP bring their own arrangement of mobile apps to the table that allow your smartphone or tablet to connect to the NAS through the local network and interact with the OS and storage contents therein. As explained earlier, there are more apps available to QNAP users, but they’re also a touch more complex and lack that buttery seamlessness that you’ll get with Synology’s apps. We can’t say that one is any better than the other; it really just comes down to personal preference at the end of the day.

QNAP brings the likes of Qfile, Qvideo, Qmusic and group-based note-taking functions in addition to Internet of Things (IoT) and IFTTT applications that help you bring your home’s smart appliances together where a centralized terminal can handle things. This is where tools like Google Home and Alexa were supposed to reign, and they do that job in their own minimalistic way, but there’s a compelling argument to make for having a storage-dense Linux-based mini-PC that forms the heart of your sanctuary’s entertainment, productivity, and household maintenance schedule. This is all possible with QNAP’s mobile applications, and it’s a beautiful piece of work to behold.

On the other hand, more functionality means that more can go wrong. Not everybody invests in IoT appliances or cares about IFTTT; some folks just want to click video app and, well, get video playback. As expected, Synology’s mobile apps will do this better than QNAP with a few dials and knobs on the side to enrich the experience, but you’re not going to have the complicated doodads buried in the settings that allow for the extra technical bits. As such, reliability runs high and smooth with Synology’s apps, and there are never any questions of how to make it work the way you like; it’s already been prepared for you from the start.

QNAP

Synology

RAID Configuration Options

Leave it to Synology to make up in software what they lack in hardware. As far as RAID configurations are concerned, both companies would be similar if not for DSM’s Synology Hydrid RAID (SHR) feature, which offers dynamic flexibility over the RAID conditions of the installed drives. It’s certainly not a required feature, and it does require a little technical knowledge to swing it inside its full range of motion, but being able to set how many redundant drives you have and seamlessly define storage volumes from inside the OS is certainly a plus.

On the other hand, not everyone cares about SHR, and since QNAP and Synology both support standard RAID setups, that’s probably where many Synology users will go simply out of custom more than anything. Still, that doesn’t detract from the point that Synology makes it simpler for those who are willing to put some trust in their proprietary RAID layout.

Synology VS QNAP: DLNA Media Servers

Digital Living Network Alliance (DLNA) is a standard that allows devices of different technologies to talk together over a network and interact with each other’s contents. Naturally, just about any network-enabled device is going to be DLNA-compliant whether it’s your laptop, tablet, smartphone, TV or NAS. NAS boxes are exceptionally important in the context of having DLNA because the entire premise of a NAS is storing data on it for network access by other devices at a later point in time. Here, QNAP is far more feature-rich, but Synology will be more locked-down and secure.

Deciding between QNAP and Synology here is dependent upon whether you want your system to be sealed away from others modifying the contents of your Plex server or to have a collaborative experience between all the family members or coworkers on the network. QNAP will give those with password access the power to delete or change the contents of the NAS — well, assuming QTS has given the administrative power to do so, that is. The network admin can set which accounts have the power to do what with the machine’s contents, and from there, a whole world of get-together goodness is possible with a QNAP server that’s running Plex multimedia software.

Synology is, as you’d expect, a little more tight-lipped about it. Their apps and network access functions are limited to read-only, and the only people who can actually muck around with the location or condition of the stored contents are those who have access to the NAS itself. This is a great solution for those who are sharing their NAS content on a public network where anybody might attempt to gain unauthorized access or otherwise abuse their power to damage data. On the other hand, QNAP’s devices can offer the same protect by adjusting the settings accordingly.

Relevant Article: Best NAS for Plex Servers – Comparison, Reviews and Buyer’s Guide

Surveillance Capabilities

One of the great features of a NAS that many people take advantage of is the surveillance aspect, which allows you to hook up security cameras via USB or the network and save footage of sensitive areas in and around your home or work space. Thanks to the massive drive space that’s made possible with a NAS, your surveillance system can push HD content without overfilling. RAID configurations can also help improve the storage bandwidth and create backups in case of emergency. Of course, you also have the power to control cameras with tilt, zoom and pan functions among other features with your NAS.

QNAP and Synology are quite similar here, and we’d say that for the most part, it comes down to whether the user wants to stick to a brand for other reasons with the surveillance aspect tossed into the middle. However, QNAP does have a bit of an edge with its included camera licenses and HDMI support, both of which are less frequent on Synology’s variants alongside mouse and keyboard support. Still, this is a minor issue that can be overcome with adapters, and you should otherwise find that both brands handle security monitoring and CCTV systems with feature-packed efficiency.

USB Access on NAS: Host Versus Client Access

You’re probably wondering why in the world anybody would want USB ports on a NAS when you have so many drive bays to hold all your storage with. The answer is: peripherals. While you can use external storage and USB drives with those ports to beef up your storage and enable transfers from portable drives, you might also find yourself wanting to print content or hook up surveillance systems. “Why don’t I just use the network instead? Isn’t that what a NAS is for?” Networks are slower, less reliable and might already be in use by other clients. It’s better to plug in and send your data the physical way unless you’re transmitting small amounts at a time.

However, if you’re wondering whether those USB ports can be used to connect an actual PC to your NAS, that’s where we have to check you at the door. See, it wouldn’t be a NAS — a network-attached storage system — if it allowed people to just plug their OS-driven devices into the NAS to gain access in the way that you might between two PCs or phones. In this way, clients are only able to gain access over the network, and the host will command the NAS as a centralized PC station. From here, administrative measures are enforced on users to determine who gains access to what and with what power.

That’s to say that the USB ports are strictly an admin feature on both QNAP and Synology devices, and unauthorized users will be unable to tap into the NAS with a USB cable and any computing device of their own. Likewise, the NAS is unable to communicate with another device in this fashion except possibly — with administrative privilege of course — the storage contents of said device. There are a handful of exceptions floating around out there such as the TS-251+ and TVS-473, and these devices allow outside devices to connect to the NAS through USB to gain access to the contents. However, these options are often more expensive.

Might be interesting: Best DAC AMP Combo in 2019

Conclusion

prizedreviews.com

Четыре дешевых NASа, которыми реально можно пользоваться

Умный диск дома — штука очень полезная. Купил, настроил в пять-шесть кликов (это не преувеличение), поставил рядом с роутером или вовсе в дальнем углу квартиры — и у всей техники появилось свое хранилище данных огромного объема. У компьютеров, ноутбуков, смартфонов, планшетов, телевизоров, игровых приставок — NAS готовы отдавать и принимать данные всем и ото всех.

Apple Time Machine? Пожалуйста. Видео на телевизор по DLNA? Без проблем. Сбор бэкапов с любых устройств? Запросто. Защищенный доступ к данным из любой точки мира? Рады стараться.

Работают умные диски тихо, потребляют мало. Двухдисковый NAS «накрутит» за месяц примерно на 50 рублей.

Но стоят умные диски очень по-разному. От 10 до 100 тысяч рублей, и даже дороже. Когда уже попользовался этой разновидностью устройств, становится более-менее понятно — какое брать следующим. А если ты новичок? Что делать?

Я отобрал четыре недорогих умных диска, которые отлично подойдут в качестве первого опыта. У них есть определенные ограничения по сравнению с топовыми моделями, но ими можно пользоваться долго и не без удовольствия.

Сразу скажу, что выбирал модели только с двумя слотами для дисков. NAS с одним диском — бесполезная игрушка даже для первого опыта. Ни надежности, ни скорости, ни удобства. Ни-че-го.

1. Synology DiskStation DS216j. Компания Synology была одной из тех, кто вообще придумал умные диски. И долго ее продукция стоила довольно дорого. Примерно полтора года назад Synology выпустила очень удачную бюджетную линейку с индексом J, которая не рвет никого по производительности, но очень хорошо сбалансирована и обеспечивает весьма широкую функциональность. Да и выглядит неплохо — белый пластик, кроме всего прочего, делает не очень заметной пыль, неизбежно собирающуюся на стоящих без движения объектах. Цена 13500 рублей.

2. WD My Cloud EX2 Ultra. Компания Western Digital всегда была известна жесткими дисками, но относительно недавно стала делать и NAS. Правда, довольно своеобразные. Дело в том, что WD осознанно ограничила набор функций своих устройств. Они делают все, что нужно для дома, но лишены всяких наворотов, типа домашнего хостинга электронной почты, сервера для разработчиков программ на Python и других действительно не самых востребованных дома вещей. Зато то, что есть, работает идеально. И настроить WD My Cloud под силу даже матерому пенсионеру. Цена 12500 рублей.

3. QNAP D2. Стоит чуть дороже совсем бюджетных собратьев, но и функциональность обеспечивает заметно более широкую. Во-первых, частота процессора составляет 1.7 ГГц, тогда как в недорогих моделях обычно обходятся гигагерцем. Во-вторых, объем памяти 1 Гбайт (вместо 512 Мбайт у остальных). В-третьих, портов USB 3.0 целых три штуки вместо обычных двух (но это я уже для порядка упоминаю, так-то и пары девать некуда). Цена 14000 рублей.

4. Asustor AS1002T. Самый дешевый двухдисковый NAS, который производит дочерняя компания корпорации ASUS. По железу неотличим от Synology DS216j, но стоит на добрых две тысячи рублей дешевле. Тихий, прилично выглядящий. Операционная система в некоторых мелочах уступает Synology и QNAP, но если не сравнивать напрямую, вы этого и не заметите. Об этой модели скоро напишу подробнее, потому как заинтересовала. Цена 11500 рублей.

Вы можете спросить — да неужели всего четыре приличных и недорогих? Да, именно так. Остальные либо сделаны на старом железе и давно заброшены производителями на предмет новых прошивок, либо стоят существенно дороже.

Важный момент: все NAS продаются без жестких дисков, их надо покупать отдельно. Выбирайте не в пользу скорости, а в пользу объема, потому что по сети больше 100 мегабайт в секунду прокачать нереально, а значит более быстрый диск попросту окажется бесполезным. Объем, объем и еще раз объем — вот заповедь человека, покупающего HDD в NAS.

pikabu.ru

Synology VS QNAP–Which is the best NAS for you?

Possibly the most common question I am asked when it comes to NAS. Like the ancient battles of Windows Vs Mac, Nintendo Vs Sega and Coke Vs Pepsi, both brands have their die hard fan base that will happily argue long in to the night! But unlike the previous fanboy arguments, QNAP and Synology once had very different markets that they wanted to cater for. It wasn’t until the last couple of years when NAS and the security and stability of Network Attached Storage servers evolved so rapidly, that the two companies find themselves in a head to head choice for most consumers. Of course both have their own strengths and weaknesses both in terms of their brand and indeed the units they sell. So, today we want to shed a little light on these two and give you a broader understanding of each brand and hopefully help you solve whether you need to buy a Synology NAS or a QNAP NAS for your home and/or business.

What about Netgear NAS? WD My Cloud NAS and Thecus? Where are they?

 It is of course the case that the market is bigger than just two NAS vendors. Netgear (those pioneers of a great many network enabled devices) have their ranges in the NAS genre – their ReadyNAS range is available to buy now from SPAN.COM and is excellent. Likewise WD MyCloud is a is firm favourite among Apple and Windows users alike and their WD My Cloud EX2 Ultra released recently has really turned some heads. Sadly for these guys the lion share of the NAS market is still heavily populated by the guys at QNAP and Synology and this is largely due to their NAS devices being so diverse. Indeed if you want traditional NAS services such as simple Cloud Backup and low resource media servers (like iTunes servers and DLNA access devices) then you can still consider brands like these, as well as Thecus NAS and Asustor. However the minute you want more specialised services like VMware (virtual Machines), NVR Surveillance via IP Cameras, multiple large volume Apple Time Machine images, the you will struggle to find a mainstream NAS outside of Synology and QNAP that will give you that level of expandability.

Why should you buy Synology NAS

 Synology are the Mac favourite when it comes to NAS. Almost all NAS devices you will find are compatible with both Windows and Mac, but for sheer intuitive use and familiarity with the operating system, if you are a Mac user, then you will almost always be recommended to go for a Synology NAS server. In many ways to marketing, use and target audience of a Synology NAS will be very familiar to those who use Apple devices regularly. Unlike their biggest rival QNAP, synology run a tighter ship when it comes to their apps and how you can tinker with the device. Almost all Synology NAS devices are designed for Network access on – so things like connecting peripherals, HDMI monitors for direct access and the more advanced connections like 10GBe and thunderbolt are largely absent. Another often highlighted factor is that the hardware is generally like for like lower than their comparable units at QNAP, often charging buyers  somewhere in the region or around £50-100 more for hardware than QNAP. So, given these two factors, why is Synology NAS so appealing? Well that bring us back to the similarity to Apple. Synology NAS is a very  stable NAS platform. You won’t find many Beta software in the app store. The design of the NAS chassis’ are uniform, modern and minimalist. Using a Synology NAS is a very smooth and user-friendly experience, with most of the hard decisions or technical details happening in the background. Alongside these facts, you generally have lower noise and lower power consumption when compared to likewise QNAP models, making them a great NAS for homes and small offices.

 Not to say that Synology hasn’t been making waves in the medium and large business enterprise sector. With the release of DSM 6.0 (their NAS software) they have made bigger steps towards VMware and commercial NAS services. This is also coupled with large sized rackmounted NAS servers and high end Business class desktop units like the DS2015xs means that they are no longer so focused on the solo/small group NAS users. Synology NAS is still very much the joint first place for NAS worldwide and if you are considering a solid NAS that will do what it promises, is exceptionally user friendly as well as provide more common modern NAS needs these days like a Plex Media Server (I recommend the DS916+ 8GB here), a smaller scale standalone Surveillance NAS solution (such as the Synology NVR216 available to buy here) or scalable solutions that grow in line with your business, like the DS716+II, then Synology may very well be the choice for you.

Why should you buy a QNAP NAS device?

 If Synology is Mac, then QNAP is most certainly Windows and Android! Straight away when you compare the specifications (both in terms of hardware and software) of a QNAP NAS versus a Synology, you will immediately notice that you get much better CPU’s and RAM options in the QNAP, as well as it costing less! Seems too good to be true! Alongside this you have greater direct access options. Across the spectrum of the QNAP range you appear spoilt for choice. HDMI ports on most QNAP NAS mean you can directly connect your NAS to a visual device and access the contents directly. The ability to connect a mouse, a keyboard, microphones, speakers and webcams mean you can turn a NAS into a standalone PC (as well as a standalone large scale surveillance NVR with the purchase of some IP Cameras). Options such as expansion cards to add 10GBe ethernet connections (almost all NAS arrive with 1GBe for network transfers) and even now more units that are being released with Thunderbolt 2 connections and m.2 SSD Cache slots. Still looking for the catch? I’ll get to it eventually I promise.

 Next there is the operating system. Where Synology has DSM, QNAP has QTS. The QTS NAS software on the face of looks like cross between Android and iOs, this is coupled with a menu structure and options layout of windows. Like the Synology NAS operating system, a great many of the tougher more technical details are hidden in the background, but unlike the Synology, you have more free access to view and manipulate this information from the desktop. Many may find this a little intimidating and for many it will be the reason they pay the extra and go for a Synology. That isn’t to say that the QNAP isn’t user-friendly – it is very easy to use and very intuitive (remembering a large number of your choices to save time later).

It it just isn’t quite as user-friendly straight off the bat as Synology. This coupled with the slightly more metallic chassis and higher power consumption may put a more conscientious NAS buyer off. That said whereas Synology seemed to divert a large degree of it’s attention to home and small business, QNAP has been targeting business (both big and small) for quite a long time and more and more been introducing those business features like Virtual Machines, ISCSI, real-time front mounted display panels, link aggregation over multiple ports and 10/40Gbe into their smaller home range NAS. Bottom line, if you are a Windows and/or android user, have even the tiniest pinch of IT knowledge and want more for your money, then you will want to go for the QNAP NAS range.

    Click to Buy Click to Buy Click to Buy
    Click to Buy Click to Buy Click to Buy

    Need a little more help buying your NAS? For Worldwide delivery as well as Pre-build NAS and post-sales support, why not chat LIVE to a support agent at SPAN.COM. Just click to start.

    These guys know their stuff and are Experts in all things data storage!

nascompares.com

Выбираем сетевое хранилище для SMB

Сегодня мы рассмотрим, какие сетевые хранилища присутствуют на рынке в данном сегменте и их некоторые функциональные возможности. Но для начала давайте разберемся, в чем принципиальное отличие устройств SMB класса от корпоративных решений.

Что такое SMB класс? Под этой формулировкой, как правило, подразумевают компанию с численностью сотрудников до 50 - 80 человек (Small and Medium-sized Businesses). Какие требования или задачи ставят такие компании для систем хранения данных? В первую очередь, это, конечно же, обеспечение стабильной и надежной работы устройства, которая может быть достигнута только в случае достаточной аппаратной составляющей СХД. Устройство должно обладать такой мощностью процессора и количеством оперативной памяти, которых может хватить для выполнения задач всеми сотрудниками компании, и при этом не возникнет проблем с производительностью.

Сетевое хранилище SMB класса должно обладать не менее чем двухъядерным процессором с частотой не ниже 2 Ггц. Количество оперативной памяти в таких СХД начинается от объема в 4 Гб.

Но не все ограничивается только процессором и оперативной памятью, есть еще и дисковая подсистема, которая также должна обладать необходимой производительностью. Кроме того, важно наличие сетевых портов, которые должны обеспечивать достаточную пропускную способность и не являться ограничением по реализации всего потенциала хранилища.

Обратимся к конкретике: современные реалии таковы, что устройство SMB класса должно обладать не менее чем двухъядерным процессором с частотой не ниже 2 Ггц. Количество оперативной памяти в таких СХД начинается от объема в 4 Гб. Кроме того, устройство в этом сегменте должно обладать минимум двумя гигабитными сетевыми портами, а для более производительных задач еще и портом 10G. Совсем недавно такие порты были уделом лишь дорогостоящих устройств корпоративного класса, но в настоящее время активно используются и в классе SMB.

И этому есть логичное объяснение: при том объеме данных, которые поддерживают современные HDD (а на сегодня это уже 10 ТБ), объем массива, который можно построить на одном физическом СХД, измеряется десятками терабайт, и зачастую уже не хватает просто гигабитного порта, чтобы перегонять весь этот трафик по сети. К слову сказать, данная функция, может присутствовать как в базовой конфигурации, так и являться опциональной возможностью, путем добавления сетевой карты 10G. Так, например, это реализовано в некоторых моделях одного из производителей NAS, компании Thecus.

Что же касается дисковой подсистемы, то здесь требования не менее высокие – СХД должно поддерживать современные интерфейсы подключения HDD, однако в отличии от корпоративного класса, в котором присутствие поддержи SAS дисков по большей части является обязательным, для SMB класса достаточно наличия SATA II и SATA III поддержки. И в завершении, все это, конечно, должно быть собрано на хорошей платформе, и тут многие смотрят в сторону Intel, как лидера в области компьютерных комплектующих.

Что же, с требованиями определились, давайте теперь посмотрим на рынок, что нам предлагают производители СХД в этом классе.

НАЧНЕМ С ПРОСТЫХ ДВУХДИСКОВЫХ ХРАНИЛИЩ.

QNAP TS-253A
ПроцессорIntel Celeron N3150 1,6 ГГц burst up to 2.08 GHz
Оперативная память4 Гбайт DDR3 , с возможностью расширения до 8 Гбайт
HDD2 x 3,5″ или 2,5″ SATA II/III
Файловая системаEXT4
RAIDJBOD, 0, 1
Сетевые интерфейсы2х Gigabit Ethernet RJ-45
Дополнительные интерфейсы4x USB Host 3.0; 2х HDMI

1. Компания QNAP предлагает несколько различных моделей в сегменте SMB, одной из которых выступает двухдисковое хранилище TS-253A. Модель оснащена четырехъядерным просессором Intel, который вполне справится с текущими задачами в малом и среднем бизнесе, а наличие 4Гб оперативной памяти говорит о том, что устройство соответствует своему классу и не должно испытывать нехватку памяти при нагрузке. В случае же если хранилище нагружается более ресурсоемкими задачами (например, несколько баз данных или же виртуальных машин с одновременным доступом большого количества человек), производитель предусмотрел возможность расширения ОЗУ до 8 Гб.

Отличительной особенностью данного хранилища является наличие сразу двух HDMI портов и пульта дистанционного управления. Но такие вещи скорее пригодятся в домашней сфере, при подключении NAS к телевизору и монитору и использовании его в качестве медиаплеера. Средняя цена устройства составляет порядка 50 тыс. рублей.

Synology DS716+II
ПроцессорIntel Celeron N3160 1,6Ггц burst up to 2.24 GHz
Оперативная память2 Гбайт DDR3
HDD2 x 3,5″ или 2,5″ SATA II/III
Файловая системаEXT4, Btrfs
RAIDSynology Hybrid RAID, Basic, JBOD, RAID 0, 1
Сетевые интерфейсы2х Gigabit Ethernet RJ-45
Дополнительные интерфейсы3x USB Host 3.0; 1х eSATA

2. Еще одно двухдисковое устройство от компании Synology – модель DS716+II. В отличие от предыдущей модели данное устройство имеет обновленный процессор, производительность которого в пиковой нагрузке будет немного выше. Также СХД поддерживает современную файловую систему Btrfs, которая имеет ряд преимуществ перед EXT4, таких как мгновенное создание резервных копий (Snapshot), поддержка пользовательских квот, зеркалирование метаданных, самовосстановление файлов и прочее. Из недостатков устройства можно отметить всего один слот под оперативную память с предустановленной планкой 2 Гб. В целом на работе устройства это не особо сказывается, но вот для высокопроизводительных задач может оказаться уже недостаточно. Средняя цена составляет 36 тыс. рублей.

3. Третий производитель, компания Thecus, предлагает устройство N2810PRO.

Thecus N2810PRO
ПроцессорIntel Celeron N3160 1,6Ггц burst up to 2.24 GHz
Оперативная память4 Гбайт DDR3 , с возможностью расширения до 8 Гбайт
HDD2 x 3,5″ или 2,5″ SATA II/III
Файловая системаEXT4,XFS,Btrfs
RAIDJBOD, RAID 0, 1
Сетевые интерфейсы2х Gigabit Ethernet RJ-45
Дополнительные интерфейсы3x USB Host 3.0; 1х HDMI
Данная модель обладает таким же процессором, как и у Synology, но имеет бо́льшее количество оперативной памяти с возможностью расширения, что говорит о ее бо́льшем запасе по производительности. Кроме этого, есть поддержка целых трех файловых систем EXT4, XFS и Btrfs, что в целом делает устройство довольно гибким по настройкам при создании дискового массива.

В остальном базовый функционал является схожим с предыдущими двумя моделями. Как и модель QNAP, устройство Thecus имеет HDMI выход (но всего один), но не имеет пульта ДУ. Однако пульт может быть заменен мобильным приложением, также позволяющим удаленно управлять встроенным медиаплеером, для воспроизведения контента с разрешением до 4K. Что же касается цены, то? несмотря на преимущества в аппаратной платформе, модель имеет более низкую цену: средняя ценя составляет 28 тыс. рублей.

Все три модели поддерживают HDD до 10 ТБ, суммарный объем на них может составлять 20 TБ. Если этого объема недостаточно, производители предлагают посмотреть в сторону 4-х или 5-дисковых моделей. Например, Thecus N4810, QNAP TS-453 Pro или Synology DS916+. Не будем описывать их подробно, так как принципиальным отличием будет только в количество устанавливаемых HDD. Мы рассмотрели устройства башенного типа. Давайте теперь посмотрим в сторону более производительных и вместительных решений в стоечном исполнении.

РАССМОТРИМ 8-ДИСКОВЫЕ МОДЕЛИ

QNAP TS-853U-RP
ПроцессорIntel Celeron J1900 2,0 ГГц
Оперативная память4 Гбайт DDR3, с возможностью расширения до 8 Гбайт
HDD8 x 3,5″ или 2,5″ SATA II/III
Файловая системаEXT4
RAIDRAID 0, 1, 5, 6, 10
Сетевые интерфейсы4х Gigabit Ethernet RJ-45
Дополнительные интерфейсы4x USB Host 3.0; 1х HDMI
ПитаниеРезервирование по питанию (два блока питания)

1. QNAP TS-853U-RP. Модель выполнена в формате 2U, имеет четырехъядерный процессор Celeron J1900 и оперативную память 4 Гб. Устройство имеет целых четыре гигабитных порта RJ-45, которые могут быть использованы в различном типе агрегации. Кроме этого, благодаря тому, что вместимость составляет уже 8 дисков, появляется возможность создавать RAID массивы 5, 6 и 10 уровней. К сожалению, все также нет поддержки других файловых систем, кроме EXT4, но справедливости ради стоит заметить, что это не означает отсутствие у QNAP функционала по созданию мгновенных снимков – он здесь также присутствует, через свой алгоритм, хотя он и не является традиционным для EXT4. Средняя стоимость хранилища составляет 157 тыс. рублей.

2. По каким-то причинам, в ассортименте Synology отсутствуют модели на 8 HDD в стоечном исполнении, хотя такой формат довольно популярен и находится как раз на границе перехода от SMB класса к корпоративному классу устройств, но с более демократичной ценой.

Thecus N8880U-10G
ПроцессорIntel® Core-i3 2120 Processor @ 3.3GHz
Оперативная память8 Гбайт DDR3 ECC, с возможностью расширения до 32 Гбайт
HDD2 x 3,5″ или 2,5″ SATA II/III
Файловая системаEXT4,XFS,Btrfs
RAIDJBOD, RAID 0, 1, 5, 6, 10, 50, 60
Сетевые интерфейсы2х Gigabit Ethernet RJ-45; 1x 10G RJ45
Дополнительные интерфейсы2x USB Host 3.0; 6x USB Host 2.0; 1х HDMI
ПитаниеРезервирование по питанию (два блока питания)

3. Что же касается Thecus, то в ее линейке представлено несколько моделей в 8-дисковом исполнении с различной степенью производительности. Мы рассмотрим

наиболее интересную модель – Thecus N8880U-10G. Данное хранилище собрано уже на полноценном Intel Core-i3 процессоре с частотой 3,3 Ghz. Хотя этот процессор и имеет всего 2 физических ядра (4 логических), производительности его вполне хватит для решения любых задач в SMB сегменте. Это обуславливается и высокой частотой процессора, и хорошим Smart кэшем в 3MB. В дополнении ко всему, модель обладает 8 Гб которая автоматически распознает и исправляет спонтанно возникшие изменения (ошибки) битов памяти, что повышает надежность в работе самого устройства. Хотя гигабитных портов у модели всего два, в конфигурации уже присутствует порт 10G, который позволит раскрыть весь потенциал устройства и не будет являеться слабым звеном при передаче данных.

СХД должно поддерживать современные интерфейсы подключения HDD, однако в отличии от корпоративного класса, в котором присутствие поддержи SAS дисков является обязательным, для SMB класса достаточно наличия SATA II, SATA III поддержки.

Что касается построения массивов, то здесь мы можем наблюдать все варианты наиболее популярных RAID уровней на сегодняшний день, включая уровни 50 и 60, которые почему-то отсутствуют у Synology и QNAP. В целом модель получилась довольно интересной и весьма производительной, при этом цена ее оказалась ниже, чем у описанной выше модели QNAP, и составляет в среднем 142 тыс. рублей.

Мы не смогли обойти стороной еще одну линейку Thecus для SMB класса – устройства на базе Windows Storage Server Essentials 2012 R2. Данная линейка по сути является эксклюзивом от Thecus, так как подобных линеек нет у ближайших конкурентов, это обусловлено особым соглашением Thecus и Microsoft. При этом интерес к данным устройствам в SMB классе довольно высокий.

Одна из таких моделей – Thecus W4810.

Thecus W4810
ПроцессорIntel Celeron N3160 1,6Ггц burst up to 2.24 GHz
Оперативная память4 Гбайт DDR3
HDD2 x 3,5″ или 2,5″ SATA II/III
Файловая системаNTFS, FAT32, EFS, ReFS
RAIDStorage Spaces
Сетевые интерфейсы2х Gigabit Ethernet RJ-45
Дополнительные интерфейсы3x USB Host 3.0; 1х HDMI
Системный дискSSD 60 Гб

Аппаратная составляющая, по сути, осталась такой же как и у модели N4810 на базе Linux, но с добавлением системного диска SSD 60 Гб, на котором собственно и предустановле на ОС Windows. Благодаря этому, администрировать устройство довольно приятно, SSD диск все же ощутимо прибавляет скорости работы, и тот момент, что Thecus не стали экономить на диске, не может не радовать. Устройство может быть использовано в качестве Active Directory и системы хранения данных. При этом модель не требует никаких дополнительных лицензий, все уже включено и свободно может быть использовано в расчете до 50 человек (не 25 лицензий, как обычно идет у версии Essentials, а именно 50). Ну и в завершении – цена, которая сегодня составляет в среднем 38 тыс. рублей. Если посмотреть на стоимость лицензии Windows Server Essentials 2012 R2 отдельно, то действительно получается довольно выгодное предложение.

В заключении отметим, что мы рассмотрели здесь только малую часть СХД, представленных в SMB классе, но попытались показать, на что стоит обращать внимание. Что выбрать? На этот вопрос нет однозначного ответа, кого-то привлекает интерфейс управления QNAP, кто-то больше предпочитает дизайн и наличие системы Hybrid RAID у Synology, а кто-то ищет альтернативные решения от Thecus c более демократичной ценой. В конечном итоге – выбор за потребителем.

Материалы предоставлены изданием Ef-office.ru

www.thecus.ru


Смотрите также