Athlon x4 880k


AMD Athlon X4 880K

AMD Athlon X4 880K - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 4000 MHz и кэшем 2-го уровня 4096 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - Socket FM2+. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3-2133) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий - 20).

Основная информация:
Год выхода2016
Сегментдля настольных компьютеров
SocketSocket FM2+
Количество ядер4
Количество потоков4
Базовая частота4000 MHz
Turbo Core4200 MHz
Разблокированный множительда
Архитектура (ядро)Godavari
Техпроцесс28 nm
Транзисторов, млн2410
TDP95 W
Макс. температура72,4° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ4x16+2x96
Кэш L2, КБ4096
Кэш L3, КБнет
Встроенные модули
Графический процессорнет
Контроллер оперативной памяти2-канальный(DDR3-2133)
Контроллер PCIePCI Express 3.0 (20 линий)
Другие модули / периферия • Унифицированный видеодекодер (UVD)• Модуль кодирования видео (VCE)
Инструкции, технологии
• MMX• SSE• SSE2• SSE3• SSSE3• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)• SSE4A• AES (Advanced Encryption Standard)• AVX (Advanced Vector Extensions)• BMI1 (Bit Manipulation inst. 1)• F16C (16-bit Floating-Point conversion)• FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add)• FMA4 (4-operand Fused Multiply-Add)• TBM (Trailing Bit Manipulation)• XOP (eXtended Operations)• AMD64• EVP (Enhanced Virus Protection)• AMD-V (AMD Virtualization)• Turbo Core 3.0• PowerNow!

Сравнить Athlon X4 880K с другим процессором

( ~ 2 600 моделей )

Рейтинг процессоров

( + спецификации )

Сервис сравнения видеокарт

( ~ 600 моделей )

Рейтинг видеокарт

( + спецификации )

www.chaynikam.info

Краткий обзор нового процессора AMD Athlon X4 880K

28.06.2016 Просмотров: 2679

AMD Athlon X4 880K – это мощный процессор со скоростью работы в 4 ГГц семейства AMD Godavari. Является усовершенствованным аналогом AMD Athlon X4 860K. Поэтому пользователи часто задаются вопросом: чем же отличается новый процессор от старой модели? Нужно ли переплачивать за новинку?

Читайте также: Первый десятиядерный процессор Intel Core i7-6950X Extreme Edition: детальный обзор новинки

Спецификация процессора

Семейство процессоров AMD Athlon™
Линия AMD Athlon™ X4
Модель 880K с практически бесшумным решением AMD в области отвода тепла
Кодовое название AMD Godavari
Микроархитектура AMD Steamroller
Маркировка AD880KXBJCSBX, AD880KXBI44JC
Кэш первого уровня 256 Кб
Кэш второго уровня 4 Мб
Технология КМОП 28 нм
Процессорный сокет FM2+
Отвода тепла / мощности 128 Вт
Количество ядер 4
Скорость ядра 4 ГГц
Максимальная скорость 4,2 ГГц
Максимальная температура ядра 72,40 С
Температурная конструкция ядра 95 В
Поддерживаямая частота памяти 2133 МГц
Интерфейс памяти DDR 3
Количество каналов памяти 2
Встроенное графическое ядро Нет

Ключевые отличия

На официальном сайте разработчика представлена сравнительная таблица процессоров AMD Athlon X4.

Сравнивая несколько процессоров, можно сделать вывод, что новинка, а именно Athlon X4 880K, отличается от предыдущих версий частотой ядра и мощностью в области отвода тепла. Разрыв в первом показателе не превышает диапазон в 0,2 ГГц. Во втором показателе разрыв существенный, так как система охлаждения более усовершенствована. Однако стоимость за дополнительные 0,1-0,2 ГГц и 30 Вт превышает 20 долларов. Это большой разброс. Ранние модели процессоров прекрасно справляются с играми на минимальных и средних настройках, а поэтому покупать дорогостоящий процессор нет смысла.

Дизайн

Процессор AMD Athlon X4 880K относится к семейству AMD Godavari, которое является продолжением серии Kaveri. Поэтому внешне устройство не отличается от предыдущих моделей и имеет полную совместимость с сокетом FM2+.

Совместимость с сокетом позволяет не менять платформу при покупке нового процессора, а только обновить BIOS.

Технические характеристики

Номинальная частота работы процессора составляет 4 000 МГц. В турборежиме частота работы может увеличиться до показателей в 4 200 МГц. Это даёт право утверждать, что на данный момент это самый быстрый процессор из серии AMD Athlon X4. Он поступается только AMD FX-9590, частота которого составляет 4700 МГц.

Структуру кэш-памяти данный процессор получил от AMD Athlon X4 860K. Она идентична более дешёвому предшественнику и выглядит следующим образом:

  • Кэш первого уровня – 16 Кб на каждое из 4 ядер, а также 96 Кб на каждый 2-ядерный модуль. Всего для 1 уровня отводится 256 Кб.
  • Кэш второго уровня – 2048 Кб на каждый 2-ядерный модуль. В сумме – 4 Мб.

Кэш третьего уровня отсутствует.

Что же касается контроллера памяти, то он поддерживает стандарт DDR3. Модули работают с частотой 2133 МГц. Поддерживается двухканальный режим.

Поскольку встроенное графическое ядро заблокировано, для нормальной работы системы в играх, нужно приобрести внешнюю видеокарту.

Видео обзор нового процессора от AMD смотрите в видео:

softikbox.com

Процессоры AMD Athlon X4 845 (Carrizo) и 880K (Godavari)

Первое знакомство с навсегда последней версией модульной архитектурыМетодика тестирования компьютерных систем образца 2016 года

Вопроса производительности процессоров линейки AMD Athlon X4 в системе с дискретной видеокартой мы уже слегка касались, однако, во-первых, использовали видеокарту начального уровня, а во-вторых (и в-главных), воспользовались не «настоящим» Athlon X4, а А10, отключив ему графическое ядро. В принципе, AMD при выпуске таких процессоров поступает аналогичным образом, однако с учетом того, что мы измеряем энергопотребление, интересно уточнить корректность этого подхода. Тем более, что модель 860К (которая как раз и получается из А10-7850К с заблокированным GPU) уже достаточно старая и сама по себе не слишком интересная. Новинки последнего времени, впрочем, принципиально от нее не отличаются, но могут предложить покупателю несколько иные тактовые частоты и даже улучшенную микроархитектуру, которая в ближайшее время будет применяться более активно уже в рамках обновленной платформы компании.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Athlon X4 845AMD Athlon X4 860KAMD Athlon X4 880K
Название ядра CarrizoKaveriGodavari
Технология пр-ва 28 нм28 нм28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,5/3,83,7/4,04,0/4,2
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления2/42/42/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ192/128192/64192/64
Кэш L2, КБ2×10242×20482×2048
Оперативная память 2×DDR3-21332×DDR3-21332×DDR3-2133
TDP, Вт659595
ЦенаT-13586420T-11150062T-13582517

Итак, новых процессоров у нас два — Athlon X4 845 и 880K. Со вторым все просто — это всего лишь уже упомянутый поэтапный переход от Kaveri к Godavari, но не в сегменте «APU», а для пока еще существующих любителей дискретных видеокарт. Интересен также тем, что прямого аналога в интегрированной линейке не имеет: процессорная часть А10-7870К несколько медленнее, а у А10-7890К она чуть быстрее, хотя разницу в тактовых частотах между этими моделями нельзя назвать ощутимой. В рамках новых тенденций, поставляется с тихим кулером, причем способным рассеивать не штатные для модели 95 Вт тепла, а все 125 Вт, что прямо провоцирует (вместе с разблокированными множителями) попытки увеличить тактовую частоту еще немного. Но в целом — это все тот же Athlon X4, к каким мы все уже привыкли.

Модель 845 интереснее, поскольку базируется на ядре Carrizo, ранее применявшемся только в мобильных решениях компании. Его положительной особенностью следует считать использование обновленной микроархитектуры Excavator, т. е. по этому показателю процессор обгоняет FX для AM3+, например, уже на два шага. Но поскольку компания старалась разработать компактный и низкопотребляющий (хотя бы в собственном понимании) процессор для ноутбуков, модулей в Carrizo всего два, да еще и все их окружение «порезали»: в частности, в этих процессорах вдвое уменьшена емкость кэш-памяти второго уровня (в качестве компенсации вдвое вырос L1) и «уполовинено» количество линий PCIe. Это сравнительно даже с другими Athlon X4 — высокопроизводительный процессор (типа старших FX) на данной микроархитектуре в AMD выпускать не стали. И далее такое не планируется, но вот APU для платформы АМ4, которая должна появиться на рынке в ближайшее время, использующие ту же микроархитектуру, возможно будут не столь ограниченными. И возможно будут работать на более высоких тактовых частотах — 845 в этом плане отбрасывает нас практически во времена первых Athlon X4 еще на базе Trinity. Кроме того, платформа АМ4 ориентирована на использование памяти типа DDR4, что тоже не может не сказаться на производительности и энергопотреблении. Поэтому делать выводы о будущих процессорах на основании данной модели не стоит, но посмотреть — что ее появление дает особо экономным пользователям, будет полезно.

Процессор Intel Pentium G4400Intel Core i3-2120
Название ядра SkylakeSandy Bridge
Технология пр-ва 14 нм32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,33,3
Кол-во ядер/потоков2/22/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ64/6464/64
Кэш L2, КБ2×2562×256
Кэш L3, МиБ33
Оперативная память 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-21332×DDR3-1333
TDP, Вт5465
ГрафикаHDG 510HDG 2000
Кол-во EU126
Частота std/max, МГц350/1000850/1100
ЦенаT-12874524T-6933447

И никуда не деться от процессоров Intel для сравнения. Формально многие до сих пор считают аналогами Athlon X4 линейку Core i3, однако, как мы уже убедились, это верно лишь для старых Core i3, еще для LGA1155, а с новыми сравнение бессмысленно. В новых семействах Intel уже и Pentium «подрос» настолько, что может с легкостью конкурировать с решениями для FM2+. Поэтому сегодня в качестве ориентиров для сравнения мы и взяли такую, странную на первый взгляд, пару, благо интересны и сами по себе «взаимоотношения» внутри нее (особенно с учетом того, что оба процессора работают на одинаковой частоте).

Что касается прочих условий тестирования, то все участники были снабжены 16 ГБ памяти DDR3 или DDR4 (в зависимости от платформы) с максимальной поддерживаемой официально частотой, а в качестве видеокарты (благо в Athlon X4 встроенной графики не было и нет) использовался Radeon R9 380 с 4 ГБ памяти.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Примечательно, что старые Core i3 могут отстать уже и от Pentium, но новых — несмотря на отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading (в этих приложениях актуальной), но благодаря новой микроархитектуре и более высоким тактовым частотам. Athlon X4 в таких условиях выглядят еще лучше, но самое интересное не это, а то, что 845 сумел обогнать 860К — несмотря на все «урезания». То есть и у AMD новая микроархитектура лучше старой сама по себе. К сожалению, конкретная ее реализация слишком ограничена, так что нивелировать этот эффект можно простой «грубой силой», что нам 880К и продемонстрировал. Впрочем, только «в среднем» — в части тестов от 845 отстает даже он! Если же новые «модульные» процессоры (похоже, последние уже таковые в ассортименте компании) будут менее «изувечены» производителем — будет еще лучше.

Как бы медленно Photoshop не выполнялся на Pentium, но в других программах группы он за это отыгрывается, так что, в общем и целом все оказываются очень близкими друг к другу. При этом что интересно — 845 отстал от 860К в двух программах из четырех, а в Photoshop и Capture One Pro зато сумел обойти даже 880К, что в очередной раз доказывает наличие у новой микроархитектуры неплохого потенциала. Вряд ли достаточного, впрочем, для высоких результатов в топовом сегменте (почему там ее использование не планируется — будет сразу Zen), но какое-никакое оживление в стане бюджетных процессоров вполне возможно.

А вот старый код к оптимизациям современных архитектур относится в целом... никак. Современный Pentium, впрочем, хорош, но во многом из-за того, что в Intel перестали сильно «зажимать» тактовую частоту этому семейству. Процессоры AMD же по однопоточной производительности все еще не конкуренты даже Sandy Bridge, а 845 в таких условиях вообще ведет себя отвратительно.

Приложение тоже не требует большого количества вычислительных потоков, но более современно не только по номеру версии. Что сразу же сказывается — Athlon X4 845 оказывается самым быстрым Athlon X4 вообще. Чего мало для конкуренции даже со старыми процессорами Intel, но в плане внутривидовой конкуренции интересно.

Алгоритмы давно не меняются, так что тут интересен разве что 880К, который оказался и самым быстрым в пятерке испытуемых. Что ж — иногда Athlon X4 смотрятся неплохо. Главное, правильно конкурентов подобрать :) C другой стороны, цены их как раз с Pentium и сравнимы, так что... Почаще бы так.

А еще лучше — вот так. «Не нравятся» нам, разве что, низкие результаты 845, но в них нет ничего удивительного: «уполовиненный» L2 именно так сказаться и должен. Зато «полноценные» модели даже на базе более старой микроархитектуры неплохи. И пусть Core i3 лучше (даже старые) — они и дороже. А вот Pentium далеко позади.

Несмотря на то, что платформы разные, с файловыми операциями все на примерно одинаковом уровне. Что немудрено — вообще говоря, уже давно мало кто замечает разницу в этом сегменте. Вот разные накопители сказываются мгновенно и без тестов, но если использовать быстрый SSD, хватит всем.

Как мы уже говорили, с учетом «плохого отношения» к любым технологиям SMT, тест вырождается в проверку количества и качества «настоящих» ядер. С количеством все просто — у всех испытуемых по два (и неважно — называются они ядрами или «модулями»). Качество тоже в комментариях не нуждается.

Как видим, процессоры AMD для платформы FM2+ вполне сравнимыми со старыми Core i3 для LGA1155 по производительности, чего уже недостаточно для конкуренции с современными бюджетными процессорами Intel — слишком уж далеко они ушли вперед за пять лет, изменившись не только архитектурно, но и нарастив частоты. Ни того, ни другого в исполнении AMD мы не наблюдали. Архитектурные изменения, впрочем, есть, но они когда заметны, когда не очень, так что нет удивительного, что 845 имеет именно такой индекс — это одно из младших и самых медленных решений в линейке Athlon X4. В чем, конечно, виноват не сам процессор, а те, кто его слепила из того, что было (с) :) Поэтому некоторая надежда на то, что модели для АМ4 на той же архитектуре будут более интересными. Но пока их нет.

Энергопотребление и энергоэффективность

Высокое максимальное энергопотребление, напомним, наблюдается в тесте, заметно загружающем работой видеокарту, и связано с ее «аппетитом». Впрочем, последняя в этой линейке одинаковая для всех испытуемых, так что может считаться неизбежным, но одинаковым злом :) И с поправкой на это «зло» видно, что потребление энергии процессорами для FM2+ существенно превосходит даже то, что было нужно «старичкам» Sandy Bridge, несмотря на использование для производства последних более грубых норм. Впрочем, это мы знали и ранее, а вот то, что 845 оказался ничем не лучше остальных двух процессоров линейки — не самое приятное открытие: все-таки были надежды на какую-никакую экономичность. Тем более что и TDP в его случае лишь 65 Вт, а не 95 Вт, как у 860К и 880К (да и вообще — всех «разгонябельных» Athlon X4). Скорее всего, и процессоры для АМ4 существенно лучше не станут, однако определенных улучшений ожидать можно — хотя бы из-за использования DDR4, которая (в чем мы уже убедились) имеет более низкое энергопотребление.

Что же касается результатов Athlon X4 880K, то они нас несколько шокировали. Да, конечно, это уже не первый процессор семейства Godavari, так что к несколько более высокому, чем у Kaveri, их «аппетиту» мы уже привыкли — судя по всему, другого способа повысить тактовые частоты (которые стояли на месте больше года) у компании сейчас нет. Но не до такой же степени! Даже сам по себе процессор (а не платформа в целом) временами выскакивает за рамки 100 Вт, несмотря на формальное соответствие уровню TDP в 95 Вт. Собственно, в итоге нет ничего удивительного, что поставляется он с кулером, способным рассеивать все 125 Вт — даже в штатном режиме это не лишне, а если еще и разогнать...

При этом производительность всех трех моделей, как мы убедились выше, крайне близка. И сопоставима с взятыми для сравнения процессорами Intel, даже худший из которых существенно экономичнее решений для FM2+. C соответствующим неприятным итогом.

iXBT Game Benchmark 2016

Игре достаточно одного быстрого потока, так что современные высокочастотные Pentium практически вне конкуренции. Впрочем, и остальных тоже вполне достаточно, чтобы играть с комфортом, особо ни о чем не задумываясь. Даже Athlon X4 845.

Расклад фактически не поменялся, хоть здесь он целиком и полностью, как видим, определяется процессором. Но, в общем, пары быстрых ядер почти достаточно и для получения максимальной производительности, а любого из испытуемых — просто для комфортной игры.

С данной видеокартой в этой игре тоже все определяется процессором, причем двухпоточные модели ей просто «не нравятся». Впрочем, 845 все равно отстает даже от Pentium, а вот 860К и 880К обгоняют не только его, но и Core i3 (пусть и старый).

Казалось бы, движки линейки EGO всегда «любили» многопоточность, а их аппаратные требования росли от версии к версии, но... В отличие от предыдущей игры, здесь самым быстрым опять оказался Pentium G4400. Впрочем, сравнительно с «пожилыми» Core i3 все Athlon тоже неплохи, поскольку позволяют получить аналогичный уровень производительности, а продаются сейчас за куда меньшую цену (современные же Core i3 стали еще быстрее, но не подешевели).

Практически все «упирается» в видеокарту, которой в этой игре, опять же, достаточно всех испытуемых. Даже 845, воображения не поражающего — все равно, как видим, разница между процессорами начинает проявляться лишь при частоте кадров выше 40, что возможно либо при уменьшении разрешения, либо при снижения качества картинки, либо при замене видеокарты на более мощную и дорогую. При том, что и R9 380 стоит в три-четыре раза дороже младших Pentium или Athlon X4 — вывод очевиден.

Равно как и в случае этой игры, где уже и в высоком, и в низком разрешении все определяется видеокартой — даже более дорогой и быстрый Core i3-6320 как мы уже знаем существенно улучшить результаты неспособен.

Звездный час Athlon X4, которые в этой игре превосходят конкурентов из стана Intel. Но опять же — если видеокарта способна обеспечить хотя бы 40 кадров в секунду. Если попробовать соблюсти это требование в «полном» разрешении, придем к адаптерам, ценой в пяток бюджетных процессоров, так что вопросы выбора между ними (или, даже, расширение рассматриваемого диапазона до «не совсем бюджетных») вырождаются в теоретические.

В отличие от предыдущей игры, эта однозначно голосует за процессоры Intel, причем для нее Pentium — вовсе не предел мечтаний: старшие современные Core i3 позволяют получить и более 50 FPS. Но в общем и целом на практике все можно считать пригодными к использованию.

В Tomb Raider (что давно не секрет) все определяется видеокартой, так что, по большому счету, главное, что требуется от процессора играми этого плана — чтоб стоил как можно дешевле: тогда в фиксированный бюджет можно будет «впихнуть» видео получше :) Как раз очень хорошая потенциальная рыночная ниша для Athlon X4.

Процессоры немного различаются при снижении разрешения, однако на практике это лишь мешает получить всю «потенциальную производительность», а вот играть можно в любом случае.

Очередная «чисто видеокарточная» игра с закономерным результатом — более мощное видео пригодилось бы, а более мощный процессор не слишком нужен и для него. Тем более, для карт уровня Radeon R9 380.

Несмотря на многопоточность движка UE3, как обычно первостепенным является максимальная однопоточная производительность — судя по всему, все «побочные занятия» способны все вместе «разместиться» в еще одном потоке, основному не мешая. Но с практической точки зрения (т. е. чтобы просто играть) производительности достаточно с запасом даже в худшем случае, коим традиционно оказался Athlon X4 845.

А здесь все выступают более «гладко», хотя зависимости те же. В общем и целом, все, как обычно — чем легче игра (и режим), тем более она «процессорозависима». Чем тяжелее, тем более производительная видеокарта требуется, чтобы достичь результатов, которые уже хотя бы можно будет сравнивать. В граничном случае это вырождается в топовые видеокарты и цену системы такого уровня, на котором вопросы выбора процессора перестают иметь смысл — слишком уж мизерной оказывается экономия. А в игровом компьютере среднего уровня нормально себя чувствуют и недорогие процессоры. Особенно Athlon X4, благо освобождают от присущего некоторым иррационального страха перед двухъядерными процессорами :)

Итого

Запуская в свое время модульную архитектуру, в AMD рассчитывали увеличить однопоточную производительность путем роста тактовой частоты, а суммарную — активным использованием технологии SMT. На первом этапе политика сработала, но далее компания зашла в тупик: частоты так и не выросли. Процессоры получились слишком прожорливыми, причем освоение техпроцесса 28 нм ничем не помогло. Мы познакомились с, фактически, всеми тремя его версиями, после чего не удивляет, что в многомодульных процессорах его использовать не стали — выигрыш по сравнению с более старыми 32 нм, давно освоенными GF, не стоит возни. Собственно, нет ничего удивительного в том, что AMD планирует сделать резкий рывок, перейдя на существенно более тонкие нормы и на совсем другую микроархитектуру. Что из этого получится — скоро будет ясно.

А вот Athlon X4 продолжают оставаться интересным предложением. Да, им нужно достаточно много энергии, но все же в разумных пределах (в отличие от некоторых), а на фоне дискретной видеокарты (которая в таких системах обязательна) этим можно и пренебречь. Производительность невысокая, но и цены низкие, так что, в общем и целом, все сбалансировано. Особенно в том случае, когда приобретается как раз игровой компьютер, поскольку «сил» у этих процессоров хватает на видеокарты, которые стоят более чем в два раза дороже :) Дополнительным плюсом можно считать способность выполнять четыре потока вычислений — в отличие от прямых конкурентов по цене. Не то чтоб это было жизненно важно, но при прочих равных (или даже не совсем равных) может послужить еще одним стимулом к приобретению. Понятно, что «разбогатеть» на продаже таких процессоров (учитывая, что, по сути, компания продает лишь половинку выращенных кристаллов) не получится, но это уже не проблема покупателя. С точки зрения последнего, Athlon X4 свою жизненную нишу все еще имеет. Сегодня. А завтра будут уже совсем другие платформы и процессоры.

www.ixbt.com

Athlon X4 880K

The number of benchmark samples for this model as a percentage of all 20,601,111 CPUs tested.

CPU
Athlon X4 880KAMD  £78Bench 39%, 5,670 samples1x
EDIT WITH CUSTOM PC BUILDER Value: 35% - Below average Total price: £303
How Fast Is Your CPU? (Bench your build) Size up your PC in less than a minute.

Welcome to our freeware PC speed test tool. UserBenchmark will test your PC and compare the results to other users with the same components. You can quickly size up your PC, identify hardware problems and explore the best upgrades.

UserBenchmark of the month
Gaming Desktop Workstation CPU GPU SSD HDD RAM USB
How it works
  • - Download and run UserBenchMark.
  • - CPU tests include: integer, floating and string.
  • - GPU tests include: six 3D game simulations.
  • - Drive tests include: read, write, sustained write and mixed IO.
  • - RAM tests include: single/multi core bandwidth and latency.
  • - Reports are generated and presented on userbenchmark.com.
  • - Identify the strongest components in your PC.
  • - See speed test results from other users.
  • - Compare your components to the current market leaders.
  • - Explore your best upgrade options with a virtual PC build.
  • - Compare your in-game FPS to other users with your hardware.
  • - Share your opinion by voting.

ADVERTISEMENT

Group Test Results

  • Best user rated - User sentiment trumps benchmarks for this comparison.
  • Best value for money - Value for money is based on real world performance.
  • Fastest real world speed - Real World Speed measures performance for typical consumers.

cpu.userbenchmark.com

AMD Athlon X4 880K

AMD Athlon X4 880K - 4-core processor with a clock frequency of 4000 MHz and 2rd level cache 4096 KB. Processor is designed for desktop computers, installs in a Socket FM2+. Has a built-in memory controller (2 channels, DDR3-2133) and controller PCI Express 3.0 (20 lines).

Essentials:
Released2016
Segmentfor desktop computers
SocketSocket FM2+
Number of cores4
Number of threads4
Base frequency4000 MHz
Turbo Core4200 MHz
Unlocked multiplieryes
Architecture (core)Godavari
Lithography28 nm
Transistors, mn2410
TDP95 W
Max. temperature72,4° C
Official specificationsfollow >
Internal memory
L1 Cache, Кb4x16+2x96
L2 Cache, Кb4096
L3 Cache, Кbno
Integrated moduls
Graphics processorno
Memory controller2-channel(DDR3-2133)
PCIe controllerPCI Express 3.0 (20 lines)
Other modules / peripherals • Unified Video Decoder (UVD)• Video Coding Engine (VCE)
Instructions, technology
• MMX• SSE• SSE2• SSE3• SSSE3• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)• SSE4A• AES (Advanced Encryption Standard)• AVX (Advanced Vector Extensions)• BMI1 (Bit Manipulation inst. 1)• F16C (16-bit Floating-Point conversion)• FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add)• FMA4 (4-operand Fused Multiply-Add)• TBM (Trailing Bit Manipulation)• XOP (eXtended Operations)• AMD64• EVP (Enhanced Virus Protection)• AMD-V (AMD Virtualization)• Turbo Core 3.0• PowerNow!

Compare Athlon X4 880K with a different processor

( ~ 2 600 models )

Processors rating

( + specifications )

Graphics card comparison

( ~ 600 models )

Graphics card rating

( + specifications )

www.chaynikam.info

Athlon X4 880K CPU Review

AMD has maintained, for some time, two main families of processors: the FX models, with no integrated video and using AM3+ socket, and the A-series processors (A.K.A. APUs,) with integrated video and using FM2+ socket. Recently, however, AMD announced new processors that use the FM2+ socket with no integrated GPU, using the brand Athlon. One of them is the Athlon X4 880K, which we are testing today. But is it a good buy? Let’s check!

The Athlon X4 880K uses the classic name that, some years ago, was used by the high-end CPUs from AMD, but that has been used recently by the entry-level models like the Athlon 5150, which uses AM1 socket.

The new Athlon X4 880K is the most high-end of the new CPUs with “Athlon” brand. It is actually an A10 processor with the integrated GPU (iGPU) disabled. It has almost the same characteristics of the A10-7870K (which we tested recently), but its clock is a little higher (4.2 GHz maximum clock vs. 4.1 GHz of the A10-7870K) and, obviously, without the iGPU that is a trademark of the A10. It is also based on the “Godavari” core.

Therefore, the Athlon X4 880K is aimed on value/mainstream workstations or gamer computers with a “real” video card.

In terms of price, the Athlon X4 880K is a direct competitor of the Pentium G4500 from Intel. In our test, however, we used the Pentium G4400, which is the closest match we had at our lab. The main difference between the G4500 and the G4400 is the integrated GPU, besides the 3.3 GHz clock of the G4400, while the G4500 has a clock of 3.5 GHz. As the Athlon X4 880K has no integrated video, we will also disable the integrated GPU on the Pentium G4400.

We also included the A10-7870K in this comparison, to check if its performance with disabled iGPU is close to the Athlon X4 880K. In theory, the Athlon X4 880K should be a little faster than the A10-7870K, because of the 100 MHz higher clock. Let’s se if it is true in real-world tests.

In our tests, we used a GeForce GTX 950 video card from Gigabyte, since there is no sense in using a low-end or high-end VGA paired with a value/mainstream processor like the Athlon X4 880K.

Figure 1 reveals the Athlon X4 880K we used on our tests.

Figure 1: the Athlon X4 880K processor

Figure 2 shows the bottom of the CPU.

Figure 2: bottom side of the Athlon X4 880K

Let’s compare the main specs of the reviewed CPUs in the next page.

Continue: The Reviewed CPUs
Page 2

In the tables below, we compare the main features of the CPUs included in our review.

CPU Cores HT IGP Internal Clock Turbo Clock Core Tech. TDP Socket Price

Athlon X4 880K

4

No

No

4.0 GHz

4.2 GHz

Godavari

28 nm

95 W

FM2+

USD 95

A10-7870K

4

No

Yes

3.9 GHz

4.1 GHz

Godavari

28 nm

95 W

FM2+

USD 140

Pentium G4400

2

No

Yes

3.3 GHz

Skylake

14 nm

54 W

LGA1151

USD 65

Below you can see the memory configuration for each CPU.

CPU L2 Cache L3 Cache Memory Support Memory Channels

Athlon X4 880K

2 x 2 MiB Up to DDR3-2133 Two

A10-7870K

2 x 2 MiB Up to DDR3-2133 Two

Pentium G4400

2 x 256 kiB

3 MiB

Up to DDR4-2133 or DDR3L-1600

Two

Subscribe to our Newsletter

www.hardwaresecrets.com


Смотрите также