Amd ryzen 5 1600 x vs intel i7 7700k


AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7700K

Hello everyone. Will here and today, I am testing the Ryzen 5 1600 and pitting it against my trusty Intel Core i7-7700K. I have been looking forward to this for some time as the Ryzen 5 1600 processor is what I am most likely moving to this year as I plan on branching out a bit and moving away from my Intel Core i7-7700K. I have had no issues with the 7700K, I just want to try something different. There are plenty of folks out there, tech folks in particular, who have reviewed these processors extensively but I want to see for myself. Currently, the next generation of Intel processors are out with the Coffee Lake series but Intel’s decision to not support Coffee Lake series processors on the Z270 chipset has pushed me more toward AMD’s Ryzen line given all future processors will be supported on the B350/X370 chipset until at least 2020. This basically means I do not have to buy a completely new motherboard to upgrade from the 1st generation Ryzen CPU to the 2nd generation Ryzen line and beyond, at least until 2020. With that being said, let’s take a look at the specifications of each processor, the test systems, and finally the benchmarks in a few games and Cinebench R15.

Source

First up, I give you the AMD Ryzen 5 1600 CPU. This is a 6 core, 12 thread processor with a base clock of 3.2GHz and max turbo clock speed of 3.6GHz. The processor sports 16MB of L3 cache and this is an unlocked processor meaning you can overclock this processor on B350 and X370 chipsets. The processor is built on the 14nm technology and draws just 65 watts TDP and can be run at a maximum safe operating temperature of 95C. Maximum system memory supported is dual channel DDR4 RAM up to 2667MHz and up to 64GB.

The Intel Core i7-7700K processor is a 4 core, 8 thread processor with a base clock of 4.2GHz and boost clock of 4.5GHz. The 7700K sports 8MB of L3 cache and is an unlocked processor allowing for overclocking on the Z170 (pending BIOS update) and Z270 chipsets. The processor is built on the 14nm technology and draws 91 watts TDP and can be run at a maximum safe operating temperature of 100C. Maximum system memory supported is dual channel DDR4 RAM up to 2400MHz and up to 64GB. Unlike the Ryzen 5 1600 though, the Intel Core i7-7700K does have integrated graphics with the Intel HD Graphics 630. However, this isn’t really a deal breaker for either as pretty much anyone with either of these processors will be using dedicated graphics cards.

AMD Ryzen 5 1600 Processor with Wraith Spire Cooler (YD1600BBAEBOX) Source

For the Intel Core i7-7700K test system, I have the 7700K overclocked to 4.9GHz on the MSI Z270 Tomahawk motherboard with 16GB of Corsair Vengeance LPX DDR4 RAM clocked at 2933MHz. For the AMD Ryzen 5 1600 system, I have the Ryzen 5 clocked at 4.0GHz on the MSI B350 Tomahawk motherboard and 16GB of Corsair Vengeance LPX DDR4 RAM also clocked at 2933MHz. The graphics card used was the MSI GTX 1080 Duke 8GB graphics card at stock settings.

For benchmarking, I chose 8 triple A games and I ran Cinebench in both single core and multi-core tests. All games were tested at the highest setting they offer with MSAA at the lowest setting offered at 1080p. Each game was tested a total of 5 times on 5 different days. Each test run began after a full 12 hour system shutdown and each test began with a different game in which I rotated on a “Round Robin” style rotation. So, let’s get to the results.

Source

First up is our Cinebench R15 test. In the Cinebench single core testing, the Ryzen 5 1500 scored 165 while the 7700K was 22% better with a score of 212. In the multicore test, the Ryzen flipped the script blowing away the 7700K with a 20% margin and a score of 1335 to the 7700K’s 1063. This is good news for those of us who will want to use some productivity software or create content in addition to gaming if we want to go with the Ryzen 5 1600 CPU.

Source

As far as gaming, the Intel Core i7-7700K was better, for the most part, across the board, losing just twice in the 1% lows and just twice in average frame rates. Up first was Battlefield 1. The i7-7700K came away with a 1% low of 119 FPS and an average of 119 FPS while the Ryzen 5 1600 came away with a 1% low of 99 FPS and an average frame rate of 136 FPS giving the 7700K a negligible advantage. Player Unknown Battlegrounds was up next and the Ryzen 5 1600 pushed just 64 FPS for a 1% low and 81 FPS average while the 7700K got a 1% low of 74 and an average frame rage of 90 giving the 7700K a 10% advantage. In Prey the 7700K picked up 113 FPS as a 1% low and an average of 171 FPS while the Ryzen 5 1600 got a 1% low of 116 and an average FPS of 171 as well making this a draw. In Overwatch, the Ryzen 5 1600 pushed 224 FPS as a 1% low and 265 average FPS while the 7700K got a 1% low of 223 FPS and an average of 279 FPS giving the 7700K the advantage here by 20%. Doom was tested but both systems maxed out the game’s 200 frame cap which cannot be removed. Tom Clancy’s: The Division was tested next. Here, the Ryzen 5 1600 edged out the 7700K with a 1% low of 61 FPS and average frame rate of 108 FPS versus a 1% low of 63 and average FPS of 102 giving the Ryzen 5 1600 a 5.5% advantage. Rise of the Tomb Raider was tested next and the Ryzen 5 1600 took the win here as well with a 1% low of 87 FPS and average of 115 FPS to the 7700K’s 1% low of 91 FPS and an average frame rate of 113 FPS giving the Ryzen 5 a small, 1.74% advantage. Finally, I tested Destiny 2. The Ryzen 5 1600 had a 1% low of 67 FPS and an average of 109 FPS while the 7700K got 106 FPS and an average of 153 FPS giving the 7700K a 28.7% advantage. Overall after averaging all 8 games, the 7700K is 4.82% faster than the AMD Ryzen 5 1600.

Ryzen 5 1600 (1% Low/Avg FPS) Core i7-7700K (1% Low/Avg FPS)
Player Unknown's Battlegrounds
Tom Clancy's: The Division
Cinebench R15 Single Core

So, as can be seen from the testing, when the Intel Core i7-7700K won, it won big and when the Ryzen 5 1600 won, it just slightly edged out the 7700K. If you are a gamer or into production and productivity, either process will do just fine for you. But at over $100 cheaper just for the processor, you would be hard pressed not to purchase the Ryzen 5 1600 over the Intel Core i7-7700K for the price to performance. Overall, I feel the Ryzen 5 is the better option when it comes to budget and performance, specifically for content creation with some dabbling in triple A gaming at 1080p. After all, I don’t think it’s very intelligent to spend 35.6% more for just 4.82% performance increase. What do you think? Let me know in the comments below and thanks for stopping by and I hope to see you again next time.

turbofuture.com

UserBenchmark: AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7700

Gaming 69%

Workstation 61%

Effective Speed Effective CPU Speed 73.2 % Slightly faster effective speed.+6% 69.4 %
1-Core Avg. Single Core Mixed Speed 119 Pts Faster single-core speed.+17% 102 Pts
2-Core Avg. Dual Core Mixed Speed 228 Pts Slightly faster dual-core speed.+13% 201 Pts
4-Core Avg. Quad Core Mixed Speed 412 Pts Slightly faster quad-core speed.+5% 391 Pts
8-Core Avg. Octa Core Mixed Speed 614 Pts 649 Pts Slightly faster octa-core speed.+6%
64-Core Avg. Multi Core Mixed Speed 622 Pts 846 Pts Much faster 64-core speed.+36%
1-Core OC Single Core Mixed Speed 128 Pts Slightly faster OC single-core speed.+10% 116 Pts
2-Core OC Dual Core Mixed Speed 250 Pts Slightly faster OC dual-core speed.+9% 230 Pts
4-Core OC Quad Core Mixed Speed 484 Pts Slightly faster OC quad-core speed.+6% 458 Pts
8-Core OC Octa Core Mixed Speed 668 Pts 762 Pts Slightly faster OC octa-core speed.+14%
64-Core OC Multi Core Mixed Speed 671 Pts 981 Pts Much faster OC 64-core speed.+46%

Market Share

Based on 20,586,629 CPUs tested.
Market Share Market Share (trailing 30 days) 0.72 % 1.15 % Much higher market share.+60%
Value Value For Money 67.3 % 85 % Better value.+26%
User Rating UBM User Rating 65 % 133 % Hugely more popular.+105%
Price Price (score) £287 £101 Much cheaper.+65%
Series CPU Architecture Kaby Lake Zen
Socket Motherboard Socket FCLGA1151 AM4
Graphics Integrated Graphics HD 630 None

ADVERTISEMENT

The Ryzen 5 1600 is one of four new Ryzen 5 processors released this month. Based on the AMD Zen architecture, which is comparable to Intel in terms of IPC, the Ryzen 5 1600 has six cores which is more than the vast majority of games are able to use (most games cannot use more than four cores). Ryzen 5 CPUs offer gamers better value for money than the eight core Ryzen 7 models released last month. With six cores the 1600 is approximately 75% better at multi-threaded tasks than Intel's quad core i5 flagship – the similarly priced i5-7600K, the 1600 however, has 25% lower single and 33% lower quad core scores. The 1600 has stock base/boost clock speeds of 3.2/3.6 GHz and its price tag of $219 includes a cooler. Assuming a modest overclock of 10% brings the 1600 within striking range of the 1600X which is the Ryzen 5 flagship. The 1600X sports stock base/boost clocks of 3.6/4.0 GHz but costs $30 more than the 1600 and ships without a cooler included in the box. The Ryzen 5 1600 is the best value for money six core CPU we have seen to date. [Apr '17 CPUPro]

MORE DETAILS

Systems with these CPUs

Top Builds that include these CPUs

ADVERTISEMENT

Group Test Results

  • Best user rated - User sentiment trumps benchmarks for this comparison.
  • Best value for money - Value for money is based on real world performance.
  • Fastest real world speed - Real World Speed measures performance for typical consumers.
How Fast Is Your CPU? (Bench your build) Size up your PC in less than a minute.

Welcome to our freeware PC speed test tool. UserBenchmark will test your PC and compare the results to other users with the same components. You can quickly size up your PC, identify hardware problems and explore the best upgrades.

UserBenchmark of the month
Gaming Desktop Workstation CPU GPU SSD HDD RAM USB
How it works
  • - Download and run UserBenchMark.
  • - CPU tests include: integer, floating and string.
  • - GPU tests include: six 3D game simulations.
  • - Drive tests include: read, write, sustained write and mixed IO.
  • - RAM tests include: single/multi core bandwidth and latency.
  • - Reports are generated and presented on userbenchmark.com.
  • - Identify the strongest components in your PC.
  • - See speed test results from other users.
  • - Compare your components to the current market leaders.
  • - Explore your best upgrade options with a virtual PC build.
  • - Compare your in-game FPS to other users with your hardware.
  • - Share your opinion by voting.

cpu.userbenchmark.com

Сравнение процессоров i5 8400 vs Ryzen 5 1600 vs i7 7700K

Всем привет. Сегодня у нас в обзоре будет процессор Intel i5 8400, на мой взгляд, это самый интересный процессор во всей линейке Coffee Lake. Да, это i5, но у него шесть ядер, правда базовая частота при этом всего 2.8 ГГц, но зато Turbo Boost до 4 ГГц и стоит он примерно 14000 рублей. В общем, есть о чём рассказать, есть что протестировать и есть с чём сравнить — что в этой статье и стоит ожидать.

Сравнивать будем конечно же с Ryzen 1600, потому что это прямой конкурент по цене, но и для разнообразия добавим процессор Intel i7 7700K — просто из-за любопытства. В тестовых стендах стояла видеокарта Nvidia GTX 1080 Ti, а также 16 гигабайт оперативной памяти в двухканальном режиме на частоте 2.8 ГГц — с этим относительно всё просто, но вот про процессоры все же нужно рассказать чуть подробнее.

Например, i7 7700K — я его не разгонял (хотя это K процессор), его я оставил на произвол BIOS, чтобы он работал в Turbo Boost. Почему? Во-первых, i5 8400 не разгоняется вручную, это заблокированный процессор. И я решил оба этих камня оставить на произвол Turbo Boost, при этом i7 7700K при нагрузке на все ядра работал на частоте 4.5 ГГц, что, кстати говоря, является неплохим таким уровнем бытового разгона для процессоров i7 6700K, то есть для Sky Lake. Таким образом, оставив i7 7700K без ручного разгона можно будет посмотреть и на то как работает Turbo Boost на нем, ну и примерно прикинуть нужно ли обновляться с 6700K на 7700 или на новую линейку Coffee Lake. Что касается Intel i5 8400, да у него заявлена частота Turbo Boost до 4 ГГц, но это при нагрузке на одно ядро, то есть например Cinebench при тестировании производительность одного ядра он будет работать на частоте 4 ГГц, но при нагрузке по всем ядрам он держал частоту в 3.8 ГГц. Ну и Ryzen 5 1600 также работал на частоте 3.8 ГГц (его я все-таки разгонял вручную, потому что использовать Ryzen в стоке абсолютно бессмысленно), но это уже уровень практически предельной для этих камней. Если вам сильно повезет, то ваш Ryzen сможет взять 4-4.1 ГГц, но на самом деле вряд ли, потому что большинство упирается в 3.9 ГГц, ну а 3.8 ГГц — это уровень доступный фактически каждому владельцу. Кстати, так совпало, что это максимальная частота на которой работает i5 8400 при нагрузке по всем ядрам, что наверное добавит только большего интереса или большей остроты теста.

Тестирование

Начнем с синтетики. Как всегда, смотрим в Cinebench и здесь процессор Ryzen всех уделывает по многопоточности. У него 1242 балла за тест по всем ядрам против 973-х баллов у i7 и 957-и у процессора Intel i5, но у Ryzen страдает производительность на ядро и за это тест он получает 155 баллов против 195 и 173 у i7 и i5 соответственно.

Рендер тест Corona Benchmark i7 7700K закончил за 3 минуты 34 секунды, i5 8400 за 4 минуты 7 секунд, а вот Ryzen 1600 управился за 3 минуты и 3 секунды. В этом тесте рулит многопоточность, что вполне очевидно.

Что касается игр?

Overwatch

1920 на 1080, эпический пресет графики и синглплеерный тест с ботами и даже в самых сложных моментах все три системы выдают под 200 кадров в секунду. В общем всё плавно и в реальной игре без счетчиков отличить эти три компьютера будет очень сложно, но если присмотреться, то видно, что i5 грузится больше остальных, а у Ryzen в целом фреймрейт пониже. Ну и статистика это подтверждает.

Battlefield 1

Игровое разрешение 1920 на 1080, минимальные настройки и примерно та же картина. Intel i5 грузится сильнее остальных.

Далее снова Battlefield 1, но уже на максимальных настройках и тут происходит сразу несколько вещей: во-первых разницы между системами сокращается, а во-вторых по среднему фреймрейта все выстраиваются в идеальном порядке.

Watch dogs 2

Разрешение экрана 1920 на 1080, минимальные настройки. И здесь что Intel i5, что Intel i7 страдают от полнейшей загрузки, Ryzen 1600 загружен процентов на 70-80, но при этом все равно у него фреймрейт ниже.

На ультра настройках снова разница между системами «стирается» и все выдают что-то районе 60-70 fps. Точная статистика говорит, что средний фреймрейт на Ryzen 1600 был 67 fps, на Intel i5 было что-то около 73 fps и на Intel i7 было 76 fps.

Какие можно сделать выводы?

Ну что ж опять Intel i5 8400 фактически вплотную приблизился к Intel i7 7700K и да можно было i7 можно было разогнать до 4.9 ГГц, таким образом выжить еще через больше производительности, но, учитывая разницу в цене, i5 8400 проявил себя просто замечательно, что касается сравнения i5 8400 и Ryzen 1600 — ну Ryzen рендерит быстрее, вообще у Ryzen по сравнению с четырехъядерными i5 предыдущего поколения была очень много плюсов: это и огромное количество потоков, и в играх он не загружался как i5 — оставался запас для фоновых задач, стоил он столько же (или дешевле), а при этом выдавал производительность такую же или выше, чем конкуренты, но и сейчас по сравнению с i5 8400 большинство этих плюсов он растерял, да, как я уже говорил Ryzen 1600 и рендерит лучше, и в играх он грузится все же меньше, чем на i5 8400, но проблема в том что фреймрейт на Ryzen ниже, а цена на эти процессора одинаковая. Получается, что Ryzen нужно либо срочно дешеветь, либо выпускать вторую, более мощную, ревизию. И да, Ryzen 1600 можно было так же как и i7 разогнать повыше (в данном случае на 100 МГц), а если повезет или разогнать выше оперативную память. И даже если заморочиться (при том что вам сильно повезёт) и Ryzen 1600 возьмет 4 ГГц или там 4.1 ГГц и вы купите более дорогую оперативную память и потратите полдня на поиск стабильных частот у процессора и оперативки, да так, чтобы температуры не прожигали материнскую плату — при всем при этом максимум чего вы добьетесь — это то, что сократится разница между Ryzen 1600 и Intel i5 8400, но при этом i5 будет быстрее. Я уже не говорю о том, что добавив 3-4 тысячи рублей можно взять и Intel i5 8600K (6-и ядерный процессор, но уже с разблокированным множителем), который может спокойно взять 4.9 ГГц или даже 5 ГГц и обогнать i7 7700K км без проблем, оставив Ryzen 1600 далеко позади, но для разгона i5 конечно же нужна материнская плата на Z чипсете, а это уже дополнительное вложение и вообще такую связку что по частотам, что по цене, чтобы по производительности уже нужно вплотную сравнивать со i7 процессорами. Ну это уже совсем другая история.

hardwaregeeks.ru

AMD Ryzen 5 1600X против Intel Core i7-7700K

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности

Соотношение цена-качество (0-100)

25.58

10.01

Серия

AMD Ryzen 5

Intel Core i7 (Desktop)

Кодовое название архитектуры

Zen

Kaby Lake

Дата выхода

16 марта 2017

3 января 2017

Цена на момент выхода

249$

339$

Количественные параметры Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Максимальная частота

3.6 ГГц

4.50 ГГц

Кэш 1-го уровня

96K (на ядро)

256 Кб

Кэш 2-го уровня

512K (на ядро)

1 Мб

Кэш 3-го уровня

16 Мб (всего)

8 Мб

Технологический процесс

14 нм

14 нм

Размер кристалла

192 мм2

н/д

Максимальная температура ядра

н/д

100 °C

Максимальная температура корпуса (TCase)

н/д

72 °C

Количество транзисторов

4,800 млн

н/д

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Макс. число процессоров в конфигурации

1 (Uniprocessor)

1

Энергопотребление (TDP)

95 Вт

91 Вт

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции

н/д

Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2

Enhanced SpeedStep (EIST)

н/д

+

Встроенные в Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

SGX

н/д

Yes with Intel® ME

Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K.

Типы оперативной памяти

DDR4-2666

DDR4-2133, DDR4-2400, DDR3L-1333, DDR3L-1600

Допустимый объем памяти

64 Гб

64 Гб

Количество каналов памяти

2

2

Пропускная способность памяти

39.74 Гб / s

35.76 Гб / s

Общие параметры встроенных в Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K видеокарт.

Видеоядро

-

Intel HD Graphics 630 (350 - 1150 МГц)

Максимальная частота видеоядра

-

1.15 ГГц

Поддерживаемые встроенными в Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов

-

3

Доступные для встроенных в Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Поддержка разрешения 4K

-

+

Максимальное разрешение через HDMI 1.4

-

[email protected]

Максимальное разрешение через eDP

-

[email protected]

Максимальное разрешение через DisplayPort

-

[email protected]

Поддерживаемые встроенными в Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K видеокартами API, в том числе их версии.

Поддерживаемые Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express

3.0

3.0

Количество линий PCI-Express

24

16

Это результаты тестов Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Производительность Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c - количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.

Bitcoin / BTC (SHA256)

н/д

68 Mh/s

Monero / XMR (CryptoNight)

н/д

0.36 kh/s

Соответствие Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

На 10% быстрее в синтетических тестах

Процессор новее (16 марта 2017 против 3 января 2017)

Дешевле ($249 против $339)

ECCMemory

Меньше энергопотребление (91 против 95 Вт)

HyperThreading (один физический процессор функционирует как два логических. Это повышает производительность: пока один простаивает в ожидании данных - второй работает)

AES-NI (Advanced Encryption Standard New Instructions - ускоряет работу шифрования, добавлены новые команды по сравнению с AES)

TSX-NI (Transactional Synchronization Extensions New Instructions - аппаратное ускорение многопоточных вычислений для процессоров Intel)

Quick Sync (аппаратная поддержка кодирования и декодирования видеопотоков для процессоров Intel. В разы ускоряет сжатие видео, но за счет некоторого снижения качества)

vPro (маркетинговое название группы технологий Intel: AMT, TXT, EDB, VT, Anti-Theft и некоторых других)

TransactionalSynchronizationExtensionVersion

Thermal Monitoring Technologies

MemoryProtectionExtensionsVersion

IdentityProtectionTechVersion

QuickSyncVideo

Technical City не может определиться с выбором между AMD Ryzen 5 1600X и Intel Core i7-7700K. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.

Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

technical.city

AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7700K

Comparing Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K processor market type (desktop or notebook), architecture and sales start time and price.

Place in performance rating

Value for money (0-100)

28.21

10.01

Series

AMD Ryzen 5

Intel Core i7 (Desktop)

Achitecture codename

Zen

Kaby Lake

Release date

11 April 2017

3 January 2017

Launch price (MSRP)

$219

$339

Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K quantitative parameters such as cores and threads number, clocks, manufacturing process, cache size and multiplier lock state. These parameters indirectly say of Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K performance, but for precise assessment you have to consider their test results.

Maximum frequency

3.6 GHz

4.5 GHz

Manufacturing process technology

14 nm

14 nm

Maximum core temperature

n/d

100 °C

Maximum case temperature (TCase)

n/d

72 °C

Transistor count

4800 Million

n/d

Information on Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K compatibility with other computer components. Useful when choosing a future computer configuration or upgrading an existing one.

Max number of CPUs in a configuration

1 (Uniprocessor)

1

Power consumption (TDP)

65 Watt

91 Watt

Technological solutions and additional instructions supported by Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K. You'll probably need this information if you require some particular technology.

Instruction set extensions

n/d

Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2

Enhanced SpeedStep (EIST)

n/d

+

Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K technologies aimed at raising security, for example, by protecting against hacks.

SGX

n/d

Yes with Intel® ME

Virtual machine speed-up technologies supported by Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K are enumerated here.

Types, maximum amount and channel number of RAM supported by Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K.

Supported memory types

DDR4-2666

DDR4-2133, DDR4-2400, DDR3L-1333, DDR3L-1600

Maximum memory size

64 GB

64 GB

Maximum memory bandwidth

39.74 GB / s

35.76 GB / s

General parameters of GPUs integrated into Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K.

Integrated graphics

-

Intel HD Graphics 630 (350 - 1150 MHz)

Graphics max frequency

-

1.15 GHz

Available interfaces and connections of Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K integrated GPUs.

Number of displays supported

-

3

Maximum display resolutions supported by Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K integrated GPUs, including resolutions over different interfaces.

Max resolution over HDMI 1.4

-

[email protected]

Max resolution over eDP

-

[email protected]

Max resolution over DisplayPort

-

[email protected]

APIs supported by Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K integrated GPUs, sometimes API versions are included.

Specifications and connection of peripherals supported by Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K.

Max number of PCIe lanes

20

16

Non-gaming benchmarks performance of Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K. Overall benchmark performance is measured in points in 0-100 range.

Cryptocurrency mining performance of Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K. Usually measured in megahashes per second.

Bitcoin / BTC (SHA256)

n/d

68 Mh/s

Monero / XMR (CryptoNight)

n/d

0.36 kh/s

Let's see how good Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K are for gaming compared with game system requirements. Remember that sometimes official requirements may reflect real performance inaccurately.

2.4% faster in synthetic tests

Somewhat newer (11 April 2017 vs 3 January 2017)

Cheaper ($219 vs $339)

Less power hungry (65 vs 91 watts)

ECCMemory

HyperThreading (allows one physical CPU function as two logical ones. It increases performance, since while one logical CPU is waiting for data, the second may still do useful work)

AES-NI (Advanced Encryption Standard New Instructions - additional instructions for hardware acceleration of AES encryption and decryption)

TSX-NI (Transactional Synchronization Extensions New Instructions - hardware acceleration of multithreaded calculations for Intel CPUs)

Quick Sync (hardware acceleration of video encoding and decoding for Intel CPUs. Speeds up video encoding by times, but at the cost of somewhat lower quality)

vPro (a marketing umbrella term for several Intel technologies: AMT, TXT, EDB, VT, Anti-Theft and some others)

TransactionalSynchronizationExtensionVersion

Thermal Monitoring Technologies

MemoryProtectionExtensionsVersion

IdentityProtectionTechVersion

QuickSyncVideo

Technical City couldn't decide between AMD Ryzen 5 1600 and Intel Core i7-7700K. The differences in performance seem too small.

Should you still have questions on choice between Ryzen 5 1600 and Core i7-7700K, ask them in Comments section, and we shall answer.

technical.city

AMD Ryzen 7 1800X против Core i7-7700K в играх. Изучаем возможности Ryzen с разной конфигурацией ядер

После длительного застоя на процессорном рынке компания AMD смогла вернуться в топовый сегмент. Недавно мы рассматривали ее новый процессор Ryzen 7 1800X, который в ряде прикладных задач сумел составить серьезную конкуренцию для старших Intel Core i7. Но простого домашнего пользователя интересует еще и игровая производительность. Этому вопросу посвящена данная статья.

Не секрет, что прошлое поколение процессоров AMD FX в игровых задачах выглядело слабовато на фоне решений Intel с меньшим количеством ядер. Теперь ситуация может измениться, что связано как с лучшей поддержкой многопоточности в новых играх, так и с новой архитектурой Zen. Для данного игрового тестирования в качестве конкурента со стороны Intel выбран один из старших процессоров для платформы LGA1151. Это Core i7-7700K с четырьмя физическими ядрами, который обрабатывает восемь потоков. Рассматриваемый AMD Ryzen 7 1800X насчитывает восемь модулей на 16 потоков, хотя работает на более низких частотах. Еще пару лет назад такой перекос по количеству ядер/потоков не смутил бы игроков, предпочитающих решения Intel. Как сейчас сложится противостояние столь разных процессоров? Ответ на это даст наше тестирование!

  AMD Ryzen 7 1800X Intel Core i7-7700K
Ядро Summit Ridge Kaby Lake
Разъем AM4 LGA1151
Техпроцесс, нм 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 4,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4,5
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 4 x (32+32)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 4 x 256
L3-кэш, Мбайт 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2400DDR3L-1600
Каналов памяти 2 2
TDP, Вт 95 91
Рекомендованная стоимость $499 $339

Процессоры AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K будут протестированы в номинале и в разгоне. Заодно мы попытаемся оценить потенциал младших решений AMD, созданных искусственно в наших условиях. Сложный алгоритм boost-режима, который в каждом отдельном приложении будет по-разному регулировать частоты ядер в зависимости от нагрузки, не позволяет получить полный аналог младших CPU путем снижения множителей на AMD Ryzen 7 1800X. А вот после повышения частот и при фиксированном их значении мы можем оценить потенциал других моделей AMD в разгоне. Заодно изучим влияние количества ядер на общую производительность.

Для Ryzen 7 1800X ближайшим соседом с меньшим числом ядер является Ryzen 5 1600X, который работает с аналогичной базовой частой 3,6 ГГц при максимальном boost-значении 4 ГГц. Заменим разогнанный Ryzen 5 1600X на частоте 4 ГГц нашим AMD Ryzen 7 1800X при конфигурации ядер 3+3. Также интересны четырехъядерные версии Ryzen. Получим аналог младшего AMD Ryzen 5 1400. У него 2+2 ядра при урезанной до 8 МБ кэш-памяти L3. Из Ryzen 7 1800X напрямую такое сочетание не получить, но можно включить конфигурацию 4+0, которая обеспечит одинаковый объем кэша L3. И при частоте 4 ГГц можно будет оценить потенциал такого процессора при разгоне. Поэтому будем считать, что конфигурация 4+0 заменит нам ускоренный Ryzen 5 1400. Для лучшего понимания ситуации приведем таблицу со стандартными характеристиками процессоров Ryzen.

  AMD Ryzen 7 1800X AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 5 1400
Ядро Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Разъем AM4 AM4 AM4
Техпроцесс, нм 14 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 6 (12) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 3,6 3,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4 3,4
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 6 x (32 + 64) 4 x (32 + 64)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 6 x 512 4 x 512
L3-кэш, Мбайт 16 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400
Каналов памяти 2 2 2
TDP, Вт 95 95 65
Рекомендованная стоимость, $ 499 н/д н/д

Тестовый стенд AMD

Конфигурация тестовой системы для Ryzen следующая:

  • процессор: AMD Ryzen 7 1800X;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty AB350 Gaming K4 (Socket AM4, ATX, AMD B350, UEFI Setup 1.42 Beta);
  • кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: AMD Crimson ReLive Edition 17.2.1;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

Основываясь на ранее проведенных тестах, для Ryzen был выбран оптимальный для производительности режим с отключенной парковкой ядер. В разгоне частота процессора фиксировалась на уровне 4 ГГц при режиме памяти DDR4-3200 (16-17-17-39). При аналогичных параметрах в разгоне до 4 ГГц задействованы еще две конфигурации с разным количеством ядер:

  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (3+3) — аналог AMD Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц;
  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (4+0) — аналог AMD Ryzen 5 1400 в разгоне до 4 ГГц.

Тестовый стенд Intel

Конфигурация тестового стенда следующая:

  • процессор: Intel Core i7-7700K;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4 (Socket LGA1151, ATX, Intel Z270, UEFI Setup P1.10);
  • кулер: be quiet! Silent Loop 280mm (2x140 мм, 1600 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.6.0.1030, Turbo Boost Max 3.0 1.0.0.1029, Intel INF Update Utility 10.1.1.42;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

В разгоне процессор Intel работал на частоте 4,6 ГГц в сочетании с памятью DDR4-3200 (16-17-17-39).

На всех тестовых конфигурациях использовалась референсная видеокарта GeForce GTX 1080. Ее частоты на стандартном уровне, но повышена скорость вентиляторов, чтобы обеспечить низкий температурный режим и избежать просадок boost-частоты из-за превышения температурного лимита.

Методика тестирования

Тестовые режимы подбирались так, чтобы оценить практическую разницу в процессорной производительности, с учетом того, что потенциальный пользователь будет задействовать высокое качество графики. Каждая игра протестирована в нескольких режимах, задействованы разрешения 1920x1080 и 2560x1440. В самых требовательных приложениях задействовано только разрешение Full HD, но при разных настройках графики. Все нюансы подробнее описаны ниже. Для измерения fps в ручном режиме мы использовали утилиты Fraps и Mirillis Action!

3DMark Fire Strike

Тест Fire Strike из тестового пакета 3DMark прогонялся в разрешении 1920x1080. На итоговых диаграммах указаны данные по общему баллу на разных системах и данные теста физики (Physics).

3DMark Time Spy

Новый бенчмарк под DirectX 12 запускался с настройками по умолчанию. Указан общий балл и данные процессорного теста CPU Score.

Battlefield 4

Тестирование проводилось в двух разрешениях: 1920x1080 и 2560x1080 при Ultra-качестве (включая MSAA 4x).

За основу взята тестовая последовательность действий, которую мы используем при сравнении видеокарт. Но тест укорочен, попутно в него добавлена стрельба и разрушение при помощи гранат бетонных элементов, чтобы ввести в тестовую последовательность элемент просчета сложной физики.

Для каждого режима по два запуска приложения на семь повторов.

Battlefield 1

Тестирование проводилось путем переигрывания небольшого игрового эпизода в начале задания «Мыс Геллес», где обыгрывается штурм Галлиполи. Бойцы высаживаются на берег под плотным артиллерийским огнем, и при обильных взрывах производительность проседает сильнее, чем в большинстве других игровых моментах. Выполнялось два тестовых запуска на каждый режим по семь повторов.

Отключено ограничение видеопамяти. Тестирование проведено в DirectX 11 при помощи Fraps.

Тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Дополнительно проведено тестирование в сетевом режиме при Ultra-графике в 1920x1080. Измерялась частота кадров во время вступительной сцены к карте Монте-Граппа операции «Железные стены». В течение данного вступления камера пролетает над локацией. Поскольку сетевая игра зависит от множества условий, то разброс результатов очень высокий. Поэтому выполнялось не менее 20 повторов, а процессоры протестированы только в номинале.

Deus Ex: Mankind Divided

Тестирование проводилось при очень высоком и максимальном качестве графике (Very High и Ultra) в 1920x1080. Оба режима при рендеринге в DirectX 12, который обеспечивал некоторое преимущество относительно DirectX 11.

Стандартный игровой бенчмарк прогонялся не менее семи раз для двух тестовых режимов.

Dishonored 2

Производительность измерялась при помощи Fraps во время переигрывания небольшой последовательности действий в порту Карнаки.

Тестирование проводилось в трех режимах:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Во всех случаях активно затенени HBAO+ и отключено адаптивное разрешение. Для каждого режима выполнялось два запуска игры на семь повторов теста.

Fallout 4

Тестирование проводилось при помощи Fraps. За основу взята наша тестовая последовательность для сравнения видеокарт, но чуть увеличена длительность прогулки и добавлена стрельба в конце. Не менее семи повторов и дополнительные запуски в случае большого разброса результатов.

Выбран профиль максимального качества графики, дополнительно задействовано затенение HBAO+. Тестирование проведено в двух режимах: 1920x1080 и 2560x1440.

For Honor

Тестирование проводилось при помощи встроенного бечнмарка при профиле максимального качества Very High. Не менее семи повторов.

Два тестовых режима: в разрешении 1920x1080 и в 2560x1440.

Gears of War 4

Использовался встроенный игровой бечнмарк, который прогонялся не менее семи раз.

Выбрано максимальное качество графики (профиль Ultra), активны все дополнительные параметры под DirectX 12. Два тестовых режима в разных разрешениях: 1920x1080 и в 2560x1440.

Grand Theft Auto 5

Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. Пять повторов. Для комплексной оценки рассчитывался средний fps по итогам всех тестовых сцен.

Все основные настройки графики на максимуме, активны дополнительные параметры — дальность подгрузки детализированных объектов (Extended Distance Scaling) и пункт «длина теней» (Extended Shadows Distance) +100% к базовому уровню. Три тестовых режима с разными настройками сглаживания и в разном разрешении:

  • 1920x1080 графика Ultra, FXAA;
  • 1920x1080 графика Ultra, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra, MSAA 2x.
Hitman

Вместо стандартного бечнмарка в данной игре производительность измерялась во время вступительной сцены к начальной миссии. Это один из моментов с множеством NPC, которые наиболее критичны для производительности в игре. Выполнялось не менее семи повторов приведенной ниже тестовой сцены для каждого режима.

Тестирование проведено при максимальных настройках графики со сглаживанием SMAA. На данный момент игра стала работать быстрее в DirectX 12, поэтому мы решили сравнить процессоры при разных DirectX. Всего три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 11;
  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 12;
  • 2560x1440 графика Ultra, DirectX 12.

Для измерения fps использовались утилиты Fraps и Mirillis Action!

Sid Meier's Civilization VI

Использовался встроенный бенчмарк для измерения среднего времени хода искусственного интеллекта (бенчмарк ИИ). Единственный тест, где меньшее значение — лучший результат.

Настройки графики для бенчмарка ИИ не критичны, но решено провести измерения при 1920x1080 и 2560x1440. В обоих режимах установлено максимальное качество графики при сглаживании MSAA 4x в DirectX 12.

Titanfall 2

Тестирование проводилось при помощи Fraps в начале первой миссии после пролога. Выполнялась определенная последовательность действий на большой локации со сложным ландшафтом. Не менее семи повторов для каждого режима.

Выбрано максимальное качество всех графических параметров, включая «безумное» качество текстур. Дополнительно отключено адаптивное разрешение (Adaptive Resolution). Тестирование проведено в двух режимах при разном разрешении: 1920x1080 и 2560x1440.

The Witcher 3: Wild Hunt

Тестирование проводилось при помощи Fraps. Измерялся fps во время поездки по дороге в селение Белый Сад. Не менее шести повторов и дополнительная тестовая сессия для самого простого режима графики.

Задействованы максимальные установки графики. В случае самого простого режима «запредельное» качество сочетается с отключением HairWorks, а из пост-эффектов активно только сглаживание, свечение и столбы света (лучи). Всего тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика Ultra без HairWorks, отключены некоторые эффекты постобработки;
  • 1920x1080 графика Ultra, все включено;
  • 2560x1440 графика Ultra, все включено.
Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

Для тестирования задействован встроенный игровой бенчмарк, который прогонялся по 7 раз.

Игра крайне требовательна к мощности графического ускорителя. Поэтому выбрано два режима при одном разрешении:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra.
Tom Clancy's The Division

Встроенный тест производительности прогонялся не менее семи раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика High, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 12
  • 2560x1440 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11.

Под Ultra+ подразумевается дополнительное увеличение всех параметров до предела (отражения, детализация), плюс более качественное затенение HBAO+.

Total War: Warhammer

Встроенный тест производительности прогонялся не менее шести раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11, поскольку тут DirectX 12 давал исключительно падение fps.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 1920x1080 графика Ultra+, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Под Ultra подразумевается стандартный одноименный профиль настроек качества. В Ultra+ мы дополнительно повышали до предела все доступные параметры и активировали тяжелое сглаживание MSAA.

Watch Dogs 2

Выполнялась пробежка по улицам района Пало-Альто и ближней роще. Выполнялось два запуска игры по пять-шесть повторов тестовой прогулки.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra, временная фильтрация.

Энергопотребление

Производись замеры общего энергопотребления системы в автоматизированных тестах и бечнмарках при разрешении в 1920x1080 с максимальными установками качества графики. Список тестовых приложений:

  • Deus Ex: Mankind Divided;
  • For Honor;
  • Gears of War 4;
  • Grand Theft Auto 5;
  • Sid Meier's Civilization VI;
  • Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands;
  • Tom Clancy's The Division;
  • Total War: Warhammer.

В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а потом вычислялось итоговое среднее значение. Данные снимались при помощи прибора Cost Control 3000.

Page 2

Начнем изучение результатов с общих баллов в Fire Strike.

Итоговый результат на Ryzen 7 1800X примерно на 4% ниже в сравнении с Core i7-7700K. Разгон до стабильных 4 ГГц как раз позволяет компенсировать эту разницу. Примечательно, что в конфигурации с 4 ядрами (8 потоков) Ryzen слабее полной версии на меньшей частоте.

Более наглядные результаты по чистой процессорной производительности даст сравнение CPU Score.

А вот тут все иначе. Хотя в общем зачете процессор AMD и проиграл, но в процессорном тесте далеко впереди с внушительным отрывом относительно Core i7-7700K. Разгон придает Ryzen 7 1800X ускорение более 8%. При одной частоте 4 ГГц гипотетический Ryzen 5 1600X слабее старшей версии на 13,3%, а теоретический Ryzen 5 1400 слабее на 55%.

3DMark Time Spy

В более новом 3DMark Time Spy процессор AMD изначально в лидерах. С ним итоговый общий балл на 5% выше показателей конкурента. Разгон придает дополнительное небольшое ускорение. Конфигурация с 6 ядрами при 4 ГГц оказывается на уровне форсированного Core i7-7700K до 4,6 ГГц. Теоретический Ryzen 5 1400 слабее всех, но отставание от представителя Intel небольшое.

Чистую процессорную мощь демонстрирует тест физики.

Тут AMD Ryzen 7 1800X не оставляет ни единого шанса Intel Core i7-7700K. Разрыв в физическом тесте при номинальных частотах более 45%. Теоретический Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц быстрее форсированного Core i7-7700K.

Battlefield 4

Переходим к реальным игровым приложениям. Начнем со старого Battlefield 4.

Частота кадров под 150 fps, а фактическая разница в результатах мизерная. Заметное некоторое преимущество системы Intel, но оно незначительно. Также стоит отметить, что и разгон не дает какого-то заметного ускорения. Изначально оба процессора обеспечивают крайне высокую производительность, которая упирается только в потенциал видеокарты.

Переход к более высокому разрешению сильнее размывает различия между конкурентами. Намечается какое-то слабое преимущество AMD в один кадр по минимальному fps, но это все на незначительном уровне.

Battlefield 1

В Battlefield 1 ситуация отличается незначительно. Общая производительность даже при высоком качестве графики ниже, преимущество Core i7-7700K над Ryzen 7 1800X около 4%. Разгон дает минимальный рост быстродействия. Ryzen с 4 ядрами при частоте 4 ГГц чуть слабее товарищей, но это тоже едва заметная величина.

Переход к максимальному качеству и более высокому разрешению не стирает различия между конкурентами. Intel сохраняет общее преимущество до 4%.

В качестве дополнения рассмотрим результаты тестирования в сетевой игре. Измерить производительность в таком режиме крайне сложно, поскольку нельзя симулировать одинаковые события. Каждый бой развивается по-разному, разная активность игроков, разные погодные условия на карте. Компенсировать все это можно только при большом количестве повторов. Что и было сделано за счет повтора время вступительной сцены операции на карте карте Монте-Граппа, когда камера пролетает над игровой локацией. Из-за больших временных затрат на такое тестирование, ограничимся сравнением в номинальных режимах.

В мультиплеере разница более 8% в пользу Intel Core i7-7700K. Но еще надо учитывать фактор возможной погрешности. Главное, что общее соотношение между конкурентами по-прежнему небольшое.

Deus Ex: Mankind Divided

Игра Mankind Divided известна жесткими требованиями к графическим ускорителям. Но и мощный процессор обеспечивает явные преимущества. При очень высоких настройках весьма хорошее преимущество у Intel Core i7-7700K.

При повышении настроек графики до предела процессор Ryzen 7 1800X уже не является слабым звеном, хотя отставание в пару процентов сохраняется. Небольшое отставание теоретического процессора Ryzen 5 1400 может быть связано с вдвое меньшим объемом кэша L3.

Dishonored 2

Перед рассмотрением результатов тестирования в Dishonored 2 отметим, что минимальный fps тут может заметно скакать. Так что при оценке этого параметра надо учитывать фактор возможной погрешности.

Традиционно Ryzen 7 1800X уступает конкуренту, но при разгоне до 4 ГГц нагоняет Core i7-7700K в номинале. При единой частоте мы видим весьма наглядный разброс в результатах у AMD. Впрочем, вряд ли тут есть прямая зависимость от количества ядер, поскольку при повышении качества разница между 6 и 8 ядрами мизерна. А вот в минимальной конфигурации ядер падение серьезное и заметное, проявляется это в виде более нестабильной производительности и в снижении общего итогового показателя. Может быть связано с меньшим количеством кэша у теоретического процессора Ryzen 5 1400.

Повышение настроек графики снижает разрыв между Ryzen 7 1800X и Core i7-7700K, но второй сохраняет преимущество. Самые низкие результаты у аналога разогнанного Ryzen 5 1400.

Fallout 4

Ryzen 7 1800X проигрывает конкуренту в Fallout 4. И даже после разгона AMD слабее конкурента в номинале. Впрочем, с изначальным ограничением в 60 кадров вы эту разницу в игре не ощутите. Кэш и ядра не влияют на результаты Ryzen, важна лишь частота.

Переход к 2560x1440 нивелирует все различия. Фактически мы имеем одинаковые результаты у всех процессоров.

For Honor

В игре For Honor мы видим идентичные результаты. Даже в режиме Full HD с частотой кадров на уровне 135–137 fps разница между AMD и Intel ничтожно мала. Так что тут любого процессора хватит с головой.

Gears of War 4

Результаты в бенчмарке Gears of War 4 выглядят весьма печально для AMD Ryzen 7 1800X — громадное отставание от Intel Core i7-7700K. Плюсом является тот факт, что с AMD вы все равно получите выше 60 fps.

Встроенный тест дает широкие данные по производительности, позволяя непосредственно сравнить результаты процессоров.

И по этим данным разница меньше, но тоже серьезная. Также видна определенная масштабируемость в соответствии с числом ядер. Теоретический Ryzen 5 1400 в разгоне слабее Ryzen 7 1800X в номинале.

При повышении разрешения разница между процессорами уже не столь громадна, но все еще высокая. Примечательно, что результаты с Ryzen почти не отличаются в обоих разрешениях, процессор AMD тут выступает в роли ограничителя производительности.

Grand Theft Auto 5

Еще одна процессорозависимая игра и заметное отставание AMD Ryzen 7 1800X. Разгон обеспечивает прирост производительности около 10%, но на фоне соперника это не имеет принципиального значения. Заметна тенденция к снижению результатов при уменьшении числа активных потоков с 16 до 12. Самые низкие показатели у теоретического процессора Ryzen 5 1400, у которого наименьший кэш среди решений AMD.

Переход к более качественному сглаживанию MSAA снижает разницу между процессорами AMD и Intel, но позиции Core i7 по-прежнему неоспоримы.

Влияние процессора на общую производительность просматривается даже в высоком разрешении 2560x1440. Тут процессор больше влияет на средний результат, по минимальному fps разница совсем небольшая.

Hitman

Первые результаты в Hitman показывают серьезный отрыв процессора Intel, отставание новичка AMD на уровне 30%. Однако активация DirectX 12 несколько меняет ситуацию.

Наблюдается общий рост результатов, и у AMD он выше. Core i7-7700K все еще сохраняет лидерство, но Ryzen 7 1800X теперь уступает 16–19%. В DirectX 12 ресурсы процессора используются эффективнее. Сравнение разных вариантов Ryzen с частотой 4 ГГц показывает небольшие потери при переходе от 8 ядер к 6 и более ощутимое снижение производительности в варианте с 4 ядрами и урезанным кэшем (аналог Ryzen 5 1400).

Стоит упомянуть, что на начальных этапах DirectX 12 лишь обеспечивал серьезное снижение производительности в игре. Но за год разработчики Hitman и новые видеодрайверы NVIDIA сумели исправить ситуацию.

В высоком разрешении при рендеринге под DirectX 12 разница между процессорами уже на уровне нескольких процентов. Прирост частот в таком режиме не обеспечивает никакого заметного ускорения для Ryzen, а вот урезание кэша для аналога Ryzen 5 1400 сказывается заметно.

Sid Meier's Civilization VI

Бенчмарк ИИ не зависит от графических параметров, и время хода противника в Civilization одинаково в обоих разрешениях. Процессор Intel Core i7-7700K с этой задачей справляется быстрее, что обеспечит меньший период ожидания при ходе компьютерного противника на карте. Никакой разницы между Ryzen с 6 и 8 ядрами. А вот аналог ускоренного Ryzen 5 1400 почти не отличается от Ryzen 7 1800X в номинале.

Titanfall 2

В Titanfall 2 можно констатировать примерное равенство конкурентов. Конечно, заметна общая тенденция с преимуществом Core i7-7700K, но даже при средней частоте кадров под 120 fps эта разница столь незначительная, что не играет никакой роли.

The Witcher 3: Wild Hunt

Разница между AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K на уровне каких-то 2–3%. Такое отставание процессор AMD легко компенсирует разгоном.

Повышение настроек до предела не меняет общий баланс. Возможно, в каких-то игровых ситуациях влияние процессора более заметно, то старший Ryzen точно позволит играть в Witcher 3 с полным комфортом на максимальной производительности, ограниченной только потенциалом вашей видеокарты.

Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

При настройках Very High заметно преимущество в несколько процентов у процессора Core i7-7700K. Примечательно, что разгон практически не влияет на результаты Intel и AMD, не меняя общий баланс.

Повышение параметров графики до максимума немного снижает разницу в производительности, но представитель Intel все еще демонстрирует определенное преимущество.

Tom Clancy's The Division

Встроенный бенчмарк The Division считает только среднюю производительность. Мы дополнительно приводим данные по минимальному fps, но с оговоркой о большом разбросе этого параметра и возможных погрешностях. Так что основное внимание на средний fps, как более точный критерий для оценки.

Первые результаты при не самом высоком качестве графики показывают живое преимущество Core i7-7700K в несколько процентов. Не критично, но AMD Ryzen 7 1800X даже после разгона слабее конкурента.

Сравним теперь процессоры при наивысшем качестве графики в DirectX 11 и DirectX 12.

Сохраняется стабильное преимущество Intel, но оно весьма скромное. Также нужно отметить небольшой рост производительности при переходе к новому API, хотя и крайне незначительный.

В максимальном разрешении мизерная разница между процессорами.

Total War: Warhammer

При стандартном профиле Ultra-настроек разница между процессорами хороша видна. AMD Ryzen 7 1800X снова уступает сопернику, хотя общая частота кадров далеко за 120 fps.

Повышение настроек графики нивелирует различия и уравнивает конкурентов. Впрочем, это касается игрового режима реального времени. Время просчета хода на глобальной карте от процессора зависит сильнее, но никакого бенчмарка для измерения этого параметра в игре нет.

Watch Dogs 2

Согласно средствам мониторинга Watch Dogs 2 отлично запружает все 16 потоков более чем на 70%. Но Ryzen 7 1800X все равно проигрывает конкуренту. Core i7-7700K со своими 8 потоками при высокой частоте оказывается более эффективным, обеспечивая выигрыш 14–19% в тестовой сцене.

Повышение настроек графики до Ultra-уровня ожидаемо снижает разрыв, но лишь до 8%.

В высоком разрешении (включена временная фильтрация) разница еще меньше, но все еще видно явное преимущество Intel Core i7-7700K.

Энергопотребление

Приведенные ниже данные позволяют оценить среднее потребление мощности всей системы при игровой нагрузке.

Почти идентичные показатели у процессоров в номинале, и более серьезная разница в разгоне. У AMD потребляемая мощность с повышением частоты и напряжения растет более значительно. Впрочем, у Intel и сам разгон относительно начальных частот мизерный.

Выводы

По итогам сравнения в большинстве игр мы видим небольшую разницу в результатах между процессорами AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K. Никаких приятных сюрпризов в виде преимущества AMD нет, за исключением процессорных тестов 3DMark. В реальных играх Core i7-7700K выглядит интереснее, но стоит напомнить, что это рекордсмен по таковым частотам среди серийных моделей Intel, и частотное преимущество еще играет важную роль. Но даже на фоне такого конкурента процессор AMD Ryzen 7 1800X выглядит весьма неплохо. Обратите внимание на минимальную разницу в результатах в Battlefield 1 или в The Witcher 3. Да и во многих других играх при включении Ultra-качества разница между системами AMD и Intel на уровне двух-четырех процентов, что совсем не критично. На фоне прошлого поколения процессоров AMD это серьезное достижение. Мы имеем процессор, который не сильно хуже актуальных Core i7 в играх и демонстрирует преимущество в прикладных многопоточных задачах.

Стоит отметить интересную тенденцию с хорошим ростом производительности при переходе от DirectX 11 к DirectX 12 в Hitman. Возможно, новый API лучше раскрывает потенциал AMD Ryzen. С другой стороны, есть крайне печальные для AMD результаты в Gears of War 4, где наблюдается серьезный отрыв Core i7-7700K в том же DirectX 12. Среди слабых результатов можно отметить и отставание в GTA 5. В принципе, AMD Ryzen 7 позволяет вполне комфортно играть в тот же Grand Theft Auto, но на Core i7-7700K частота кадров будет явно лучше. Важную роль играет оптимизация. AMD Ryzen — это свежий продукт на новой архитектуре, и за счет программных оптимизаций его результаты могут еще немного вырасти. В качестве примера стоит упомянуть стратегию Total War: Warhammer — на днях было объявлено о специальном обновлении, улучшающем производительность на AMD Ryzen вплоть до 10%. Не стоит ожидать, что все игровые разработчики бросятся оптимизировать игры под особенности AMD Ryzen, но какие-то обновления для крупных проектов могут выйти. И в будущем поддержка AMD Ryzen будет улучшаться.

Можно сделать общие выводы и о потенциале AMD Ryzen 5 1600X. Отключение 2 ядер (4 потоков) совсем не принципиально для игровой производительности. Поэтому при одинаковых частотах AMD Ryzen 5 1600X и AMD Ryzen 7 1800X будут максимально близки. И это делает AMD Ryzen 7 1600X более выгодной покупкой для тех пользователей, чьи задачи ограничиваются игровой сферой. А вот наш аналог Ryzen 5 1400 оказался не просто слабее старших вариантов при одной частоте, но и слабее AMD Ryzen 7 1800X с более низкой номинальной частотой. Сказывается меньший объем кэш-памяти L3. Также нужно отметить, что реальные процессоры серии Ryzen 5 1400 работают в конфигурации 2+2 и начальные частоты у них весьма низкие. Так что без разгона производительность таких решений может быть заметно слабее. Но если удастся выжать 4 ГГц, то итоговая производительность будет близка к Ryzen 7 1800X в номинале.

Page 3

После длительного застоя на процессорном рынке компания AMD смогла вернуться в топовый сегмент. Недавно мы рассматривали ее новый процессор Ryzen 7 1800X, который в ряде прикладных задач сумел составить серьезную конкуренцию для старших Intel Core i7. Но простого домашнего пользователя интересует еще и игровая производительность. Этому вопросу посвящена данная статья.

Не секрет, что прошлое поколение процессоров AMD FX в игровых задачах выглядело слабовато на фоне решений Intel с меньшим количеством ядер. Теперь ситуация может измениться, что связано как с лучшей поддержкой многопоточности в новых играх, так и с новой архитектурой Zen. Для данного игрового тестирования в качестве конкурента со стороны Intel выбран один из старших процессоров для платформы LGA1151. Это Core i7-7700K с четырьмя физическими ядрами, который обрабатывает восемь потоков. Рассматриваемый AMD Ryzen 7 1800X насчитывает восемь модулей на 16 потоков, хотя работает на более низких частотах. Еще пару лет назад такой перекос по количеству ядер/потоков не смутил бы игроков, предпочитающих решения Intel. Как сейчас сложится противостояние столь разных процессоров? Ответ на это даст наше тестирование!

  AMD Ryzen 7 1800X Intel Core i7-7700K
Ядро Summit Ridge Kaby Lake
Разъем AM4 LGA1151
Техпроцесс, нм 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 4,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4,5
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 4 x (32+32)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 4 x 256
L3-кэш, Мбайт 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2400DDR3L-1600
Каналов памяти 2 2
TDP, Вт 95 91
Рекомендованная стоимость $499 $339

Процессоры AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K будут протестированы в номинале и в разгоне. Заодно мы попытаемся оценить потенциал младших решений AMD, созданных искусственно в наших условиях. Сложный алгоритм boost-режима, который в каждом отдельном приложении будет по-разному регулировать частоты ядер в зависимости от нагрузки, не позволяет получить полный аналог младших CPU путем снижения множителей на AMD Ryzen 7 1800X. А вот после повышения частот и при фиксированном их значении мы можем оценить потенциал других моделей AMD в разгоне. Заодно изучим влияние количества ядер на общую производительность.

Для Ryzen 7 1800X ближайшим соседом с меньшим числом ядер является Ryzen 5 1600X, который работает с аналогичной базовой частой 3,6 ГГц при максимальном boost-значении 4 ГГц. Заменим разогнанный Ryzen 5 1600X на частоте 4 ГГц нашим AMD Ryzen 7 1800X при конфигурации ядер 3+3. Также интересны четырехъядерные версии Ryzen. Получим аналог младшего AMD Ryzen 5 1400. У него 2+2 ядра при урезанной до 8 МБ кэш-памяти L3. Из Ryzen 7 1800X напрямую такое сочетание не получить, но можно включить конфигурацию 4+0, которая обеспечит одинаковый объем кэша L3. И при частоте 4 ГГц можно будет оценить потенциал такого процессора при разгоне. Поэтому будем считать, что конфигурация 4+0 заменит нам ускоренный Ryzen 5 1400. Для лучшего понимания ситуации приведем таблицу со стандартными характеристиками процессоров Ryzen.

  AMD Ryzen 7 1800X AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 5 1400
Ядро Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Разъем AM4 AM4 AM4
Техпроцесс, нм 14 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 6 (12) 4 (8)
Номинальная частота, ГГц 3,6 3,6 3,2
Частота boost-режима, ГГц 4 4 3,4
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 6 x (32 + 64) 4 x (32 + 64)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 6 x 512 4 x 512
L3-кэш, Мбайт 16 16 8
Поддерживаемая память DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400 DDR4-2667DDR4-2400
Каналов памяти 2 2 2
TDP, Вт 95 95 65
Рекомендованная стоимость, $ 499 н/д н/д

Тестовый стенд AMD

Конфигурация тестовой системы для Ryzen следующая:

  • процессор: AMD Ryzen 7 1800X;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty AB350 Gaming K4 (Socket AM4, ATX, AMD B350, UEFI Setup 1.42 Beta);
  • кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: AMD Crimson ReLive Edition 17.2.1;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

Основываясь на ранее проведенных тестах, для Ryzen был выбран оптимальный для производительности режим с отключенной парковкой ядер. В разгоне частота процессора фиксировалась на уровне 4 ГГц при режиме памяти DDR4-3200 (16-17-17-39). При аналогичных параметрах в разгоне до 4 ГГц задействованы еще две конфигурации с разным количеством ядер:

  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (3+3) — аналог AMD Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц;
  • AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (4+0) — аналог AMD Ryzen 5 1400 в разгоне до 4 ГГц.

Тестовый стенд Intel

Конфигурация тестового стенда следующая:

  • процессор: Intel Core i7-7700K;
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4 (Socket LGA1151, ATX, Intel Z270, UEFI Setup P1.10);
  • кулер: be quiet! Silent Loop 280mm (2x140 мм, 1600 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
  • видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
  • системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  • блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.6.0.1030, Turbo Boost Max 3.0 1.0.0.1029, Intel INF Update Utility 10.1.1.42;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

В разгоне процессор Intel работал на частоте 4,6 ГГц в сочетании с памятью DDR4-3200 (16-17-17-39).

На всех тестовых конфигурациях использовалась референсная видеокарта GeForce GTX 1080. Ее частоты на стандартном уровне, но повышена скорость вентиляторов, чтобы обеспечить низкий температурный режим и избежать просадок boost-частоты из-за превышения температурного лимита.

Методика тестирования

Тестовые режимы подбирались так, чтобы оценить практическую разницу в процессорной производительности, с учетом того, что потенциальный пользователь будет задействовать высокое качество графики. Каждая игра протестирована в нескольких режимах, задействованы разрешения 1920x1080 и 2560x1440. В самых требовательных приложениях задействовано только разрешение Full HD, но при разных настройках графики. Все нюансы подробнее описаны ниже. Для измерения fps в ручном режиме мы использовали утилиты Fraps и Mirillis Action!

3DMark Fire Strike

Тест Fire Strike из тестового пакета 3DMark прогонялся в разрешении 1920x1080. На итоговых диаграммах указаны данные по общему баллу на разных системах и данные теста физики (Physics).

3DMark Time Spy

Новый бенчмарк под DirectX 12 запускался с настройками по умолчанию. Указан общий балл и данные процессорного теста CPU Score.

Battlefield 4

Тестирование проводилось в двух разрешениях: 1920x1080 и 2560x1080 при Ultra-качестве (включая MSAA 4x).

За основу взята тестовая последовательность действий, которую мы используем при сравнении видеокарт. Но тест укорочен, попутно в него добавлена стрельба и разрушение при помощи гранат бетонных элементов, чтобы ввести в тестовую последовательность элемент просчета сложной физики.

Для каждого режима по два запуска приложения на семь повторов.

Battlefield 1

Тестирование проводилось путем переигрывания небольшого игрового эпизода в начале задания «Мыс Геллес», где обыгрывается штурм Галлиполи. Бойцы высаживаются на берег под плотным артиллерийским огнем, и при обильных взрывах производительность проседает сильнее, чем в большинстве других игровых моментах. Выполнялось два тестовых запуска на каждый режим по семь повторов.

Отключено ограничение видеопамяти. Тестирование проведено в DirectX 11 при помощи Fraps.

Тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Дополнительно проведено тестирование в сетевом режиме при Ultra-графике в 1920x1080. Измерялась частота кадров во время вступительной сцены к карте Монте-Граппа операции «Железные стены». В течение данного вступления камера пролетает над локацией. Поскольку сетевая игра зависит от множества условий, то разброс результатов очень высокий. Поэтому выполнялось не менее 20 повторов, а процессоры протестированы только в номинале.

Deus Ex: Mankind Divided

Тестирование проводилось при очень высоком и максимальном качестве графике (Very High и Ultra) в 1920x1080. Оба режима при рендеринге в DirectX 12, который обеспечивал некоторое преимущество относительно DirectX 11.

Стандартный игровой бенчмарк прогонялся не менее семи раз для двух тестовых режимов.

Dishonored 2

Производительность измерялась при помощи Fraps во время переигрывания небольшой последовательности действий в порту Карнаки.

Тестирование проводилось в трех режимах:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Во всех случаях активно затенени HBAO+ и отключено адаптивное разрешение. Для каждого режима выполнялось два запуска игры на семь повторов теста.

Fallout 4

Тестирование проводилось при помощи Fraps. За основу взята наша тестовая последовательность для сравнения видеокарт, но чуть увеличена длительность прогулки и добавлена стрельба в конце. Не менее семи повторов и дополнительные запуски в случае большого разброса результатов.

Выбран профиль максимального качества графики, дополнительно задействовано затенение HBAO+. Тестирование проведено в двух режимах: 1920x1080 и 2560x1440.

For Honor

Тестирование проводилось при помощи встроенного бечнмарка при профиле максимального качества Very High. Не менее семи повторов.

Два тестовых режима: в разрешении 1920x1080 и в 2560x1440.

Gears of War 4

Использовался встроенный игровой бечнмарк, который прогонялся не менее семи раз.

Выбрано максимальное качество графики (профиль Ultra), активны все дополнительные параметры под DirectX 12. Два тестовых режима в разных разрешениях: 1920x1080 и в 2560x1440.

Grand Theft Auto 5

Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. Пять повторов. Для комплексной оценки рассчитывался средний fps по итогам всех тестовых сцен.

Все основные настройки графики на максимуме, активны дополнительные параметры — дальность подгрузки детализированных объектов (Extended Distance Scaling) и пункт «длина теней» (Extended Shadows Distance) +100% к базовому уровню. Три тестовых режима с разными настройками сглаживания и в разном разрешении:

  • 1920x1080 графика Ultra, FXAA;
  • 1920x1080 графика Ultra, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra, MSAA 2x.
Hitman

Вместо стандартного бечнмарка в данной игре производительность измерялась во время вступительной сцены к начальной миссии. Это один из моментов с множеством NPC, которые наиболее критичны для производительности в игре. Выполнялось не менее семи повторов приведенной ниже тестовой сцены для каждого режима.

Тестирование проведено при максимальных настройках графики со сглаживанием SMAA. На данный момент игра стала работать быстрее в DirectX 12, поэтому мы решили сравнить процессоры при разных DirectX. Всего три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 11;
  • 1920x1080 графика Ultra, DirectX 12;
  • 2560x1440 графика Ultra, DirectX 12.

Для измерения fps использовались утилиты Fraps и Mirillis Action!

Sid Meier's Civilization VI

Использовался встроенный бенчмарк для измерения среднего времени хода искусственного интеллекта (бенчмарк ИИ). Единственный тест, где меньшее значение — лучший результат.

Настройки графики для бенчмарка ИИ не критичны, но решено провести измерения при 1920x1080 и 2560x1440. В обоих режимах установлено максимальное качество графики при сглаживании MSAA 4x в DirectX 12.

Titanfall 2

Тестирование проводилось при помощи Fraps в начале первой миссии после пролога. Выполнялась определенная последовательность действий на большой локации со сложным ландшафтом. Не менее семи повторов для каждого режима.

Выбрано максимальное качество всех графических параметров, включая «безумное» качество текстур. Дополнительно отключено адаптивное разрешение (Adaptive Resolution). Тестирование проведено в двух режимах при разном разрешении: 1920x1080 и 2560x1440.

The Witcher 3: Wild Hunt

Тестирование проводилось при помощи Fraps. Измерялся fps во время поездки по дороге в селение Белый Сад. Не менее шести повторов и дополнительная тестовая сессия для самого простого режима графики.

Задействованы максимальные установки графики. В случае самого простого режима «запредельное» качество сочетается с отключением HairWorks, а из пост-эффектов активно только сглаживание, свечение и столбы света (лучи). Всего тестовых режимов три:

  • 1920x1080 графика Ultra без HairWorks, отключены некоторые эффекты постобработки;
  • 1920x1080 графика Ultra, все включено;
  • 2560x1440 графика Ultra, все включено.
Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

Для тестирования задействован встроенный игровой бенчмарк, который прогонялся по 7 раз.

Игра крайне требовательна к мощности графического ускорителя. Поэтому выбрано два режима при одном разрешении:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra.
Tom Clancy's The Division

Встроенный тест производительности прогонялся не менее семи раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика High, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11
  • 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 12
  • 2560x1440 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11.

Под Ultra+ подразумевается дополнительное увеличение всех параметров до предела (отражения, детализация), плюс более качественное затенение HBAO+.

Total War: Warhammer

Встроенный тест производительности прогонялся не менее шести раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11, поскольку тут DirectX 12 давал исключительно падение fps.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 1920x1080 графика Ultra+, MSAA 4x;
  • 2560x1440 графика Ultra.

Под Ultra подразумевается стандартный одноименный профиль настроек качества. В Ultra+ мы дополнительно повышали до предела все доступные параметры и активировали тяжелое сглаживание MSAA.

Watch Dogs 2

Выполнялась пробежка по улицам района Пало-Альто и ближней роще. Выполнялось два запуска игры по пять-шесть повторов тестовой прогулки.

Три тестовых режима:

  • 1920x1080 графика Very High;
  • 1920x1080 графика Ultra;
  • 2560x1440 графика Ultra, временная фильтрация.

Энергопотребление

Производись замеры общего энергопотребления системы в автоматизированных тестах и бечнмарках при разрешении в 1920x1080 с максимальными установками качества графики. Список тестовых приложений:

  • Deus Ex: Mankind Divided;
  • For Honor;
  • Gears of War 4;
  • Grand Theft Auto 5;
  • Sid Meier's Civilization VI;
  • Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands;
  • Tom Clancy's The Division;
  • Total War: Warhammer.

В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а потом вычислялось итоговое среднее значение. Данные снимались при помощи прибора Cost Control 3000.

www.overclockers.ua


Смотрите также