Amd athlon x4 860k характеристики


AMD Athlon X4 860K

AMD Athlon X4 860K - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 3700 MHz и кэшем 2-го уровня 4096 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - Socket FM2+. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3-2133) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий - 16).

Основная информация:
Год выхода2014
Сегментдля настольных компьютеров
SocketSocket FM2+
Количество ядер4
Количество потоков4
Базовая частота3700 MHz
Turbo Core4000 MHz
Разблокированный множительда
Архитектура (ядро)Kaveri
Техпроцесс28 nm
Транзисторов, млн2410
TDP95 W
Макс. температура72,4° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ16x4+96x2
Кэш L2, КБ4096
Кэш L3, КБнет
Встроенные модули
Графический процессорнет
Контроллер оперативной памяти2-канальный(DDR3-2133)
Контроллер PCIePCI Express 3.0 (16 линий)
Другие модули / периферия • Унифицированный видеодекодер (UVD)• Модуль кодирования видео (VCE)
Инструкции, технологии
• MMX• SSE• SSE2• SSE3• SSSE3• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)• SSE4A• AES (Advanced Encryption Standard)• AVX (Advanced Vector Extensions)• BMI1 (Bit Manipulation inst. 1)• F16C (16-bit Floating-Point conversion)• FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add)• FMA4 (4-operand Fused Multiply-Add)• TBM (Trailing Bit Manipulation)• XOP (eXtended Operations)• AMD64• EVP (Enhanced Virus Protection)• AMD-V (AMD Virtualization)• Turbo Core 3.0• PowerNow!

Сравнить Athlon X4 860K с другим процессором

( ~ 2 600 моделей )

Рейтинг процессоров

( + спецификации )

Сервис сравнения видеокарт

( ~ 600 моделей )

Рейтинг видеокарт

( + спецификации )

www.chaynikam.info

Процессор AMD Athlon X4 860K. Ещё раз об апгрейде систем на FM2+.

  • Магазины Китая
  • GEARBEST.COM
  • Товары проф. использования
  • Комплектующие
Процессор был заказан для модернизации ПК заменой старого 2-ядерного. Основан он на дизайне Steamroller — третьем поколении APU, появившемся в 2014 году.

Данный процессор относится к семейству Kaveri, вышедшему в январе 2014 года и несколько улучшенному по сравнению со своим предшественником Richland.

Кристалл процессора имеет площадь 245 квадратных миллиметров и выполнен по 28-нм SHP техпроцессу.

(кликабельно до размера обоев на рабочий стол;) )

На нём расположены 2,41 миллиарда транзисторов, 47% из которых не задействованы, так как встроенное графическое ядро Radeon R7 деактивировано. Если раньше кристалл производился по технологии High-K Metal Gate (высокая диэлектрическая константа и металлические затворы) и имел плотность транзисторов 5,2 млн/кв.мм для семейства Llano и 5,3 млн/кв.мм для Trinity, то переход на технологию SHP (Super High Performance) позволил разместить на кристалле Kaveri 9,8 млн/кв.мм, но ценой снижения рабочих частот, так что особо выдающихся результатов разгона ожидать не приходится. Правда, тепловыделение при этом тоже несколько снизилось, но всего на 5 Вт. Процессор приехал в пластиковом блистере. Термопасты в комплекте не прилагалось.

На теплораспределительную крышку нанесена маркировка модели AD860KXBI44JA.

A – процессор относится к семейству AMD Athlon; D – сфера применения данного процессора – рабочие станции; 860 – модельный номер; К – множитель разблокирован; XB – тепловой пакет процессора 95 W; I – процессор упакован в корпус 906 pin Socket FM2+; 4 – общее количество активных ядер; 4 – объем кэш-памяти L2 1024 КБ на каждое ядро, кэш-память L3 отсутствует; JA — ядро процессора степпинга KV-A1. Процессор изготовлен на 17 неделе 2015 года. Выводы процессора:

Установка процессора аналогична практически всем процессорам от AMD — сначала рычажок фиксации разъёма поднимается вверх, потом процессор ставится на разъём в соответствии с нанесенным на корпусе ключом-треугольником. При этом он оседает в разъём под собственным весом и остаётся только опустить рычажок вниз до упора. После этого можно приступать к установке системы охлаждения. Данный процессор обладает разблокированным множителем, что теоретически улучшает возможности его разгона, но требует поддержки данной функции используемой материнской платой. Процессор в разъёме материнской платы:

Матрица совместимости процессоров и материнских плат:

После замены процессора и установки кулера я щёлкнул кнопкой включения ПК… и получил чёрный экран без малейших признаков POST. Ой. Сначала подумалось, что новый процессор приехал неисправным и сейчас предстоит долгий процесс разборок с продавцом. Потом поиском в Google нашлась таблица совместимости, согласно которой для работы с этим процессором нужен BIOS версии F2(всего для этой платы существует 3 версии — F1, F2 и F3d). Плата была с BIOS версии F1. Поэтому старый процессор, который ещё не успели продать, пришлось вернуть на место и загрузиться с флэшки с DOS, чтобы обновить его до F2. В процессе стирания старого BIOS…

… и после записи нового.

Обновление прошло успешно.

Отчёты CPU-Z:

Отчёт AIDA64:

Для оценки производительности были использованы следующие программы: -Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.3.29 -TrueCrypt 7.2 -Cinebench R15 -WinRAR 5.1 -x264 HD Benchmark r2525 Оценки производительности можно сравнить с пятью образцовыми процессорами — AMD FX-4350, Intel Celeron G1850, Pentium G3258, Core i3-4370 и Core i5-4690K (сведения о результатах тестирования данных образцовых процессоров получены из открытых сетевых источников). Результаты тестирования производительности представлены на приведённых диаграммах:

Диаграммы результатов тестирования

Тестирование игровой производительности не производилось по причине отсутствия игровой видеокарты.

Вывод: данный процессор является вполне пригодным для апгрейда до 4-ядерной системы при ограниченном бюджете и имеющихся видеокарте, скидке у продавца и возможности продать то, что стояло в ПК раньше.

Планирую купить +8 Добавить в избранное Обзор понравился +19 +28

mysku.ru

Обзор и тестирование процессора AMD Athlon X4 860K для платформы AMD Socket FM2+

Привычный порядок вещей на отечественном рынке компьютерных комплектующих кардинально изменился за последние полгода. Стремительное подорожание товаров в национальной валюте сделало покупку решений старшего ценового диапазона очень затратным мероприятием. Да что там говорить, даже приобретение моделей среднего уровня стало уделом весьма обеспеченных пользователей, тогда как рядовым покупателям, запланировавшим сборку или модернизацию системного блока, скорее всего, придется выбирать среди продуктов бюджетного класса. Что касается центральных процессоров, то большинство представителей начальной ценовой категории безынтересны энтузиастам и требовательным пользователям, так как могут предложить лишь начальный уровень быстродействия и, как правило, лишены каких-либо возможностей для разгона. Приятным исключением оказался CPU Intel Pentium G3258, который стал настоящим подарком для экономных оверклокеров. Что касается продукции конкурентов, то самый младший из гибридных процессоров AMD для настольных ПК — А6-6400К на фоне Pentium G3258 показал откровенно слабые результаты за исключением подтестов встроенной графической подсистемы, где APU традиционно сильны. А между тем, в продуктовой линейке Advanced Micro Devices присутствуют CPU, обладающие очень выгодным соотношением характеристик при весьма умеренной стоимости. Речь идет о процессорах Athlon для платформы Socket FM2+, и сегодня вашему вниманию предлагается обзор старшего представителя модельного ряда Athlon X4 860K.

AMD Athlon X4 860K

На текущий момент продуктовая линейка AMD Athlon для платформы Socket FM2+ состоит всего из трех моделей, спецификации которых приведены в следующей таблице:
Процессор Athlon X4 860K Athlon X4 840 Athlon X2 450
Ядро Kaveri Kaveri Kaveri
Разъем FM2+ FM2+ FM2+
Техпроцесс, нм 28(SHP) 28(SHP) 28(SHP)
Число ядер 4 4 2
Номинальная частота, МГц 3700 3100 3500
Частота Turbo Core, МГц 4000 3800 3900
L1-кеш, Кбайт 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 2 + 64 x 1
L2-кеш, Мбайт 4 4 1
Графическое ядро
Число унифицированных шейдерных процессоров
Частота графического ядра, МГц
Поддерживаемый тип памяти DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-1866
TDP, Вт 95 65 65
Рекомендованная стоимость, $ н/д н/д н/д
Новейшие Athlon базируются на тех же полупроводниковых кристаллах Kaveri, изготовленных по 28-нм технологическому процессу SHP (Super High Performance), что используются для производства гибридных процессоров AMD последнего поколения, но с отключенной графической подсистемой. Модификации Athlon X4 860K и Athlon X4 840 в своем составе имеют по паре двухъядерных модулей с микроархитектурой Steamroller. Эти процессоры способны одновременно выполнять до четырех потоков вычисления и оснащены кэшем второго уровня объемом 4 МБ, что вместе с высокими тактовыми частотами позволяет надеяться на их неплохое быстродействие. На этом фоне характеристики младшего Athlon X2 450, состоящего из одного единственного двухъядреного вычислительного модуля, выглядят не слишком убедительно, а уровень его продуктивности сгодится, разве что, для простейшей офисной «печатной машинки». Что касается розничной стоимости, то чипмейкер не приводит официальных рекомендованных цен на новые Athlon. Тем не менее, в украинской рознице приобретение старшей модели X4 860K обойдется от 80 до 85 долларов, тогда как две другие модели на момент написания обзора в продаже отсутствовали.В тестовую лабораторию попала розничная версия AMD Athlon X4 860K, благодаря чему есть возможность ознакомиться с комплектом его поставки. Дизайн упаковки новинки заметно отличается от оформления коробок, в которых продаются гибридные процессоры AMD A-Series. На лицевой поверхности помимо логотипа видна надпись Requires discrete GPU, что не оставляет сомнений в необходимости использования в паре с процессорами Athlon внешней видеокарты.

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны упаковки на нескольких языках перечислен комплект поставки, тогда как сведения о модели и базовых характеристиках процессора нанесены на стикер, который одновременно является пломбой, защищающей упаковку от несанкционированного вскрытия.

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Внешне Athlon X4 860K не имеет видимых отличий от других продуктов AMD для платформы Socket FM2+. Кремниевое ядро находится под металлической крышкой, которая выполняет функции равномерного распределения тепла и предохраняет хрупкий кристалл от сколов.

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны процессора расположены 906 ножек, являющиеся ответной частью разъема Socket FM2+. Расположение контактов делают Athlon X4 860K несовместимым с инфраструктурой Socket FM2.

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Вместе с коробочными версиями процессора поставщик предлагает фирменный охладитель 1A02C3W00, состоящий из малогабаритного алюминиевого радиатора и 70-мм вентилятора Foxconn PVA070F12H с регулировкой оборотов посредством ШИМ. Подобное решение широко применяется AMD для охлаждения процессоров с TDP не более 100 Вт. На подошву радиатора нанесен слой термоинтерфейса, а вот медного сердечника, который улучшает теплоотвод, охладитель лишен. В итоге, эффективность кулера невелика, из-за чего крыльчатка охладителя нередко раскручивается до максимальной скорости даже при работе в штатном режиме, генерируя назойливый шум. Производитель задал для Athlon X4 860K тактовою частоту 3700 МГц, но в этом режиме процессор работает только при максимальной нагрузке, а большую часть времени вычислительные модули функционируют на 4000 МГц благодаря технологии AMD Turbo Core. При этом напряжение находится в пределах 1,384–1,416 В, а TDP не превышает 95 Вт. Встроенный северный мост постоянно функционирует на частоте 1800 МГц, а двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули негласного стандарта DDR3-2133. В моменты простоя технологии энергосбережения замедляют процессор до 1700 МГц с одновременным снижением Vcore до 0,944 В. Вычислительные модули совместимы с наборами современных инструкций, таких как FMA, AVX и AES, тогда как фирменные технологии UMA (heterogeneous Memory Unified Access) и hQ (heterogeneous Queue) Athlon X4 860K не поддерживает, так как для их работы необходимо встроенное графическое ядро.Во время экспериментов по разгону тестовый Athlon X4 860K заработал на частоте 4500 МГц при повышении напряжения на вычислительных ядрах на 0,1 В сверх номинального значения. Тем временем подсистема ОЗУ функционировала в режиме 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31-2Т, а вот встроенный северный мост пришлось оставить работать на штатной частоте 1800 МГц, так как его малейшей разгон приводил к сбою системы на этапе инициализации оборудования. Несмотря на использование эффективного воздушного кулера нагрев процессора в разгоне достигал 93 °С, что может свидетельствовать о низкой эффективности термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и металлической крышкой теплораспределителя. Эффективность от оверклокинга нам еще предстоит оценить во время практической части сегодняшнего обзора, а сейчас предлагаю ознакомиться с соперниками, с которым предстоит сразиться с AMD Athlon X4 860K в тестах быстродействия. С одним из них — Intel Pentium G3258 наши постоянные читатели хорошо знакомы, тогда как третий участник тестирования — AMD Athlon X4 760K ранее не фигурировал на страницах нашего ресурса, следовательно, заслуживает отдельного разговора.Athlon X4 760K

Если Athlon X4 860K является гибридным процессором Kaveri c отключенной графической подсистемой, то AMD Athlon X4 760K базируется на ядре Richland — APU предыдущего поколения для платформы Socket FM2, у которого также деактивировано встроенное видеоядро. От своих прародителей Athlon X4 760K унаследовал микроархитектуру Piledriver, в которой чипмейкер попытался устранить недостатки первых процессоров AMD Bulldozer. Розничные версии Athlon X4 760K поставляются в картонной коробке, дизайн которой полностью соответствует оформлению упаковки новичка.

Комплектный кулер несколько отличается от того, что поставляется вместе с Athlon X4 860K. На сей раз в коробке оказалась модель Z7UH01R101, состоящая из небольшого алюминиевого радиатора и высокоскоростного 70-мм вентилятора AVC DESC0715B2U с ШИМ-управлением. По своей эффективности система охлаждения аналогична 1A02C3W00 и наряду с ней широко используется AMD в качестве комплектного кулера для процессоров с TDP 100 Вт. Полупроводниковый кристалл Athlon X4 760K накрыт металлическим теплораспределителем — здесь никаких отличий от того же Athlon X4 860K нет. С обратной стороны устройства находится 904 позолоченных ножек в таком порядке, что делает процессор совместимым не только с материнскими платами Socket FM2, но также позволяет устанавливать его в самые современные «материнки» с разъемом Socket FM2+. Кремниевое ядро Athlon X4 760K, произведённое по 32-нм технологическому процессу, состоит двух модулей Piledriver, каждый из которых содержит по два вычислительных ядра. Тактовая частота в зависимости от нагрузки варьирует в пределах от 3800 до 4100 МГц, в моменты простоя технологии энергосбережения понижают ее до 1800 МГц, а интегрированный северный мост работает в режиме 1800 МГц. Расчетное тепловыделение процессора вписывается в «тепловой пакет» 100 Вт. Наконец, двухканальный контроллер оперативной памяти DDR3 обеспечивает работу модулей ОЗУ на частоте до 1866 МГц. Благодаря использованию зрелого 32-нм технологического процесса Athlon X4 760K может похвастаться отличным разгонным потенциалом. При использовании мощного воздушного кулера удалось достичь 4800 МГц при увеличении Vcore всего на 0,1 В сверх штатного значения, в то время как встроенный северный мост заработал в режиме 2000 МГц при напряжении 1,3 В. Для оперативной памяти была задана частота 2400 МГц при задержках 10-12-12-31-2Т. При тестировании в стресс-тесте Prime95 температура процессора достигала 97° С, и, хотя признаков перегрева не было замечено, длительная эксплуатация в таком режиме нежелательна из-за повышения риска деградации полупроводникового кристалла. Несмотря на то, что выпуск Athlon на базе кристаллов Richland, очевидно, прекращен, в рознице по-прежнему можно встретить отдельные экземпляры Х4 760К, за которые простят на 5–10 долларов, больше, чем за более «свежий» Athlon X4 860K. Есть ли смысл приобретать Athlon X4 760K ради лучшего разгонного потенциала, или же отдать предпочтение процессору нового поколения — мы с вами узнаем совсем скоро, а прямо сейчас предлагаю ознакомиться с составом тестовых стендов и методикой измерений.Тестовый стендПрежде чем приступить к перечислению конфигураций тестовых стендов следует сравнить характеристики участников сегодняшнего обзора, которые приведены в следующей таблице:
  AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 760K Intel Pentium G3258
Разъем Socket FM2+ Socket FM2 LGA1150
Ядро Kaveri Richland Haswell
Техпроцесс CPU, нм 28 32 22
Число ядер (потоков) 4 (4) 4 (4) 2 (2)
Номинальная частота, МГц 3700 3800 3200
Частота Turbo Core, МГц 4000 4100
Объем L1 кэша, КБ 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 64 x 2 32 x 2+ 32 x 2
Объем L2 кэша, КБ 2048 x 2 2048 x 2 256 x 2
Объем L3 кэша, МБ 3
Встроенное видеоядро HD Graphics
Каналов памяти 2 2 2
Поддерживаемый тип памяти DDR3 1333/1600/1866/2133 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Шина для связи с чипсетом 2 Gb/s UMI 2 Gb/s UMI 5 GT/s DMI 2.0
TDP, Вт 95 100 53
Рекомендованная стоимость, $ ~85* ~95* 72
*— средняя розничная стоимость на момент написания обзораГлядя на характеристики Athlon X4 760K и Athlon X4 860K нельзя не заметить их поразительное сходство. Их тактовые частоты в штатном режиме отличается всего на 100 МГц в пользу модели предыдущего поколения, но, благодаря архитектурным улучшениям от новичка можно ожидать большего уровня быстродействия. Что касается Pentium G3258, то он выглядит совершенно чужим на фоне продуктов AMD: процессор Intel имеет всего пару ядер и может выполнять одновременно только два вычислительных потока, его тактовая частота составляет скромные 3200 МГц, а перечень поддерживаемых режимов работы ОЗУ ограничивается 1600 МГц. Зато, в отличие от конкурентов Pentium G3258 оснащен кэшем L3 объемом 3 МБ и встроенным видеоядром, имеет вдвое меньший TDP 53 Вт и стоит при этом заметно дешевле, чем Athlon X4 860K, а тем более Athlon X4 760K. Также, на стороне Intel чрезвычайно эффективная микроархитектура Haswell, так что этот скромный с виду процессор отнюдь не является «мальчиком для битья». Впрочем, тесты быстродействия все расставят на свои места.

В качестве основы тестового стенда для процессоров AMD использовалась материнская плата ASUS Crosshair Ranger на базе системной логики AMD A88X, отлично зарекомендовавшая себя во время экспериментов по разгону и в тестах быстродействия. Данная модель оснащена разъемом Socket FM2+, но отлично работает и с процессорами AMD в конструктивном исполнении Socket FM2.

Для работы Pentium G3258 была выбрана материнская плата ASUS Maximus VII Hero — очень удачный продукт для платформы LGA1150 на основе чипсета Intel Z97, обладающий отличным соотношением цены и качества. Остальные компоненты тестового стенда были одинаковыми для обеих платформ:
  • кулер: Noctua NH-D15 (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
  • видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
  • накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
  • драйвер чипсета: Intel INF Update Utility 10.0.13.0 и Intel Management Engine 9.5.0.1367;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 347.25.
В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, настройки видеодрайвера не изменялись. Тестирование центральных процессоров производилось в номинале и после разгона, параметры режимов приведены в следующей таблице:
  AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 860K OC AMD Athlon X4 760K AMD Athlon X4 760K OC Intel Pentium G3258 Intel Pentium G3258 OC
Частота CPU, МГц 3700 4500 3800 4800 3200 4700
Напряжение Vcore, В 1,375 1,475 1,4 1,5 1,06 1,35
Частота NB, МГц 1800 1800 1800 2000 3200 4500
Частота ОЗУ, МГц 1600 2400 1600 2400 1600 1600
Тайминги 9-9-9-24-1Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-241Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-24-1Т 9-9-9-24-1Т
Для оценки быстродействия использовался следующий набор программного обеспечения:
  • Futuremark PCMark 8 v2.2.282;
  • Adobe Photoshop CS5;
  • Cinebench R11.5 64bit;
  • TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
  • WinRAR 5.2 (встроенный тест);
  • x264 HD Benchmark v5.0;
  • Futuremark 3DMark v1.4.828;
  • Batman: Arkham City;
  • Hitman: Absolution;
  • Metro: Last Light;
  • Sleeping Dogs;
  • Thief;
  • Total War: Rome II;
  • World of Tanks.
Каждый тест повторялся не менее трех раз, после чего рассчитывалось среднее арифметическое. Для измерения fps в играх использовались встроенные тесты производительности за исключением World of Tanks, в которой проигрывалась запись насыщенной сетевой баталии, а частота смены кадров измерялась в программе Fraps 3.5.99.

Результаты тестирования

Прикладные программы

Прежде всего, было измерено быстродействие центральных процессоров в комплексном тестовом пакете Futuremark PCMark 8, который позволяет с большой точностью спрогнозировать уровень производительности при выполнении повседневных пользовательских задач. Приложения, составляющие данный бенчмарк довольствуются двумя вычислительными ядрами, но предъявляют повышенные требования к их продуктивности. В результате, во всех без исключения подтестах победил Pentium G3258, а в сценарии Office 2010 его преимущество достигло 25%. Что касается сравнения Athlon X4 860K с предшественником, то на штатных частотах между ними наблюдается примерный паритет, тогда как после разгона Athlon X4 760K за счет более высокой частоты показал лучшие результаты кроме подтеста, где измеряется быстродействие в Office 2010. Для оценки быстродействия в популярном графическом редакторе Photoshop CS5 измерялось время выполнения скрипта, содержащего массу операций применительно к цифровому изображению в формате JPEG c разрешением 7360х4912 пикселей. Программисты Adobe не позаботились о многопоточной оптимизации приложения, в результате чего двухъядерный Haswell справился с заданием на 20% быстрее обоих Athlon. Что касается пары процессоров AMD, то на штатных частотах новичок слегка опередил своего собрата, который наверстал упущенное лишь после разгона. В полусинтетическом бенчмарке Cinebench R11.5, который оценивает скорость работы профессионального движка рендеринга CINEMA4D, при построении трехмерных изображений силами центрального процессора победа досталась Athlon X4 860K как в разгоне, так и в режиме по умолчанию. Несмотря на большие тактовые частоты Athlon предыдущего поколения проиграл новичку порядка 5%, ну а двухъядерный Intel Pentium занял последнее место, хотя после овреклокинга вплотную приблизился к результатам X4 760K. Совершенно иная картина наблюдается в подтесте анимации в режиме реального времени с применением графического акселератора, работающего под управлением драйвера OpenGL. Здесь преимущество Pentium G3258 не подлежит сомнению. Результаты обоих процессоров AMD примерно равны, как при разгоне, так и в номинальном режиме. Отсутствие аппаратного ускорения шифрования не составило шансов процессору Intel, тогда как оба участника от AMD поддерживают инструкции AES. В новых ядрах Kaveri работа с ними заметно улучшена, благодаря чему в программе TrueCrypt Athlon X4 860K одержал заслуженную победу. Программа архивации WinRAR 5.20 отлично оптимизирована для многопоточного выполнения, вследствие чего четырехъядерные Athlon заметно опередили Pentium G3258, который явно страдает от нехватки пропускной способности ОЗУ, частота которой даже в разгоне не превышает 1600 МГц. В то же время, Athlon X4 860K пришелся не по вкусу программным алгоритмам WinRAR, от чего первое место досталось процессору AMD на базе ядра Richland. Во время преобразования видео высокой четкости с применением кодека H.264 при выполнении первого прохода, который анализирует структуру изображения, лучшие результаты показал двухъядерный процессор Intel, а среди продуктов AMD победа с минимальным перевесом досталась Athlon X4 860K. Зато, при выполнении ресурсоемкого второго прохода раскрылся весь потенциал микроархитектуры Steamroller, в которой эффективность многопоточных вычислений заметно улучшилась, благодаря чему новичок победил в данном подтесте. Что касается Pentium G3258, то в штатном режиме его быстродействие не слишком впечатлило, тогда как после оверклокинга скромный двухъядерный Haswell не только опередил оба процессора Athlon, работающих в штатном режиме, но даже вплотную приблизился к результатам разогнанного Athlon X4 760K.

Тесты в 3D-играх

Перед тем, как приступить к измерению fps в современных 3D-играх был проведен цикл тестов в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark. В подтесте Cloud gate, который создает невысокую нагрузку на графическую подсистему, но предъявляет повышенные требования к продуктивности в физических расчетах, новичок уверенно обошел своих соперников. В тестовом сценарии Sky Diver оба процессора Athlon показали идентичные результаты, тогда как Intel заметно отстал от них в штатном режиме, но практически сравнялся с продуктами AMD после разгона. Однако при запуске Fire strike сложилась занятная ситуация: в номинале все три участника продемонстрировали абсолютно одинаковые баллы, после повышения частоты вперед вырвался Pentium G3258, а новичок и Athlon X4 760K разделили второе место.При тестировании в реальных игровых приложениях задавался высокий, но не максимальный уровень качества при разрешении экрана 1920х1080. В противном случае, повышение детализации или включение полноэкранного сглаживания сдерживали частоту смены кадров даже при использовании такого мощного графического акселератора как GeForce GTX 770. В шутере от третьего лица Batman: Arkham City в штатном режиме все три участника обеспечили примерно одинаковый fps, но стоило их разогнять, как вперед вырвался Pentium G3258, а наш сегодняшний герой уступил несколько кадров в секунду свое предшественнику. Зато, в Hitman: Absolution, где, очевидно, реализована полноценная поддержка многоядерных процессоров, Athlon X4 860K заметно оторвался от соперников, а двухъядерный Haswell занял последнее место. В играх Metro: Last Light и Sleeping Dogs оба Athlon показали близкие fps и в номинале едва опередили процессор Intel, который после овреклокинга взял убедительный реванш, особенно заметный во втором подтесте. Ситуация в игровых проектах Thief и Total War: Rome II вновь сложилась не в пользу процессоров AMD: «скромный» двухъядерный Haswell разделался с ними без особого труда, а в разгоне его преимущество стало больше походить на разгром. Если сравнивать два Athlon между собой, то здесь наблюдается примерный паритет за исключением стелз-экшена, где новичок немного уступил своему собрату. И, наконец, популярнейшая сетевая игра World of Tanks оказалась лояльной к количеству вычислительных ядер, но требовательной к их эффективности. В результате Pentium G3258 выступил блестяще, тогда как пара процессоров Athlon показала совсем неважные результаты, проиграв детищу Intel около 50%.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения процессорами AMD стресс-теста Prime95 в режиме In-Place large FFTs, а в случае с Intel Pentium G3258 для создания нагрузки использовалась программа LinX 0.6.5. Переход на 28-нм не принес значимых результатов в плане экономичности, в результате чего оба процессора AMD в номинале показали одинаковый уровень потребления электроэнергии, тогда как в разгоне Athlon X4 860K уже оказался заметно экономичнее, возможно, не в последнюю очередь из-за более низкого напряжения питания. На этом фоне результаты Pentium G3258 просто поражают: если в простое энергоэффективность всех трех участников находится на примерно одинаковом уровне, то при нагрузке система с процессором Intel потребляет почти вдвое меньше электроэнергии, чем с продуктами AMD! Это позволяет не только сэкономить на системе охлаждения и блоке питания, но также снижает требования к запасу прочности узла VRM системной платы.

Выводы

Признаться, продукты начального ценового диапазона редко вызывают бурю положительных эмоций. Увы, точно так же произошло и на этот раз. Сегодняшнее знакомство с AMD Athlon X4 860K показало, что процессор не отличается ни высокой производительностью, ни выдающимся разгонным потенциалом, ни даже замечательной энергоэффективностью. Вместе с тем, новичок вполне удовлетворит большинство нетребовательных пользователей с ограниченным бюджетом, которые ищут недорогую основу для персонального компьютера, способного справиться как с тяжелыми приложениями, так и с большинством современных видеоигр. Впрочем, как уже было сказано, на рекордную продуктивность лучше не надеяться. Что касается сравнения новичка с Athlon X4 760K, то модель нового поколения не может похвастаться заметным преимуществом в быстродействии: примерно в половине случаев приложения отдают предпочтение архитектурным особенностям ядра Kaveri, тогда как оставшиеся предпочитают большие тактовые частоты процессора на базе Richland. Таким образом, целенаправленный апгрейд Athlon X4 760K на AMD Athlon X4 860K выглядит нецелесообразным, также как смысл искать модель предыдущего поколения ради лучшего разгона тоже нет.

Но самая большая «головная боль» для AMD Athlon X4 860K (и AMD Athlon X4 760K в том числе) — это присутствие на рынке Intel Pentium G3258, который даже в штатном режиме демонстрирует тот же уровень быстродействия, что и четырехъядерные AMD Athlon, в доброй половине тестовых приложении, а в некоторых случаях умудряется даже опередить их. При этом двухъядерный Haswell заметно дешевле, энергоэффективнее и, что немаловажно, быстрее в большинстве видеоигр. В дополнение ко всему пользователи «совершенно бесплатно» получают пусть и слабое, но полноценное графическое ядро, которое позволяет некоторое время обходиться без дискретной видеокарты. Такой роскошью, увы, процессоры Athlon X4 похвастаться не могут, так что, выбор не столь однозначный, и, при прочих равных условиях чаша выбора, скорее всего, качнется в сторону продукта Intel.

Page 2
Athlon X4 760K

Если Athlon X4 860K является гибридным процессором Kaveri c отключенной графической подсистемой, то AMD Athlon X4 760K базируется на ядре Richland — APU предыдущего поколения для платформы Socket FM2, у которого также деактивировано встроенное видеоядро. От своих прародителей Athlon X4 760K унаследовал микроархитектуру Piledriver, в которой чипмейкер попытался устранить недостатки первых процессоров AMD Bulldozer. Розничные версии Athlon X4 760K поставляются в картонной коробке, дизайн которой полностью соответствует оформлению упаковки новичка.

Комплектный кулер несколько отличается от того, что поставляется вместе с Athlon X4 860K. На сей раз в коробке оказалась модель Z7UH01R101, состоящая из небольшого алюминиевого радиатора и высокоскоростного 70-мм вентилятора AVC DESC0715B2U с ШИМ-управлением. По своей эффективности система охлаждения аналогична 1A02C3W00 и наряду с ней широко используется AMD в качестве комплектного кулера для процессоров с TDP 100 Вт. Полупроводниковый кристалл Athlon X4 760K накрыт металлическим теплораспределителем — здесь никаких отличий от того же Athlon X4 860K нет. С обратной стороны устройства находится 904 позолоченных ножек в таком порядке, что делает процессор совместимым не только с материнскими платами Socket FM2, но также позволяет устанавливать его в самые современные «материнки» с разъемом Socket FM2+. Кремниевое ядро Athlon X4 760K, произведённое по 32-нм технологическому процессу, состоит двух модулей Piledriver, каждый из которых содержит по два вычислительных ядра. Тактовая частота в зависимости от нагрузки варьирует в пределах от 3800 до 4100 МГц, в моменты простоя технологии энергосбережения понижают ее до 1800 МГц, а интегрированный северный мост работает в режиме 1800 МГц. Расчетное тепловыделение процессора вписывается в «тепловой пакет» 100 Вт. Наконец, двухканальный контроллер оперативной памяти DDR3 обеспечивает работу модулей ОЗУ на частоте до 1866 МГц. Благодаря использованию зрелого 32-нм технологического процесса Athlon X4 760K может похвастаться отличным разгонным потенциалом. При использовании мощного воздушного кулера удалось достичь 4800 МГц при увеличении Vcore всего на 0,1 В сверх штатного значения, в то время как встроенный северный мост заработал в режиме 2000 МГц при напряжении 1,3 В. Для оперативной памяти была задана частота 2400 МГц при задержках 10-12-12-31-2Т. При тестировании в стресс-тесте Prime95 температура процессора достигала 97° С, и, хотя признаков перегрева не было замечено, длительная эксплуатация в таком режиме нежелательна из-за повышения риска деградации полупроводникового кристалла. Несмотря на то, что выпуск Athlon на базе кристаллов Richland, очевидно, прекращен, в рознице по-прежнему можно встретить отдельные экземпляры Х4 760К, за которые простят на 5–10 долларов, больше, чем за более «свежий» Athlon X4 860K. Есть ли смысл приобретать Athlon X4 760K ради лучшего разгонного потенциала, или же отдать предпочтение процессору нового поколения — мы с вами узнаем совсем скоро, а прямо сейчас предлагаю ознакомиться с составом тестовых стендов и методикой измерений.
Page 3
Тестовый стендПрежде чем приступить к перечислению конфигураций тестовых стендов следует сравнить характеристики участников сегодняшнего обзора, которые приведены в следующей таблице:
  AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 760K Intel Pentium G3258
Разъем Socket FM2+ Socket FM2 LGA1150
Ядро Kaveri Richland Haswell
Техпроцесс CPU, нм 28 32 22
Число ядер (потоков) 4 (4) 4 (4) 2 (2)
Номинальная частота, МГц 3700 3800 3200
Частота Turbo Core, МГц 4000 4100
Объем L1 кэша, КБ 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 64 x 2 32 x 2+ 32 x 2
Объем L2 кэша, КБ 2048 x 2 2048 x 2 256 x 2
Объем L3 кэша, МБ 3
Встроенное видеоядро HD Graphics
Каналов памяти 2 2 2
Поддерживаемый тип памяти DDR3 1333/1600/1866/2133 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Шина для связи с чипсетом 2 Gb/s UMI 2 Gb/s UMI 5 GT/s DMI 2.0
TDP, Вт 95 100 53
Рекомендованная стоимость, $ ~85* ~95* 72
*— средняя розничная стоимость на момент написания обзораГлядя на характеристики Athlon X4 760K и Athlon X4 860K нельзя не заметить их поразительное сходство. Их тактовые частоты в штатном режиме отличается всего на 100 МГц в пользу модели предыдущего поколения, но, благодаря архитектурным улучшениям от новичка можно ожидать большего уровня быстродействия. Что касается Pentium G3258, то он выглядит совершенно чужим на фоне продуктов AMD: процессор Intel имеет всего пару ядер и может выполнять одновременно только два вычислительных потока, его тактовая частота составляет скромные 3200 МГц, а перечень поддерживаемых режимов работы ОЗУ ограничивается 1600 МГц. Зато, в отличие от конкурентов Pentium G3258 оснащен кэшем L3 объемом 3 МБ и встроенным видеоядром, имеет вдвое меньший TDP 53 Вт и стоит при этом заметно дешевле, чем Athlon X4 860K, а тем более Athlon X4 760K. Также, на стороне Intel чрезвычайно эффективная микроархитектура Haswell, так что этот скромный с виду процессор отнюдь не является «мальчиком для битья». Впрочем, тесты быстродействия все расставят на свои места.

В качестве основы тестового стенда для процессоров AMD использовалась материнская плата ASUS Crosshair Ranger на базе системной логики AMD A88X, отлично зарекомендовавшая себя во время экспериментов по разгону и в тестах быстродействия. Данная модель оснащена разъемом Socket FM2+, но отлично работает и с процессорами AMD в конструктивном исполнении Socket FM2.

Для работы Pentium G3258 была выбрана материнская плата ASUS Maximus VII Hero — очень удачный продукт для платформы LGA1150 на основе чипсета Intel Z97, обладающий отличным соотношением цены и качества. Остальные компоненты тестового стенда были одинаковыми для обеих платформ:
  • кулер: Noctua NH-D15 (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
  • видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
  • накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
  • драйвер чипсета: Intel INF Update Utility 10.0.13.0 и Intel Management Engine 9.5.0.1367;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 347.25.
В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, настройки видеодрайвера не изменялись. Тестирование центральных процессоров производилось в номинале и после разгона, параметры режимов приведены в следующей таблице:
  AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 860K OC AMD Athlon X4 760K AMD Athlon X4 760K OC Intel Pentium G3258 Intel Pentium G3258 OC
Частота CPU, МГц 3700 4500 3800 4800 3200 4700
Напряжение Vcore, В 1,375 1,475 1,4 1,5 1,06 1,35
Частота NB, МГц 1800 1800 1800 2000 3200 4500
Частота ОЗУ, МГц 1600 2400 1600 2400 1600 1600
Тайминги 9-9-9-24-1Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-241Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-24-1Т 9-9-9-24-1Т
Для оценки быстродействия использовался следующий набор программного обеспечения:
  • Futuremark PCMark 8 v2.2.282;
  • Adobe Photoshop CS5;
  • Cinebench R11.5 64bit;
  • TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
  • WinRAR 5.2 (встроенный тест);
  • x264 HD Benchmark v5.0;
  • Futuremark 3DMark v1.4.828;
  • Batman: Arkham City;
  • Hitman: Absolution;
  • Metro: Last Light;
  • Sleeping Dogs;
  • Thief;
  • Total War: Rome II;
  • World of Tanks.
Каждый тест повторялся не менее трех раз, после чего рассчитывалось среднее арифметическое. Для измерения fps в играх использовались встроенные тесты производительности за исключением World of Tanks, в которой проигрывалась запись насыщенной сетевой баталии, а частота смены кадров измерялась в программе Fraps 3.5.99.

Результаты тестирования

Прикладные программы

Прежде всего, было измерено быстродействие центральных процессоров в комплексном тестовом пакете Futuremark PCMark 8, который позволяет с большой точностью спрогнозировать уровень производительности при выполнении повседневных пользовательских задач. Приложения, составляющие данный бенчмарк довольствуются двумя вычислительными ядрами, но предъявляют повышенные требования к их продуктивности. В результате, во всех без исключения подтестах победил Pentium G3258, а в сценарии Office 2010 его преимущество достигло 25%. Что касается сравнения Athlon X4 860K с предшественником, то на штатных частотах между ними наблюдается примерный паритет, тогда как после разгона Athlon X4 760K за счет более высокой частоты показал лучшие результаты кроме подтеста, где измеряется быстродействие в Office 2010. Для оценки быстродействия в популярном графическом редакторе Photoshop CS5 измерялось время выполнения скрипта, содержащего массу операций применительно к цифровому изображению в формате JPEG c разрешением 7360х4912 пикселей. Программисты Adobe не позаботились о многопоточной оптимизации приложения, в результате чего двухъядерный Haswell справился с заданием на 20% быстрее обоих Athlon. Что касается пары процессоров AMD, то на штатных частотах новичок слегка опередил своего собрата, который наверстал упущенное лишь после разгона. В полусинтетическом бенчмарке Cinebench R11.5, который оценивает скорость работы профессионального движка рендеринга CINEMA4D, при построении трехмерных изображений силами центрального процессора победа досталась Athlon X4 860K как в разгоне, так и в режиме по умолчанию. Несмотря на большие тактовые частоты Athlon предыдущего поколения проиграл новичку порядка 5%, ну а двухъядерный Intel Pentium занял последнее место, хотя после овреклокинга вплотную приблизился к результатам X4 760K. Совершенно иная картина наблюдается в подтесте анимации в режиме реального времени с применением графического акселератора, работающего под управлением драйвера OpenGL. Здесь преимущество Pentium G3258 не подлежит сомнению. Результаты обоих процессоров AMD примерно равны, как при разгоне, так и в номинальном режиме. Отсутствие аппаратного ускорения шифрования не составило шансов процессору Intel, тогда как оба участника от AMD поддерживают инструкции AES. В новых ядрах Kaveri работа с ними заметно улучшена, благодаря чему в программе TrueCrypt Athlon X4 860K одержал заслуженную победу. Программа архивации WinRAR 5.20 отлично оптимизирована для многопоточного выполнения, вследствие чего четырехъядерные Athlon заметно опередили Pentium G3258, который явно страдает от нехватки пропускной способности ОЗУ, частота которой даже в разгоне не превышает 1600 МГц. В то же время, Athlon X4 860K пришелся не по вкусу программным алгоритмам WinRAR, от чего первое место досталось процессору AMD на базе ядра Richland. Во время преобразования видео высокой четкости с применением кодека H.264 при выполнении первого прохода, который анализирует структуру изображения, лучшие результаты показал двухъядерный процессор Intel, а среди продуктов AMD победа с минимальным перевесом досталась Athlon X4 860K. Зато, при выполнении ресурсоемкого второго прохода раскрылся весь потенциал микроархитектуры Steamroller, в которой эффективность многопоточных вычислений заметно улучшилась, благодаря чему новичок победил в данном подтесте. Что касается Pentium G3258, то в штатном режиме его быстродействие не слишком впечатлило, тогда как после оверклокинга скромный двухъядерный Haswell не только опередил оба процессора Athlon, работающих в штатном режиме, но даже вплотную приблизился к результатам разогнанного Athlon X4 760K.

Тесты в 3D-играх

Перед тем, как приступить к измерению fps в современных 3D-играх был проведен цикл тестов в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark. В подтесте Cloud gate, который создает невысокую нагрузку на графическую подсистему, но предъявляет повышенные требования к продуктивности в физических расчетах, новичок уверенно обошел своих соперников. В тестовом сценарии Sky Diver оба процессора Athlon показали идентичные результаты, тогда как Intel заметно отстал от них в штатном режиме, но практически сравнялся с продуктами AMD после разгона. Однако при запуске Fire strike сложилась занятная ситуация: в номинале все три участника продемонстрировали абсолютно одинаковые баллы, после повышения частоты вперед вырвался Pentium G3258, а новичок и Athlon X4 760K разделили второе место.При тестировании в реальных игровых приложениях задавался высокий, но не максимальный уровень качества при разрешении экрана 1920х1080. В противном случае, повышение детализации или включение полноэкранного сглаживания сдерживали частоту смены кадров даже при использовании такого мощного графического акселератора как GeForce GTX 770. В шутере от третьего лица Batman: Arkham City в штатном режиме все три участника обеспечили примерно одинаковый fps, но стоило их разогнять, как вперед вырвался Pentium G3258, а наш сегодняшний герой уступил несколько кадров в секунду свое предшественнику. Зато, в Hitman: Absolution, где, очевидно, реализована полноценная поддержка многоядерных процессоров, Athlon X4 860K заметно оторвался от соперников, а двухъядерный Haswell занял последнее место. В играх Metro: Last Light и Sleeping Dogs оба Athlon показали близкие fps и в номинале едва опередили процессор Intel, который после овреклокинга взял убедительный реванш, особенно заметный во втором подтесте. Ситуация в игровых проектах Thief и Total War: Rome II вновь сложилась не в пользу процессоров AMD: «скромный» двухъядерный Haswell разделался с ними без особого труда, а в разгоне его преимущество стало больше походить на разгром. Если сравнивать два Athlon между собой, то здесь наблюдается примерный паритет за исключением стелз-экшена, где новичок немного уступил своему собрату. И, наконец, популярнейшая сетевая игра World of Tanks оказалась лояльной к количеству вычислительных ядер, но требовательной к их эффективности. В результате Pentium G3258 выступил блестяще, тогда как пара процессоров Athlon показала совсем неважные результаты, проиграв детищу Intel около 50%.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения процессорами AMD стресс-теста Prime95 в режиме In-Place large FFTs, а в случае с Intel Pentium G3258 для создания нагрузки использовалась программа LinX 0.6.5. Переход на 28-нм не принес значимых результатов в плане экономичности, в результате чего оба процессора AMD в номинале показали одинаковый уровень потребления электроэнергии, тогда как в разгоне Athlon X4 860K уже оказался заметно экономичнее, возможно, не в последнюю очередь из-за более низкого напряжения питания. На этом фоне результаты Pentium G3258 просто поражают: если в простое энергоэффективность всех трех участников находится на примерно одинаковом уровне, то при нагрузке система с процессором Intel потребляет почти вдвое меньше электроэнергии, чем с продуктами AMD! Это позволяет не только сэкономить на системе охлаждения и блоке питания, но также снижает требования к запасу прочности узла VRM системной платы.

Выводы

Признаться, продукты начального ценового диапазона редко вызывают бурю положительных эмоций. Увы, точно так же произошло и на этот раз. Сегодняшнее знакомство с AMD Athlon X4 860K показало, что процессор не отличается ни высокой производительностью, ни выдающимся разгонным потенциалом, ни даже замечательной энергоэффективностью. Вместе с тем, новичок вполне удовлетворит большинство нетребовательных пользователей с ограниченным бюджетом, которые ищут недорогую основу для персонального компьютера, способного справиться как с тяжелыми приложениями, так и с большинством современных видеоигр. Впрочем, как уже было сказано, на рекордную продуктивность лучше не надеяться. Что касается сравнения новичка с Athlon X4 760K, то модель нового поколения не может похвастаться заметным преимуществом в быстродействии: примерно в половине случаев приложения отдают предпочтение архитектурным особенностям ядра Kaveri, тогда как оставшиеся предпочитают большие тактовые частоты процессора на базе Richland. Таким образом, целенаправленный апгрейд Athlon X4 760K на AMD Athlon X4 860K выглядит нецелесообразным, также как смысл искать модель предыдущего поколения ради лучшего разгона тоже нет.

Но самая большая «головная боль» для AMD Athlon X4 860K (и AMD Athlon X4 760K в том числе) — это присутствие на рынке Intel Pentium G3258, который даже в штатном режиме демонстрирует тот же уровень быстродействия, что и четырехъядерные AMD Athlon, в доброй половине тестовых приложении, а в некоторых случаях умудряется даже опередить их. При этом двухъядерный Haswell заметно дешевле, энергоэффективнее и, что немаловажно, быстрее в большинстве видеоигр. В дополнение ко всему пользователи «совершенно бесплатно» получают пусть и слабое, но полноценное графическое ядро, которое позволяет некоторое время обходиться без дискретной видеокарты. Такой роскошью, увы, процессоры Athlon X4 похвастаться не могут, так что, выбор не столь однозначный, и, при прочих равных условиях чаша выбора, скорее всего, качнется в сторону продукта Intel.

www.overclockers.ua

Процессор AMD Athlon 860K: технические характеристики и отзывы

Мощный, но недорогой процессор для персонального компьютера - это далеко не миф, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что известная всему миру компания AMD поставила на поток производство топовых кристаллов без встроенного графического ускорителя. Соответственно, высокопроизводительные процессоры подешевели практически вдвое.

В фокусе данной статьи - игровой чип AMD Athlon 860K, который претендует стать лучшей покупкой в среднем и бюджетном сегменте на компьютерном рынке. Обзор, технические характеристики и отзывы владельцев позволят потенциальному покупателю ближе познакомиться с новинкой.

Знакомство с процессором

Большая картонная коробка чёрного цвета, красные вставки по всему её контуру и фирменный логотип компании демонстрируют владельцу, что у него в руках процессор от известного производителя AMD. Практически все пользователи данного устройства в своих отзывах отмечают странную особенность, которую они заметили при знакомстве – слабая система охлаждения. В коробке, вместе с кристаллом, размещён небольшой кулер фирмы Foxconn, который и вызывает недоверие своим внешним видом.

Помимо базовых устройств, в упаковке пользователь обнаружит большое количество ненужной литературы, описывающей спецификацию процессора, а также термопасту, которая понадобится владельцу при установке всех компонентов в системный блок. Что касается комплектации AMD Athlon 860K OEM, то здесь всё намного проще – небольшая пластиковая коробочка, в которой удобно расположились процессор и гарантийный талон.

Кстати, прежде чем выбрасывать документацию, многие владельцы рекомендуют её пролистать. В одной из книжек присутствует фирменный логотип компании AMD, выполненный в виде наклейки на корпус компьютера. Довольно странно, что производитель не прикрепил его к процессору или термопасте.

Битва титанов

Естественно, потенциальные покупатели интересуются, с какой целью известная компания модифицировала свои высокопроизводительные продукты и начала их раздавать всем пользователям практически даром (цена на отечественном рынке составляет 6000 рублей). Как оказалось, всё очень просто. Вся проблема скрывается в ядре и сокете, которым оснащён кристалл AMD Athlon x4 860K (Kaveri и Socket FM2+).

Да, процессор, созданный по 28-нанометровому процессу, просто морально устарел. Соответственно, первостепенной задачей производителя является распродажа залежавшихся чипов. Отсюда и модернизация с последующим снижением стоимости продукта. Правда, в этом всём выгода затрагивает не только компанию AMD, а и потенциального покупателя, который получает достаточно производительный процессор по очень привлекательной стоимости.

Базовые технические характеристики

На одном кристалле AMD Athlon x4 860K реализовано 4 физических ядра, каждое из которых работает на частоте 3700 МГц. Процессор на аппаратном уровне поддерживает режим Turbo Boost и способен разгоняться до 4 ГГц. Ускорение осуществляется автоматически путём изменения множителя с 37 до 40. Соответственно, базовая частота системной шины чипа составляет 100 МГц.

Сразу стоит отметить, что каждому ядру процессора соответствует всего один поток, и у кристалла нет КЭШ памяти третьего уровня, что выглядит довольно странно для такого привлекательного устройства. Зато производитель обеспечил свой продукт большим объёмом КЭШ 2-го уровня (4 Мб) и 1-го уровня (64 Кб для данных и 129 Кб для инструкций).

О высоких технологиях

Процессором AMD Athlon x4 860K FM2 поддерживаются все современные инструкции и технологии. Фактически данный кристалл можно устанавливать не только в игровую платформу, а и реализовывать в серверах, ведь чип на аппаратном уровне поддерживает виртуализацию, переменные среды, шифрование и оснащён защитой от вредоносного кода, передаваемого на машинном языке.

Устройство умеет работать с двуканальным режимом памяти и полностью совместимо с модулями DDR3-2133 МГц. Эта новость непременно обрадует всех любителей ресурсоёмких динамических игр, которые уже успели обнаружить зависимость многих приложений от скорости работы оперативной памяти и процессора.

Слабое звено игрового процессора

Как и следовало ожидать, такой интересный продукт имеет одну существенную проблему, связанную с системой охлаждения, на которую обращают внимание покупателей многие владельцы процессоров AMD Athlon 860K. Отзывы негативного характера понять можно. Игровой кристалл с тепловыделением 95 Ватт оснащён каким-то детским вентилятором и алюминиевым радиатором с крупным сечением.

И проблема возникает в штатном режиме, а что же будет при разгоне, когда процессор начнёт рассеивать 150-160 Вт? Вариантов решения проблемы не так много. Потенциальный покупатель изначально должен побеспокоиться о покупке достойной системы охлаждения. Естественно, при выборе центрального процессора на компьютерном рынке эксперты рекомендуют пользователям отдать предпочтение модификации OEM вместо коробочного варианта. По крайней мене, с экономической точки зрения это будет правильным шагом.

Выбор достойного кулера

Сразу становится ясно, на что потратит сэкономленные средства пользователь – мощный процессор AMD Athlon 860K нуждается в достойном охлаждении. И стоит отметить, что хороший кулер для игрового кристалла с большой рассеиваемой мощностью стоит немалых денежных средств. Однако перед покупкой владелец должен решить для себя, будет ли он разгонять процессор или ему достаточно и базовых частот.

Из недорогих решений среди воздушного охлаждения для процессоров хорошо зарекомендовали себя продукты DeepCool Ice Pro. Недорогое решение (цена порядка 2-3 тысяч рублей) имеет тепловой пакет 125 Ватт и точно не позволит мощному кристаллу перегреваться при больших нагрузках.

А вот любителям разгона придётся увеличить свой бюджет вдвое, ведь достойный кулер, который сможет справиться с рассеиваемой мощностью 160 Вт, в бюджетном сегменте отсутствует. Тут на помощь пользователю придут продукты от компаний Noctua, Scuthe и DeepCool Gamer, которые имеют лишь положительные отзывы от покупателей.

Сборка игрового ПК

При построении игровой платформы многим пользователям интересно, какие компьютерные компоненты необходимо подбирать под чип AMD Athlon II 860K, чтобы получить максимальную производительность при минимальных затратах. И если с материнской платой всё понятно (соответствие платформы в приоритете), то в остальном в таких вопросах без помощи экспертов не обойтись.

По заявлениям энтузиастов, игровой процессор полностью раскрывает потенциал игровых видеокарт Nvidia GTX 750 и AMD HD 7790, заставляя их работать на пределе своих возможностей. И это происходит в обычном режиме, без разгона кристалла. Эксперты рекомендуют подобрать для игрового процессора видеоадаптеры классом выше (GTX 750 Ti или AMD HD 5870).

С оперативной памятью дела обстоят проще. Для ресурсоёмких приложений рекомендуется использовать 8-12 гигабайт памяти, однако любителям спортивных игр (NBA, FIFA) стоит подумать об установке 16 Гб в систему.

Понятно, что без увеличения производительности собственными силами кристалл AMD Athlon 860K мало кому интересен. Поэтому предстоит обсудить игровой потенциал процессора и его правильный разгон. Естественно, перед проведением мероприятия покупатель должен позаботиться о наличии достойного охлаждения, иначе чип удастся разогнать всего один раз (потом его можно выбросить).

Разгон можно осуществлять двумя способами: поднимать частоту шины и использовать множитель. Второй вариант предпочтительнее, так как он увеличивает производительность только процессора, да и с ошибками в работе проблем не будет. При невозможности запуска системы BIOS материнской платы сбросит множитель до заводских настроек.

А вот с частотой шины нередко возникают проблемы, и касаются они часто оперативной памяти. Любителям разгона лучше изначально побеспокоиться о модулях ОЗУ, поддерживающих нестандартные частоты.

Ближайшие конкуренты в линейке AMD

Если изучить процессоры AMD в ценовой категории до 6000 рублей, то обнаружится, что не так много чипов способны продемонстрировать высокую производительность в игровых решениях. Внимание энтузиастов привлекли два кристалла с кодовым именем Vishera и созданных под платформу AM3+. Речь идёт о легендарном процессоре с шестью ядрами FX-6300 и самом мощном представителе 4-ядерных платформ, AMD FX-4350.

Да, если сравнивать с продуктом AMD Athlon 860K характеристики процессоров, то можно обнаружить несоответствие. Речь идёт о памяти КЭШ третьего уровня. В процессорах FX он составляет 8 мегабайт, однако этот показатель не сильно отражается на общей производительности платформы. Как показывают результаты, практически во всех тестах все процессоры демонстрируют одинаковую производительность, что и вызывает сомнения у потенциальных покупателей. Ведь, по логике, 6-ядерный представитель априори должен быть быстрее.

Аналоги конкурента

Многие пользователи, разогнав до предела AMD Athlon x4 860K Kaveri, пытаются доказать окружающим, что их процессор может конкурировать с представителем линейки Intel Core i5. Вот только о разгонном потенциале конкурента почему-то многие умалчивают. Естественно, вокруг первенства таких процессоров и возникает множество споров, которые способны разрушить лишь сравнительные тестирования.

Пусть это звучит и странно, однако у кристалла 860К всего один конкурент, с которым он может проходить тестирования на равных. Речь идёт о продукте Intel Core i3. Известный всему миру чип обладает всего двумя ядрами и малым объёмом КЭШ-памяти, но это не мешает ему в ресурсоёмких приложениях демонстрировать достойные показатели. Что касается синтетических тестов, то здесь бесспорное лидерство за процессором AMD, однако пользователи привыкли играть в реальные компьютерные игры, а не наслаждаться результатами каких-то тестовых программ.

Игровой потенциал

На тестовом стенде чип AMD Athlon 860K, цена которого не превышает 6000 рублей, способен продемонстрировать владельцу весь свой потенциал. Правда, для реализации полной мощности не разогнанного кристалла энтузиастам пришлось установить мощный игровой видеоадаптер (Nvidia Titan X) и обеспечить платформу большим объёмом оперативной памяти.

Одна из самых ресурсоёмких игр, требующая высокой производительности от процессора, Civilization Beyond Earth в разрешении FullHD и на максимальных настройках качества способна работать на частоте 88 кадров в секунду. Это серьёзный показатель (процессор Intel Core i5 обходит продукт AMD Athlon 860K всего на 10 %).

А вот любителям игр Metro, Thief, World of Tanks и Hitman вряд ли подойдёт чип Kaveri. Добиться от игры более 50 FPS на максимальных настройках просто невозможно. Удивительно, что 6-ядерный представитель семейства AMD демонстрирует лучшие показатели (прирост производительности 40 %).

Обратная связь

Каждому будущему потенциальному покупателю всегда интересно знать, что о товаре думают люди, которые уже являются счастливыми владельцами. О процессоре AMD Athlon x4 860K достаточно много отзывов как положительных, так и негативных.

Большинство плохих отзывов связано с перегревом кристалла даже при эксплуатации с базовыми частотами. Как показывает практика, 90 % владельцев отказались пользоваться штатным кулером и обеспечили игровую систему достойной системой охлаждения. Правда, у большинства появился негатив к производителю, который знал о проблеме с перегревом и не побеспокоился оснастить свой продукт медным радиатором и мощным вентилятором.

За бесперспективность платформы выступало тоже немало пользователей, однако после анонса новых 8-ядерных кристаллов под Socket FM2 народ успокоился. Ведь компания AMD не будет создавать новые архитектуры для нерабочих платформ.

В заключение

Да, процессор AMD Athlon 860K можно смело называть игровым, даже в том случае, если продавец его позиционирует в бюджетном классе. Отличный потенциал в работе, возможность разгона и невысокая стоимость привлекают к себе внимание потенциальных покупателей. Однако перед приобретением будущему владельцу необходимо позаботиться не только о наличии мощных игровых компонентов, а и о системе охлаждения, которая сможет остудить этот мощный и горячий процессор.

fb.ru

Обзор и тестирование процессора AMD Athlon X4 860K для платформы AMD Socket FM2+

16.02.2015 | master | обсудить (66)

1 - AMD Athlon X4 860K 2 - AMD Athlon X4 760K 3 - Результаты тестирования. Выводы Отобразить одной страницей Привычный порядок вещей на отечественном рынке компьютерных комплектующих кардинально изменился за последние полгода. Стремительное подорожание товаров в национальной валюте сделало покупку решений старшего ценового диапазона очень затратным мероприятием. Да что там говорить, даже приобретение моделей среднего уровня стало уделом весьма обеспеченных пользователей, тогда как рядовым покупателям, запланировавшим сборку или модернизацию системного блока, скорее всего, придется выбирать среди продуктов бюджетного класса. Что касается центральных процессоров, то большинство представителей начальной ценовой категории безынтересны энтузиастам и требовательным пользователям, так как могут предложить лишь начальный уровень быстродействия и, как правило, лишены каких-либо возможностей для разгона. Приятным исключением оказался CPU Intel Pentium G3258, который стал настоящим подарком для экономных оверклокеров. Что касается продукции конкурентов, то самый младший из гибридных процессоров AMD для настольных ПК — А6-6400К на фоне Pentium G3258 показал откровенно слабые результаты за исключением подтестов встроенной графической подсистемы, где APU традиционно сильны. А между тем, в продуктовой линейке Advanced Micro Devices присутствуют CPU, обладающие очень выгодным соотношением характеристик при весьма умеренной стоимости. Речь идет о процессорах Athlon для платформы Socket FM2+, и сегодня вашему вниманию предлагается обзор старшего представителя модельного ряда Athlon X4 860K.

AMD Athlon X4 860K

На текущий момент продуктовая линейка AMD Athlon для платформы Socket FM2+ состоит всего из трех моделей, спецификации которых приведены в следующей таблице:
Процессор Athlon X4 860K Athlon X4 840 Athlon X2 450
Ядро Kaveri Kaveri Kaveri
Разъем FM2+ FM2+ FM2+
Техпроцесс, нм 28(SHP) 28(SHP) 28(SHP)
Число ядер 4 4 2
Номинальная частота, МГц 3700 3100 3500
Частота Turbo Core, МГц 4000 3800 3900
L1-кеш, Кбайт 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 2 + 64 x 1
L2-кеш, Мбайт 4 4 1
Графическое ядро
Число унифицированных шейдерных процессоров
Частота графического ядра, МГц
Поддерживаемый тип памяти DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-1866
TDP, Вт 95 65 65
Рекомендованная стоимость, $ н/д н/д н/д
Новейшие Athlon базируются на тех же полупроводниковых кристаллах Kaveri, изготовленных по 28-нм технологическому процессу SHP (Super High Performance), что используются для производства гибридных процессоров AMD последнего поколения, но с отключенной графической подсистемой. Модификации Athlon X4 860K и Athlon X4 840 в своем составе имеют по паре двухъядерных модулей с микроархитектурой Steamroller. Эти процессоры способны одновременно выполнять до четырех потоков вычисления и оснащены кэшем второго уровня объемом 4 МБ, что вместе с высокими тактовыми частотами позволяет надеяться на их неплохое быстродействие. На этом фоне характеристики младшего Athlon X2 450, состоящего из одного единственного двухъядреного вычислительного модуля, выглядят не слишком убедительно, а уровень его продуктивности сгодится, разве что, для простейшей офисной «печатной машинки». Что касается розничной стоимости, то чипмейкер не приводит официальных рекомендованных цен на новые Athlon. Тем не менее, в украинской рознице приобретение старшей модели X4 860K обойдется от 80 до 85 долларов, тогда как две другие модели на момент написания обзора в продаже отсутствовали.В тестовую лабораторию попала розничная версия AMD Athlon X4 860K, благодаря чему есть возможность ознакомиться с комплектом его поставки. Дизайн упаковки новинки заметно отличается от оформления коробок, в которых продаются гибридные процессоры AMD A-Series. На лицевой поверхности помимо логотипа видна надпись Requires discrete GPU, что не оставляет сомнений в необходимости использования в паре с процессорами Athlon внешней видеокарты.

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны упаковки на нескольких языках перечислен комплект поставки, тогда как сведения о модели и базовых характеристиках процессора нанесены на стикер, который одновременно является пломбой, защищающей упаковку от несанкционированного вскрытия.

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Внешне Athlon X4 860K не имеет видимых отличий от других продуктов AMD для платформы Socket FM2+. Кремниевое ядро находится под металлической крышкой, которая выполняет функции равномерного распределения тепла и предохраняет хрупкий кристалл от сколов.

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны процессора расположены 906 ножек, являющиеся ответной частью разъема Socket FM2+. Расположение контактов делают Athlon X4 860K несовместимым с инфраструктурой Socket FM2.

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Вместе с коробочными версиями процессора поставщик предлагает фирменный охладитель 1A02C3W00, состоящий из малогабаритного алюминиевого радиатора и 70-мм вентилятора Foxconn PVA070F12H с регулировкой оборотов посредством ШИМ. Подобное решение широко применяется AMD для охлаждения процессоров с TDP не более 100 Вт. На подошву радиатора нанесен слой термоинтерфейса, а вот медного сердечника, который улучшает теплоотвод, охладитель лишен. В итоге, эффективность кулера невелика, из-за чего крыльчатка охладителя нередко раскручивается до максимальной скорости даже при работе в штатном режиме, генерируя назойливый шум. Производитель задал для Athlon X4 860K тактовою частоту 3700 МГц, но в этом режиме процессор работает только при максимальной нагрузке, а большую часть времени вычислительные модули функционируют на 4000 МГц благодаря технологии AMD Turbo Core. При этом напряжение находится в пределах 1,384–1,416 В, а TDP не превышает 95 Вт. Встроенный северный мост постоянно функционирует на частоте 1800 МГц, а двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули негласного стандарта DDR3-2133. В моменты простоя технологии энергосбережения замедляют процессор до 1700 МГц с одновременным снижением Vcore до 0,944 В. Вычислительные модули совместимы с наборами современных инструкций, таких как FMA, AVX и AES, тогда как фирменные технологии UMA (heterogeneous Memory Unified Access) и hQ (heterogeneous Queue) Athlon X4 860K не поддерживает, так как для их работы необходимо встроенное графическое ядро.Во время экспериментов по разгону тестовый Athlon X4 860K заработал на частоте 4500 МГц при повышении напряжения на вычислительных ядрах на 0,1 В сверх номинального значения. Тем временем подсистема ОЗУ функционировала в режиме 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31-2Т, а вот встроенный северный мост пришлось оставить работать на штатной частоте 1800 МГц, так как его малейшей разгон приводил к сбою системы на этапе инициализации оборудования. Несмотря на использование эффективного воздушного кулера нагрев процессора в разгоне достигал 93 °С, что может свидетельствовать о низкой эффективности термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и металлической крышкой теплораспределителя. Эффективность от оверклокинга нам еще предстоит оценить во время практической части сегодняшнего обзора, а сейчас предлагаю ознакомиться с соперниками, с которым предстоит сразиться с AMD Athlon X4 860K в тестах быстродействия. С одним из них — Intel Pentium G3258 наши постоянные читатели хорошо знакомы, тогда как третий участник тестирования — AMD Athlon X4 760K ранее не фигурировал на страницах нашего ресурса, следовательно, заслуживает отдельного разговора.

www.overclockers.ua

Обзор и тестирование процессора AMD Athlon X4 860K для платформы AMD Socket FM2+

Тестовый стендПрежде чем приступить к перечислению конфигураций тестовых стендов следует сравнить характеристики участников сегодняшнего обзора, которые приведены в следующей таблице:
  AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 760K Intel Pentium G3258
Разъем Socket FM2+ Socket FM2 LGA1150
Ядро Kaveri Richland Haswell
Техпроцесс CPU, нм 28 32 22
Число ядер (потоков) 4 (4) 4 (4) 2 (2)
Номинальная частота, МГц 3700 3800 3200
Частота Turbo Core, МГц 4000 4100
Объем L1 кэша, КБ 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 64 x 2 32 x 2+ 32 x 2
Объем L2 кэша, КБ 2048 x 2 2048 x 2 256 x 2
Объем L3 кэша, МБ 3
Встроенное видеоядро HD Graphics
Каналов памяти 2 2 2
Поддерживаемый тип памяти DDR3 1333/1600/1866/2133 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Шина для связи с чипсетом 2 Gb/s UMI 2 Gb/s UMI 5 GT/s DMI 2.0
TDP, Вт 95 100 53
Рекомендованная стоимость, $ ~85* ~95* 72
*— средняя розничная стоимость на момент написания обзораГлядя на характеристики Athlon X4 760K и Athlon X4 860K нельзя не заметить их поразительное сходство. Их тактовые частоты в штатном режиме отличается всего на 100 МГц в пользу модели предыдущего поколения, но, благодаря архитектурным улучшениям от новичка можно ожидать большего уровня быстродействия. Что касается Pentium G3258, то он выглядит совершенно чужим на фоне продуктов AMD: процессор Intel имеет всего пару ядер и может выполнять одновременно только два вычислительных потока, его тактовая частота составляет скромные 3200 МГц, а перечень поддерживаемых режимов работы ОЗУ ограничивается 1600 МГц. Зато, в отличие от конкурентов Pentium G3258 оснащен кэшем L3 объемом 3 МБ и встроенным видеоядром, имеет вдвое меньший TDP 53 Вт и стоит при этом заметно дешевле, чем Athlon X4 860K, а тем более Athlon X4 760K. Также, на стороне Intel чрезвычайно эффективная микроархитектура Haswell, так что этот скромный с виду процессор отнюдь не является «мальчиком для битья». Впрочем, тесты быстродействия все расставят на свои места.

В качестве основы тестового стенда для процессоров AMD использовалась материнская плата ASUS Crosshair Ranger на базе системной логики AMD A88X, отлично зарекомендовавшая себя во время экспериментов по разгону и в тестах быстродействия. Данная модель оснащена разъемом Socket FM2+, но отлично работает и с процессорами AMD в конструктивном исполнении Socket FM2.

Для работы Pentium G3258 была выбрана материнская плата ASUS Maximus VII Hero — очень удачный продукт для платформы LGA1150 на основе чипсета Intel Z97, обладающий отличным соотношением цены и качества. Остальные компоненты тестового стенда были одинаковыми для обеих платформ:
  • кулер: Noctua NH-D15 (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-h2;
  • оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
  • видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
  • накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
  • драйвер чипсета: Intel INF Update Utility 10.0.13.0 и Intel Management Engine 9.5.0.1367;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 347.25.
В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, настройки видеодрайвера не изменялись. Тестирование центральных процессоров производилось в номинале и после разгона, параметры режимов приведены в следующей таблице:
  AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 860K OC AMD Athlon X4 760K AMD Athlon X4 760K OC Intel Pentium G3258 Intel Pentium G3258 OC
Частота CPU, МГц 3700 4500 3800 4800 3200 4700
Напряжение Vcore, В 1,375 1,475 1,4 1,5 1,06 1,35
Частота NB, МГц 1800 1800 1800 2000 3200 4500
Частота ОЗУ, МГц 1600 2400 1600 2400 1600 1600
Тайминги 9-9-9-24-1Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-241Т 10-12-12-31-2T 9-9-9-24-1Т 9-9-9-24-1Т
Для оценки быстродействия использовался следующий набор программного обеспечения:
  • Futuremark PCMark 8 v2.2.282;
  • Adobe Photoshop CS5;
  • Cinebench R11.5 64bit;
  • TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
  • WinRAR 5.2 (встроенный тест);
  • x264 HD Benchmark v5.0;
  • Futuremark 3DMark v1.4.828;
  • Batman: Arkham City;
  • Hitman: Absolution;
  • Metro: Last Light;
  • Sleeping Dogs;
  • Thief;
  • Total War: Rome II;
  • World of Tanks.
Каждый тест повторялся не менее трех раз, после чего рассчитывалось среднее арифметическое. Для измерения fps в играх использовались встроенные тесты производительности за исключением World of Tanks, в которой проигрывалась запись насыщенной сетевой баталии, а частота смены кадров измерялась в программе Fraps 3.5.99.

Результаты тестирования

Прикладные программы

Прежде всего, было измерено быстродействие центральных процессоров в комплексном тестовом пакете Futuremark PCMark 8, который позволяет с большой точностью спрогнозировать уровень производительности при выполнении повседневных пользовательских задач. Приложения, составляющие данный бенчмарк довольствуются двумя вычислительными ядрами, но предъявляют повышенные требования к их продуктивности. В результате, во всех без исключения подтестах победил Pentium G3258, а в сценарии Office 2010 его преимущество достигло 25%. Что касается сравнения Athlon X4 860K с предшественником, то на штатных частотах между ними наблюдается примерный паритет, тогда как после разгона Athlon X4 760K за счет более высокой частоты показал лучшие результаты кроме подтеста, где измеряется быстродействие в Office 2010. Для оценки быстродействия в популярном графическом редакторе Photoshop CS5 измерялось время выполнения скрипта, содержащего массу операций применительно к цифровому изображению в формате JPEG c разрешением 7360х4912 пикселей. Программисты Adobe не позаботились о многопоточной оптимизации приложения, в результате чего двухъядерный Haswell справился с заданием на 20% быстрее обоих Athlon. Что касается пары процессоров AMD, то на штатных частотах новичок слегка опередил своего собрата, который наверстал упущенное лишь после разгона. В полусинтетическом бенчмарке Cinebench R11.5, который оценивает скорость работы профессионального движка рендеринга CINEMA4D, при построении трехмерных изображений силами центрального процессора победа досталась Athlon X4 860K как в разгоне, так и в режиме по умолчанию. Несмотря на большие тактовые частоты Athlon предыдущего поколения проиграл новичку порядка 5%, ну а двухъядерный Intel Pentium занял последнее место, хотя после овреклокинга вплотную приблизился к результатам X4 760K. Совершенно иная картина наблюдается в подтесте анимации в режиме реального времени с применением графического акселератора, работающего под управлением драйвера OpenGL. Здесь преимущество Pentium G3258 не подлежит сомнению. Результаты обоих процессоров AMD примерно равны, как при разгоне, так и в номинальном режиме. Отсутствие аппаратного ускорения шифрования не составило шансов процессору Intel, тогда как оба участника от AMD поддерживают инструкции AES. В новых ядрах Kaveri работа с ними заметно улучшена, благодаря чему в программе TrueCrypt Athlon X4 860K одержал заслуженную победу. Программа архивации WinRAR 5.20 отлично оптимизирована для многопоточного выполнения, вследствие чего четырехъядерные Athlon заметно опередили Pentium G3258, который явно страдает от нехватки пропускной способности ОЗУ, частота которой даже в разгоне не превышает 1600 МГц. В то же время, Athlon X4 860K пришелся не по вкусу программным алгоритмам WinRAR, от чего первое место досталось процессору AMD на базе ядра Richland. Во время преобразования видео высокой четкости с применением кодека H.264 при выполнении первого прохода, который анализирует структуру изображения, лучшие результаты показал двухъядерный процессор Intel, а среди продуктов AMD победа с минимальным перевесом досталась Athlon X4 860K. Зато, при выполнении ресурсоемкого второго прохода раскрылся весь потенциал микроархитектуры Steamroller, в которой эффективность многопоточных вычислений заметно улучшилась, благодаря чему новичок победил в данном подтесте. Что касается Pentium G3258, то в штатном режиме его быстродействие не слишком впечатлило, тогда как после оверклокинга скромный двухъядерный Haswell не только опередил оба процессора Athlon, работающих в штатном режиме, но даже вплотную приблизился к результатам разогнанного Athlon X4 760K.

Тесты в 3D-играх

Перед тем, как приступить к измерению fps в современных 3D-играх был проведен цикл тестов в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark. В подтесте Cloud gate, который создает невысокую нагрузку на графическую подсистему, но предъявляет повышенные требования к продуктивности в физических расчетах, новичок уверенно обошел своих соперников. В тестовом сценарии Sky Diver оба процессора Athlon показали идентичные результаты, тогда как Intel заметно отстал от них в штатном режиме, но практически сравнялся с продуктами AMD после разгона. Однако при запуске Fire strike сложилась занятная ситуация: в номинале все три участника продемонстрировали абсолютно одинаковые баллы, после повышения частоты вперед вырвался Pentium G3258, а новичок и Athlon X4 760K разделили второе место.При тестировании в реальных игровых приложениях задавался высокий, но не максимальный уровень качества при разрешении экрана 1920х1080. В противном случае, повышение детализации или включение полноэкранного сглаживания сдерживали частоту смены кадров даже при использовании такого мощного графического акселератора как GeForce GTX 770. В шутере от третьего лица Batman: Arkham City в штатном режиме все три участника обеспечили примерно одинаковый fps, но стоило их разогнять, как вперед вырвался Pentium G3258, а наш сегодняшний герой уступил несколько кадров в секунду свое предшественнику. Зато, в Hitman: Absolution, где, очевидно, реализована полноценная поддержка многоядерных процессоров, Athlon X4 860K заметно оторвался от соперников, а двухъядерный Haswell занял последнее место. В играх Metro: Last Light и Sleeping Dogs оба Athlon показали близкие fps и в номинале едва опередили процессор Intel, который после овреклокинга взял убедительный реванш, особенно заметный во втором подтесте. Ситуация в игровых проектах Thief и Total War: Rome II вновь сложилась не в пользу процессоров AMD: «скромный» двухъядерный Haswell разделался с ними без особого труда, а в разгоне его преимущество стало больше походить на разгром. Если сравнивать два Athlon между собой, то здесь наблюдается примерный паритет за исключением стелз-экшена, где новичок немного уступил своему собрату. И, наконец, популярнейшая сетевая игра World of Tanks оказалась лояльной к количеству вычислительных ядер, но требовательной к их эффективности. В результате Pentium G3258 выступил блестяще, тогда как пара процессоров Athlon показала совсем неважные результаты, проиграв детищу Intel около 50%.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения процессорами AMD стресс-теста Prime95 в режиме In-Place large FFTs, а в случае с Intel Pentium G3258 для создания нагрузки использовалась программа LinX 0.6.5. Переход на 28-нм не принес значимых результатов в плане экономичности, в результате чего оба процессора AMD в номинале показали одинаковый уровень потребления электроэнергии, тогда как в разгоне Athlon X4 860K уже оказался заметно экономичнее, возможно, не в последнюю очередь из-за более низкого напряжения питания. На этом фоне результаты Pentium G3258 просто поражают: если в простое энергоэффективность всех трех участников находится на примерно одинаковом уровне, то при нагрузке система с процессором Intel потребляет почти вдвое меньше электроэнергии, чем с продуктами AMD! Это позволяет не только сэкономить на системе охлаждения и блоке питания, но также снижает требования к запасу прочности узла VRM системной платы.

Выводы

Признаться, продукты начального ценового диапазона редко вызывают бурю положительных эмоций. Увы, точно так же произошло и на этот раз. Сегодняшнее знакомство с AMD Athlon X4 860K показало, что процессор не отличается ни высокой производительностью, ни выдающимся разгонным потенциалом, ни даже замечательной энергоэффективностью. Вместе с тем, новичок вполне удовлетворит большинство нетребовательных пользователей с ограниченным бюджетом, которые ищут недорогую основу для персонального компьютера, способного справиться как с тяжелыми приложениями, так и с большинством современных видеоигр. Впрочем, как уже было сказано, на рекордную продуктивность лучше не надеяться. Что касается сравнения новичка с Athlon X4 760K, то модель нового поколения не может похвастаться заметным преимуществом в быстродействии: примерно в половине случаев приложения отдают предпочтение архитектурным особенностям ядра Kaveri, тогда как оставшиеся предпочитают большие тактовые частоты процессора на базе Richland. Таким образом, целенаправленный апгрейд Athlon X4 760K на AMD Athlon X4 860K выглядит нецелесообразным, также как смысл искать модель предыдущего поколения ради лучшего разгона тоже нет.

Но самая большая «головная боль» для AMD Athlon X4 860K (и AMD Athlon X4 760K в том числе) — это присутствие на рынке Intel Pentium G3258, который даже в штатном режиме демонстрирует тот же уровень быстродействия, что и четырехъядерные AMD Athlon, в доброй половине тестовых приложении, а в некоторых случаях умудряется даже опередить их. При этом двухъядерный Haswell заметно дешевле, энергоэффективнее и, что немаловажно, быстрее в большинстве видеоигр. В дополнение ко всему пользователи «совершенно бесплатно» получают пусть и слабое, но полноценное графическое ядро, которое позволяет некоторое время обходиться без дискретной видеокарты. Такой роскошью, увы, процессоры Athlon X4 похвастаться не могут, так что, выбор не столь однозначный, и, при прочих равных условиях чаша выбора, скорее всего, качнется в сторону продукта Intel.

Page 2
Athlon X4 760K

Если Athlon X4 860K является гибридным процессором Kaveri c отключенной графической подсистемой, то AMD Athlon X4 760K базируется на ядре Richland — APU предыдущего поколения для платформы Socket FM2, у которого также деактивировано встроенное видеоядро. От своих прародителей Athlon X4 760K унаследовал микроархитектуру Piledriver, в которой чипмейкер попытался устранить недостатки первых процессоров AMD Bulldozer. Розничные версии Athlon X4 760K поставляются в картонной коробке, дизайн которой полностью соответствует оформлению упаковки новичка.

Комплектный кулер несколько отличается от того, что поставляется вместе с Athlon X4 860K. На сей раз в коробке оказалась модель Z7UH01R101, состоящая из небольшого алюминиевого радиатора и высокоскоростного 70-мм вентилятора AVC DESC0715B2U с ШИМ-управлением. По своей эффективности система охлаждения аналогична 1A02C3W00 и наряду с ней широко используется AMD в качестве комплектного кулера для процессоров с TDP 100 Вт. Полупроводниковый кристалл Athlon X4 760K накрыт металлическим теплораспределителем — здесь никаких отличий от того же Athlon X4 860K нет. С обратной стороны устройства находится 904 позолоченных ножек в таком порядке, что делает процессор совместимым не только с материнскими платами Socket FM2, но также позволяет устанавливать его в самые современные «материнки» с разъемом Socket FM2+. Кремниевое ядро Athlon X4 760K, произведённое по 32-нм технологическому процессу, состоит двух модулей Piledriver, каждый из которых содержит по два вычислительных ядра. Тактовая частота в зависимости от нагрузки варьирует в пределах от 3800 до 4100 МГц, в моменты простоя технологии энергосбережения понижают ее до 1800 МГц, а интегрированный северный мост работает в режиме 1800 МГц. Расчетное тепловыделение процессора вписывается в «тепловой пакет» 100 Вт. Наконец, двухканальный контроллер оперативной памяти DDR3 обеспечивает работу модулей ОЗУ на частоте до 1866 МГц. Благодаря использованию зрелого 32-нм технологического процесса Athlon X4 760K может похвастаться отличным разгонным потенциалом. При использовании мощного воздушного кулера удалось достичь 4800 МГц при увеличении Vcore всего на 0,1 В сверх штатного значения, в то время как встроенный северный мост заработал в режиме 2000 МГц при напряжении 1,3 В. Для оперативной памяти была задана частота 2400 МГц при задержках 10-12-12-31-2Т. При тестировании в стресс-тесте Prime95 температура процессора достигала 97° С, и, хотя признаков перегрева не было замечено, длительная эксплуатация в таком режиме нежелательна из-за повышения риска деградации полупроводникового кристалла. Несмотря на то, что выпуск Athlon на базе кристаллов Richland, очевидно, прекращен, в рознице по-прежнему можно встретить отдельные экземпляры Х4 760К, за которые простят на 5–10 долларов, больше, чем за более «свежий» Athlon X4 860K. Есть ли смысл приобретать Athlon X4 760K ради лучшего разгонного потенциала, или же отдать предпочтение процессору нового поколения — мы с вами узнаем совсем скоро, а прямо сейчас предлагаю ознакомиться с составом тестовых стендов и методикой измерений.
Page 3

16.02.2015 | master | обсудить (66)

1 - AMD Athlon X4 860K 2 - AMD Athlon X4 760K 3 - Результаты тестирования. Выводы Отобразить одной страницей Привычный порядок вещей на отечественном рынке компьютерных комплектующих кардинально изменился за последние полгода. Стремительное подорожание товаров в национальной валюте сделало покупку решений старшего ценового диапазона очень затратным мероприятием. Да что там говорить, даже приобретение моделей среднего уровня стало уделом весьма обеспеченных пользователей, тогда как рядовым покупателям, запланировавшим сборку или модернизацию системного блока, скорее всего, придется выбирать среди продуктов бюджетного класса. Что касается центральных процессоров, то большинство представителей начальной ценовой категории безынтересны энтузиастам и требовательным пользователям, так как могут предложить лишь начальный уровень быстродействия и, как правило, лишены каких-либо возможностей для разгона. Приятным исключением оказался CPU Intel Pentium G3258, который стал настоящим подарком для экономных оверклокеров. Что касается продукции конкурентов, то самый младший из гибридных процессоров AMD для настольных ПК — А6-6400К на фоне Pentium G3258 показал откровенно слабые результаты за исключением подтестов встроенной графической подсистемы, где APU традиционно сильны. А между тем, в продуктовой линейке Advanced Micro Devices присутствуют CPU, обладающие очень выгодным соотношением характеристик при весьма умеренной стоимости. Речь идет о процессорах Athlon для платформы Socket FM2+, и сегодня вашему вниманию предлагается обзор старшего представителя модельного ряда Athlon X4 860K.

AMD Athlon X4 860K

На текущий момент продуктовая линейка AMD Athlon для платформы Socket FM2+ состоит всего из трех моделей, спецификации которых приведены в следующей таблице:
Процессор Athlon X4 860K Athlon X4 840 Athlon X2 450
Ядро Kaveri Kaveri Kaveri
Разъем FM2+ FM2+ FM2+
Техпроцесс, нм 28(SHP) 28(SHP) 28(SHP)
Число ядер 4 4 2
Номинальная частота, МГц 3700 3100 3500
Частота Turbo Core, МГц 4000 3800 3900
L1-кеш, Кбайт 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 2 + 64 x 1
L2-кеш, Мбайт 4 4 1
Графическое ядро
Число унифицированных шейдерных процессоров
Частота графического ядра, МГц
Поддерживаемый тип памяти DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-1866
TDP, Вт 95 65 65
Рекомендованная стоимость, $ н/д н/д н/д
Новейшие Athlon базируются на тех же полупроводниковых кристаллах Kaveri, изготовленных по 28-нм технологическому процессу SHP (Super High Performance), что используются для производства гибридных процессоров AMD последнего поколения, но с отключенной графической подсистемой. Модификации Athlon X4 860K и Athlon X4 840 в своем составе имеют по паре двухъядерных модулей с микроархитектурой Steamroller. Эти процессоры способны одновременно выполнять до четырех потоков вычисления и оснащены кэшем второго уровня объемом 4 МБ, что вместе с высокими тактовыми частотами позволяет надеяться на их неплохое быстродействие. На этом фоне характеристики младшего Athlon X2 450, состоящего из одного единственного двухъядреного вычислительного модуля, выглядят не слишком убедительно, а уровень его продуктивности сгодится, разве что, для простейшей офисной «печатной машинки». Что касается розничной стоимости, то чипмейкер не приводит официальных рекомендованных цен на новые Athlon. Тем не менее, в украинской рознице приобретение старшей модели X4 860K обойдется от 80 до 85 долларов, тогда как две другие модели на момент написания обзора в продаже отсутствовали.В тестовую лабораторию попала розничная версия AMD Athlon X4 860K, благодаря чему есть возможность ознакомиться с комплектом его поставки. Дизайн упаковки новинки заметно отличается от оформления коробок, в которых продаются гибридные процессоры AMD A-Series. На лицевой поверхности помимо логотипа видна надпись Requires discrete GPU, что не оставляет сомнений в необходимости использования в паре с процессорами Athlon внешней видеокарты.

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны упаковки на нескольких языках перечислен комплект поставки, тогда как сведения о модели и базовых характеристиках процессора нанесены на стикер, который одновременно является пломбой, защищающей упаковку от несанкционированного вскрытия.

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Внешне Athlon X4 860K не имеет видимых отличий от других продуктов AMD для платформы Socket FM2+. Кремниевое ядро находится под металлической крышкой, которая выполняет функции равномерного распределения тепла и предохраняет хрупкий кристалл от сколов.

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны процессора расположены 906 ножек, являющиеся ответной частью разъема Socket FM2+. Расположение контактов делают Athlon X4 860K несовместимым с инфраструктурой Socket FM2.

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Вместе с коробочными версиями процессора поставщик предлагает фирменный охладитель 1A02C3W00, состоящий из малогабаритного алюминиевого радиатора и 70-мм вентилятора Foxconn PVA070F12H с регулировкой оборотов посредством ШИМ. Подобное решение широко применяется AMD для охлаждения процессоров с TDP не более 100 Вт. На подошву радиатора нанесен слой термоинтерфейса, а вот медного сердечника, который улучшает теплоотвод, охладитель лишен. В итоге, эффективность кулера невелика, из-за чего крыльчатка охладителя нередко раскручивается до максимальной скорости даже при работе в штатном режиме, генерируя назойливый шум. Производитель задал для Athlon X4 860K тактовою частоту 3700 МГц, но в этом режиме процессор работает только при максимальной нагрузке, а большую часть времени вычислительные модули функционируют на 4000 МГц благодаря технологии AMD Turbo Core. При этом напряжение находится в пределах 1,384–1,416 В, а TDP не превышает 95 Вт. Встроенный северный мост постоянно функционирует на частоте 1800 МГц, а двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули негласного стандарта DDR3-2133. В моменты простоя технологии энергосбережения замедляют процессор до 1700 МГц с одновременным снижением Vcore до 0,944 В. Вычислительные модули совместимы с наборами современных инструкций, таких как FMA, AVX и AES, тогда как фирменные технологии UMA (heterogeneous Memory Unified Access) и hQ (heterogeneous Queue) Athlon X4 860K не поддерживает, так как для их работы необходимо встроенное графическое ядро.Во время экспериментов по разгону тестовый Athlon X4 860K заработал на частоте 4500 МГц при повышении напряжения на вычислительных ядрах на 0,1 В сверх номинального значения. Тем временем подсистема ОЗУ функционировала в режиме 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31-2Т, а вот встроенный северный мост пришлось оставить работать на штатной частоте 1800 МГц, так как его малейшей разгон приводил к сбою системы на этапе инициализации оборудования. Несмотря на использование эффективного воздушного кулера нагрев процессора в разгоне достигал 93 °С, что может свидетельствовать о низкой эффективности термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и металлической крышкой теплораспределителя. Эффективность от оверклокинга нам еще предстоит оценить во время практической части сегодняшнего обзора, а сейчас предлагаю ознакомиться с соперниками, с которым предстоит сразиться с AMD Athlon X4 860K в тестах быстродействия. С одним из них — Intel Pentium G3258 наши постоянные читатели хорошо знакомы, тогда как третий участник тестирования — AMD Athlon X4 760K ранее не фигурировал на страницах нашего ресурса, следовательно, заслуживает отдельного разговора.

www.overclockers.ua


Смотрите также